Tre små råd till dig, Ali Esbati!

Alldeles riktigt, Helena von Schantz, dina goda råd är guld värda, inga överord här inte! Men de är inte endast nyttig lektyr för Ali Esbati utan betydligt fler läsare skulle jag förmoda.

Själv tolkar jag yttrandefrihetens andemening metaforiskt som att det inte är förbjudet att vara ful till utseendet i Sverige och ens utseende är absolut inte en tydlig indikation hur man är som människa. I sagornas värd är fula varelser oftast onda och konsekvent de vackra är goda och när den onda är vacker så är det magins förhäxade förklädnad i själva verket vilket alltid avslöjas till slut.

Så är det med yttrandefriheten: det är inte bara vackert ljuvlig musik som man hör utan även ”down to basic” verklig fulhet i verbal form mot kanske just den idyll som ens inre trygghet och frid vilar på. Och här gäller det verkligen: ”Skönheten finns i betraktarens ögon” och våra kära sköna idyller och ideal ser så olika ut.

Men yttrandefriheten har en viktig personlig funktion, den är nämligen även det klister som hindrar att vi förlorar helt fotfästet när vi människor blir för idealistiska, oförlåtligt naivt trogna vår egen verklighetstolkning.

Det finns liv efter yttrandefriheten…när man råkat läsa något som får en känna som man vore förgiftad…garanterat, bekymra er inte i onödan!

Noam Chomsky är inte Israelfientlig... håll dig till sådant du kan något om.

Han var mot bildandet av staten Israel. Det uppfattar jag som viss fientlighet. Men tack ändå Olaus för ditt goda råd.

Burr, vad glad jag är att du skrev om kopplingen skönhet/godhet i litteraturen. Den är absurd och ökar den fixering vid yta som råder i vårt samhälle. Om vi satte hälften av den tid vi ägnar åt utseende på att försöka bli bättre människor skulle världen se annorlunda ut. Jag blir så avundsjuk när jag ser Woodstock-filmen. Folk som ser ut som om de har klippt sig med häcksax, badar nakna, ställer sig framför 10 000 tals människor i vad som ser ut som mjukisbyxor och morgonrock. Framför både yttrandefrihet och utseendefrihet!
Sedan måste jag erkänna att jag inte förstår det sista om livet efter yttrandefriheten. Förklara gärna.

Stort TACK Helena von Schantz för att du bemödat dig med att skriva ett sådant klokt och viktigt inlägg i debatten i dagens Sverige!
(Det är nästan så att jag blir folkpartist på kuppen!)

Bra skrivet!

Ska verkligen bli intressant att se hur odemokratiske Ali svarar på detta (antagligen inte alls, att debattera sakligt är ju inte precis vänsterextremisters starka sida...).

Det sorgliga är ju dock att Newsmill just har böjt sig för Ali och hans vänner, genom sina "Nya arbetsrutiner":

http://www.newsmill.se/node/14360

Hur kan man i en handvändning gå emot sig egen grundidé på detta sätt?!?

Tack för feedbacken, Helena. Jag reagerade också med viss oro, när jag läste om de nya arbetsrutinerna, men det återstår att se vari uppstramningen består. Kränkningar, hets och andra lagbrott skall givetvis inte tillåtas, inte heller förfalskade artiklar, men något annat vill jag inte se försvinna. "Experter" är precis vad vi har för mycket av på tidningarnas debattsidor. Fram för gräsrötter och många perspektiv - även onyanserade och arga sådana. :)

Helena är inne på något centralt. En fungerande demokrati förutsätter att medborgarna kommunicerar med varandra även då de har olika åsikter... När människor slutar tala med dem som tycker annorlunda, då kan det bli farligt.

Positivt att det fortfarande finns sanna liberaler!

>4 Helena von Schantz

”Om vi satte hälften av den tid vi ägnar åt utseende på att försöka bli bättre människor skulle världen se annorlunda ut.” (Helena von Schantz)

Kommentar: Jag instämmer till fullo! Det finns en del oönskade och så dekadenta attityder i vårt samhälle och en av dem skulle kunna, om inte botas, så lindras avsevärt med ”utseendefrihet” vågar jag påstå.

”Livet efter yttrandefriheten” är min metafor för hur djupt en del människor känner sig kränkta (”förgiftade”) av en övrigt så dyrbar rättighet som de själva dessutom är fria att kunna utnyttja…och tyvärr även vissa med en tro att yttrandefriheten banar vägen neråt i fördärvet, i en både moralisk och social bemärkelse. Jag tror precis tvärtom oavsett om vi diskuterar gudar och gudomligheter, politik och politiker och allt däremellan!

Däremot handlar det ju om missbruk av yttrandefrihet om man angriper någon människa med hänvisning till hennes egenskaper som vederbörande fötts med eller tilldelats av olyckliga omständigheter.

Nu har jag läst slarvigt här, men "ROKS manshat"!? Menar du att ROKS har manshat inskrivet i stadgan eller att alla eller de flesta i ROKS hatar män?

Det är en sak att många av dem som blivit utsatta för våld från män kan känna sig djupt skeptiska till män (hur många skulle inte känna hat mot den som slagit en?), men jag tror faktiskt inte ROKS hatar män, även om en del uttrycker sig på samma vis som en del män uttrycker sig om kvinnor.

ROKS har gjort en väldigt massa fär att hjälpa utsatta kvinnor och deras barn, när övriga samhället inte lyft ett finger eller velat se.

Därmed inte sagt att ROKs inte kan kritiseras och förbättras.

Jag uppfattar det som att skepticismen mot nätkommentatorer är ganska utbredd bland mediaeliten på både höger- och vänsterhåll.

Ali Esbatis poäng är att det finns en slagsida åt höger på Newsmill. Men det är ju som alla förstår nåt som vänsteranhängare får dra på sig skulden för. Det är ju upp till var och en att skriva.

Niclas, jag refererar till de olycksaliga uttalanden om män som djur som väckte sådan debatt för några år sedan, inte ROKs i allmänhet.

Jag har inte läst Esbatis artikel, men däremot den återgivning av vad hans poäng som du ger.

Han säger: Newsmill har en dold agenda.
Du svarar: Jaså du är emot yttrandefrihet, lille Ali.

Om du över huvud taget är i närheten av att återge vad han sagt på ett riktigt sätt, så har du fullkomligt misslyckats med att skriva något relevant.

Om du istället återgivit hans åsikter felaktigt, så har du OCKSÅ misslyckats med att skriva något relevant.

Givetvis får du gärna vara irrelevant. Men känns det särskilt meningsfullt, Helena?

Jesper, då tycker jag att du skall läsa artikeln. Men om jag ska våga mig på en sammanfattning är Alis tes att Newsmill förråar och fördummar, min tes är att Newsmill stärker demokratin genom att öppna för dialog och åsiktsmöten och genom att låta vanligt folk komma till tals. Jag har inte påstått att Ali är vare sig liten eller mot yttrandefriheten, jag har uttryckt en förhoppning att han inte är det. Det är lätt att vara för yttrandefriheten när man gillar vad som sägs. Det är betydligt svårare när budskapet är ovälkommet - och det tror jag gäller oss alla. Om du finner det jag skriver irrelevant önskar jag dig lycka till med att hitta intressantare läsning. Det finns mycket att välja på här på Newsmill. :) För mig känns det i högsta grad meningsfullt att delta i samhällsdebatten. Bland det mest meningsfulla jag ägnar mig åt, faktiskt.

.

Författaren Helena von Schantz accepterar uppenbarligen inte att "ondskans axelmakter" finns eller har funnits i form av exempelvis Röda khmererna , stalin , hitler , det kommunistiska vietnam.

Helena hur uppfattar du Nekrokratin nordkorea.

Kanske med samma uttryck som politikern birgitta dhal uttryckte sig på sin tid om röda khmerna,s och dess bestialiska folkmord.

Per Hagman

Du har faktiskt rätt i sak, von Schantz.
Fast jag ser problematiken som lite djupare än bara att vissa har aggressiva åsikter. Den generella trenden är att om du i kommentarerna skriver något som på något sätt kan härledas till socialism, feminism, antirasism, solidaritet eller avsky mot ny"liberalismen" så får man skit kastad på sig från alla håll och blir kallad för diktaturkramare, manshatare, islamismälskare eller frihetskränkare. Kommentarer som vurmar för kapitalism, individualism, främlingsfientlighet och gärna förnekar såväl patriarkat som klassamhällen belönas med en klapp på axeln. Inte så konstigt att man skrämmer bort vänsteranhängarna med en sådan jargong.

Så bra att du skrev Helena! Jag dristade mig till att kommentera på Alis blogg och blev genast påhoppad av någon, som tyckte jag hade fel, alltså personligt påhoppad. Jag tror inte att det är så att män hatar kvinnor. Jag har till och med skrivit en artikel här på Newsmill med rubriken Män hatar inte kvinnor.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/13/man-hatar-inte-kvinnor

Apropå Män som hatar kvinnor... Stieg Larsson du vet. Således är det så att förr i tiden, när män och kvinnors områden var uppdelade var det mycket lättare att veta var gränserna gick. Kvinnor var det svagare könet och det skulle beskyddas. Det var männen man slogs emot. Numera är det uppluckrat genom att kvinnor ska vara mera lika män och klara sig själva.

Detta har gjort att det är svårt för särskilt unga män att veta hur de ska bete sig. Kvinnor som jag själv uttrycker sig nämligen inte riktigt likadant som karlar och det känns hotfullt - tror jag. Så det enklaste då är att försöka slå ned oss i skorna.

Och en del fattar inte ens vad det betyder att inte hoppa på personligt utan att argumentera utan sådant. De har väl aldrig upplevt en riktig diskussion kanske.

Men som sagt jag tror inte att det är något hat. I så fall är det mera självhat, som dom sprider lite överallt. Och osäkerhet. Ungdomlig sådan.

Otroligt många Helenor vi är på Newsmill! Litet kul! Du har förstås rätt i att hat är ett starkt ord. Jag skulle nog inte ha använt det ordet om det inte hade varit för Stieg Larsson. Din artikel var intressant och rymde många kloka synpunkter. Riktigt så ljust som du ser jag inte på kvinnors situation, men vi är överens om att jämställdhet måste handla om båda könen, inte bara det ena. Jag misstänker att en del av den manliga frustration och ilska som pyser fram i kommentarerna beror på att de är trötta på en ensidig jämställdhetsdebatt och känner sig osedda och ohörda.

En kommunist är alltid en kommunist, oavsett vad partiet heter. Och kommunister gillar inte demokrati och yttrandefrihet.

(Vänsterpartiet Kommunisterna heter numera Vänsterpartiet.)

" Jag misstänker att en del av den manliga frustration och ilska som pyser fram i kommentarerna beror på att de är trötta på en ensidig jämställdhetsdebatt och känner sig osedda och ohörda." skriver lärarinnan härovan.

Vad har manlig ilska och frustration i kommentarerna på Newsmill att göra med ..".en ensidg jämställdhetsdebatt där männ k ä n n e r sig osedda och ohörda".

Lärarinnans argumentation är inte bara i sak fullständigt ologisk , utan jag känner att hennes uttalande mer skall betraktas som ett hånfullt uttalande mot männ,s yttrande i allmännhet.

Litt så där ...nedlåtande...som att samtala rakt ned till individer med kognitiva vanskar.

Per Hagman

Nej . skall vi männ kommunicera med Helana von schantzk måste vi definera och behandla henne som en idiot

Hahhaha Per O Hagman nu tog du i på det där viset igen, som förfördelade män brukar göra.

Grejen är att känslor går fram på internet precis som genom TV. Dom forslas iväg per elektronisk väg och man kan känna hur den som skrev har känt det... och särskilt när denne inte ser alla felstavningar.

Och det slår fortare slint hos män har jag märkt, kortare stubin helt enkelt. Och då är det lätt att ta till idiot-stämpeln, såsom blev fallet här.

Men egentligen hade jag tänkt att skriva till Helena att Fi och co har förstört mycket. För att inte tala om Eva Lundgren professor i genusvetenskap i Uppsala. Tyvärr har hela den jämställdhet, som jag tyckte var bra på 70-talet dragit iväg alldeles åt fanders med millimeterrättvisa och utpekande av män kollektivt som skurkar.

# 21 Ann.

Förstår ej vad du menar med ..."idiot stämpel".

Ann.. vänligen förklara dig.

Per Hagman

menar du Ann att det är fel att betrakta lärrarinnan Skranct som en idiot ?

?????

Tack Helena #18

Du skrev själv det jag tänkt skriva om den sneda debatten och att hat verkar vara fel ord och en generalisering utan like.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/26/ersatt-domare-med-en-singlad-s...
I ovanstående artikel hat jag skrivit om något som jag tror kan vara en källa till mycken frustration.

Tack Helena #18

Du skrev själv det jag tänkt skriva om den sneda debatten och att hat verkar vara fel ord och en generalisering utan like.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/26/ersatt-domare-med-en-singlad-s...
I ovanstående artikel hat jag skrivit om något som jag tror kan vara en källa till mycken frustration.

Tack för ditt svar och försvar, Ann Helena. Kommentarer skriver man snabbt och då vägs inte varje ord på silvervåg av någon av oss, men en önskan att kommunicera och förstå är en bra utgångspunkt. Jag håller med om din analys. Det vi alla borde kämpa för är samma rättigheter och skyldigheter för män och kvinnor. Samma lön för samma arbete borde också vara en självklarhet, men ännu viktigare för livskvalitet är frihet och handlingsutrymme, att vi alla tillåts vara så manliga, kvinnliga eller bögiga som vi innerst inne är. Det målet är fortfarande avlägset, och mer så för pojkar än för flickor. Det är något en lärarinna kan uttala sig om med självklar auktoritet. :)

Tack för en välskriven artikel med många insiktsfulla poänger. Jag tycker, som Ann Helena att 'hat' är väl starkt ord. Däremot så tycker jag att debatten i Sverige är ofta hätsk och håller låg standard. Många kända debattörer drar sig inte för att avända fula ord och nedsättande uttryck.
Jag skulle vilja lägga till 2 andra observationer:
När svenska medier blir kritiserade av sin publik, istället för att skärpa sig och bli bättre på att tala till folk om saker som människor anser viktiga, försöker de att finna sätt att undvika lyssna på kritik. Som t.ex damen som skrev i Svenskan att journalister "talar för folk" (duh).
Jag tror att svenska journalistiken lider 'av murens fall' alltså att journalisterna har i många år vant sig vid att deras ord var det enda sanna och nu får dom allt som ofta mothugg av 'såna som inte vet något'.
Beträffande det där med kvinnor och män, så det ju så att andelen av högskoleutbildade män minskar i Sverige, vilket leder till att alltfler kvinnor kommer att inta ledande positioner i samhället (politiken, näringslivet) och det kan anses som hotfullt på något sätt. Läste en artikel i Economist om det - i t.ex Finland och på Island börjar obalansen redan bli problem och någonting som politiker i Sverige bör också titta på och försöka få fler män att utbilda sig.
Jag har min egen lilla (inte speciellt väl underbyggda) teori att allt det elände med Bin Laden och islamisterna har med kvinnors ökande roll i muslimska samhällen de senaste 50 åren och inte så mycket med USAs behov av olja och stöd till Israel. Om man bara räknar offer till diverse attentat och krig utförda i Allahs namn, så är andelen av amerikanerna och andra icke muslimer väldigt liten jämfört med just muslimer som inte följer ordagrant religiösa diktat av ortodoxa islamister. Det sista har kanske inte så mycket att göra med svenska mäns förhållande till svenska kvinnor men belyser att hela världen tampas med samma fenomen, om så på olika sätt.

Jag väntar fortfarande på svar om hurvida vi vid kommunikation óch i övrigt , skall betrakta och förhålla oss till lärrarinnan schantz , med fördel , som en idiot.

Per Hagman

Törs int Helenorna o Annorna samtala ???

Per Hagman

Jo då Per, du får så gärna betrakta mig som en idiot och gärna också samla stöd för det ställningstagandet. Jag har hittat vad jag har uppfattat som för sammanhanget omotiverat hätska manliga kommentarer och som jag berättar i artikeln är det något som har förvånat mig och som jag därför försöker förstå. Några av mina funderingar hittar du i artikeln, och jag läser med uppskattning och eftertanke de synpunkter och teorier som kommer bland kommentarerna. Du får gärna ventilera ditt förakt och ifrågasätta mitt intellekt under mina artiklar, men jag kommer inte att skriva dig några fler svar. Därtill är livet för kort.

Peter, tack för dina synpunkter. jag har läst din artikel och jag tror som du att skilsmässor och vårdnadstvister är orsak till en del av bitterheten, men jag tror inte att det är hela förklaringen.

Andrzej Stanislawski, jag vill verkligen tacka dig för ditt inlägg. Om det är något jag uppskattar är det nya tankar och det gav du mig. Jag har själv funderat på om tillbakagången i värderingar och personlig frihet (att tonåringar kallar varandra för bög och hora när de inte beter sig könstypiskt och att pojkar ska vara grabbiga och tjejer vampiga) är en slags backlash på uppifrån reglerad jämställdhet, ungefär som Shahens moderniseringsförsök ledde till revolt i Iran. Det kanske är så att normer och värderingar måste få mogna fram och inte kan tryckas på oss uppifrån.
Sedan tror jag också att kvinnor som gör manlig karriär blir hotfulla därför att vi alla fortfarande har högre förväntningar på att män ska göra karriär. För en kvinna är det mycket mer okej att vara arbetslös eller prioritera familjen.

Att Helena von Schantz blir attakerad som hon själv skriver med "omotiverat hätska kommentarer" förvånar nog bara Helena , starkt sannolikt int hennes omgivning.
Brist på ödmjukhet uppfattar jag hennes predikament.
För ådalagd förnumstighet , pekpinnar och allmännt nedlåtande hållning till sin omgivning kan ej vara vägvinnande.
Ovan sagt direkt från levern.

Men du Helana S : vad har du emot att jag vill betrakta och förhålla mig till dig som om du vore en idiot.

Är det något fel i detta mitt förhållningssätt ???

Per Hagman

.

.

Tja Helena Schantz tål tydigen int litt hårdare polemik.

Per Hagman.

Skall du Helena publicera dig så skall du kunna ta den påföljande disskusionen.
Förnumstiga kärring.

Det var den bästa artikel jag läst på newsmill på åtskilliga månader. Tack för det Helena - och tack för att du är med i kommentarerna!

Dock vänder jag mig mot att det skulle finnas en massa kvinnohat på newsmill. Har inte sett en enda sådan kommentar. Är det inte 'det känns så' som spökar? Att en kommentar osar lite svavel, och att ämnet vid det tillfället är jämställdhet, behöver inte betyda att skribenten HATAR vare sig män eller kvinnor.

Faktum är att jag hört både hört män säga 'Jag HATAR kvinnor' och kvinnor säga 'Jag HATAR män' - Ingen av dessa personer har i verkligheten hatat det andra könet, de var bara ledsna.

Att kärleken de får tillbaka inte upplevs som lika stark/tilltagen som kärleken de ger, verkar vara den vanligaste anledningen - det handlar alltså om obesvarad respekt/kärlek och INTE hat.

Ett stort tack Helena för sanningens (i vissa ögon) bittra smak.Kloka ord. Visst borde Newsmill ha fått priset, helt klart.

Ett stort tack Helena för sanningens (i vissa ögon) bittra ord.Kloka ord. Visst borde Newsmill ha fått priset, helt klart.

Tack snälla "snälla" för dina vänliga ord. Min första artikel här på Newsmill handlade om kvoterad föräldraförsäkring och då läste jag andra artiklar i det ämnet och liknande. Det var då jag hittade kommentarer som inte handlade om föräldraförsäkringen utan mer om vilka jäklar kvinnor är. Inlägg som var hätska på ett sätt som jag inte kunde relatera till de artiklar de handlade om. Eftersom jag skrev ett provokativt stycke om diskriminering och kvinnors arbetskapacitet i min artikel fick jag en liten släng av sleven själv. Jag har alltså långtifrån något allmängiltigt underlag, men inläggen väckte min nyfikenhet och sedan dess har jag haft antennerna uppe. Jag tror nämligen att ilska, vanmakt och frustration är symptom som ska tas på allvar och relateras till vårt samhälle, inte ses som tecken på ondska och enfald - och där inkluderar jag förstås Ali Esbatis ilska och frustration trots att jag raljerar litet i min artikel.
När det gäller de nedvärderande kommentarer mot män som kom från representanter för ROK:s uppfattade jag det som en reaktion på förtryck - föraktar du mig så föraktar jag dig tillbaka - samma fenomen som är grogrund för omvänd racism. Det var inte lika klart för mig vad de manliga nedvärderande kommentarer jag hittade berodde på. Därav fokuseringen.

Fint det där om obesvarad kärlek och respekt, förresten.

.

Hat , saknas på newsmill hävdar sign Snälla.
Underförstått männ som hatar kvinnor.
Jag påstår motsatsen.
Det feministiska manshatet kommer till uttyck i stora delar av samhället , såväl som på Newsmill.

Artikelförfattaren Helena Schantz ger här ovan ett flertal exempel på feministisk floskulös manshat.

Vi tar några exempel:

"Bitterhet över att kvinnor lämnar män oftare än män lämnar kvinnor?".

Stämmer denna utsaga?

"Pappor som inte träffar sina barn och med rätt eller orätt anklagar sina f.d. fruar?"

Stämmer denna utsaga?

Helana S är en tongivande politiker och driver sin politiska verksamhet med underförstådd feministiskt manshat.

Hatpropagande.

Per Hagman

Starta könskriget.

.

Välskriven och insiktsfull artikel. Totalt ointressant eftersom jag följer svensk politik mest för lyteskomiken, så jag läser heller vad Esbati m.fl. extremister skriver.

Jag är dock inte rädd att Helena von Schantz artikel riskerar att få sådana som Esbati att börja lyssna istället för att utse fiender; hans parti får röster inte genom att bygga ett bra samhälle utan tvärtom genom att skapa konflikter och hitta/skapa förfördelade grupper att lova andras pengar.

Tack för ditt svar.
Jag tänkte dock inte på 'manlig' karriär för kvinnor eller karriär överhuvudtaget. Jag snarare tänkte snarare på vi (män som kvinnor) bidrar till samhällets bestånd och att det ökade välståndet i världen, de senaste åren, är bland annat TACK VARE kvinnors insatser. Och välståndet i har har faktiskt blivit bättre trots all 'gloom and doom' i media. I alla fall jag ser det som naturligt att kvinnor är skapare av den värld vi lever i, så väl som vi, män. Och om ska se det från från den 'roliga' aspekten (vet inte om 'rolig' är rätta ordet) att det är är kvinnor (jag vet att det behövs en man också) som ser till att det är fortsättning på människans tillvaro på vår jord.
Nu blev det lite 'bibliskt' men det var inte meningen. Trots all vetenskap i världen kommer det bli bebisar i morgon med.

Kära ALI läs bifogade 3 länkar o tänk!!

http://www.meforum.org/306/why-does-the-muslim-world-lag-in-science

http://www.jewishmag.com/99mag/nobel/nobel.htm

http://www.consang.net/index.php/Summary#Introduction

Mycket bra Helena!

"Däremot har jag funderat mycket över varför det finns så många män som hatar kvinnor. Jag visste inte att det var så innan jag började läsa kommentarerna på Newsmill."

Vi är många som är motståndare till det organiserade manshatet, dvs feminismen, Helena von Schantz, men hur får du det till att "så många män hatar kvinnor"?

Bra, i alla fall, att du förstått att ISLAM är en antiliberal ideologi och ISLAMISERINGEN är en antiliberal process som måste bekämpas om vi ska ha någon demokrati kvar.

För du har väl förstått att det är det diskussionen handlar om?

Högerpopulistisk? Jag vet inte men liberal, lite åt det nyliberala hållet är väl NM. Men det är ju NMs privilegium att ha sin ideologi.

Hej Bo! Islam är inte en ideologi utan en religion. Jag är inte bara för yttrandefrihet och utseendefrihet utan även för religionsfrihet. För att svara på din fråga angående män som hatar kvinnor är det yttranden i stil med att feminism är organiserat manshat som har gett mig den uppfattningen.

Helena:

Jag blir tvungen att citera dig, även om det är lite långt.

"Jag har inte påstått att Ali är vare sig liten eller mot yttrandefriheten, jag har uttryckt en förhoppning att han inte är det. Det är lätt att vara för yttrandefriheten när man gillar vad som sägs. Det är betydligt svårare när budskapet är ovälkommet - och det tror jag gäller oss alla. Om du finner det jag skriver irrelevant önskar jag dig lycka till med att hitta intressantare läsning. Det finns mycket att välja på här på Newsmill. :) För mig känns det i högsta grad meningsfullt att delta i samhällsdebatten. Bland det mest meningsfulla jag ägnar mig åt, faktiskt."

Men inser du inte att när du "uttrycker en förhoppning om att han är för yttrandefriheten", så tillskriver du honom just egenskapen att yttrandefrihet inte är särskilt bra, åtminstone inte när det är andra än hans egna åsikter som uttrycks?

Kan du inte ens svart på vitt se hur du klappar alla på huvudet?

Jag är glad för alla engagemang i eller kring jämställdhetsfrågor som i ditt inlägg, men det bekymrar mig verkligen när någon som säger sig bli glad av debatt samtidigt gör sitt bästa för att förminska alla runtomkring sig. Kanske inser du inte själv hur provocerande det är, och i så fall går det väl att säga att du inte gör någonting annat än du säger dig tro på. Men det vore lika tråkigt det.

Jesper, du tolkar in saker i det jag skriver som jag inte har avsett. Jag vet inget annat om Ali Esbati än att han har skrivit den här artikeln. Jag vet alltså inte om han är ultravänster, vänster light eller något helt annat. Tillägget kom sig av att efter att jag citerat Chomsky insåg jag att det är långt ifrån en självklarhet att en vänsterpartist eller kommunist är för yttrandefriheten och att om Ali skulle visa sig höra till en gruppering mot yttrandefriheten skulle citatet vara malplacerat.
Sedan reagerar du kanske mot min stil och tycker den är respektlös. Men det är min stil. Själv gillar jag när folk skriver med litet attityd. Debatt idag är ofta så himla seriöst och tråkigt. Jag saknar forna tiders kåserier och lättare anslag. Tack och lov för Sanna Rayman och P.J. Anders Linder som fortfarande kan bjuda på humor och tankeskärpa i kombination.

#Bo T
Du angriper islam och muslimer i alla möjliga och omöjliga tillfällen!
Här kommer lite jämförelse som ett bevis att Du inte är trovärdig!

"Ni skall vara helgade åt mig, ty jag, Herren, är helig, och jag har avskilt er från andra folk för att ni skall tillhöra mig. En man eller en kvinna som har en ande från en död eller en spådomsande i sig skall straffas med döden. Man skall stena dem, skulden för deras död är deras egen (3 Mos 20:26-27).
"Herren talade till Moses: Mannen som förbannat skall föras utanför lägret. Alla som har hört orden skall lägga händerna på hans huvud, och hela menigheten skall stena honom" (3 Mos 24:13-14).
"Var och en som smädar Herrens namn skall straffas med döden, hela menigheten skall stena honom. Den som smädar Namnet, han må vara invandrare eller infödd, skall dödas". (3 Mos 24:16)
"Men om anklagelsen är riktig och det inte finns något bevis på att flickan var oskuld, skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren skall männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är en vettlöshet i Israel. Du skall utrota det onda ur folket. (5 Mos 22:20-21)
"Om en orörd flicka är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne där, skall ni föra ut båda till stadsporten och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp inne i staden, och mannen därför att han lägrade en annans kvinna. Du skall utrota det onda ur folket". (5 Mos 22:23-24)

heliga Koranen:
Först islams syn på kvinna:
[3:42] [MINNS] änglarnas ord till Maria: "Gud har utvalt dig och renat dig [och upphöjt] dig över alla världens kvinnor!
Den fredliga islam:
[64:14] TROENDE! Bland era hustrur och era barn kan finnas [de som är] era fiender; var därför på er vakt mot dem! Men om ni har överseende, förlåter och glömmer [de felsteg som de begår, skall Gud visa att] Han är ständigt förlåtande, barmhärtig.
[2:109] Många efterföljare av äldre tiders uppenbarelser önskar, [innerst drivna] av avund, att de kunde förmå er att förneka den tro som ni har antagit, och detta sedan sanningen klargjorts för dem. Men förlåt dem och ha tålamod med dem, till dess att Gud tillkännager Sin vilja! Gud har allt i Sin makt.
[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.
[5:8] TROENDE! Stå fasta på Guds sida som vittnen för rätt och rättvisa och låt inte avoghet mot människor förmå er att avvika från rättvisans väg. Gör rätt - det ligger gudsfruktan närmast; Gud är väl underrättad om vad ni gör
[24:22] De av er som åtnjuter en gynnad ställning och lever i välstånd får aldrig vägra att hjälpa sina närmaste och de nödställda och dem som övergett ondskans rike för Guds sak; [har dessa begått fel] skall de förlåta dem och glömma. Eller önskar ni inte att Gud skall ge er Sin förlåtelse? Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.
[29:46] Och ge er inte in i diskussioner med efterföljarna av tidigare uppenbarelser annat än på det hövligaste och mest hänsynsfulla sätt - utom med sådana bland dem som vill väcka förargelse - och säg: "Vi tror på det som har uppenbarats för oss och det som har uppenbarats för er, och vår Gud och er Gud är en och samme Gud och vi underkastar oss Hans vilja."

#2 Olaus,

Noam Chomsky is a self-hating Jew, an utter bore and totally irrelevant...

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Noam_Chomsky