Primitiv Demokrati

Objekt för nödvändig observation och analys är de aktuella utförsäkringarna, där uttalanden runt dessa brukar riktas mot endera den aktuella gruppen sjuka som offer för en dåligt planerad och redovisad plan, endera på en uppfattning om att de aktuella ca 100 000 personerna skulle vara fuskare, alternativt en orimlig börda för landet och dess skattebetalare.

Man lägger fram idéer och åtgärdspaket från regeringens och aktuella aktörers håll i termer av "arbetslinje", "avskaffande av passiva sjukskrivningar som leder till utanförskap", och "historiskt unika satsningar på sjuka". Dessa argument, varav en ren lögn vävs tillsammans med andra finter in i en retorisk matta som på inget vis har kunnat backas upp av klara definitioner eller genom redovisning av samstämmiga och sanna forskningsresultat eller beräkningar. Tvärtom har man gjort sitt bästa för att undvika sådana frågor eller helt enkelt serverat lögner. De frågeställare som bestått av representanter för den utsatta gruppen av sjuka har nekats tilltäde till hearing i riksdagshuset. De få som ändå fått möjlighet att yttra sig, har snabbt tystats genom att byta samtalsämne eller genom att man helt enkelt inte har bemött deras argument och frågor. Kontringar av kvalitet "goddag yxskaft" har varit populära, även hos den fiktiva inspektionen av socialförsäkringsfrågor som går ut med ett påstått intresse för enskildas synpunkter. Expertis har bytts ut mot snabbt informerade noviser.

Den genomskinliga retoriken och argumentationen har riktat sig mot godtrogna medborgare samt anhängare av uppfattningen: "utförsäkring av fuskare och parasiterande slödder". Det man fokuserat på att "upplysa" det svenska folket om, har ofta svalts eller lämnats därhän utan minsta tecken på försök till att inta ett objektivt och kritiskt förhållningssätt. Detta har varit möjligt endast tack vare massmedias och många politikers frånvaro och passivitet. Därmed den osakliga och illa dokumenterade agenda som fått fritt spelrum under den demokratiska fanan.

Man kan inte annat än konstatera att det är rent kontrademokratiska krafter som nu fått fritt spelrum i olika led genom accepterande av de oetiska övergrepp som riktats mot en mycket utsatt grupp. En grupp som dessutom vem som helst skulle kunna komma att tillhöra, som genom ett trollslag.

En betydande del av det svenska folket har utestängts för att man ska slippa svara på de frågor många velat ställa. Konsekvenserna av föreslagna åtgärder har snarare undanhållits än dokumenterats. Detta strider mot våra grundläggande demokratiska värderingar.

Önskvärt vore, att man för ett ögonblick lämnade den direkta kopplingen med frågeställningar riktade mot de hittillsvarande sakfrågorna runt arbetsför och icke arbetsför. I den politik och häxjakt som bedrivs är det nämligen helt ointressant om det finns fuskare eller inte. För att få klarhet i det som egentligen utgör kärnan i utförsäkringsfrågan är det rent nödvändigt att fördjupa sig i hur det hela gått till. Genom att låta de många frågorna ställas och tillfogas vissa påståenden kan mycket komma fram i ljuset. Genom att lägga dessa resultat över redan existerande fakta kan man få ganska klar bild över den väg som leder till morgondagens Sverige, i händelse av att detta inte redan varit tillräckligt tydligt.

Det är faktiskt möjligt att betrakta utförsäkringsfrågan från fler håll, ur fler perspektiv. Man kan exempelvis fråga hur resonemangen sett ut beträffande de mängder av människor som kommer att förlora sina bostäder och som i motsats till mottagarna av industristöd, måste göra sig av med sina ägda bostäder för att få ekonomisk hjälp. Kan man redovisa tankegångarna bakom denna högst väsentliga fråga och upprepa mantrat om att hjälpa dessa människor från utanförskap utan att harkla sig? Som inledning till frågestunden skulle man kunna mjuka upp med frågan om varför man efter ett halvår inte lyckats ge en definition på begreppet "arbete", som naturligtvis skulle ha varit den första kunskapen att bygga all verksamhet på i ett seriöst sammanhang.

De mekanismer och mänskliga egenskaper som tillåter den politik och det tillvägagångssätt det är fråga om måste belysas. Om inte för de sjukas skull så i demokratins namn. De jämförelser många människor vill göra med icke accepterade ismer, som faktiskt uppstått i demokratiska processer, måste undersökas. Vi måste komma ihåg att vissa förkastliga politiska strukturer mycket väl kan uppstå i primitiva demokratier utan brett demokratiskt engagemang och ansvar hos gemene man.

Vill vi stoltsera med att leva i en primitiv demokrati?

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/14587

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag kunde ha sagt det sälv!
Men sent skall syndaren vakna!

Sluta aldrig hoppas!

Permalänk | Anmäl #1 William Hemberg, 2009-11-28, 15:27