Vi är missnöjda med medias rapportering av Climategate

Håller med. Det är konstigt att denna nyhet försöker döljas av svenska media. Det är ungefär som det som utländsk media skrivit mycket om, nämligen att temperaturen slutat stiga sedan flera år. I svenska media nämns inte mycket om det.

Bar rutet! Media har tyvärr länge suttit i knäna på miljörörelsen. Det är hela saken. Det blir tyvärr smärtsamt för många när de nu tvingas tänka om.

--Ahrvid

Jag kan nämna att det nu, säkert inte så många timmar efter 100 000 träffar, är 153 000 träffar på Google. Men går man till gamla hederliga www.altavista.com - är det faktiskt 639 000 träffar på "climategate".
Den här skandalen utvecklas snabbt. Svensk gammelmedia kommer att tvingas ta upp den, eller snabba på sitt tapp mot nya medier genom att förlora ännu mer i förtroende. SVT har ännu inte tagit upp klimatskandalen. Men så har man ju också år efter år, vecka efter vecka, dag efter dag suttit och predikat "klimathotet" för oss fåkunniga får tills vi spyr. "Fri television" - jo pyttsan!

--Ahrvid

Snyggt jobbat killar, ett mycket viktigt inlägg som i rimlighetens namn borde få de stora tidningarnas och svt:s och tv4:s redaktioner att skämmas och svettas om vartannat.

Ja konstigt är det. På andra håll i världen drar man igång polisutredningar och här hörs inte ett ord.

Ett köttben av denna dignitet borde få nyhetsvargarnas käftar att rinna av upphetsning och sätta igång drevet.
Men du milde mattias, de påminner inte ens om tafatta tandlösa nafsande hundvalpar.

Glimate Gate är en het nyhet i andra delar av världen där en del av pressen har börjat fatta att det luktar skunk och vill börja med "damage control" i tid. Men den svenska pressen kommer att stå där sist med byxorna nere och har då förlorat det sista av sin trovärdighet, men det skall vi bara vara glada över för de flesta kommer att gå över till internet och blir då mer månsidigt informerat om allting. Så detta är på lite längre sikt en bra sak för informationsförmedling för den sätter den sista spiken i kistan för gammelmedias monopol.
Det är däremot synd om vetenskapen pga att många människor nu kommer att förlora sin tro på vetenskapsmän som pålitliga och objektiva sanningsmedlare. Å andra sidan är väl vetenskasmän som folk för det mesta, de går att muta (i detta fall är det ju en svindlande muta som skattebetalarna har tvingats att betala till dessa korrupta forskare) precis som vi andra och har sina svagheter precis som vi andra. Dvs även allmänheten måste kritiskt granska informationen de matas med och inte ta något för givet. Nu ger ju internet oss denna möjlighet och därför kommer även AGW sotdöden dö, det är bara frågan hur länge och hur kostsamma(för oss skattebetalare) konvulsionerna blir.
Det var ju en svensk som var en av grundarna och första chefen för IPCC (Bert Bolin) så iom att svenskarna var de första som bordade AGW tåget så lär de bli de sista som lämnar det också. Vi har ju en lag på detta "Först in sist ut" eller hur ?

Hur fria är egentligen svenska media när en nyhet av den här digniteten förtigs, något annat kan man inte kalla det. Redaktionerna läser kontinuerligt utländska nyheter och där har det inte saknats rapportering i dom ledande tidningarna och radio-tv kanalerna. Vågar inte dom reklamfinansierade stöta sig med storkunden WWF så skulle en objektiv rapportering åtminstone kunnat komma från "public service" TV men något sådant har inte synts. Resultatet är att man måste ifrågasätta media lika mycket som IPCCs förgrundsfigurer, även om censuren i svenska media inte är lika möjlig att syna rättsligt som forskningsfusket bör vara är det ändå en klar tankeställare för folk. Om vad som i utländska media kallats för det största "forskningsfusket någonsin" inte tas med vilka andra nyheter är det som förtigs i Sverige

Måste säga att hackarna tajmat väl. Mejlet till Christy förstod jag dock inte avslöjningsvärdet i, han är väl "skeptiker".
Men vad vill de som ifrågasätter koldioxidteorin? Lindzen med flera skeptiker menar att uppvärmningen är ett faktum men beror på naturliga variationer. Andra skeptiker menar att det inte överhuvud pågår någon uppvärmning vilket de i och för sig verkar ha svårt att övertyga innuiterna i Nordamerika och masajerna i Afrika om. Men samtidigt som de förnekar uppvärmning som tex Radezki och Lundgren gör i en artikel i Ekonomisk debatt så bejakar de investeringar för att exploatera olja nu när arktis verkar smälta fortare än beräknat.
Alltså vad är det denna uppståndelse framförallt handlar om?
Att ifrågasätta tesen om att människan med sin fossila livsstil har påverkat klimatet genom koldioxiden. Med det skulle ansvaret mot utvecklingsländerna falla. Då gör det inget att 20% av världens befolkning har använt upp så mkt av lättilgänglig fossil energi att det bidragit med 75 % till atmosfärens ökade koldioxidhalt. Om det är naturliga klimatvariationer som i ökande grad nu drabbar utvecklingsländerna så ställs inte samma moraliska kav på den rika delen av världens befolkning att hjälpa till med anpassningen(låga skatter). Varför är inte fler skeptiker som erkänner uppvärmningen engagerade i hur man ska få fram pengar till anpassning? Den konspirationsteori som förts fram mot IPCC är att man i själva verket försöker instifta en världsregering. Följer man rapportering från de mängder med globala konferenser som just nu pågår inom alla till klimatet relaterade frågor som avskogning, havsekologi, biodiversitet osv så får man verkligen känslan av att där faktiskt pågår en global läroprocess i förhandlingar och samarbeten, något som från snäv marknadsliberal synvinkel(låga skatter) kan te sig som ett hot mot marknadens maktfullkomlighet. Att Lindzen varit knuten till Cato, en verkligt marknadsliberal tankesmedja i USA kunde då ändå vara av intresse, men när Sveriges radio intervjuade honom häromdagen nämndes detta inte. Den bild av att vara hackkycklingar som skeptikerna framställer sig som är inte rättvisande, de har ofta rejält med resurser i ryggen. Men om de nu skulle ha rätt, att vi står inför naturliga klimatvariationer, på vilket vis påverkar det det faktum att en genomsnittsamerikan i sin livsstil förbrukar 250 ggr mer energi än en fattig person i Afrika och att den billiga fossila energin närmar sig ett slut. Låt säga att den rika världen inte har beslagtagit atmosfärens utrymme, dvs om koldioxidtesen är falsk, så har man likväl vant sig vid att dricka upp hundratals miljoner års ekosystemtjänster utan att tänka på vad som sen händer eller om något kanske borde tillhört andras utveckling. Vad är klimatskeptikerna så rädda för? Även utan koldioxidteorin står vi inför enorma omställningsutmaningar. För varje uppäten kalori har det i genomsnitt gått åt 7 för att producera den. Den möjligen hysteri som klimatfrågan väckt är en spegel av den ignorans gentemot den långsiktiga utvecklingens utmaningar som de senaste decenniernas kvartalkapitalism visat. Och när kommer bevisen från koldioxidskeptikerna för att koldioxidutsläppen inte försurar haven? Och bevisen för hur exakt mycket atmosfären tål av förändrad sammansättning, det känns ju nästan som angelägnare bevis än bevisen för riskerna.

Jag menade inte Maria Mutts kommentar.

Skribenter som ser ut som galna tomtar, och "bevis" i form av citat från enskilda okända personer... Låt mig gissa, ni kommer från "sanningsrörelsen"?

Suck...

Saken är den att mailen inte påvisar att den vetenskapliga processen blivit åsidosatt.

http://greenfyre.wordpress.com/2009/11/21/climate-deniers-hoax-themselve...

Läs det här om ni är så skeptiskt lagda som ni säger. För ni menar väl inte att ni inte är kapabla att besegra deras syn på saken? Självklart kan ni ju syna dem ordentligt? Kom igen, inte är ni rädda för hippies?

Det verkar som om Climategate är det hör hemma - i obskyra hörn av internet, tillsammans med teorier om att USA iscensatte 9/11, barnpornografi och 12-åriga tjejer.

Men det var ett bra försök. Och, ärligt talat grabbar - den här konträra martyrstilen börjar bli litet tråkig. Är det inte på tiden att ni slutar anklaga media för era svårigheter att komma till tals? Det är inte så vuxet att rättshaveristiskt ligga i hörnet och gnöla om diskriminering och konspirationer - ni är ju patetiska, som kvinnor som tror att de blir ratade av arbetsgivare för att de är kvinnor.

Hur kommer det sig att så många på högerkanten aldrig kan leva upp till de standarder de kräver av andra? Mörkhyade får inte klaga över rasism men så fort ni inte får som ni vill så säger ni att media är emot er? Dra åt helskotta, era pubertala glin.

och vem finansierade hackarna då? oljelobbyn såklart! Via Mosad och Bilderberggruppen.

*tar av mig foliehatten och går och lägger mig*

Man tar sig för pannan!

Vänstern och "miljömupparna" är banne mig inte kloka!!Det framgår tydligt av inläggen

Det är väl för helv,,te inte en fråga om höger eller vänster! Det är frågan om vad som är sant och riktigt.Men det är kanske det som är den sanna skillnaden mellan vänster och "höger"?

Gammelmedia är korrupt och har svikit de jornalistiska idealen.

Gammelmedia är som egna partier och driver "linjer" och kampanjer.
De tar "ställning" för olika saker.Ett perfekt recept för att hamna i konflikt med opartiskhet och sanningsökande.Prestigen kommer som ett brev på posten när man måste "försvara" sin "linje".SVT är ett fiasko när det gäller vår förväntan att hah Public service som opartiskt granskar. Svensk gammel media har helt spelat bort sin egen trovärdighet.Det finns enstaka journalister med itigritet och heder men merparten bedrver politiska kampanjer med pajkastning och karaktärsmord som vapen.

Jag har självfallet inte läst igenom alla de hackade och offentliggjorda mailen. Men jag har tittat på de som av förnekarmaffian påstås vara de mest komprometterande. Jag ska säga ärligt att jag utifrån beskrivningarna hade förväntat mig att de åtminstone hade _något_ litet på fötterna, att _någon_ liten "skandal" hade ådagalagts, _något_ litet fall av forskningsfusk avslöjats.

INGENTING.

Det enda som kommer fram är att vetenskapsmän och forskare är människor, med människors egon och människors känslor. Vissa har skrivit saker de inte borde ha skrivit och gjort saker de inte borde ha gjort. Det har jag också. Men kommer det fram något som tyder på att de förfalskat data för att få fram de önskade resultaten? Nej. Något som helst verkligt forskningsfusk? Nej. Och det är ju detta saken gäller.

Under tiden fortsätter det samlas mer och mer information om den globala uppvärmningen och dess konsekvenser. Bara häromdagen offentliggjordes rapporten "Copenhagen Diagnosis" som sammanfattar vad forskningen kommit fram till sedan IPCC:s senaste utvärdering. Och den tyder på att IPCC:s bedömningar hittills har varit alldeles för konservativa. Skrämmande men otroligt viktig läsning. Försök hålla förnekardårarna borta från debatten så att vi som har vett i skallen kan försöka åstadkomma det som krävs för mänsklighetens framtid.

http://www.copenhagendiagnosis.com/press.html

Greener than thou George Monbiot har åtminstone förstånd att inse allvaret i Climate Gate:

"It’s no use pretending that this isn’t a major blow. The emails extracted by a hacker from the climatic research unit at the University of East Anglia could scarcely be more damaging. I am now convinced that they are genuine, and I’m dismayed and deeply shaken by them.

Yes, the messages were obtained illegally. Yes, all of us say things in emails that would be excruciating if made public. Yes, some of the comments have been taken out of context. But there are some messages that require no spin to make them look bad. There appears to be evidence here of attempts to prevent scientific data from being released, and even to destroy material that was subject to a freedom of information request."

East Anglia och CRU är väl ganska central i IPPC:s bevisföring? Deras data används sen av andra forskare. Dessa figurer som nu blamerat sig är väl gräddan av IPPC klimatalarmisterna?

Både Michael Mann och den andre hockey stick fabrikören Keith Briffa har ju långt innan denna blamage bevisats vara skojare som manipulerar data, metoder och vägrar lämna ut sina rådata och redovisa sina metoder. Man frågar sig varför en sådan som Michael Mann forstätter att vara en prominent IPPC figur när han bevisligen är en skojare. Samma med den där Jones från CRU som "bevisat" temperaturstegring under 1900-talet, vägrar tillgängligöra sina data för de som vill kritiskt kontrollera och sen som av en händelse har rådatan "förlorats" pga av dåliga lagringsmetoder.

En del av många underligheter när dessa klimatvetenskapare synas i sömmarna. Är inte rådata och metoder tillgängliga för alla att kontrollera testa resultaten mot är det inte fråga om vetenskap, att sådan skall kunna testas av alla är en grundbult i vetenskap som har pretentioner att bli tagen på allvar.

Om inte Acke hittat något anmärkningsvärt i mailen, har han inte förstått någonting. Läs om.
Vi har tydligen fått en ny sorts förnekare: Climategate-förnekare. Kul.
Maria Mutt: Koldioxid försurar inte haven, kemiskt omöjligt. Haven är basiska, så mycket syra att det kan tippa över till surt finns nog inte...

Tyvärr ligger till biljoner i potten så denna bluff och manipulation lär fortsätta även om en ny istid kommer.

Maria Mutt's kommentar liknar mer ett scenario som tydligt visar på att argumenten för klimatpåverkan genom CO2-utsläpp inte alls har med vetenskap att göra. "Även utan koldioxidteorin står vi inför enorma omställningsutmaningar" citat helt taget ur sitt sammanhang.

Självklart blir utmaningarna för omställning enorma när de bästa åkerjordarna på klotet dränks av saltvatten, när många nyckelmineraler tryter, när oljan närmar sig slutet, dricksvattnet blir allt besvärligare att rena och antalet människor att försörja nämar sig nio miljarder. Och detta då oavsett om det nu skulle vara så att det är de humana koldioxidutsläppen som är orsaken.

Högern är verkligen as. De är beredda att offra hela mänskligheten för att få köra bil i tjugo år till.

"När man blivit lurad tillräckligt länge, kommer man att göra allt för att bevara illusionen."

Men man kan inte utan att imponeras av den seriösa faktabaserade approach som de klimatsmarta har när de skall informera om den förestående undergången.

Enligt en enig politikerkår och tyckarelit är klimatet vår tids största ödesfråga. Den hårda kärnan av de som står för den vetenskapliga bevisning har avslöjats med byxorna nere och vi har en artikel av två "nobodys" (inte illa ment) som har genererat ynka 25 kommentarer, har artikeln överhuvudtaget befunnit sig på Newsmills förstasida, om så hur länge, mer än fem minuter?

Den absoluta gräddan av den svenska vetenskapliga journalisteliten – Bojs – på världens särklass malligaste morgontidning intog en mycket märklig inställning i sin senkomna kommentar till vad som är en vetenskaplig megaskandal.

Karin Bojs DN: ”Nej, Nej, Nej – tro dem inte”

Alltså inte att vi skulle tvivla på de klimatsmarta profeterna, oh nej, utan att vi skall absolut inte tro på de onda krafterna från the Dark Side som använder sig av "kriminella gangstermetoder" och avslöjar profeterna med byxorna nere.

Man kan notera skillnaden i bedömning mellan DN:s upphöjda boss för vetenskap och Die Hard miljöaktivisten George Monbiot en av världens mest kända propagandister för att klimatet leder till vår undergång. Troligen en kulturell skillnad i inställning till vetenskap, journalistik och offentlig debatt, med alla sina fel och brister är trots allt den anglosaxiska kulturens inställning till sådana saker väsensskild från den konforma lydiga svenska.

Hur kan man överhuvudtaget ta en journalist på allvar som närmast desperat utropar

”Nej, Nej, Nej – tro dem inte”

när det framkommer allvarliga oegentligheter.

They were caught RED HANDED lying just as the Man Made Global Warming SCEPTIC scientists have said all along: It was all fake.

So, what'ch gonna do about it?

How far does the scandal go?

How can we trust politicians again after this?

What do the Swedish beurocrats say now?

Watch Fall of the Republic about the real power elite dictating how the massmedia is owned and controlled. Google vids... get a bit of an idea there.

Ytterligare en avslöjande kommentar av "hard core" miljöaktivisten George Monbiot om det förhållande till sanning och vetenskap som förekommer hos klimatalarmisterna:

"I have seldom felt so alone. Confronted with crisis, most of the environmentalists I know have gone into denial. The emails hacked from the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia, they say, are a storm in a tea cup, no big deal, exaggerated out of all recognition. It is true that climate change deniers [!!] have made wild claims which the material can’t possibly support (the end of global warming, the death of climate science). But it is also true that the emails are very damaging.

The response of the greens and most of the scientists I know is profoundly ironic, as we spend so much of our time confronting other people’s denial. Pretending that this isn’t a real crisis isn’t going to make it go away."

Iofs inte första gången som dessa reagerar precis som religigösa när man ifrågasätter deras tro på övernaturliga väsen, det snarare stärker dem i tron på övernaturliga väsen.

Det här är egentligen inte en fråga om för eller emot, utan hur man ska bedriva vetenskap.
Det är mer eller midre bevisat att det pågår en global uppvärmning. Det som däremot inte är övertygande bevisat är att detta i huvudsak skulle bero på mänsklig aktivitet. Det finns visserligen fog för ett sådant antagande, samtidigt som pur försiktighet påbjuder att även ett potentiellt hot av denna magnitud måste tas på största allvar.
Problemet är att det finns invändningar mot teorin av allvarlig art. Den globala uppvärmningen kan ha andra orsaker, som t.ex. ökad intensitet i solstrålningen. Det finns vissa belägg för att den pågående uppvärmningen skulle ha börjat redan innan människan började bruka fossila bränslen i stor skala. Om så är fallet, kommer insatser mot koldioxidutsläppen att inte ge några resultat, utan bara bli kostsamma.
Det som skandalen ytterst handlar om är att seriösa invändningar inte ges utrymme, att forskare som inte fullständigt sympatiserar med IPCC blir uppenbart mobbade.
Några inlägg i den här debatten (se ovan) är ypperliga bevis på denna mobbarmentalitet.
Det är möjligt att IPCCs gloria kommer att komma på sned, vilket vore ett rejält bakslag för arbetet för förnyelsebar energi, som i vilket fall som helst kommer att behövas. Alla som är genuint intresserade av alternativ till fossilerna har nu orsak att hålla IPCC på behörigt avstånd (försiktighetsprincipen!).

till Dan: om du verkligen vet att det är omöjligt att koldioxidutsläpp påverkar havens PH så bör du kontakta professorn i biogeokemi Ulf Riebesell och förklara för honom att han inte förstått kemins basfakta.http://www.fof.se/tidning/2008/1/haven-forsuras-rekordsnabbt eller så kan du kontakta professor Leif Anderson vid institutionen för kemi vid Göteborgs universitet som anordnade en konferens i våras om just havens försurning. Biogeokemiska system är oerhört komplexa och man kan aldrig se linjärt på deras funktionssätt. Det är mängder med intermediära reaktioner och jämvikter som avgör hur ett biogeokemiskt system reagerar.

Jag är fullständigt övertygad på att liknande mejl konvversationer om hur man ska utestänga AGW kritiska röster från att höras och synas i media flitigt förekommer på bl.a. DN, SvD, SVT, TV4 och Svergies radio, särskilt nu när Fredrik R är ordförande i EU vill inte Svenska medier dra igång något som kan var genant för Fredrik särskilt med tanke på hur insyltad han blivit i dessa tokerier..

Har letat men hittar ingen bra sammanställning av vad dessa mail innehöll som det blivit så stor grej av men skulle gärna vilja se hela konversationerna som det pratas om.
De citat som finns i denna artikel kan ju precis som många nämner va tagna ur sitt sammanhang och därför vara missvisande. De är långt ifrån övertygande anser jag iaf.

Sen tror jag inte att media, om de ansåg att detta hade en stor betydelse, skulle välja att inte bevaka ämnet. Media älskar sådant här men kanske bara är Aftonbladet som inte bryr sig så mycket om att granska faktan. Tycker var och varannan artikel på Aftonbladet innehåller fel eller kan liknas med skvaller-press.

#13 Axel Edgren, 2009-11-25, 01:17
#23 Bells, 2009-11-25, 15:42

Hur i h-e utläser ni av artikeln att skribenterna skulle vara höger och att detta är en fråga driven av höger?
Med tanke på deras beskrivning "Transparens- och öppenhetsfrågor inom politik och media är ett gemensamt intresse." och att de studerar datavetenskap är de förmodligen Piratpartister vilket är ett väldigt vänstervridet parti.

Media har investerat en hel del i klimatalarmismen, SVT har ju satt upp en helt egen liten redaktion som bara håller på med klimatjönsande. Media har säkert redan planeringen fastställd hur man skall sälja tidningar på Köpenhamn mötet. Troligen redan förberett bilder och klipp av kalvande isberg, isbjörnar etc. Plitar för fullt på "initierade" "fördjupande" artiklar etc.

Media är och har alltid varit etablissemangets röst till folket, den som inbillar sig något annat har inte varit tillräkligt uppmärksam. Den som har varit uppmärksam har kunnat notera hur saker som med varje mått mätt borde ha varit stora saker självdör i etablissemangets och medias kollektiva tystnad.

Att man manipulerat data har framkommit före denna e-post läckte ut, men det har ignorerats. Att man inte vill lämna ut sin rådata och obstruerar insyn i hur man kommer fram till sina resultat borde ha orsakat skandalrubriker men inte så tydligen en ickefråga. Nu verkar det också framkomma att man på Nya Zeeland har justerat sina data för att få dem att passa.

Bara detta att man med visshet uttalar sig medeltemperatur på jorden är märkligt. Där är åtskilliga problem med detta. I bästa fall kan man tala om grova uppskattningar.

Här är en intressant video från YLE med engelsk text.

Från ett vänsterperspektiv kan det vara intressant att läsa denna kritik av AGW.

Except the "Petition Project" is one of the most pathetic frauds going

The great Petition Fraud

The only thing more ridiculous than the "petition" is the idiotic collection of distortions, errors, and lies that it claims are "science"

It's a lie, just like all of the other Denier claims

#8 RedH

"Då gör det inget att 20% av världens befolkning har använt upp så mkt av lättilgänglig fossil energi att det bidragit med 75 % till atmosfärens ökade koldioxidhalt."

Var har du fått dom siffrorna ifrån? Enligt de rapporter jag har läst så står människan för ca 3% av alla CO2-utsläpp.

En samling mejl kullkastar inte någon vetenskaplig teori, det är inte det som är frågan här. Frågan är om stöd för IPCCs hypotes har förts fram med osjyssta metoder. Om detta kan bekräftas så ska det i sig inte ha någon direkt inverkan på hypotesens giltighet som sådan, men det vore naturligtvis ett gigantiskt moraliskt fiasko. Tyvärr tenderar många anhängare av AGW att uttala sig hätskt i stället för att sakligt plocka i sär motpartens argument. Om detta inte låter sig göras, så är ju situationen onekligen speciell.

So AGW really was Mann made...

Nej, Nej, Nej, tro inte på svenska tidningsblaskor och gammelmedia! Särskilt inte Svt/SR. Politikerstyrda media har alltid lurat skjortan av medborgarna. Alla vet att kvällstidningarnas skandaljug inte är att lita på. Nu, post-climategate, borde alla inse att det värsta egentligen är alla nyheter och info som nedtystas och undanhålls svenska medborgare i våra gammelmedia. Obekväma nyheter som inte kan trixas mot PK-vinkel döljs. Och journalister som är naturvetenskapliga analfabeter. Climategate borde vara en passande casestudy i svensk journalistutbildnings-kanon parallelt m ”1984”. Men det är sedan länge kanske alltför fastkört i PKdiket för svenska gammelmedia. Fy för politikerstyrda media. Bojkott är det friskaste alternativet och forska själva.

En av de viktigaste argumenten för att politiker ska agera världen över har varit att det råder "konsensus" bland forskarna. Den som har ifrågasatt detta har fått höra att de som är skeptiska till AGW inte har publicerats i samma utsträckning som AGW-förespråkare.

Nu (med mailen tillgängliga) vet vi hur denna "konsensus" har fabricerats och upprätthållits utåt. Vi vet hur man försökt undanhålla data och metoder, hur data har raderats, hur rapporter hållits utanför sammanställningar, hur man utpressat redaktörer, hur man har uppmanat kolleger att radera mailkonversationer, etc.

AGW-teorierna faller inte pladask i och med detta, men titta gärna närmare på själva vetenskapsbluffarna också. Om man nu inte längre med trovärdighet kan använda Tiljander-data för att "hide the decline", hur kan man då hävda att det är något "onaturligt" med 1900-talets ökning?

Eller formulerat annorlunda; Hur ska AGW-gängen kunna falsifiera teorierna om naturlig uppvärmning när de måste vara öppna med data och metoder och hålla sig till sanningen?

Ställ också frågan om vad som ska krävas för att de ska förkasta AGW-teorin. Går den ens att falsifiera? Annars är det inte ens vetenskap.

Maria Mutt:
Varken du eller jag vet tydligen själva något om havens kemi.
Du upprepar vad du läst, och jag upprepar vad jag läst.
Att AGW är totalt skjutet i sank är kanske svårt att ta till sig.

Här är lite intressanta mätdata om temeratur-förändingarna de senaste åren

http://uddebatt.files.wordpress.com/2008/04/2008-04-14_234350.jpg
CO2 halten ökar, temperaturen sjunker över hela världen, en tydlig fallande trend under hela 2000-talet

http://uddebatt.files.wordpress.com/2008/04/2008-04-09_004331.jpg
antalet avvikande temperaturer

http://uddebatt.files.wordpress.com/2008/04/2008-04-08_181532.jpg
temperaturen 2001-2008

http://uddebatt.files.wordpress.com/2008/04/2008-04-07_230140.jpg
isen på arktis ÖKAR i volym de sista åren

Notera att dessa kurvor är IPPC-godkända
http://uddebatt.files.wordpress.com/2008/04/2008-04-07_230622.jpg

Don't hesitate to choose replica Patek Philippe Complicated Perpetual cheap watches 18kt White Gold Mens replica watches 5039G as a gift, for your watches for sale or yourselfreplica watches uk.

Buy replicalouis vuitton from our replica handbags store. We provide louis vuitton replica include louis vuitton handbags, cheap Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.

Replica Watches online for sale store.We supply all kinds of famous brands replica wathes,replica rolex wathes,replica watch,fake watches.Such as Replica Rolex Watches, Replica Omega Watches,Replica Breitling Watches,Replica Tag Heuer Watches,Replica Cartier Watches and so on.We focus on to do the cheap replica watches with the best quality all over the world.

gucci clothing
gucci shoes
gucci sneakers
gucci handbags
gucci sunglasses
Gucci Women Shoes
Gucci Men Shoes
Gucci Trousers
Gucci Skirt
Gucci Spicy Underwear