Vad är högerextremism?

Oj vilken krystad text.

Många ord för att säga "Jag gillar inte regleringar"

Jag gillar inte regleringar, det är sant, men hur du för artikeln att handla om regleringar förstår jag inte.

Krystad? Nej, det håller jag inte med om. Snarare ett okej försök att få folk att tänka till.

Det var nog det som var meningen jo.

Högerextremism är ett av de ord som används mest vårdlöst och jag tror det är få som på allvar har funderat på vad högerextremism faktiskt är och varför nationalism, rasism och fascism förknippas med högern.

Enligt svensk PK-lag så är "högerextremister" alla som röstar till höger om vänsterblocket, och/eller inte vill ha okontrollerad massinvandring.

OBS!
Om man dessutom har fräckheten att försöka argumentera sakligt för varför dagens okontrollerade massinvandring är negativ så är man även nazist.

Källor:
Aftonbladet och Mona Sahlin

ganska enkelt. högerextremism är extremliberalism eller extremkonservatism. dvs bara marknad eller bara kungen. :)

Då är det nog marknad :)

Men riktigt så enkelt är det nog inte.

Kaj: Jag seglar ovanför. Jag har örnkoll. Det är det inte många som har. Medan blocken käbblar och slåss sitter maktens män och myser och håvar in cashen. Kolla nu på nya hydran i EU som ska anställa 5 000 pers kring van Rompuy. Vem företräder han? Inte mig i alla fall. Jag röstade nej till EU.

EU liksom USA har blivit en allt mer antidemokratisk institution. Inte för att demokrat i sig är någon gudagåva, men det byråkratvälde vi är underkastade är nog etter värre. Det politiska etablissemanget finns inte till för medborgarna, det finns till för att förse politiker och byråkrater med inkomst och förmåner, samt dela ut privilegier till de utvalda.

Det är därför vi behöver mer högerextremism, dvs. kraftigt reducerad stat och väsentligt ökad individuell frihet.

Var Bush, Cheney, Rice, Kessenger, Blair och alla Israels ledare högerextermism????

Israel har 200 atombomber är det högerextermism??? men Iran och Saddam får inte ha sån vapen...Läs om det och fakta:-

Fatima Doubakil, ordförande i Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén
SD inte värre än Folkpartiet eller Svenska Dagbladets ledarsida
Publicerad: 2009-10-21, Uppdaterad: 2009-10-21

"Det är svårt att förstå den senaste tidens uppståndelse kring Sverigedemokraterna. Vad är det Sverigedemokraterna säger som skiljer sig från den politik som förts i Sverige sedan 11 september 2001 eller för den delen den rapportering som görs kring muslimer och islam? Tonen i debattartikeln och formuleringen skiljer sig, men i övrigt finns det många paralleller som vi kan koppla till den integrationspolitik som bl.a. folkpartiet driver samt den mediarapportering som kopplar muslimer till brott och islam till terrorism." Det skriver FATIMA DOUBAKIL.

517 millningar198 kommentarerBokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-postFacebookTwitter
delaskriv utFacebookTwitterOm författaren
Fatima Doubakil är ordförande i Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén.

Vi vet att kränkningar mot muslimer och antiislamisk propaganda i svensk politik inte är en ny företeelse. Men när politiker som Fredrik Malm bjuds in för att debattera Jimmie Åkesson på SVT debatt tisdagen den 20 oktober 2009 då har det gått lite för långt. Fredrik Malm är ingen antirasist utan en politiker som propagerar för en antiislamisk politik och som ser potentiella "terrorister" i svenska muslimer som bor i "miljonprogramsområden".

Det är svårt att förstå denna uppståndelse kring Sverigedemokraterna. Vad är det Sverigedemokraterna säger som skiljer sig från den politik som förts i Sverige sedan 11 september 2001 eller för den delen den rapportering som görs kring muslimer och islam? Tonen i debattartikeln och formuleringen skiljer sig, men i övrigt finns det många paralleller som vi kan koppla till den integrationspolitik som bl.a. folkpartiet driver samt den mediarapportering som kopplar muslimer till brott och islam till terrorism.

Sverigedemokraterna måste förstås utifrån det politiska klimatet som skapats efter 11 september 2001 där muslimer och religionen islam beskrivits som oförenlig med demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter. Samtidigt som respekten för de demokratiska principerna lyfts upp åsidosätts dessa i jakten på "terrorister". Det har blivit politiskt korrekt att propagera för en exkludering av muslimer och en reformering av religionen islam. Detta är i linje med den retorik som Sverigedemokraterna propagerar för. SD's retorik är inte ny eller för den delen främmande för svensk politik, den är i linje med den rasistiska föreställningen mot muslimer som drivs av etablerade partier som folkpartiet. Den antiislamska propagandan återkommer kontinuerligt i svensk politik med integrationsministern Nyamko Sabuni i spetsen. Även i svensk mediarapportering kring muslimer och islam finner vi bevis på detta bland Svenska Dagbladets ledarskribenter som Per Gudmundsson.

Låt oss påminnas om att svenska muslimers vardag präglas av trakasserier, diskriminering och social exkludering. En grupp människor vars religion har reducerats till terrorism, våld och kvinnoförtryck. Svenska muslimer är idag rädda för att säga "fel" saker, befinna sig på "fel" plats, skicka pengar till nödställda i sitt hemland, besöka moskéer och bära slöja m.m - faktorer som kan göra att de riskerar att bli förknippade med terrorism eller kvinnoförtryck.

Vi bör placera Sverigedemokraterna i ett större sammanhang och detta sammanhang bör inkludera etablerade partier som folkpartiet som också drivs av en antiislamsk retorik men i en proprare förpackning.

För oss svenska muslimer har kampen mot antiislam inte bara handlat om Sverigedemokraterna utan om en ny världspolitik som legitimerar demoniseringen av muslimer samt två illegala krig - Afghanistan och Irak - som krävt hundratusentals civila offer. Det är vi svenska muslimer som måste göra allt i vår makt för att kräva tillbaka våra rättigheter och sätta stopp för deformeringen av religionen islam. Med detta menas inte att underställa sig assimileringens despotism, utan att värna om de mänskliga rättigheterna och beslutsamt kräva sin rätt till dem.

Fatima Doubakil (1 artiklar)

och det här också..

Rättvisan är grundstenen till allting och rätten stiger upp och inget kan stiga över rätten, sa Islam.Islam är rättvisan och freden först.Tala fred innan kriget,sa Islam..
Vid Guds,frihetens,demokratins namn händer det..Läs noga och tänka lite SD...
Vad är terror??..Vem är terroristerna??...Syrien vill att FN tar upp ämnet -terror- men det var USAs nej och FNs nej som stoppade allt....Vad ska man säga om terror mot Palestina,Irak,Libanon och Gaza??..Vad är AIPAC??..Har Israels AIPAC makt över USAs orättvis politik....Vem har begått många politiska mord och varför???

Israel och USA fick använda förbjudna vapen och olika bomber som kan förstöra luft och vatten.Vad är blackwater i Irak??..De dödar medvetet civila och oskyldiga..Dödar USA civila i Pakistan och Afghnistan?????.Fick Al-Qaida hjälp från USA mot Rysslands ockupation av Afghnistan????Fick CIA hjälpa Al-Qaida????

Fick USA lova Al-Qaida att befria Palestina ??Varför var 11/9 i USA????..Vet alla vad som det hände med Irak efter USAs krig???..

Terror är Israel och USA..För att skapa makt och styre om oljan i världen...Tala först om de innan du talar om araber, muslimer, Islam och Palestina..Stoppa Israel och USA med AIPAC..
Folket i västvärlden måste stoppa alla USAs och Israels politiker med EUs..

Nej, Bush & Co var inte högerextrema, de var snarare fascistiska.

I ärlighetens namn förstår jag inte riktigt vad du försöker säga med dina två inlägg. Kan du förklara närmare?

Toppen att äntligen få en vettig och sansad bild av det komplicerade politiska rummet - "allt som jag tycker illa om är vänster, och allt som jag gillar är höger." Att ha missförstått de mekanismer som bygger en högerstat vs en vänsterstat (för bägge ideologier bygger ju i en modern, civiliserad kontext, stater) så ordentligt verkar inte bekymra författaren i det ringaste. Ingen förståelse för skillnaden mellan konservativt och progressivt förtryck - allt som är dåligt är vänster, och sen blir det bara jobbigt att behöva tänka mer. Sweet.

Glader

Du har tydligen inte bekymrat dig om att läsa igenom aritkeln du kommenterar. Nåväl, det är tämligen vanligt på Newsmill.

Jag skrev ju att det inte finns någon klar, logisk definition på vad högerextremism är. Eftersom vänsterextremism innebär kollektivism i olika former, så -borde- ju högerextremism vara dess raka motsats, eller hur? Vad är motsatsen till kollektivism? Det är individualism. Anarko-kapitalismen är den mest individualistiska ideologin som jag känner till. Rent logiskt borde alltså högerextremism betyda anarko-kapitalism.

Har du något bättre förslag, är ovanstående dravel det bästa du kan åstadkomma? Någonting säger mig att du inte ens vet vad konservativism och progressivism egentligen betyder.

Jag har länge funderat över exakt samma fenomen. För mig, om det ska vara nödvändigt, är det endast synen på statens inblandning i främst den ekonomiska sektorn men även den sociala (som ändå hänger ihop med den ekonomiska på flera vis) som är avgörande för begreppen politisk vänster-höger.
Min teori om varför denna missuppfattning att kalla nazism för högerextremt är att det är ett begrepp som definierats av vänstern då man vill tydliggöra att högerpolitik=ondska och därför måste således extremhöger vara extrem ondska och därför vara lika med nazism.
För visa mig annars vari de extrema högeråsikterna finns hos nazistiska och rasistiska partier eller deras sympatisörer? när jag hör svenska rasister tala om mer statlig kontroll över pengaflöden in och ur landet alltså kontroll av import och exportsektorn, mer centralt styrda beslutsfattanden inom allt från kultur till ekonomisk politik så lyser det stora SOCIALISM -varningsskyltar hos mig.

Kaj Grüssner,
för det första ska du ha heder för att du bemödar dig om att svara på kommentatorsinlägg. Nu till frågan.

Förvirringen vad gäller benämningen av höger och vänster hänger samman med att den ger sken av att det skulle finnas endast två politiska inriktningar.

Egentligen är det dock vettigare att tänka på det som tre inriktningar; liberalism, konservatism och socialism. Både liberalism och konservatism brukar betecknas höger.

Men, som du så riktigt påpekar, har mer liberala inriktningar väldigt lite att göra med det man brukar kalla högerextremism. Konservatism, däremot, har väldigt mycket med detta att göra.

Du har rätt i att extrem liberalism är något annat. Mig veterligt har extrem liberalism inte prövats. Ett hinder för att kunna genomföra det är antagligen att de som har makten motverkar sånt som kan hota deras monopol. Ett annat hinder är att individer som saknar annan makt än rösträtt kan vara rädda för att det skulle leda till den starkes rätt - vilket hotar sätta dem i en ännu sämre position.

Om du, på ett övertygande sätt, kan visa att extrem liberalism inte skulle leda till en "den starkes rätt" som skulle drabba de svagaste i samhället så skulle du nog kunna skapa ett politiskt intresse för det.