Tveksamt om Riksarkivet gjorde rätt som lämnade ut Guillou-handlingarna

Så bra att vi inte lever i Stasi-land för då hade vi aldrig fått se denna akt ifrån Riksarkivet. Den hade väl förstörts för länge sedan.

Denna skandal som handlar om Jan Guillou är mycket större än så. Den handlar om en period i Sveriges historia när en stor del av "intelligentian" tyckte att kommunismen var något bra.

Det var den nya religionen som skulle frälsa världen. Kommunismen skulle skapa det värdsliga paradiset på jorden. Dessa föreställningar, som det finns grogrund för i varje människa.

Men oftast handlar det bara om den enskildes längtan efter egen makt. Vilket vi har sett i alla dessa -ismers länder, där en diktator har fått makten.

Jan Guillou är en utmärkt representant för den svunna kommunisttiden och att han nu har avslöjats med fingrarna i syltburken är bara bra och ingår i den uppgörelse med den tiden, som vi håller på med.

Att han sedan har PO-anmält Expressen och gått under jorden visar bara vilken småskuren människa han är. Ingen har fått så stort utrymme som han fick i Expressen.

Han är krönikör på Aftonbladet. Och där sitter ju kommunismen i högsätet fortfarande i form av kulturavdelningens Linderborg, som har gått ut och tagit honom i försvar. Fullt ut.

Själv är jag allergisk mot alla -ismer vad som än kommer framför ändelsen. Människor som går in i en -ism avsäger sig sin mänsklighet och sin förmåga att lära känna sig själv.

Göran, Du skriver alldeles för mycket. Jag anser att ditt inlägg är oläsbart.

Det är väl aldeles utmärkt att hans KGB kontakter kommit fram.
Under den tid han vidgår att han var agent för dem resta han till
Tjeckoslovakien o träffade motståndsrörelsen, han kunde ta sig dit pga "goda kontakter" undrar vilka det var, och vilka han rapporterade till när han kom hem igen.
Mycket intressant vore också förståss om den så kallade STASI listan
som Sverige fick efter murens fall kunde ofentliggöras.
Den skall enligt uppgifter uppta flera hundra namn på svenskar som på olika sätt stödde eller sammarbetade med STASI.

Finns Peter Bratt på listan?
Finns Olov Palme på listan?
Finns xxx på listan ?

Ingen utanför en trång krets vet, men det är ett mycket stort allmänintresse att få veta.

OFFENTLIGGÖR STASI LISTAN NU!

Jan Guillou och Trxa Marklund, samma andas barn. Det som de anser är sanning, oavsett om det är värsta lögnen, är sant!

Trixa visade att det gick att ljuga utan att det hände ett skit, så varför skulle inte Jan Guillou göra samma sak?

Kommer man undan med att göra klavertramp klampar man vidare och vidare och vidare..

Läs gärna Åsa Linderborgs försvar av Jan Guillou:

www.aftonbladet.se/kultur/article6129711.ab

Det är minst lika stolligt som denna byråkratinlaga fast på ett annat och roligare sätt.

Sedan historisk tid har allmogen i Sverige kämpat för offentlighetsprincipen. Vid Dalupproret 1743 var det två bas principer som allmogen kämpade för, bland många andra, det var offentlighetsprincipen och den representative demokratin.

Jag tar valda delar av;

http://www.ukforsk.se/ukf/dal-reg.htm

(Börje Sanden et al.)

”Det var hemliga riksdagsprotokoll där sekreta utskottet beslöt att starta krig mot Ryssland. Dalkarlarna ville veta hur Sverige kom i krig. De ville läsa protokollen. Och när de förhandlade i Stockholm skulle de få läsa protokollen inom åtta dagar. Men det måste stoppas. Så man anföll dalkarlarna på Gustav Adolfs torg.”

”Massakern på Gustav Adolfs torg

Efter framgångsrika förhandlingar med representanter för regering och riksdag hade man samlats på torget för att få utlovad färdkost före marschen tillbaka till respektive hembygder. Det som därefter hände har jämförts med massakern på Himmelska Fridens torg 1989. 1743 dödades faktiskt fler människor än vid Stockholms blodbad. Historieböckerna använder inte heller "klartext" när de i undantagsfall ger sig på att förklara varför regeringen i 9 månader efter "Stora daldansen" skyddades av 12 000 ryska soldater förlagda norr och söder om Stockholm.”

”Demonstrationen var i grunden så allvarligt berättigad att den måste ges andra förtecken för att man skulle kunna motivera det blodiga angreppet på en demonstrerande allmoge. Benämningen "daldansen" var en medvetet nedsättande och förlöjligande beteckning som kommit väl till pass för att förringa allvaret bakom allmogens aktion.”

”Den för statsledningen känsligaste saken var allmogens begäran, att få en undersökning till stånd om hur kriget mot Ryssland uppkommit, utan att Ryssland hotat vårt land. Ett svar på den frågan skulle avslöja de märkligaste utrikespolitiska turer, som jag tror Sverige någonsin invecklat sig i. Bland dessa fanns det faktum att svenska folket i hemliga utskott (utan insyn från den svenska allmogen) i riksdagen startat kriget mot Ryssland. Ett krig som vi förlorat, såsom vi aldrig förlorat något krig varken förr eller senare, med en fullständig kapitulation, och med hela Finland invaderat av ryska trupper.”

”När allmogens fullmäktige från Dalarna, Västmanland och Uppland förhandlat sig till löftet att få läsa riksdagens protokoll, gick den svenska armén till anfall mot den väntande allmogen och det skedde innan den avtalade tidpunkten för allmogens tillbakadragande. Anfallet skedde för övrigt innan förhandlarna hunnit lämna förhandlingslokalen.”

För mig är Offentlighetsprincipen näst intill helig! Den får vi aldrig ge upp.

”Lustigt” att just en f.d. representant från UD (Sekreta Utskottet?) tar upp detta ämne om Offentlighetsprincipen. För övrigt så har ju just Utrikesdepartementets arkivhantering i modernt tid, för några år sedan, lämnat vissa frågetecken.

Ni alla som vill studera Dalupproret 1743 gå gärna in på den hemsidan som finns refererad i början.

Den som inte lär av historien, är dömd att återuppleva den.

Dagens politisk korrekta debatt visar hur överhetens döljande av dåtid och nutid, ger falska verklighetsuppfattningar samt minskar vanligt folks inflytande.

Författaren anser att formalia är viktigare än att sanningen når ut till folket.

Sådan är den dåliga sidan av byråkratin. De som bara är störande och förtjänar förakt om den förekommer på lägre nivå, den som allmänheten kommer i kontakt med i enskilda ärenden.

Va´! Har Jan Guillou gått under jorden? Men där trivs han väl inte! Ska vi tycka synd om honom eller ska vi släppa fram alla röda illgärningar i ljuset? Det ska vi. Det måste vi. Finnen kan inte läka om man inte trycker ut ALLT var.

Jag har levt under röda 70-talet med den massiva propaganda för kommunism som var då. Jag har mått illa och känt att något har varit fel. Mycket fel. Jag vill ha upprättelse. Jag vill se Stasi-listan. Röda Lindeborg på Pravdas kultursida är bara too much i dessa tider.

Det är klart att Offentlighets- och Sekretesslagen måste uppdateras. Det är nya nät-tider nu. Men innan det görs är det dags att skicka varenda liten tjänsteman på varenda litet kommunkontor på kurs som än i denna dag inte har en hum om vad offentlighetsprincipen innebär.

Vilka av våra politiker tycker inte att Stasilistan bör offentliggöras? Tycker frågan nu borde ställas till var och en.

Mmmh jag läste att det finns omkring 50 IM, som vet om att dom är sådana. IM = informella medarbetare i Sverige, som rapporterade till Östtyskland. De jobbade på televisionen, radion och statliga myndigheter i Sverige. Det gick inte att få ut någon lista om dom. Dom kan väl kliva fram frivilligt? Det vore väl hederligt efter så många år. Skriv en debattartikel vetja och berätta hur ni tänkte.

Jag vet att det är ungefär som att vara med i en sekt och tro på det goda och filtrera bort allt som inte passar in. Och säga ungefär som så: jo, jo vi har inte nått ända fram ännu. Men vi är på väg.

Jag har jobbat ihop med sådana. De kom ofta från frikyrkomiljöer så de var uppfostrade med ett särskilt religiöst tänkande som gick att överföra till kommunismen. Lite som Knutby alltså. Man präntar in det fina och goda, så att det inte ens försvinner när någon medlem begår mord. Utan då är det naturligtvis bara den enskilde, som har lurat resten av medlemmarna/folket.

Stolligheterna haglar i vissa inlägg.

Om vi vill ha ett öppet samhälle - vilket jag misstänker att de flesta av oss vill ha - så ska det inte vara svårare att få ut dokument och information än det är i dag. Att det sedan finns ett antal människor som alltid kommer att tycka att det är besvärande att just det som berör dem kommer fram och lyfts upp är inget skäl till att stänga insynsfönstret - tvärt om.

Folket ska alltid ha rätt att kunna få veta vad som sker i samhället runt om - och då också både få veta såväl vad personer haft för sig som vilka resurser de på antingen laglig eller mindre laglig väg tillskansat sig.

Sedan kan det det möjligen finnas någon begränsning i öppenheten om det är uppenbart att informationen skulle skada säkerheten för Sverige. All annan form av hemlighetsmakeri är inget annat än en maktelits önskan att kunna fortsätta agera i det fördolda utan att behöva riskera kritik eller obekväma frågor.

Det önskemålet ska vi inte ställa upp på ...

Karln har något dolskt i blicken... Undrar vad han själv döljer? Han är ju rädd för öppenhet... Men tack vare nätet är det slut med censur, sanningen tar bara en alternativ väg.

Sug på den, Rydeberg!

Kom att tänka på en reklamfilm som nominerats till flera priser. :

http://www.youtube.com/watch?v=04IfpCGX61s

Om censuren skall få hindra folket att veta sanningar så borde man dela ut speciella glasögon.

Så man tolkar politik och media på ett sätt i stället för att som nu media agerar som granskare av makten. Inför man de begränsningar att ta fram viktiga handlingar ur arkiv döljer man sanningar för folket. Håller med att det då är tur att nätet finns och att sådana media som Newsmill fattat vad Socal media är.

Leroy

.
Har verkligen Jan G gått under jorden?
Mer troligt att han ligger under en stenhög.

STASI listan är synnerligen intressant.
Vilka politiker och tjänstemänn hindrar STASI listan från att komma fram i ett offentligt ljus ?

Mest sannolikt är att de socialdemokratiska politikerna har mest att förlora med en offentliggöring.

Per Hagman

.

#9 Helena Palén Olofsson,

"Jag har levt under röda 70-talet med den massiva propaganda för kommunism som var då. Jag har mått illa och känt att något har varit fel. Mycket fel. Jag vill ha upprättelse. Jag vill se Stasi-listan."

Instämmer med varje ord...

Det ligger något djupt ironiskt över det faktum att IB-avslöjaren Guillou, efter att själv ha blivit avslöjad, tar draghjälp av en dokumenthanteringsexpert som vill att Offentlighetslagstiftningen ska ändras så att den dumma allmänheten inte misstolkar vad som står i arkiven.

Skulle det faktum att det kan ha skadat vinstintressena för en mediamakthavare som Guillou att det kom ut att han sålt uppgifter till KGB nu bli ett argument för att tvinga fram lagförändringar som begränsar Offentlighetsprincipen?! Man baxnar vid insikten, speciellt med tanke på att öppna arkiv och "folkets rätt att veta sanningen" brukar vara vad Guillou framhåller är det han kämpat för i hela sitt liv. Nu visar sig även den kampen vara en skröna som kan läggas på hatthyllan när det gäller honom själv.

Sekretesslagstiftningen har uppenbart använts i syfte att dölja sovjetisk olagligt spionage mot svenska intressen och hur sovjetisk underrättelsetjänst odlar kontakter med svenska "journalister" som senare också blir fällda i domstol för spionage,

Man kan alltså dra slutsatsen att sekretesslagstiftningen används av utländska intressen i syfte att dölja brott mot enskilda och den lagligt valda regeringen.

Instämmer till fullo m Anneli i #17. För övrigt verkar Göran Rydeberg en totalt yrkesskadad byråkrat som inte förstår att han efter långa studier blivit helt insnöad. Har han tappat bort att allmännheten betalt hans lön och förtjänar att hans lojalitet i princip måste vara till svenska folket.

Låt människorna i Sverige få veta vilka mediamänniskor som lurat oss, varit ulvar i journalistkläder under falska flagg!

-och offentliggör Stasilistan nu!

Det är svårt med kanslisvenska i debattinlägg, men om man läser igenom tre eller fyra gånger så kan man om ibland om man har tur vaska fram poängen. Men trots att rubriken och inledningen indikerar att detta ska handla om varför Guillouscoopet var problematiskt så har jag inte ens efter fem genomläsningar kunnat hitta var i texten det klargörs varför utlämnandet av Guillouhandlingarna var problematiskt. Vad gjorde tjänstemännens för fel som bevisar att tjänstemän har bristfälliga kunskaper och borde överlåta sådana här beslut till myndigheterna? Vari bestod deras misstag och felaktiga hantering och hur bevisar deras felaktiga beslut tesen som framförs om att tjänstemäns rädsla och brist på kunskap minskar öppenheten?

Det finns en rad exempel på vad som är felaktig hantering i texten, men inget som preciserar om de är menade att relatera till rubriken och ämnet för artikeln: Guillouhandlingarna.

* Var Guillouhandlingarna inga allmänna handlingar? Fanns handlingarna på tjänstemännens e-postkonto? Var de privata meddelanden och arbetspapper som inte var allmänna handlingar? Var de mellanprodukter som sparats som följd av bedömt insynsintresse i beredningsarbetet?

* Var de kvalificerat hemliga handlingar med en öppen ärenderubrik i ett diarium som borde omfattas av en längre sekretesstid? Fanns det viktiga sifferkombinationer i materialet som gör att de borde ha omfattats av en sekretesstid på 70 år?

* Borde utlämningen av Guillouhandlingarna ha förhindrats eftersom hans intressen kan ha skadas när t ex uppgiften om hans ekonomiska förehavanden med KGB kom till allmän kännedom? Var det problematiskt just därför att information allmängjordes om att Guillou utfört KGB-uppdrag mot betalning?

Författarens slutpoäng verkar vara att det finns en risk att "myndigheterna/de enskilda tjänstmännen för att undvika problem väljer en alltför restriktiv tolkning, när det gäller allmänhetens rätt att ta del av allmänna handlingar". Om problemet med Guillouscoopet var att tjänstemännen INTE VAR RESTRIKTIVA NOG, hur skulle då just det fallet bevisa slutpoängen om att det finns en risk för att okunskap och osäkerhet angående reglerna leder till att tjänstemän blir ALLTFÖR RESTRIKTIVA?

Det är kontraintuitivt och snudd på ologiskt att framföra kritik mot ett exempel där tjänstemän visat prov på just öppenhet för att bevisa att bristfälligt utbildade tjänstemän leder till mindre öppenhet. Tyvärr tvingas man dessutom konstatera att både rubriken och ingressen är totalt missledande: Denna artikeln handlar inte alls om att (eller varför) det var problematiskt att Riksarkivet lämnade ut Guillou-handlingarna.

Eller?

@Anneli.
Rydeberg har inte förstått att enligt Tryckfrihetsförordningen är offentlighet huvudregeln för de svenska myndigheterna. Sekretess är undantaget. En fingervisning om hur Offentlighets- och sekretesslagen ska användas finns i regeringens proposition till lagen. (Prop. 2008/09:150) Där står på sidan 1: " Bestämmelserna ... om registrering och utlämnande av allmänna handlingar m.m. ... har samlats i lagens andra avdelning. De har placerats före bestämmelserna om sekretess för att betona att offentlighet är huvudregel och att sekretess är undantag."

Så bry dig inte om vad denna förvirrade byråkrat skriver.

För övrigt: Står riksarkivet bakom denna röriga artikel? I så fall bör nog alla där gå på kurs i svenska, juridik och pedagogik

#22 Frihetbästating

Rydeberg förstår säkert allt det du skriver. Saken är nog den att Rydeberg vill att sekretess skall vara huvudregel och offentlighet undantag.

Många likt mig har varit med om hur sekretess åberopas i rent kriminellt syfte av maktmänniskor inom svensk statsförvaltning och rättsväsende.

Jan Guillou , skattade han i svergie eller ryssland för lönen han fick av KGB.
Eller är det kanske hemligt?

Per Hagman

@Utredaren
Kanske e Rydeberg den du säger. I vilket fall är det, i övrigt, som du skriver, att många myndighetsanställda av maktbegär men också av bekvämlighet sekretessbelägger. Det är därför viktigt att trumma in att utgångspunkten för myndigheterna är offentlighet. Därför är det beklagligt att Rydeberg använder sin anställning vid Riksarkivet för att legitimera det han skriver. Riksarkivet bör alltså officiellt ta avstånd från Rydebergs förvillelser. Annars kan man få uppfattningen att Riksarkivet är för sekretess istället för offentlighet. Och alltså gjorde fel när man lämnade ut Jevgenij Gergels SÄPO-akt .

Med den bakgrund Rydeberg redovisar i rutan OM FÖRFATTAREN" som doktor, sakkunnig, fd arkivchef vid UD och nu verksam som forskare och utredare vid Riksarkivet kan han knappast påstå att han inte vet att huvudregeln är offentlighet. Syftet och agendan är alltså en helt annan.

Låt oss se hur han kopplar samman detta med regeringens förslag om delgivning av sekretessbelagda uppgifter mellan brottsbekämpande myndigheter. Huvudregeln där är att en sekressbelagd uppgift vid en myndighet fortsätter att vara sekretessbelagd då den delges en annan myndighet och inget märkligt i det, En förundersökning vid brott är i sig sekretessbelagd,

Trots detta vägrar Sociala myndigheter och Försäkringskassa att bistå åklagare och polis med hänvisning till sekretess, Det är lätt att förstå hur makten över utanordning av penningmedel kan missbrukas för att bedra samhället på skattemedel för att finansiera organiserad brottslighet eller terrorism med en sådan ordning.

Dessa kriminella element vore väl betjänta av en selektiv offentlighet med särskilt betrodda grindvakter som Rydeberg tydligen förespråkar,

Stackars Göran Rydberg som tycks vara missförstådd av de flesta på denna site.

För det första:
Rubriken är helt missvisande och passar inte alls ihop med artikeln. I texten kan jag inte utläsa en stavelse om att Rydberg vill ha ökad sekretess. I texten finns inte heller något påstående om att Riksarkivet gjort fel när de lämnade ut Lemberg- och Gergel-handlingarna.

För det andra:
Sverige har fått en ny offentlighets- och sekretesslagstiftning. Enligt uppgift jag fått från en jurist på Lunds universitet finns det många "buggar" i den nya lagstiftningen, vilket innebär att det måste till tilläggslagstiftning för att rätta till det hela. Vari dessa buggar består vet jag ej.

För det tredje:
När Göran Rydberg skriver "myndighet som övertar annan myndighets dokument" så menar han säkert Riksarkivet som fått ta över Säpos avställda handlingar. Det finns ett enormt tryck på Arninge-enheten, där Säpos avställda akter ligger. Är det bara jag som utläser att Göran Rydberg ger en spark på Säpos smalben för hur det har överlämnat akterna? Att Riksarkivet kort och gott fått akter i knät, men inte mycket hjälp med hur de ska bedöma begäran om utlämning av handlingar.

Det är här vi får en viktig slutsats i debattartikeln: Rydberg önskar tydligare lagstiftning, regler och instruktioner. Så som det är nu är risken stor att handläggare tar det säkra framför det osäkra och lämnar ut för lite.

Sett i detta ljus är rubriken alltså uppåt väggarna tokig.

#26 Lena B, 2009-11-22, 17:31

Mja, vi skall nog inte generalisera så där tendensiöst. Du diskuterar några tänkvärda tankar jag andra.

Om Göran Rydeberg avsåg att diskutera den nya sekretesslagstiftningen på det sätt du framställer det och själv väljer rubrik och väljer att publicera det i en pågående debatt om Jan Gullou så är det en omdömeslöshet av så monumentala mått att frågan måste ställas direkt till honom,

Vad är avsikten med din artikel?

En annan sak är att sekretesslagstiftningen i sig är något vissa vill diskutera men i fallet Jan Guillou är det frågan om tillämpningen av gällande lagstiftningen som är i fokus och där är huvudregeln glasklar, nämligen offentlighet. Ingen tvekan råder.

Att det Jan Guillou har gjort skadar honom är inte sekretesslagstiftningens fel eller Säpos ansvar utan Jan Guillous personliga ansvar.

Han skall väl vara tacksam att inte Säpo offentliggjort det tidigare då han säkerligen inte skattat för dessa extrainkomster och därför undgick ett skattebrott.

Vilka andra eventuella brott han begått som Säpo fortfarande hemlighåller med hänvisning till rikets säkerhet vet vi inte.

Hej Utredaren!
Visst kan man fråga sig varför Rydebergs debattartikel finns under ämnet "Gåtan Jan Guillou". Men vem har bestämt att den ska vara där? Rydeberg själv? Eller redaktionen på Newsmill? Jag har ingen aning. Det enda jag kan konstatera är att varken rubrik eller debattämne har med Rydebergs artikel att göra.

Jag tycker bara att det är synd att Rydeberg inte verkar lyckas nå fram med sitt budskap. Han har skrivit en hel artikel om problemen med gällande lagstiftning och tillhörande instruktioner. Kanske att artikeln hade platsat bättre i facktidskriften DIK-tidningen???

#28 Lena B, 2009-11-22, 22:19

Tack för dom orden. Det gäller att välja rätt forum.

Tyvärr är detta forum dessutom befolkat av en del kommentatorer som har tvivelaktiga agendor varför man bör tänka sig minst en gång för mycket innan man kanske inte publicerar något här.

I annat fall gäller huvudregeln om att tåla leken.

Sen tycker jag att Rydeberg inte bara skall hålla sig till facktidskrifter. Med den bakgrund han redovisar har han haft möjlighet till ett mycket stort inflytande på vad allmänheten fått reda av känslig information vid offentliggörande.

Hur många hemligheter har inte han bevarat med hänvisning till sekretess?

Och vilka värderingar har han låtit sig vägledas av?

@Lena B
Så här skriver ju Rydeberg.
"Den debatt som följt sedan Expressen fått tillgång till den avlidne sovjetagentens Jevgenij Gergels SÄPO-akt förvarad vid Riksarkivet, visar att dokumenthantering inom offentlig förvaltning kan leda till mycket svåra tolkningsproblem."

Detta tyder på att Rydeberg tycker att Gergels akt borde hanterats annorlunda. Det bästa är väl att han själv säger något härom. Så slipper vi andra spekulera.

Offenlighets -och sekretesslagstiftningen är en erkänt svår materia. Rydeberg gör den inte lättare att förstå.

Den som är intresserad av en lättläst och korrekt information kan läsa på länken nedan. Den informerar om detsamma som Rydeberg försöker få sagt.
http://www.forsakringskassan.se/nav/47948401dd16cf3cdbe4f7f2875900a4

Min poäng är att myndigheter sekretessbelägger information alltför ofta, främst av rädsla för att begå misstag. Ingen värdering av RA:s agerande framförs. Tydligare anvisningar till tjänstemän och arkivmyndigheter skulle ge förutsättningar för större öppenhet. Problemen är främst resultatet av kunskaps- och informationsbrist, inte någon "illvilja" från myndigheternas sida.

Är då inte exemplet med avlidne sovjetagentens Jevgenij Gergels SÄPO-akt något malplacerat.

Om Säpo avhemligat denna handling så är det väl inte RAs sak att överpröva det i något avseende. Eller fungerar RA som en sista instans för offentliggörande av handlingar.

Att en del maktmänniskot blir oroliga för att deras handlingar skall komma i offentlighetens ljus är förståeligt men skall inte inverka på tjänstemäns agerande. Den handling som avses var och är en offentlig handling och huvudregeln är offentlighet.

Om din avsikt är att verka för mindre hemlighetsmakeri så är det lovvärt.

Och för att återvända till min poäng. I strid mot offentlighetsprincipen hemlighålls det idag handlingar av maktskäl och på rent kriminella grunder. Därför är det viktigt att tjänstemän skall känna ett stöd från sakkunniga som dig och allmänhet som mig för att våga följa huvudregeln.

Vi lever inte i den bästa av världar.

Göran Rydeberg!
Bra att du gick in och bringade klarhet i frågan. Men detta för oss onekligen till nästa fråga. Hur kan vi som nyttjar arkiven dra vårt strå till stacken för att hjälpa er att få en förändring till stånd?

Om ni får tydligare lagar och regler att arbeta efter betyder det gissningsvis att vi (allmänhet, journalister och forskare) får snabbare service. Om tydligare lagar och regler leder till att vi generellt sett får ut lite mer material (om typ Guillou, Gergel mfl) - ja då är det ju ett jätteplus!!! Hur kan vi hjälpa till? Ska vi epostbombardera justitieministern eller ligger problemet på en annan nivå?

Hej Lena.

Du skrev:
Om tydligare lagar och regler leder till att vi generellt sett får ut lite mer material (om typ Guillou, Gergel mfl) - ja då är det ju ett jätteplus!!!
#33 Lena B, 2009-11-23, 11:17

Vad är det du skriver? Skall vi anse det som ett jätteplus att myndigheter blir lite mer laglydiga.

RA skall på anmodan av vem det vara må utlämna all material som faller under huvudregeln.

Och jag kan upplysa dig om att det finns mycket mer material om Jan Guillou inte lite mer material.

Det kan väl bara vara bra att fler personer vet om hur Sverige kan ha ofredats av utländska makter. Ibland framstår det för mig att i stället för att sätta Rikets säkerhet främst så undanhålls information beroende av att för mycket hänsyn tas till enskilda personer. Emellanåt kan det ju vara till enskilda personers väl och ve att deras identiteter skyddas, om de har bidragit till Sveriges säkerhet, eller länder som delar våra värden eller kanske historia.

Det kan ju till och med vara till allmänhetens och Sveriges bästa när storartade insatser som exempelvis matematikern Arne Beurling blir mer kända. Få personer vet ju exempelvis idag i Sverige att han tog över som professor efter Albert Einstein på Princeton Universitet i USA. Beurling var ju en klart lysande stjärna.

Problemkomplexen finns alltid där och de är som du nämnde komplicerade. Det är bra om även debatten om dessa ämnen sker i det offentliga rummet. Fundamentet måste fortsätta att vara Offentlighetsprincipen och inget annat. Om vi studerar andra länder i världen så är det väl ändå så att länder mer en stor grad av offentlighets princip är mer robusta i det långa loppet än länder som håller sin befolkning i okunnighet. Den gnagande känslan av olust som finns när inte fakta kommer ut är inte bra i ett land.

Styrprocesserna vid utlämnande av dokument bör ju naturligtvis göras samstämmiga, utan att den fundamentala offentlighetsprincipen blir rubbad under tiden. Det ska aldrig vara någon tvekan att så länge en statstjänare följer offentlighetsprincipen så gör hon eller han rätt. Inom många olika förvaltningar har jag känsla att många gömmer sig bakom sekretess skydd utan att det finns anledning till det. Eftersom vi i Sverige inte heller har någon Författningsdomstol så blir sanktioner mot systembrott komplicerade att beivra. Kommuner har inte heller någon självständig och oberoende revision. Här borde vi lyssna mer till vad Inga-Britt Ahlenius har att säga.

Jag har själv talat med vita sydafrikaner som känner sig grundlurade av den gamla regimen nu när de får veta mer om sanningen bakom lögnen. Vi i Sverige tror jag bara kan tjäna på om vi får veta mer om sanningen bakom verkligheten, eller hur jag nu ska uttrycka mig. Vi har till stor del varit förskonade från psykologisk krigföring mot vår egen befolkning.

Det vore bra för Sverige om fler politiker intresserade sig för de frågeställningar som du tar upp i artikeln. Det öppna samhället måste vara det grundläggande som också nämns i artikeln. Regelverket måste tillåta att en enskild tjänsteman/kvinna smidigt och enkelt kan lämna ut dokument, dvs. det ska inte krävas en ”Rocket Scientist” vid det enskilda beslutet. Modern teknik bör ju också vara ett bra nytt instrument som måste inkorporeras i offentlighetsprincipen. Våra nya sociala media som exempelvis Newsmill är ju utmärkta instrument att skapa ett starkare och mer öppet samhälle. För de politiker och andra så måste ju den diskussion som finns i kommentarerna här vara guld värda.

(Jag har själv en anfader från dalregementet, som dog i slaget vid Villmanstrand 1741 så offentlighetsprincipen ligger mig varmt om hjärtat). Rubriksättningen på artikeln kunde ha varit bättre.

Errata #35; När Arne Beurling blev professor på Princeton tog han över Einsteins tjänsterum inte själva professuren, om jag nu har förstått det rätt.

#35 Cuben, 2009-11-24, 00:16

Det resonemang du sekretesslagen och offentlighetsprincipen är säkert ett utomordentligt inlägg i en debatt om utformningen av sekretesslagstiftningen.

Ett dokument är om det fyller definierade formella en allmän handling och huvudregel är då att den är offentlig i sig. Det är inte tjänstemannens beslut som gör den till en offentlig handling utan handlingen i sig bär egenskapen offentligt.

Stopp och belägg säger då den förnuftige. Oavsett formalia så kan innehållet vara sådant att handlingen genom beslut skall vara sekretessbelagd. Såsom exempel kan vi välja ett okontroversiellt innehåll som att egennamnet hos ett oskyldigt barn som blivit utsatt för övergrepp inte skall bringas till offentligheten. Och visst är det alltid sekretessskyddat i exv domslut.

Men dessa typer tillhör undantagen och hänsyn till en svensk medborgares rykte för att han har haft eller har samröre med en utländsk terrororganisation som KGB är inte ett av dessa undantag.

Att det av Säpo tidigare har varit sekretessbelagt pga av rikets säkerhet eller relation till främmande makt är inte orsak för fortsatt hemlighetsmakeri.

Och nu till titeln.

Om Bertil Rydeberg inte själv formulerat titeln kan han här tillbakavisa de signaler den sänder.

Om han däremot medvetet valt titeln så tolkas den av mig som ett bildligt knivhugg i ryggen på en fd arbetskamrat vid RA för att denne med oväldighet och integritet valt att följa offentlighetsprincipen i det solklara fallet med dokumentet rörande Jan Guillou.

Jan Guillou, Saddams lelle springpojke...

Hej AnklagandePåNarvavägen

#38 AnklagandePåNarvavägen, 2009-12-05, 20:01
Jan Guillou, Saddams lelle springpojke...

Det vore bra om kommentarerna höll sig till sakfrågor och inte var personangrepp.

Det kommer att räcka mer än väl när det blir så dags att redogöra för JGs kontaker med utomeuropeiska organisationer. Och då kommer JG att försöka att använda alla dessa personangrepp i sin argumentation.

Om du känner dig frustrerad så läs hellre länkarna nedan i stället, de innehåller kritik i sak och visar tydligt på JGs personlighet.

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/jan-guillou-inga-sakfel-obestridlig...

http://axess.se/blog/post/2009/12/04/Guillou-lagger-krokben-for-sig-sjal...

Rydebergs kommentarer i ett media som Newsmill skulle kunna uppfattas som ministerstyre på myndighetsnivå. Det är bra när statstjänare ger sig in den offentliga debatten tycker jag. Det krävs mycket av själva personen dock, att de vet var rågångarna går mellan ett debatt inlägg och deras yrkesutövning. Just därför måste Rydeberg svara på frågan angående rubriksättningen. Annars kan det ju skapa osäkerhet bland den statsanställda arkivpersonalen, vilket ju inte vi alls är betjänta av. Allra minst Rydeberg.

Det måste ju också vara ”olustigt” att en högt uppsatt statstjänare argumenterar i Newsmill i ett handläggningsärende. Till yttermera visso, med tanke på rubrik sättningen, ifrågasätter själva handläggningen! Det kan ju faktiskt uppfattas som om han vill skydda en spiondömd person, vilket ju gör detta ytterst delikat. Därjämte har ju faktiskt Rydeberg varit arkivarie på FRA.

Rydeberg kanske kan gå över till klartext signalering annars uppfattar vi inte meddelande. Hörbarhet nolla, eller så har jag min squelch felinställd. Rydeberg är en enigma för mig ännu så länge.

Rydeberg vill uppenbarligen se en restriktivare lagstiftning på området i hans mycket torra byråkratiska inlägg. - Personligen ser jag gärna öppnare arkiv. Särskilt nyfiken är jag på de hundratals namnen (inte bara JGs) som överlämnats till svenska myndigheter från USA efter berlinmurens fall. - Personer som samarbetade med STASI och KGB. Vi vet alla att kommunistblocket särskilt bland maktfaktorer såsom journalister och
byråkrater på myndigheter.

Med vilken rätt vägras allmänheten få se dessa namn?

Ett av de största problemen i Sverige är bristen på ansvar på alla nivåer...

Den här debattartikeln visar att svenska så kallade tjänstemän inte vill att missgrepp ska offentligöras... Det är åt helvete...

Stasi listan borde också offentligöras omedelbart...

Jag har dock förlorat förtroendet på våra ledande politiker i båda blocken... Mygel och korruption får fortsätta oavsett regering...

#42 Jonas Melander, 2009-12-13, 22:48

Hej Jonas.

Det är nog inte mygel och korruption som är styrande utan utländska underrättelsetjänster som för mycket som händer i Sverige idag.

Ibland med support från riksdagspolitiker med samma ideologi och tom från regeringsledamöter men också genom tjänstemän som arbetar mer eller mindre öppet för andra staters underrättelsetjänster och/eller terroristorganisationer.

Men visst finns inget företroeende bland väljarna när deras representanter skyddar utländska intressen framför sina egna väljares. Du är ett sådant exempel.

Du verkar inte fatta!

Bratt - Guillou - två ankor i en ankdamm.

Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!
Det är liksom lite större - fyra världskrig! och några till!

Khazarerna är dessa:
Shattering a 'national mythology' - Haaretz -

Israel News - Shlomo Sand israeli professor in history, author of "Matai ve'ech humtza ha'am hayehudi?"

When and How the Jewish People Was Invented

Khazarerna är ett gammalt handelsfolk som byggde Birka som en del av norra sidenhandelsvägen:
http://home.swipnet.se/~w-

14723/birka/birka010.html
Svårare är det inte!

Se Jerome Hauer som visste för mycket. Så här spred han myten om muslimer bakom 911:
The 9-11 Solution - The Myth Begins. Terrorism

expert Jerome Hauer starts the PSYOP off full-force.

Så här såldes 911 till er av Richard Perle och Ehud Barak:
after the attacks on September 11

Five Dancing Israelis Arrested On 9/11
http://www.youtube.com/watch?

v=tRfhUezbKLw

För att förstå mer så se - Missing

Links

Det är så här de jobbar:
THE WAR PARTY från BBC

911 handlar helt enkelt om några som har haft kontrollen över oss sen länge:
The World Order

by Eustace Mullins
• Secrets of the Federal Reserve by Eustace Mullins
• Wall Street and the Rise of Hitler by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Hitler and National Socialism
• Wall Street and the Bolshevik Revolution by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Lenin, the Bolsheviks, and the Soviet Union

Anthony Sutton kan berätta!
http://video.google.com/videosearch?

Pengarna och dess historia:
Andrew.Carrington.Hitchcock

Känns det igen?
Edward Bernays : on Propaganda and Public Relations
http://www.youtube.com/watch?v=V0OrT-

8gXMs

Filosofin som media tiger om:
Leo Strauss:
Many neoconservatives like Paul Wolfowitz are disciples of

a philosopher who believed that the elite should use deception, religious fervor and perpetual war to

control the ignorant masses.

Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!
Det är liksom lite större - fyra världskrig! och några till!

Thursday, April 3, 2003 Posted:

5:02 PM EST (2202 GMT)
Former CIA Director James Woolsey
LOS ANGELES, California (CNN) -- Former CIA Director James Woolsey said Wednesday the United States

is engaged in World War IV, and that it could continue for years.

De äger media:
CFR Media Control - Councile on Foreign

Relations

Bratt - Guillou - två ankor i en ankdamm.
Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!

Du - Rydeberg - verkar inte vilja fatta - eller du är bara okunnig?

Bratt - Guillou - två ankor i en ankdamm.
Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!

Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!
Det är liksom lite större - fyra världskrig! och några till!

Khazarerna är dessa:
Shattering a 'national mythology' - Haaretz - Israel News - Shlomo Sand israeli professor in history, author of "Matai ve'ech humtza ha'am hayehudi?" When and How the Jewish People Was Invented

Khazarerna är ett gammalt handelsfolk som byggde Birka som en del av norra sidenhandelsvägen:
http://home.swipnet.se/~w-14723/birka/birka010.html
Svårare är det inte!

Se Jerome Hauer som visste för mycket. Så här spred han myten om muslimer bakom 911:
The 9-11 Solution - The Myth Begins. Terrorism expert Jerome Hauer starts the PSYOP off full-force.

Så här såldes 911 till er av Richard Perle och Ehud Barak:
after the attacks on September 11

Five Dancing Israelis Arrested On 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw

För att förstå mer så se - Missing Links

Det är så här de jobbar:
THE WAR PARTY från BBC

911 handlar helt enkelt om några som har haft kontrollen över oss sen länge:
The World Order by Eustace Mullins
• Secrets of the Federal Reserve by Eustace Mullins
• Wall Street and the Rise of Hitler by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Hitler and National Socialism
• Wall Street and the Bolshevik Revolution by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Lenin, the Bolsheviks, and the Soviet Union

Anthony Sutton kan berätta!
http://video.google.com/videosearch?q=Anthony+Sutton&emb=0&aq=f#

Pengarna och dess historia:
Andrew.Carrington.Hitchcock >Synagogue.of.Satan

Känns det igen?
Edward Bernays : on Propaganda and Public Relations
http://www.youtube.com/watch?v=V0OrT-8gXMs

Filosofin som media tiger om:
Leo Strauss:
Many neoconservatives like Paul Wolfowitz are disciples of a philosopher who believed that the elite should use deception, religious fervor and perpetual war to control the ignorant masses.

Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!
Det är liksom lite större - fyra världskrig! och några till!

Thursday, April 3, 2003 Posted: 5:02 PM EST (2202 GMT)
Former CIA Director James Woolsey
LOS ANGELES, California (CNN) -- Former CIA Director James Woolsey said Wednesday the United States is engaged in World War IV, and that it could continue for years.

De äger media:
CFR Media Control - Councile on Foreign Relations

Bratt - Guillou - två ankor i en ankdamm.
Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!

Mycket tveksamt om newsmill.se gör rätt som lyfter upp J Guillou igen. Du möter direkt 20 artiklar om IB och Guillou när du går in på sajten. Vill Newsmill.se flytta fokus från det svenska "Stasi". Alltså från det brottsliga snusket inom SAP som till slut avslöjades. Var det 1973? Jag undrar bara lite..

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbetnetlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir He tries his best to. One day,flip chatchat roulettechat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbetsohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleriislami sohbetsohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforumforum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti

Things that really impressed me in this article.video izle We develop these things ourselves as we learn to read, teach.. mp3 dinle Some things maybe we'll stay ahead of these articles and describing them children living in the future. porno izle I would like everyone, but everyone in the world you read, you read that mentality developing. Could think of. youtube Admin gives us things like thank you very contribution.

Wall Street and the Rise of Hitler by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Hitler and National Socialism kick ass download | shutter island download | sex and the city 2 download | a team download | download sex and the city 2 | despicable me download | shrek forever after download

As the fast development of eyewear industry, there are different kinds of glasses catering for various needs and flavors. People have their choices when they want to wear glasses as fashion accessories. Online cheap eyeglasses enable customers to save great expense. Firmoo.com is the right place for you to buy eyeglasses and sunglasses, for there is a huge variety for your choice, like, buy eyeglasses online, bifocal polarized sunglasses, discount eyeglasses online, womens glasses frames, bifocal eyeglasses, inexpensive prescription sunglassesand so forth. Firmoo.com will satisfy your needs for vision and beauty. The quality of these glasses is guaranteed. Why not take your action right now? More info: http://laolunsi.blog.toutlecine.com/