Karriärkvinnorna borde ta större ansvar för att papporna är hemma med barn

Om kvinnor och män får komma fram till hur föräldraledigheten ska fördelas så blir det så att kvinnor är hemma i högre grad än män.

Det beror delvis på biologiska skillnader mellan män och kvinnor.

När ska feministerna lära sig att man inte kan få allt här i världen?

När ska feministerna lära sig att många kvinnor ser dom som de värsta förtryckarna emot kvonnor genom tiderna pga att de lägger sig i hur andra kvinnor ska leva, tänka och tycka. Ingen politisk inriktning där män är i majoritet skulle komma på tanken att kräva det av andra män

Jag håller med dig i din tes. Den främsta insatsen för vår personliga jämställdhet är när vi väljer livspartner - män som kvinnor. Den främsta insatsen för en jämställd framtid är att ge våra barn en god uppväxt genomsyrad av tolerans och respekt både för våra likheter och olikheter - sexuella, kulturella och individuella. Jag tror att sannolikheten att vi skall ge våra barn den starten ökar om det samhälle vi lever i präglas av samma tolerans och respekt. Det går inte ihop med förmyndarpolitik.

Jo jag läste på text-TV i dag att det är redan så att svenska folket tycker som du. Nästan ingen vill ha en kvotering av föräldraledighet. Föräldrar tycker att de är vuxna människor, som inte behöver ha skrivet på näsan hur de ska göra med sina barn. Eller med varandra. Alltså jag har tagit det största ansvaret för våra barn och det är jag stolt över.

Jag anklagar inte deras pappa för ett enda dugg. Han har gjort karriär visst. So what? Jag gjorde min karriär före honom. Sedan har jag i större utsträckning än han tagit hand om hem, barn, hund och katter. Orättvist?

I mitt fall var det samhället som stod för orättvisan och ordnade så att jag inte fick jobba mer. Fast jag försökte. I dag är jag inte längre arg över den arbetslöshet som drabbade mig på 90-talet. Vi har överlevt detta också. Tillsammans med våra barn. Om jag eller resten av familjen har lidit så kan vi inte skylla detta på oss själva.

Naturligtvis kunde vi ha levt i ett samhälle, som inte använde människor som slit- och slängvara. Men som familj har vi ingenting att ångra. Vi har gjort vårt så gott som det någonsin gick efter de förutsättningar vi fick av samhället.

Problemet med B Ohlsson är att hon är en liberal med ena hjärnhalvan och gästspelar hos det rödgröna laget i just jämställdhetsfrågor med andra hjärnhalvan. Och i dom frågorna har ju symboliskt tvång och brist på respekt för människor - vuxna och barn - blivit vardagsmat. Ett annat exempel är utredningen "jämställdhet i förskolan" som levererades till s-regeringen strax före regeringsskiftet - otroligt dåligt faktaunderbyggd men ändå full av åsiktsdrivna tvångsåtgärder riktade mot förskolebarn - och förskolelärare. Anna Ekström ledde "utredningen" och B Ohlsson satt med i referensgruppen och skrev under.

Mycke´ karriärer var det...
Letade efter ordet karriär-man, alltså KARRIÄR-MAN, det kanske stod men orkar inte igenom en gång till

Sen kom jag att tänka på att desa alliansare har röstat fram annat mums åt sig, om än inte rätt antal pappismånader, de har sedan 2006 fått 108000:- i skattesänkning, kallas jobbavdrag men är tidernas största BIDRAG.
Så nog klarar de att styra över sina liberala liv utan detta babbel och gnäll i evigheter.

Jag tog själv största delen av föräldraledigheten för båda barnen. Trots Försäkringskassan protester. Jag kallar inte detta för "jämnställdhet". Det var ett fritt val som passade oss just då.
Svenska, inte minst manliga präktiga politiker verkar ha fått ordet "jämställdhet" på hjärnan!
Men svenska kvinnor (eller män) vill inte alltid ha nån "jämställdhet", de förra mest "när det passar." Särskilt som ordet är missbrukat och dåligt definierat och allmänt orealistikst, därför denna eviga debatt om "jämställdheten" som ett fjärran onåbart mål. Särskilt för män, där inget händer. Svenska kvinnor vill helst ha ledigheten själva.
Sluta fjäska för andra könet, manliga politiker. Och inse också att Birgitta Ohlsson inte har med s.k. "jämställdhet att göra! Hon har med feminism att göra. Sålunda på feministers enögda villkor blott.

#1

Det finns så många kvinnor och män som fått allt här i världen. Några är feminister. Vad nu det har med det hela att göra. Vill du kan jag skriva en lista på namn. Har bra jobb, barn, långvarig relation, i övrigt tycks ha levt det liv de velat leva.

"Vad är det som hindrar de välutbildade kvinnorna i karriäryrken att utkräva ansvar av den man de valt att skaffa barn ihop med".

Lennart Rohdin, vad är det för fientlig människosyn du föreskriver? Vem skall utkräva ansvar av vem? Ingen har rätt att utkräva ansvar av någon! I arbetslivet delegeras ansvar till den som frivilligt vill påta sig det. Äktenskapet är en frivillig gemenskap där två parter kommer överens om ansvarsfördelning. Det är när man börjar "utkräva ansvar" av varandra som konflikterna börjar. Är den ena parten "befäl" över den andra? I naturliga förhållanden är det förnuftet som råder och de dagliga rutinerna avverkas utan konflikter. Det du Lennart uppmanar till är abnorma och onaturliga förhållanden. Jag tror inte att du passar in i Folkpartiet.

#9
Äktenskapet är en frivillig gemenskap där två parter kommer överens om ansvarsfördelning.

och i denna frivilliga fördelning faller det sig slumpvis så att 90% av föräldradagarna tas ut av kvinnan. Samtidigt som många arbetsgivare är motvilliga till att anställa unga kvinnor för att de förmodligen kommer att vara hemma med barn. Samtidigt som....... Samtidigt som......... Samtidigt som..........

Låt de mammor som vill få vara tilsammans med sina barn under de första känsliga åren UTAN att de får dåligt samvete!
Har man som kvinna i "karriären" överhuvudtagt tid för barn........?
Se främst till de minsta barnen. Att väckas i ottan och släpas till dagis - är våra barn inte värda mera...?

Visst Lydia, m.fl. Män har tvingats yreksarbeta i alla tider, kvinnor har valt ("tvingats"?) att vara mer hemma, generellt sett. Och vad väljer barnen, oftast men inte alltid?
Att kvinnor gärna väljer män med pengar är välkänt. Män verkar välja kvinnor av andra skäl. Och även om kvinnor tjänar mindre, (en del är hemma på europeisk basis och "tjänar inget alls") så rör de sig med mer! Därför riktas t.ex. enligt TV4 deras reklam sig mest mot kvinnor. Eller så köper han hem, till henne. Han är älde OCH har kortare livslängd, så pensionen ordnar sig, om hon inte föredrar ensamståendet, förstås.
Det saknas nyanser. I den feministiska styrda jämställdhetsdebatten. Och mycket av felet ligger hos våra otroligt flata manliga politiker. Oavsett parti!

#12
Skulle inte bli lätt att bevisa att kvinnor rör sig med mer, möjligen
rör de sig mer :-)
Vilka äger de stora bilarna, motorcyklarna, båtarna, fastigheterna m.m.

Männens kortate livslängd kan beror på att de åker stående på bilarnas tak och det kan bara sluta på ett sätt. Tragiskt.

Resultatet av mäns mer vidlyftiga leverne betalar kvinnor med lägre pension livet ut.

Jag tror inte på en kvoterade föräldraledighet! Jag tycker att pappor - för sin egen, och barnens skull, ska vara hemma mer. Hur detta sker måste den enskilda familjen komma fram till. Alla människor jobbar inte 8-5. I vissa skiftjobb kan få föräldradagar ändå leda till långa ledigheter. Dessutom tror jag mer på morötter än piskor. I min mans branch (säkerhet) var det mycket svårt att få igenom ens lagstadgad ledighet, men nån måste vara först och stånga huvudet i väggen. Så han vann - var hemma halva ledigheten och lämnade chefen med hakan vid knäna. Men det blir betydligt lättare för nästa som ska vara pappaledig på hel- eller deltid!

#11

Jo, det kan man tycka. Det är dock en annan debatt. Att vara hemma med barn utan full ersättning. Det är snarare vårdnadsbidragsdebatten du då är inne på.

Jag tror det är mycket viktigt för barnens och hela familjens utveckling att pappan är en integrerad del av familjens emotionella liv.
Därför är det också av samma vikt att pappan involverar sig i barnens uppväxt lika mycket som mamman.
HUR det ska ske i olika familjer vet jag inte, men för min egen del som man har jag länge gillat iden med att vara hemmapappa och ta ansvar för barnens utveckling. Något som jag också ser som positivt för min egen utveckling.

I enlighet härmed är jag också mycket positiv till att mamman odlar sin "karriär" i enlighet med hennes mål därmed. Jag tycker t.o.m att det är en både intellektuell och emotionell stimulans för mig.
Så varför skulle kvinnan behöva "tvinga mig att ta ansvar" ???

Tvärtom hävdar jag att fallet snarast är det motsatta, dvs att det inte är så lätt att hitta kvinnor som uppmuntrar mannen att vara hemma och ta hand om barnen ... vad det nu beror på ....

Tycker artikeln är tämligen rörig och åsikterna förvånansvärt ogenomtänkta. Det står att du var pionjär för pappamånad (och är stolt över det), men resten är en polemik mot pappamånad(er) dock utan att explicit säga det!

Dessutom föräldraförsäkringens längd och dess fördelning är väl rimligen separata frågor som lämpligen diskuteras separat? Längden beror av vår ekonomi. Fördelningen styrs väl av våra jämställdhetsmål? Och om de hänger ihop så är det över att långvarig frånvaro från arbetsmarknaden minskar chanserna till återinträde på samma nivå som man var - vilket är ytterligare ett argument för införande av pappa- och mamma månader?!

Att du varit hyfsat jämställd (tog dock mindre än hälften av ansvaret/tiden och skräpper dessutom med det) innebär väl inte att vi som samhälle inte ska verka för styrmedel som generellt kan ge båda könen mer likartade förutsättningar att göra livsval?

En systematisk snedfördelning av barnledighet inger arbetsgivare förväntningar som den enskilde knappast kan häva genom löften från motparten. Att utkräva individuellt ansvar är alltså ingen framkomlig väg till likabehandling i samhället, men kanske ett sätt att riskera sitt förhållande och därmed dels ett sätt att individualisera ansvaret för ett samhälleligt problem och dels ett sätt att ytterligare försvåra "mamma-existensen"!?

"Kvinnolöner" är till viss del en negativ spiral. Kvinnor får lägre lön för att de är en del av en "kategori" som tenderar ta mer ansvar för barn och hem. Kvinnor tar till del mer ansvar för barn och hem för att de har lägre lön och familjen förlorar på att de är hemma. Och får lägre lön. Och väljer att vara mer hemma... De drivkrafterna kan inte den enskilda kvinnan bryta själv. De beror till dels på de regler som samhälle och politiker som du ställt upp, som principer och nivåer för ersättning vid barnledighet.

Vill väljarna ha bort den nuvarande systematiska snedfördelning av löne- och befordringsmöjligheter (och därmed makt i samhället), så har samhället självklart legitim rätt att styra fördelning av barnledighet så att kvinnor inte kan ta allt! Vilket förmodligen skulle ha positiva effekter på barns anknytning och mäns relation till sina barn och bli bättre förebilder för söner och döttrar - också positiva samhällseffekter.

Jag tycker dessutom att motverkande av systematiskt missgynnande av hälften av mänskligheten borde vara en del i ett frigörande och därmed inrymmas i begreppet liberalism!? Vad skulle annars läggas i liberalism?

Vad lägger du själv i liberalism, lägre skatter till de som har, mer överstatligt EU, förbud för kvinnor (och män?) att sälja sex? Eller bara att göra det enklare för småföretagare att avskeda t ex barnlediga män och kvinnor?

inte ens feministiska tjejer vill ha jämställda män om dessa inte tjänar mer pengar än flickvännen,här tar jämställdheten alltid slut! kvinnor vill ha ekonomisk valuta för sin "kvinnlighet" och heterosexualism.
kvinnor väljer alltid män som satsar främst på sin ekonomiska karriär,därför försvinner toffel männen snabbt som pappa-material.
1 av 10 kvinnor vill ha män som tjänar mer än dom själva för att en relation ska äga rum.
idiotfeminismen är en teori som inte ens funkar på ungdomar som dejtar och har relationer utan barnatankar!
inte ens unga tjejer har relation med killar som tjänar mindre än dom själva vilket är naturligt!

#18

Som Madonna, Demi More osv då. Plus hälften av de par jag umgås med. Det där gäller inte längre. Du måste ha passerat 50. Passé :-)

Jämställdhet är inte samma sak som likhet, det är oftast där vi springer fel. Vi måste inte vara lika för att vara JÄMlika.

Jag är själv mycket hellre föräldraledig än jobbar, jag använder utan hämningar min makt som kvinna för att få så mycket tid med mina barn som möjligt. Om jag tillät min man att vara pappaledig mer än de två pappamånaderna skulle han bli överlycklig.

Teorin att papporna inte tar ut föräldraledighet för att de inte vill och att kvinnorna skulle kämpa för att slippa ta ut mer än ett halvår föräldraledighet är inte baserat på någon verklighet jag känner till. Tvärtom kämpar kvinnor för att få så mycket av föräldraledigheten som möjligt och männen klagar ganska ofta över att de inte FÅR vara hemma med sina barn.

Kanske är det så att det är mina överaktiva hormoner som får mig att kämpa hårdare, men min man vet redan från början att det här inte är en kamp han vill ge sig in i.

Sedan är det jag som jobbar i vanliga fall och min man studerar och tar ansvar för allt hushållsarbete utöver viss matlagning. Han hämtar och lämnar på dagis och sköter alla kontakter med BVC och liknande.

Är vi jämställda eller inte? Ojoj vad svårt det blir när man inte passar in i den enda mallen som finns....

Haller med om att det ar upp till varje enskild familj att avgora hur ledigheten fordelas.
Mammor och pappor ar lika viktiga i ett barns liv oavsett vem som stannar hemma och hur lange.
Jag ar outbildad, jobbar deltid och ar sa TROTT pa feminister och vanster sympatisorer som omyndigforklarar tjejer som mig (men hyllar killar som valjer att gora detsamma?). Jag har VALT detta. Ekonomiskt ar det ju inte bra, men min livkvalitet ar fantastisk. Jag tar ungarna till och fran skolan, min man lagar all mat, vi har staderska och vi stortrivs. Nar ska politiker och besserwissers sluta att lagga sig i hur folk valjer att leva sina liv?

12 Visst rör sig kvinnor mer! Gå ut i stan mitt på dan. Vem springer ut och in i alla affärer, gallerier och boutiquer om inte mest kvinnor?

# 17

Jo, pappamånad var ett tillägg till föräldraförsäkringen utöver de månader som redan fanns. Kvoterad föräldraförsäkring är en inskränkning i hur du får använda befintlig föräldraförsäkring och i värsta fall något barnet kan gå miste om. Det ena är ett erbjudande, det andra är en pekpinne.

Liberalism är för mig en grundsyn och ett förhållningssätt och inte en uppsättning ståndpunkter. Med den som utgångspunkt är jag för att föräldrar ska få välja själva utan pekpinnar från staten.

Men, också emot ökad överstatlighet för EU, vilket gjort att jag hela tiden motsatt mig det Lissabonfördrag som tvingades igenom trots att folket på Irland tvingades göra om sin folkomröstning och folket i Sverige inte fick en chans att uttala sig. Blev du överraskad?

F ö var jag hemma 17 månader (13+4) och min hustru 12 (4+8). Var och en får räkna ut vad som är hälften.

18 Precis Lizette, det finns forskning som pekar på detta: Att även feministkvinnor vill ha män som tjänar mer än dom själva! Sådant framkommer förstås inte i den tjatiga och något överdrivna lönedebatten. Liksom att löner är konkurrensutsatta i en kapitalism. Liksom att varje man försöker få så hög lön som möjligt, inte sällan alltså piskad därtill genom krav från partnern.
Rhodin, din rubrik är en något krystad pseudokritik mot karriärkvinnor. Men den kanske inte är din egen?
(Tog själv 75% av föräldrarförsäkringen till båda barnen trots protester från försäkringskassan.)

# 25
Just det, Joakim! Min rubrik ser Du högst uppe i översta rutan av Din dator. Jag skrev "Pappamånader är något annat".

26 OK tack för tipset. Men ändå, "...kvinnorna utkräva ansvar, av männen". Det är ju mest mammorna som velat behålla föräldradagarna. (Vilket man i viss mån kan förstå.) Medan däremot papporna i alla år fått stå där med skulden, orättvist! Som vanligt i "jämställdhetsdebatten". Vi förväntar oss sanningen om könsproblematiken, "hela sanningen och intet annat än sanningen"! Vilket innebär krav och kritik även mot kvinnor.

Vi har en av världens mest generösa föräldraförsäkringar här i Sverige. Som jag ser det så är det något som staten ger och då har staten rätt att ställa villkor. Sedan är det upp till var och en att ta emot pengarna under rådande villkor eller klara sig utan. Om nu den ena av föräldrarna envisas med att vara hemma och den andra jobba, fine, men gnäll inte om att ersättningen faktiskt ställer motkrav i form av individualisering - ni får så otroligt mycket ändå.

Och Kattis, du får leva ditt liv precis som du vill, jag missunnar dig inte det. Men, vad händer om din partner och barnens pappa plötsligt skulle försvinna ur bilden? Hur ska du då kunna försörja dina barn? Har du något sparkapital att falla tillbaka på eller kan du lätt komma ut på arbetsmarknaden igen?

29 Så om vi, 86% eller vad det är, inte tycker att juridiskt delad föräldraförsäkring är en bra idé? Då skall staten kunna dra in hela eller delar av den betalda tiden? Vi skall bara hålla käften när Birgitta Ohlsson m.fl kör sitt maktspel?
Det som irriterar mig, är att man hela tiden försökt lägga hela skulden på mannen! Samtidigt som våra kvinnor kan förlora!
Blivande mammor borde f.ö. vara lediga från månad 6.
Obligatoriskt, för allas skull.

#12
Vet inte varför du gör det så svart-vitt. Kvinnor har valt. Kvinnor har tvingats. Män har valt. Män har tvingats. Till att jobba mer än de vill. Till att jobba med sånt de inte vill. Till att vara hemma mer än de vill. Till att leva med någon de inte vill. Till att skaffa barn. Till att inte skaffa barn.

Många har valt. Några har tvingats. Ytterligare andra har bara gjort. Utan att tänka. Mer som andra gjort. Mer för andra visar vad DE tycker att dessa bör göra - så. Sådär som det är. Sådär som det blir. När kvinnor tar ut nästan alla dagar och män låter bli.

Är det för att de tvingas eller är det för att de väljer. Eller är det för att det ¨bara BLIR¨ ?

Att kvinnor väljer män med pengar. Det är möjligt. Eller män med potential att tjäna pengar. Intelligens, framåtanda, styrka, hälsa, social kompetens.. De får gärna vara snygga också. Fast det ska inte kvinnor tala så högt om. Passar sig inte

Män väljer kvinnor av precis samma kaliber. Fast det där med pengar pratas inte så mycket om. Passar sig inte.

Allt detta väljs när det är allvar. Inte för en liten fling direkt. Då väljer både män och kvinnor något snyggt. Om de kan.

Joakim, om 86% inte tycker så så kommer det också att avspegla sig i valresultatet. Det är reell makt.

I mina ögon handlar individualisering av föräldraförsäkringen inte bara om en önskan att två föräldrar ska ta lika ansvar och bedömas som lika värdefulla för sina barn, utan också att båda föräldrarna ska kunna dra det ekonomiska lasset att försörja sina barn. Som orolig skattebetalare bedömer jag det som viktigt att vuxna människor inte hamnar utanför arbetsmarknaden i långa perioder - detta för att alla vi andra ska slippa betala för deras ungar i framtiden. På köpet rättar det dessutom till en massa problem i tilldömning av vårdnad, orättvisa löner på arbetsmarknaden plus att barnen får större tillgång till båda föräldrarna. Naturligtvis får hänsyn tas till ensamstående etc, men vinsten är glasklar för alla.

32 Det går naturligtvis inte att taktikrösta i ett stort antal frågor. Helt omöjligt, så fungerar inte demokratin. Det är illa nog ändå i den här typen av frågor.

#33

Uppfattar det inte som att de flesta skyller på männen. Tvärtom faktiskt. Uppfattar det som att många män vill ta ut fler dagar än de gör för att deras kvinna vill ha de flesta dagarna själv. Jag skyller mest på mammorna för att ff tas ut så skevt.

Även arbetsgivare spelar sin roll här. Har några bekants som slutat sina jobb för att normen på arbetsplatsen var att de förväntades jobba 120% även under småbarnsåren. Dessa män prioriterade sina familjer på ett sätt som man omöjligt kan kräva av alla. Inte alla har sk ¨fuck you¨-pengar på banken på det sättet.