Klimatfrågan

Foto: Janerik Henriksson/Scanpix

Mikael Malmaeus om Klimatfrågan

Endast 7 av 350 politiker ställer sig bakom 350-målet

Publicerad: 2009-11-17 12:11, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

För att sätta press på världens ledare att sluta ett ansvarsfullt klimatavtal på toppmötet i Köpenhamn genomfördes lördagen den 24:e oktober den största globala aktionsdagen någonsin för klimatet och målet om max 350 miljondelar koldioxid i atmosfären. Denna dag skickade Klimataktion ut ett brev till Sveriges 349 riksdagsledamöter samt statsministern. Svarstiden gick ut i början av november. Men endast 14 personer har svarat och av dessa är det endast 7 personer ställer sig bakom kravet.

85 millningar
18 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Talesperson för Klimataktion www.klimataktion.se

Istället för målet som FN:s klimatpanel (IPCC) fastställt om att världen klarar 450 miljondelar koldioxid (parts per million, ppm) i atmosfären eller 2 graders uppvärmning, menar allt fler experter att 350 ppm är gränsen för hur mycket koldioxid atmosfären kan innehålla för att världen ska vara sig lik. Under hela mänsklighetens historia, tills för ungefär 200 år sedan, har vår atmosfär bestått av 275 ppm koldioxid. Mängden koldioxid i atmosfären ökade, först långsamt, nu i rasande fart. Vi tar kol som förvarats i jorden under miljontals år och släpper ut det i atmosfären. En liter bensin motsvarar exempelvis 24 ton döda växter och djur som legat nerpackade under jorden i hundratusentals år. I nuläget ligger koldioxidhalten på 390 ppm i atmosfären, och denna siffra stiger med 2 miljondelar varje år.

För att undvika en klimatkatastrof måste vi förhindra att så kallade återkopplingsmekanismer tar vid, då vi inte längre kan trycka på stoppknappen. Därför har FN rekommenderat att temperaturen inte får stiga mer än 2 grader. Om utvecklingen fortsätter som nu riskerar temperaturen stiga betydligt mer, kanske med upp till 6 grader till år 2100, enligt IPCC. Om inga utsläppsminskningar genomförs kommer utsläppen tvärtom att öka med 50 procent till år 2050. Ett sådant scenario skulle hota de flesta livsformer på vår planet. Men nu går klimatförändringarna fortare än vad forskarna tidigare prognostiserat. Arktis är det mest alarmerande exemplet. Sommaren 2007 var isen 39 procent mindre än genomsnittet för 1979-2000. Många forskare tror att Arktis kan vara helt isfritt under sommartid någon gång mellan 2011 och 2015, nästan 80 år tidigare än vad FN: s klimatpanel förutsåg bara några år tidigare.

Nyheterna om dessa accelererande förändringar har gjort att några av världens ledande klimatforskare nu reviderat den högsta säkra nivån av koldioxid i atmosfären till 350 ppm. James Hansen, klimatforskare på NASA, skrev nyligen att "om mänskligheten önskar bevara en planet som liknar den på vilken vår civilisation har utvecklats och livet på jorden är anpassad till, så talar all fakta för att koldioxidhalten måste minska från den nuvarande nivån på 385 pmm till 350 ppm" (www.350.org). Även Rajendra Pachuri, ordförande för IPCC som tilldelades Nobels fredspris 2007, har tagit ställning för målet på 350 ppm, inte i egenskap av ordförande utan: "as a human being I am fully supportive of that goal. What is happening, and what is likely to happen, convinces me that the world must be really ambitious and very determined at moving toward a 350 target," sa Pachuri till nyhetsbyrån AFP i augusti 2009.

Bara ett år gammalt är målet om 350 miljondelar ett relativt nytt mål som diskuteras bland forskare. Det är dock fortfarande många politiker, institutioner och NGO:s som stödjer mål som är föråldrade och som riskerar att resultera i katastrofala klimatförändringar. Förvisso fick 350-målet fler anhängare under det senaste FN mötet i Poznan, Polen, 2008, eftersom de vetenskapliga indikationerna för tidiga klimateffekter gjorde det troligt att vi redan överskridit den säkra nivån av koldioxid i atmosfären. I sitt tal på klimatmötet i Poznan sa Nobelpristagaren Al Gore till delegaterna att vi nu måste skärpa våra mål till 350 ppm. På samma möte anslöt sig även 40 av de mest utsatta nationerna som kommer att uppleva effekterna av klimatförändringarna först och värst, Alliance of Small Island States och världens Least Developed Countries, till målet om 350 ppm.

Men inför klimatmötet i Köpenhamn är tongångarna helt annorlunda. Det talas i bästa fall om 20 procent i minskade utsläpp till år 2020 från de utvecklade länderna och en halvering av de globala utsläppen till år 2050. Alltfler är nu pessimistiska om att det kan bli ett juridiskt bindande avtal i december över huvud taget.

För att manifestera detta budskap om den säkra koldioxidhalten i atmosfären inför klimatmötet i Köpenhamn och inför slutförhandlingarna i Barcelona utlystes lördagen den 24 oktober till en global aktionsdag för målet om 350 ppm. Runt om i världen genomfördes mer än 5200 aktioner i 181 länder. Mer än 19 000 bilder finns att se på hemsidan www.350.org från exempelvis studenter i Kabul, skolbarn i Addis Abeba och från ett ålderdomshem i Indiana. Människor från hela världen som kräver att politikerna i Köpenhamn fattar ett beslut som håller oss inom en klimatsäker zon. Som respons på aktionsdagen sa FN:s generalsekreterare Ban Ki Moon att: "This Day of Climate Action came at a critical time in the global negotiations, and demonstrated that people around the world -- from Ethiopia to India, Paraguay to the United States -- understand the scientific challenge the world faces. I encourage governments to heed the example set by their citizens, and to take strong action in Copenhagen to address this crisis through bold, visionary leadership."

Med anledning av aktionsdagen skrev Klimataktion till Sveriges 349 riksdagsledamöter samt statsminister Fredrik Reinfeldt för att fråga om de tar ställning för målet om max 350 ppm koldioxid i atmosfären. Svarstiden gick ut i förra veckan. Endast 14 av samtliga riksdagsledamöter svarade på frågan och av dessa svarade endast 7 personer att de ställer sig bakom målet, däribland företrädare för Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Kristdemokraterna. Inget svar inkom från Socialdemokraterna. Från Moderaterna svarade endast en person, Jan Ericsson, men han ställde sig inte bakom 350 målet utan passade istället på att ifrågasätta den vetenskapliga grunden för den globala uppvärmningen. Endast en partiledare, Maria Wetterstrand, svarade att hon ställer sig bakom målet.

Att så få av Sveriges riksdagsledamöter håller sig uppdaterade med den senaste klimatutvecklingen är oroande. Som ordförandeland i EU kan Sverige spela en betydelsefull roll i Köpenhamn. Men då krävs att den svenska regeringen känner press på sig från folkets främsta företrädare i Sveriges riksdag. Under tiden fortsätter metangasen att sippra ut ur tundran i Sibirien och isen att smälta i Arktis. Klimatförändringarna väntar inte på att världens folkvalda ska besinna sig och ta det ansvar som nu åligger dem.

Mikael Malmaeus (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/14256

18 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag tror att riksdagsledamöterna är trötta på denna klimatpropaganda som sköljer över landet. Det finns ju hopp om att alla inte låter sig duperas av diverse klimataktörer med diffus agenda. Världen är inte så svart som ni på Klimataktion påstår.

Permalänk | Anmäl #1 Björn Boström, 2009-11-17, 17:25

Ytterligare en grön klimattaliban som försöker skrämma oss.
Vi har ju redan en halt på 385 ppm och världen har bara blivit en bättre plats att bo på. Detta har också resulterat i ca 10-20% högre skördar i hela världen påvisar studierna, se här: http://www.co2science.org/data/plant_growth/description.php
Detta betyder ju att vi säkerligen har räddat miljontals fattiga människor från svältdöden mha den ökade CO2 halten i atmosfären. Skulle vi kunna sänka den tillbaka(om det nu var möjligt) så blir resultatet följdaktligen att man dömer miljoner människor till svältdöden. Smaka på det ni AGW troende, tycker ni det känns bra när ni nu försöker leka GUD och tvinga era vansinniga ideer på oss andra ?
Vetenskapligt har hela AGW teorin så många brister att om skulle det vara något annat så hade man övergett det länge sedan. Men nu har så många investerat pengar och prestige i detta så att man försöker baxa genom en enorm skattehöjning i den rika världen innan moder natur går in i istiden. Det visste ni väl alla att enligt satellitmätningar har jorden blivit kallare under de 4 senaste åren och temperaturen har lega still sedan 1998 ?

Permalänk | Anmäl #2 39 år i svensk politik, 2009-11-17, 17:32

Jaha! Det vanliga Klimataktionsblajset. Så här skrev jag själv för en tid sen. Verkar vara betydligt mer rätt än Malmaeus artikel

http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/27/kopenhamnskonferensen-om-klima...

Eller varför inte lite om Klimataktion:
http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=28-AV_ID=833215,00.html

Håll till godo

Permalänk | Anmäl #3 Jonny Fagerström, 2009-11-17, 18:04

Det är slående hur stor brist på logik man kan ha...

Om p medför q så innebär inte automatiskt att q medför p

Inte för att det är någon som kommer att bry sig....

Permalänk | Anmäl #4 Henric Nilsson, 2009-11-17, 19:22

Att världen har blivit kallare de senaste åren stämmer inte enligt NASA: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/

Även om det stämde betyder det ingenting. Som alla kan se i temperaturdatan ovan har det förekommit många korta perioder sedan 1900 där genomsnittet var fallande. Den långsiktiga trenden är stigande.

Miljontals människor räddats undan svältdöden de senaste årtiondena med hjälp av bättre agrulturella metoder, inte ökad CO2-hal. Läs t.ex. om Norman Borlaug. Människor räddas för att de får tillgång till bättre teknologier, inte för att vi pumpar ut CO2.

Permalänk | Anmäl #5 Kaonashi, 2009-11-17, 19:50

För de som tvivlar på allvaret i klimatfrågan förslår jag läsning av UNEPs rapport från september "Impacts of Climate Change Coming Faster and Sooner"
http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=596&Ar...

Permalänk | Anmäl #6 Jonas, 2009-11-17, 22:12

Tröttsamt.

Det mest ironiska är att dessa galningar (läs: klimataktion m.fl.) bidrar till något som de förmodligen själva skulle protestera emot - om de bara tog sig tiden att tänka igenom de långsiktiga konsekvenserna av sina krav.

En global koldioxidskatt (som alltmer ser ut att vara ett oundvikligt faktum) kommer att möjliggöra total kontroll över varje människas ekonomi (läs här: http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/carbon/6527970/Everyone-in-...). Det kanske blir den första statskuppen i världshistorien som påhejas av så många?

Permalänk | Anmäl #7 sfish, 2009-11-17, 22:19

Tröttsamt.

Permalänk | Anmäl #8 sfish, 2009-11-17, 22:22

Tröttsamt.

En global koldioxidransonering (som alltmer ser ut att vara ett oundvikligt faktum) kommer att möjliggöra total kontroll över varje människas ekonomi (läs här: http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/carbon/6527970/Everyone-in-...). Det kanske blir den första statskuppen i världshistorien som påhejas av så många?

Permalänk | Anmäl #9 sfish, 2009-11-17, 22:23

Tröttsamt.

Permalänk | Anmäl #10 sfish, 2009-11-17, 22:24

Tröttsamt.

Permalänk | Anmäl #11 sfish, 2009-11-17, 22:44

Oj, jag ber om ursäkt för upprepningarna... såg aldrig att kommentaren kom fram förrän nu.

Permalänk | Anmäl #12 sfish, 2009-11-17, 22:45

#6, Jonas:

Presentera ETT ENDA bevis på att det är människans utsläpp av koldioxid som huvudsakligen orsakar denna påstådda uppvärmning. Ett bevis, som inte motbevisats, är allt jag begär.

Ja, jag vet att vi har en växthuseffekt, men samtidigt vet jag att koldioxidens värmande effekt når sitt maximum vid 20 ppm, därefter minskar effekten till den grad att ökningar i dagens 350+ ppm inte gör någon relevant skillnad. Förklara också gärna varför koldioxiden historiskt sett är en konsekvens av en föregående uppvärmning, och inte tvärtom (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/283/5408/1712).

Permalänk | Anmäl #13 sfish, 2009-11-17, 22:59

Tröttsamt med alla kommentatorer som verkar helt strunta i vad vetenskapsmännen kommer fram till, men det är klart: Vi kanske överlever utan att vi gör någonting, men våra barn gör det inte.

Permalänk | Anmäl #14 Pär Engholm, 2009-11-18, 00:42

# 14 Till Pär Engholm:

Problemet är att vetenskapsmännen är delade i denna fråga, men de som tror på klimatförändringen har berett störst plats på den politiska arenan.

Permalänk | Anmäl #15 Pär Jansson, 2009-11-18, 08:17

Oavsett om människan påverkar klimatet eller inte, (vilket jag tycker verkar osanolikt att vi inte skulle göra) så ändrar det inte på det faktum att ändliga resurser är just ändliga. Man kan inte göra av med mer pengar än ma får in, och så är det ju även med naturen. Något som många tycks förneka.

Permalänk | Anmäl #16 Micke, 2009-11-30, 16:41

"Att världen har blivit kallare de senaste åren stämmer inte enligt NASA: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/
Kaonashi, 2009-11-17, 19:50"

Vilket självmål av Kaónashi. Hans egen länk visar tydligt en fallande trend från 2001 och framåt.
Alla siffror visar att det blivit kallare sedan 2001, även NASA-länken ovan. Finns satellit-siffror som är ännu tydligare. Självklart räknar jag bort extremåret 1999, annars hade fallet blivit än tydligare.

Permalänk | Anmäl #17 deep, 2009-12-11, 23:12

Och hur hade ni tänkt att det här skulle gå till då? Låt mig gissa: Enorm beskattning av allt och alla. Den vanliga vänstersmörjan alltså: "Höjd skatt löser alla problem".

Nej tack.

Permalänk | Anmäl #18 Anonym, 2009-12-19, 20:12