Otydligt om vinst trots allt

Miljöpartiet var snabbt med att slå fast att man inte köper Socialdemokraternas linje kring etableringsrätten i vården. Vänsterpartiet fortsätter för sin del fortsätter att driva frågan om ett vinstförbud i vården. Företrädare för Socialdemokraterna i kommuner och landsting har redan uttalat sig otydligt trots kongressens tydliga beslut i vinstfrågan.

Nu är kongressen för Socialdemokraterna över. Mona Sahlin hyllas av media och de egna partimedlemmarna för en framgångsrik kongress med tydliga beslut i för mittenväljaren viktiga frågor. Även om detta är det allmänna intrycket så tror jag inte man kan se det så. Kongressens ombud gick varken åt höger eller åt vänster, de gick ihop. Partiledningen har lagt all kraft på att återta makten. En pressad Mona Sahlin som är utsatt för kraftiga attacker från motståndarna, ja då ökar kravet på samling och enighet i partiet. När det gällde den stora vinstfrågan så kom debatten om vården inte att handla om privat vårds för- och nackdelar, snarare vem som ska besluta om etablering och villkor. Här gick segern väldigt tydligt till kommun och landstingspartiet inom Socialdemokraterna. Gärna vinst och etablering av nya vårdföretag men kommuner och landsting skall ha veto. Kommun och landstingspartiet är fortsatt starkt inom Socialdemokratin. Det är slut på diskussionen om privat eller offentligt i stället vill Socialdemokraterna styra vården med kvalitetskrav, något som känns betydligt mer modernt och som skulle ge långsiktiga villkor för branschen.

Debatten om vinst i välfärden kommer dock att fortsätta bland socialdemokrater runt om i landet. Företrädare för Socialdemokraterna i kommuner och landsting har redan uttalat sig otydligt trots kongressens tydliga beslut i vinstfrågan. Men framförallt vidtar nu tuffa förhandlingar med Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Miljöpartiet var snabbt med att slå fast att man inte köper Socialdemokraternas linje kring etableringsrätten i vården. Vänsterpartiet fortsätter för sin del att driva frågan om ett vinstförbud i vården.Trots kongressens tydliga avvisande av vinstförbund i vården får vi alltså räkna med fortsatt otydlighet från Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet fram till valet 2010.

Vi såg otydligheten i debatten innan kongressen där Socialdemokraterna ena dagen gick till storms mot vinstuttag. Innan kongressen skrev exempelvis Mona Sahlin i DN: "Medborgarna och patienterna ska stå i fokus - inte producenterna. Skattepengar för välfärd ska gå till välfärd - inte till aktieägarnas vinstuttag." Nästa dag byter partiet fot. När frågan var uppe till debatt under partikongressen och många ombud ville ha en reglering av vinstuttagen, sade Ylva Johansson: "Vi har sagt nej till att tala om lagstiftning eller om ett förbud mot vinstuttag. Varför? Jo, vi tror att om vi säger att man inte får plocka ut vinsten måste det också sägas att man inte får ge väldigt höga styrelsearvoden, inte ge konstiga bonusar, inte ha interndebitering till ett moderbolag på Jersey, inte får låta pengarna försvinna någon annanstans i verksamheten."

I stället vill Socialdemokraterna styra vården med kvalitetskrav, något som känns betydligt mer modernt och som skulle ge långsiktiga villkor för branschen. Ändå kom vinstdebatten efter kongressen att fortsätta som vanligt med attacker mot vinsten i vården. Det i sig säger nog att kompromissen som uppnåddes inte skapar tillräcklig tydlighet i politiken gentemot väljarna 2010.

Enligt en färsk opinionsundersökning från United Minds som genomfördes under perioden 28-30 oktober med 1500 väljare som kan tänka sig att rösta på Socialdemokraterna uppger drygt 14 procent, det vill säga drygt var sjunde S-väljare att de skulle avstå från att rösta på partiet om beslut tas om att förbjuda vinst inom vård, skola och omsorg. Var sjunde väljare är skillnaden mellan 30 och 35 procent. Skulle Socialdemokraterna backa från 35 till 30 procent och förlora dessa väljare till de borgerliga partierna omöjliggörs alla chanser för en socialdemokratisk valseger 2010. Dessutom uppger var fjärde väljare i storstäderna att de kan tänka sig att välja bort Socialdemokraterna om de står för en vinstförbudslinje inom vården i valet 2010. Socialdemokraterna i storstäderna har de största problemen i opinionen, där driver partiet lokalt hårdast kraven på vinstförbud.

Medborgarna vet att välfärdsföretagen bidrar till ökad valfrihet och bättre kvalitet. Tyvärr finns det socialdemokratiska företrädare som anser sig veta bättre än sina väljare och partiledning. Inför valet 2010 kommer dessa frågor att visa väljarna vad den rödgröna alliansen tycker är viktigast: en bra och högkvalitativ välfärd utifrån medborgarnas behov och önskemål eller otympliga system som drivs utifrån ideologiska dogmer. Frågan är om den rödgröna alliansen har råd med otydlighet i vinstfrågan inför valet 2010? Ska man tro på väljarna och Socialdemokraternas partiledning så är alltså svaret entydigt nej.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/13823

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"Enligt en färsk opinionsundersökning från United Minds som genomfördes under perioden 28-30 oktober med 1500 väljare som kan tänka sig att rösta på Socialdemokraterna uppger drygt 14 procent, det vill säga drygt var sjunde S-väljare att de skulle avstå från att rösta på partiet om beslut tas om att förbjuda vinst inom vård, skola och omsorg."

Och hur många skulle avstå om partiet sa ja till vinster i vården?
Eller framförallt, hur många skulle tillkommit om partiet sa ett tydligt nej?
Problemet för sossarna är att vanligt folk i allmänhet vill ha tydlig vänsterpolitik. Och S upplevs inte längre som ett vänsterparti, utan som ett borgerligt parti. Om sådana som Hans Dahlgren skulle få bestämma så skulle S fortsätta sin ökenvandring högerut och bli helt marginaliserat. Titta på SPD i Tyskland, som efter att ha samarbetat med högern nu rasade till sitt sämsta resultat sedan andra världskriget! Vänsterpartiet Die Linke gick dock starkt framåt och blev till och med största parti i flera delstater.
Så lägg ner, Hans Dahlgren!

Permalänk | Anmäl #1 Anton, 2009-11-11, 22:18

Det är ingen intressant fråga, Hans Dahlgren. Socialdemokraterna satsar allt på bidragstagare, i synnerhet sina invandrade kelgrisar, det är det enda som räknas.

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2009-11-12, 11:20

Hans, du skriver att "Medborgarna vet att välfärdsföretagen bidrar till ökad valfrihet och bättre kvalitet". Och hur vet du det? KällaEnligt Synnovate Temo är hälften av de tillfrågade mot vinstdriven vård - t om ca 40 procent av de borgerliga väljarna uppger dessutom att de är emot. Hur kommenterar du det? http://www.temo.se/Templates/Page____540.aspx

Permalänk | Anmäl #3 Mats, 2009-11-12, 15:19

Dahlgrens metod att oupphörligt hamra in sitt budskap om vinstmaximeringens unikt vård- och omsorgsskapande förmåga ter sig allt märkligare, ju längre spektaklet pågår. Tror han att han på detta vis kan överrösta de överväldigande signalerna om just vinstmaximeringens förödande inverkan på USA:s sjukvård? För att inte nämna dess katastrofala framfart i den fundamentalt allmännyttiga finanssektorn!

Tror han att folk inte vet varför offentlig, icke-vinstdriven skola, vård och omsorg uppstog över huvud taget? Tror han inte att folk fattar varför vinstmaximeringsintresset först nu också omfattar dessa "brancher", när det äntligen ligger 350 miljarder skattekronor/år (Dahlgrens egna siffror) i potten? 350 miljarder SEK/år av ett samhälleligt producerat överskott.

Det är sannerligen helt enkelt sanslöst illa tajmat att, just nu och så ytterligt okritiskt oförbehållsamt, sjunga profit-maskineriets pris och lov som vård- och omsorgens omistliga fundament. Det visar också ett häpnadsväckande förakt för läsarnas förmåga att inhämta alternativ information och till egen kritisk analys.

Så vad säger egentligen denna argumentationsmetod och attityd om Dahlgrens uppfattning om alla de patienter han anser nu ska "vägledas" av hans "nya sjukvårdsinformation" till att inse att bästa möjliga vård är - surprise! - just den vinstmaximeringsmässigt producerade? Förmodar han att de är lika lättövertygade som han antar att läsarna av hans artiklar är??

Det är obegripligt att Vårdföretagarna står ut med en näringspolitisk chef som dag efter dag försöker banka folk i huvudet med sitt genant oproblematiserade påstående om "vinstmaximeringens nödvändighet för sjukvårdens optimala utveckling i enlighet med fria och individuella marknadsval". Som om läsarna/patienterna inte kunde ta (rätt) ställning till själva grundfrågan/systemskiftet utan en massiv reklamkampanj om vilka härligheter som väntar, bara man väljer vinstmaximerad vård. En reklamkampanj som form- och innehållsmässigt lika gärna kunde ha handlat om slipsar eller tuggummi, dvs där smak och kanske etikett förväntas styra de aktuella valen mer än sakligt betydelsefull information och problematiserande frågeställningar.

Jag tror däremot att t o m en säljkampanj för t ex tvättmedel skulle ha riskerat närgranskning och fällning av KO om den drevs efter den Dahlgrenska modellen.

Permalänk | Anmäl #4 Jan O Lindgren, 2009-11-13, 12:55