Ska Sverige stödja en korrupt regim som valfuskat sig till seger? Dags att ompröva Afghanistanpolitiken.

Efter konstaterat valfusk i Afghanistan där exempelvis sammanbuntade valsedlar märkts i förväg med ett märke för Hamid Karzai (se video och artikel) http://www.guardian.co.uk/world/2009/sep/18/afghanistan-election-fraud-evidence den sittande presidenten i Afghanistan Avslöjandet tvingade en amerikansk FN-diplomat, Peter Galbraith att avgå. Galbraith säger i denna artikel http://ttela.se/start/varlden/1.594079 att avskedandet sänder "förfärliga signaler" om organisationens ambitioner.

Efter några veckor tvingades Karzai till en andra valomgång som skulle ske nu i början av november, men eftersom denna valomgång skulle om möjligt vara ännu sämre förberedd och möjlig att genomföra på ett korrekt sätt drog sig Karzais rival Abdullah Abdullah ur. (Jag utesluter inte att Abdullah skulle ha varit utsatt för påtryckningar eller eventuellt mutor från USA).

I denna artikel http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=120142880 menar John Kerry, tidigare presidentkandidat i USA, att Karzai nu har möjligheten att städa upp i sin regering och göra sig av med ”kompisar” i regeringen. Detta är ett bevis på att USAs regering är fullt medvetna om att Karzais regering har varit korrumperad.

Ett annat tecken på korruptionen är att Karzais yngre halvbror, Ahmed Wali Karzai, vilken är en lokal ledare i Kandahar också utpekas som en av Afghanistans större opiumhandlare se artikel http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/k/ahmed_wali_karzai/index.html. När man undersökt anklagelserna om narkotikahandel har man funnit länkar mellan stora narkotikatransporter och Wali Karzai. Denne yngre bror Karzai får enligt New York Times även betalt av CIA för olika typer av tjänster.

Efter denna anhopning av skandaler rörande president Karzai i Afghanistan, finns inte längre någon anledning för Sverige att stödja denna regim. Jag har också svårt att tro att FN kommer att kunna få fortsatt mandat att stödja den korrupta regimen i Kabul.

Jag är övertygad om att de svenska soldater som befinner sig i Afghanistan, tack vare sin utmärkta och demokratiska skolning gör ett mycket bra jobb. En fråga är då vad som skulle hända om den svenska truppen drogs tillbaka?

En tänkbar och lämplig möjlighet skulle vara att Sveriges regering skulle ta upp förhandlingar med lokala ledare i den region den svenska truppen befinner sig, och om man lokalt önskade fortsatt truppnärvaro, så skulle man stanna, i annat fall skulle Sverige dra tillbaka sina soldater.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] innebär vidare inte bara att ytterligare förlänga åtta års krig i Afghanistan och stöd till en regim som tillkommit genom konstaterat valfusk, utan också en intensifiering av det iskalla [...] Blogg:Hellre en oenig fred än ett enigt krig mot Ryssland &laq, 2010-01-19, 19:52

[...] hökpolitik innebär inte bara att  ytterligare förlänga åtta års krig i Afghanistan och stöd till en regim som tillkommit genom konstaterat valfusk, utan också igångsättandet av ett iskallt krig och [...] Blogg:Vem har skapat den ‘ökade hotbilden’ mot, 2010-01-17, 23:16

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/13752

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack! Bra artikel. Efter att artikeln skrevs har några svenska soldater skadats. Tråkigt att inte ens det kan få newsmill att lyfta fram Afghanistanfrågan till framsidan. Som jag ser det är den svenska närvaron i Afghanistan den viktigaste frågan för närvarande. Vad gör vi där? Vi borde inte vara där, varken med eller utan Karzai.

Svenska försvaret borde försvara Sverige, inte backa upp USA i långtbortistan. Det gynnar inte Sverige på något sätt. Istället ökar det terrorhotet mot Sverige. Som politiken förs för närvarande är det bara en tidsfråga innan skäggen utför ett attentat inne i Sverige.

Permalänk | Anmäl #1 Lars J., 2009-11-12, 21:48

Om vi skall ha sådana kriterier så får vi kalla hem många ambasadörer, t ex från Iran, eller Algeriet t ex.
Skall vi dessutom protestera mot länder där diktatorer tagit makten genom statskuper och revolutioner då är det väl bara delar av Europa, och Nordamerika samt Japan och Australien som vi kan ha diplomatiska förbindelser med?

Länder som Kina, Kuba, Zimbawe, Nicaragua, Egypten (rebellerna), Libyen skall vi ta hem all militär. Tänk om alla länder inklusive Världssamvetet hade struntat i att hjälpa det libiska folket var tror du Khadaffi hade befunnit sig då? osv måste vi också ifrågasätta om vi skall ha förbindelser med. -Kanske kan man ta med Thailand, Indien också i klungan. Inte p g a valfusk direkt men p g a orsaker.

De som kritiserar "krigen" i Afghanistan, Irak och Libyen måste svara på frågan om hur talibanerna, Saddam Hussein eller Muhamar Khadaffi skulle ha störtats med bara enkla skjutvapen och potatisgrepar! -De måste också förklara sin koloniala inställning varför de missunnar afghaner, irakier och libier att störta sådana som stulit makten och terrorisrerat folket! Inget valfusk där inte. Eftersom val inte förekom! Jo föresten hade de inte något val i Irak där man kunde säga ja eller nej till Sadamm, man var tvungen att visa vad man skrev på valsedeln. Några röstberättiga försvann visst spårlöst och Saddam fick >100% av rösterna!

Permalänk | Anmäl #4 Inge-mar, 2011-09-11, 19:24