Jag tänker stoppa kolkraftverket i Värtahamnen

Vill du värna miljön kämpa mot koldioxid teorin klimatet kommer att ändras ändå. Kämpa för att vi satsar pengar för att anpassa oss till ett förändrat klimat. Kämpa för att få stopp på plastrester i havet. Kämpa för att hormonrester och hormonliknande kemikalie förbjuds. Kämpa för att ersätta olja för den kommer att ta slut, men misnka koldioxid utsläpp som första miljöåtgärd är bara fånigt. Finns betydligt värre miljöproblem. De klimatförändringar som historiskt sett bevisligen orsakats av människan har varit lokala och framför allt orsakade av för hård skogsavverkning.

@Albert
Visste du att Värtaverket är reservkraft som kopplas in när vinterkylan kopplar sitt grepp över Sverige och Vattenkraften och kärnkraften inte räcker till.... Så när du behövefr ladda din mysiga Macbook och iPod när du sitter på ett varmt kafe och zippar te med polarna eller när du sedan går hem och tar en varm dusch så bidrar Värta till din livsmiljö.

Att dessutom den hysteriska klimatdebatten fått helt fel fokus (CO2, livets gas) börjar nu synas tydligt även hos vilseledda politiker.

Därmed inte sagt att vi inte ska sträva mot att ersätta fossilbränslen. Det finns ett egenvärde i sig att komma ifrån beroendet av olje-och kolproducerande länder. Men tyvärr, du måste vakna upp och inse att endast kärnkraften är ett realistiskt alternativ till fossilbränslet för närvarande. Hur mysigt och "klimatsmart" det än verkar med vind och solkraft kommer det i vårt land endast bidra med en helt obetydlig del av samhällets energibehov.

Snacka om att ge sig på fel miljöproblem... Testa att påverka folks resor och konsumtion istället, eller se till att folk isolerar husen bättre och slår av apparater. Ni klimataktivister är väldigt dåliga på att uppmärksamma att de är de små människorna som tillsammans orsakar utsläppen.

Och vad tycker dom andra elva släktingarna Hallmert om att du lånar deras namn? Ingen av dem heter Alfred. Borde du inte ha kallat dig Alfred Neumann i stället. Det är ett känt skojarnamn från tidningen Mad. Då hade vi fattat.

"Våren för två och ett halvt år sedan. I media avlöser klimatalarmen varandra. På Café Ritorno vid Odenplan i Stockholm sitter vi några vänner och frågar oss om det finns något som vi kan göra.

Två veckor senare hoppar vi in över stängslet runt Bromma flygplats och går ut på startbanan för att hindra flyget mellan Stockholm och Göteborg. Aktionsgruppen Klimax är därmed född och en ny våg av miljöaktivism tar fart i Sverige."

Okej, så ni, ett gäng lagom flummiga hänga på café människor om man får gissa, sitter och läser aftonbladet och där står "Vi måste stoppa CO2". Så ni startar en aktionsgrupp och börjar hitta på massa trams som stör samhället. Vad sägs om att kanske sätta er in i klimatfrågan lite och inte bara lita blint på medias rapportering av klimatkatastrofen. Då hade ni kanske kunnat göra riktigt nytta.

Undrar om du inte skall börja med att undersöka vad Värtaverket drivs med. Jag har för mig att det till stora delar drivs med biobränsle.

Alfred
Lite info från Wikipedia;
"Numera produceras fjärrvärme och el i två stora kraftvärmeverk, ett oljeeldat och ett koleldat. Även biobränslen som trä, olivkärnor och tallbecksolja används. Till Värtaverket hör även två stora värmepumpar som tar värme från Värtans vatten."

Tänker du på något vis kasta dig över bara de turbiner som drivs av kol och olja, eller hur hade du tänkt att bära dig åt?

Innan du har funderat på det så kan du ju sätta dig ner och läsa på om det sk CO2-hotet. Det tar en stund men om du nu aktivt tänker dig att förstöra en del av allas vår infrastruktur så är det väl det minsta man kan begära av dig.

För övrigt är ALL fanatism farlig eftersom det innebär att personer tar på sig skygglappar och springer iväg utan att se om det är rätt eller fel ens för själva saken. Vill du jobbar för miljömål så finns det så mycket viktigare saker att göra som någon redan skrivit i en kommentar!

Tala om missriktade aktiviteter. Värna om vad? Det du förespråkar är faktiskt terrorism och uppvigling mot samhället. Vill man någonting måste man först vara påläst. Att ta ställning till någonting måste varje individ göra fritt utan påtryckning. Det du (ni) företräder är inte trovärdigt och hållbart i ett fritt samhälle.

BRAVO!
Vi kommer bli många som ställer upp och stänger skiten!
Kolkraftsanhängarna ska bäva nu kommer vi!

Ni eviga rättshaverister har kapat miljörörelsen för att dupera aningslösa och sökande ungdomar till viljelösa aktivist-drones.

Det är säkert effektivt men ack så omoraliskt eftersom det tar minst 10 år eller mer (se Jan Myrdahl) att backa från sina korkade ungdoms åsikter.

Jättebra artikel! Politikerna kommer aldrig genomföra utsläppsminskningar om inte vi vanliga människor kräver det och använder oss av civil olydnad och vår yttrande och demonstrationsfrihet!

Märkligt många klimat-rättshaverister här på Newsmill! Man tycker att med IPCC-rapporten och en samland vetenskap borde det inte vara så mycket att orda om. Men det är klart, det tog lång tid innan det slog igenom att jorden var rund och att rökning verkligen är farligt. Abbans knäppskallar.

Till en del av er som kommenterat :
Hur kan man ha så mycket åsikter om vad andra gör när man uppenbarligen inte gör något själv.
Orkar ni bara sitta framför datorn och trycka ner andra de är ju sorgligt, det ända ni bidrar med är jantelag.
Det är så klassiskt att sitta och säga: Varför vill du stoppa kol när avverkning är ännu värre , hur kan du röka cigaretter och samtidigt vilja ha bättre miljö , du borde göra det här istället osv. Det är okunniga kommentarer från människor som aldrig själva någonsin jobbat för en bra sak helt utan ekonomisk vinning.
Lyft er ur datorstolen gå ut och gör det där själva som ni tycker att alfred ska göra

Tråkigt att de flesta kommentarerna bara är meningslösa personliga påhopp. Det vore intressant att se om det finns någon som har några riktiga argument. Det är även många påståenden som är tagna ur luften. Nej, Värtaverket använder inte i huvudsak biobränslen. Biobränslena utgör bara några få procent. Nej, det handlar inte om reservkraft utan om en stor del av Stockholms fjärrvärme. Koldioxidutsläppen från Värtaverket är nästan 1 miljon ton per år. Varför är det så svårt att läsa på lite innan man börjar spamma kommentarsforum med meningslösa kommentarer.

Riktiga argument? 1) En av människan åstadkommen uppvärmning av jorden genom CO2-utsläpp är en teori. Inget annat. 2) Alla med åtminstone ett hum om historien vet att jordens temperatur ständigt växlar. Ibland blir det varmare (Grönland döptes till Grönland av en anledning). Ibland blir det kallare (Lilla istiden). 3) För närvarande är jordens temperatur kallare än den var 1998. 4) Det finns gott om riktiga miljöproblem att satsa pengar och andra resurser på.

”Personangreppen” kan nog bara ses mot bakgrund av den vilda förtvivlan man känner när man för femtioelvte gången tvingas läsa samma smörja i olika förpackningar.

Tage: att människans utsläpp av co2 och andra växthusgaser påverkar miljön är en teori. Det är evolutionsteorin också. Alltså inget argument för att det inte skulle stämma. Vågar vi verkligen ta den risken det innebär att strunta i de forskarrön och de modeller som säger att jorden kommer få enorma naturkatastrofer om inget görs?

Dessa hutlösa angrepp ... Gång på gång ...

Om man ska kommentera bör man hålla sig till sakfrågan, alltså vad Alfred Hallmert vill peka på.
Så vilken tes/argumentation driver han?
Jo, att det pågår en upphettning av jorden, orsakad av människan, en upphettning som är farlig för vår överlevnad på denna jord. Då kommer som en rekyl förnekarnas svar - det är bara en teori.
Den som vill fortsätta att driva en sådan "bara en teori-linje" får först visa på ett brett forskarstöd för det. Och då menar jag inte en enstaka person, utan ett brett stöd. Om inte kan man låta bli att smutsa ner kommentarsfält till höger och vänster.
För en bild av vad forskarsamhället säger idag, se länk nedan.
http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/45/49/373f0b1d.pdf

Led två i Alfred Hallmerts artikel är åsikten att vi som människor måste ta ansvar för att minska koldioxidutsläppen, om det är nödvändigt även med civil olydnad. För att förtydliga, civil olydnad innebär att man gör handlingen öppet och tar sitt straff för det man gjort.
Självklart kan handlingssättet diskuteras. Men för sammanhangets skull bör man jämföra med en bil som håller på att rulla över ett barn. Har man då moralisk skyldighet att stoppa bilen, även om det skulle orsaka skador på bilen? Ja, skulle de flesta svara.
Jag menar att att den moraliska skyldigheten - eller åtminstone rättigheten - att skydda världen är lika stor.

Ni behöver inte oroa er över CO2 utsläppen, om ni följer de senaste forskar rönen så får ni veta att CO2 är en helt harmlös gas (livets gas) och inte något som driver den sk klimatkatasrofen t.o.m. Al Gore har erkänt detta. Hela CO2 ballongen håller på att spricka, förhoppningsvis innan COP15.

Om ni undrar varför det gått så trögt med klimatizmen i USA så beror de på att de har öppnare mediaklimat där alla sidor av debatten kommer till tals så där har folk redan fått upp ögonen för klimatbluffen. Det är inte så att de är genom onda och vill störta jorden i fördärvet, de vet helt enkelt mer än oss som är beroende av AGW troende gammelmedia.

Gå ut och vara besvärlig kan vilken fåne som helst. Hitta på en ursäkt för att få vara obstinat kan också vem som helst.

Komma med konstruktiva förslag och konkreta planer på hur förbättringar praktiskt kan genomföras, det är däremot färre förunnat att klara av.

Jag hittar tyvärr inget användbart i det Alfred skriver. Bara floskler, allmänt tyckande och gnäll över hur lite andra gör.
Jag säger tyvärr, därför att klimatet är ett allvarligt problem där något måste göras. Det måste presenteras hållbara och genomförbara alternativ.

Det kan knappast kallas en insats att bara "peka på problemet" på det sätt Alfred-aktivister gör och sen tycka att man gjort sitt. Men det är det vanliga när det gäller aktivister, det är alltid någon annan som ska göra grovjobbet.
Riskerar straff, skriver Alfred. Vadå? Aktivisterna ser det sällan som ett straff att bli fälld, snarare ses det som bonus. Bli en "minimartyr" för andra att se upp till. Någon som gjort en "insats".

Gör något som tillför något istället. Något positivt och konstruktivt som går att spinna vidare på för att få till konkreta lösningar.
Men det är klart, det är inget spektakulärt, uppseendeväckande och glamoröst i det. Bara tråkigt arbete.

Kärnkraft Nu,

"sillvåplääh"!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_nucleaire_en_France

Kan ingen stänga av den där "Oscar" så att han inte kan kopiera in samma kommentar en gång till?
6 gånger räcker liksom mer än väl

...och en gång i tiden var det folk som sprang iväg på korståg fyllda med sin blinda tro och ett sug efter lite action. Lika pantat nu som då. Kul att se hur dålig pejl på värden folk som ägnar sig åt idiotierna som sabotaget mot Bromma har

Oscar
Del ett: Det räcker fint med IPCC som är fullt medvetna om att det bara är en teori, det var väl därför de till slut röstade om hur sannolik eller inte den är.
Del två: Eftersom det inte ligger ett barn framför bilen utan möjligen en lite daggmask så är det nog en bra sak att undvika fanatism och genomföra en process till andra energikällor än olja och kol på ett ordnat sätt.

Satsa ex alla pengar som nu går till att politiker och delegater inom IPCC åker världen runt, bor på lyxhotell, äter tre-rätters och kommer fram till absolut ingenting på investeringar i företag som är innovativa och ser möjligheter.

Alfred

Kol är som bekant bland det värsta vi har för att framställa billig energi. Vi måste försöka vara mer kreativa och ta fram energin med andra metoder.

Positioneringen i Värtahamnen är dessutom otroligt dum då luften förpestas lokalt för folk runt kolkraftverket.. Jag har själv bott på Gärdet och flyttade därifrån pga att jag tyckte luften var dålig. Jag flyttade till Djurgården där luften är bra och mådde sen mycket bättre. Om detta berodde på kolkraftverket vet jag inte med bestämdhet, men jag blev deppad bara av att se eländet ...

Jag tycker du Alfred ska återkomma med en artikel där skälen till din framtida aktion specificeras i detalj. På vilket sätt skadar kolkraftverket den luft vi andas? Vilka andra skador åstadkommer den ? Vilka alternativ finns ? Vad blir kostnaden för att stänga ner eländet ....

Det finns en del vi behöver få information om Alfred för att bestämma oss om vi ska stödja ditt syfte eller ej.

Jag är en radikal och handlingskraftig person som liksom du inte skyggar för civila aktioner om de är nödvändiga, men jag vill VETA att vad jag gör är befogat !! Och dessutom ... Om du kan visa för mig och för andra att kraftverket verkligen är skadligt så behövs kanske ingen radikal handlingskraft utan problemet kan lösas i god demokratisk ordning. Tycker absolut att du ska försöka lösa problemet på det sättet innan du eventuellt övergår i handling !

Då säkerställer du dessutom först med en detaljerad diskussion av problemet att du VET 100% vad du gör. Detta är givetvis oerhört viktigt när du tar på dig ansvaret för en anarkistisk aktion på etisk grund.

Men Börje, då måste man ju tänka lite rationellt och logiskt och inte bara handla på känslomässiga impulser efter att ha läst artiklar i Aftonbladet?

Jag tror du kräver för mkt...

Diktatorn har talat. Det här är däremot en viktig artikel:
.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/asiens-eldar-en-stor-miljobov-1.990004

Era aktioner är lika effektiva som gatudemonstrationer. Det må vara en kul grej, men fullständigt verkningslöst.

"CO2 är en helt harmlös gas (livets gas)"

CO2 är förvisso bra för växter, men för människor och andra djur så är det en restprodukt av vår metabolism som är giftig i koncentrationer på mer än ett par procent. Visste du t.ex. att det är halten CO2 i blodet som styr viljan att andas? Det är därför det är så farligt att andas helium för länge, man får inget syre men avlägsnar CO2, så kroppen "inser" inte att man lider brist på syre.

Kalle, 2009-11-05, 17:42 behöver läsa på innan han spammar, både om Värtaverkets pågående omställningsprocess och riktiga utsläppssiffror. Vad gäller artikeln så är det bra med engagemang, men verkligheten är ju att Alfred saboterar för de som verkligen förbättrar miljön.

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes