Hamilton mörkar sin kärnkraftsagenda

Alliansregeringen har enhälligt tagit ett riktigt miljöprövningsbeslut angående Nordstream, i enlighet med den havsrättskonvention som gäller och som Sverige förbundit sig att följa.

Att Socialdemokraterna och Mona Sahlin nu definitivt förlorar all trovärdighet som "statsbärande parti" när man ansluter sig till populismen hos mp och v och vill att Sverige ska bryta sina internationella avtal och istället närmast kalla ut marinen för att förhindra gasledningen, det är utomordentligt allvarligt och illa nog.

Men att Folkpartiets ekonomi-, energi- och (verkar det som) försvarspolitiske talesman nu ansluter sig till denna bedömning, och därmed riktar djupt allvarligt kritik mot sin egen partiledare och den alliansregering där Folkpartiet faktiskt ingår, är mycket anmärkningsvärt.

Carl B Hamilton har en mycket svag argumentsits, och väljer därför att mångordigt leta fram 6 tunna punkter. Vad är då kärnan i dessa?

Hamilton accepterar uppenbarligen den stränga miljöprövningens resultat och att FNs havsrättskonvention därmed inte ger regeringen något annat val än att godkänna gasledningen..

Men, menar gåtfullt Hamilton, regeringen borde ändå ha förhindrat gasledningens tillkomst:

• Den borde i sin bedömning ha tagit in övergripande energi- och utrikespolitiska analyser som havsrättskonventionen uttryckligen inte tillåter.
• Genom utomordentlig diplomati borde regeringen ha enat EU och Ryssland i insikten om att gasleveranserna från Ryssland till kontinenten borde minska kraftigt, samt att eventuellt nya gasledningar borde gå där de baltiska staterna och Polen vill ha dem (på land men oklart var). Tanken svindlar faktiskt över den tilltro Hamilton har till att Alliansregeringen alltså skulle kunna lyckas med uppgiften att övertyga Tyskland och många gasberoende kontinentländer som Holland, Danmark och Storbritannien om att Nordstream borde skrotas eller dras på land
• Hamilton har i andra sammanhang hänvisat till säkerhetspolitiska skäl mot gasledningen, oaktat att konventionen inte medger sådana bedömningsgrunder. Försvarsberedningen ägande detta betydande uppmärksamhet i sin rapport år 2007, men landade i slutsatsen att den oljetrafik som redan trafikerar Östersjöns internationella vatten är så enorm att en gasledning inte förändrar situationen.
• Regeringen borde också ha övertygat Tyskland om att satsa på kärnkraft istället för att importera fossil gas...Även här imponerar Hamiltons oerhörda tilltro till Alliansregeringens förmåga att flytta berg och uträtta storverk

Jag befarar att orsaken till att Folkpartiets inflytelserika talesman enligt ovan ställer så fullständigt orimliga krav på sin egen regering helt enkelt har sitt ursprung i den sista punkten. Carl B Hamilton vill ha mer kärnkraft i Tyskland och på kontinenten, och då är det ju viktigt att strypa den gasimport som idag betyder så mycket för kontinentens energiförsörjning.

Den uppfattningen må Folkpartiet och Carl B Hamilton ha, men det är mycket beklagligt att FPs talesman i riksdagen blandar in denna uppfattning i en miljöprövning där Sveriges regering endast har att pröva gasledningens tillåtlighet enligt FNs Havsrättskonvention som Sverige har skrivit under och förbundit sig att följa.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] Ping: DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, Svd, Svd, Svd, Svd, Svd,  Svd, Svd, Svd, Svd, Svd, Svd, NM, NM, NM, NM, AB, AB, Ab, Ab, Ab, Ab, Ab, Ab, Ab, Ex, Ssd, Ssd, Ssd, Ssd, Läs även andra bloggares [...] Blogg:Carlgren rear ut sin själ « Jöran Fagerlund, 2009-11-06, 14:12

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/13688

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Staffan Danielsson använder Försvarsberedningens rapport från 2007 på ett trist men iof kreativt sätt när han plockar ut en liten del i det beredningen kom fram till och får det att låta som om det var slutsatsen.

Beredningen skriver som Danielsson påpekar att gasledningen innebär "en möjlighet att begränsa ytterligare ökningar av den omfattande fartygstrafiken i Östersjön, vilken utgör ett potentiellt miljöhot". Men beredningen konstaterar också att den "Å andra sidan bekräftar ett byggande av Nord Stream ett fortsatt beroende av fossila energikällor", vilket varken Staffan eller hans miljöminister nämner.

Vidare tar beredningen upp säkerhetspolitiska dimensioner i sin rapport, bl.a.: "Vidare kommer den ryska staten genom sitt majoritetsägande i Gazprom att ha ett betydande inflytande över ledningen, som därmed blir delvis statskontrollerad och politiskt styrd. En gasledning är ett exempel på ett flöde av vitalt intresse. Ett sådant är det alltid legitimt att skydda. Det ligger i svenskt intresse att övervakning och skydd av sjötransporter och eventuella gasledningar kan ske i samarbete mellan Östersjöstaterna" och vidare:
"Transparens i fråga om ägande och drift av en ledning är också centralt.”

Med andra ord bör Försvarsberedningens text om gasledningen läsas i sin helhet, vilket man kan göra här: http://www.regeringen.se/content/1/c6/09/35/89/61dcc195.pdf

Permalänk | Anmäl #1 Annika Nordgren Christensen, 2009-11-06, 09:38

Ja,Det är fantastiska saker som alliansregeringen skulle utföra enl. Hamilton , Wetterstrand, Sahlin, Ohly.
I princip bara tala om för länder som Tyskland, Ryssland, Holland, Polen, m.fl. vad som de skall göra och i.o.m. det så skulle de bara göra det.

Lagstiftningen har i detta fall varit viktig för att det skulle bli rätt beslut.

Permalänk | Anmäl #3 Katarina , 2009-11-07, 13:48

LET, john replica Cartier henry Boulogne Bag, appellation handbags for cheap Checkbook billford Cover, murakami cheap replica bags replica, murakami repli replica designer handbags replica handbags handbags on sale replica Tahitienne for cheap replica handbags store replica Hermes Wallets for cheap replica bags

Permalänk | Anmäl #4 xhming, 2010-07-22, 06:01