Nätkommentatorerna knäcker oss känsliga själar

Själv bryr jag mig om åsikter, argument och reflektioner.

Skiter i kända namn, namn överhuvdtaget är överreklamerat.

Det är väldigt bra att anonyma får kommentera.

Att skapa ett trevligt debattklimat för att det är mysigare så är inte vettigt om man vill bevara DEMOKRATIN.

Så man får välja mellan dessa. Att välja bort demokratin vore bra dumt när de känsliga i stället kan välja att läsa där de klarar av att vara.

Att begränsa HELA internet för de känsliga är att begränsa demokratin.

De känsliga kan skapa egna sajter där de kan begränsa allt de bara vill, man kan skapa en blogg där bara man själv skriver också så slipper man att må illa och stör inte människor som behöver det skrivna ordet till att påverka samhället och därför hanterar bajskommentarer bättre eftersom man är ute efter något mycket viktigare och större.

Media har haft "tyck-monopol, deras åstiker har fått vara oemotsagda. Nu har vinden vänt och hade Sverige haft Internet på 50 talet så hade aldrig politiker tagit in invandrare, då en överväldigande majoritet inte vill ha dem här.

Marcus

Vi måste komma ihåg en sak. Det finns också seriösa människor och kommentarer. Detta är det positiva.

Jag kan dock hålla med dig om den obehagliga mängden av personliga påhopp och mobbing är rent ut sagt skrämmande.

Kan känna en stor likhet med mobbingkulturen som jag minns från skolgården i grundskolan.

Dom som i grunden inte har något vettigt att säga vräker ur sig trams och personangrepp. Beror troligen på dålig självkänsla.

Skolsystemet har misslyckats.

Marcus, du har helt rätt om anonymiteten. Är det inte märkligt att vi som har haft turen att växa upp i en demokrati inte vårdar den genom att våga stå för våra åsikter? Har de anonyma dyngspridarna ingen självrespekt, ingen ryggrad?
Ge inte upp Mracus, ditt skrivande blir bara bättre och bättre!

Ja du Birro. Det är ingen som tvingar dig att skriva på nätet. Om du ställer dig på ett torg inför en anonym massa och håller ett tal, kan du råka ut för att någon skriker att du snackar skit och att du skall hålla käften. De flesta människor är medvetna om detta fenomen och väljer därför att inte hålla tal på torget.

Att uttala sig på Internet är ungefär samma sak. Anonyma människor har åsikter om vad du tycker. Ju kraftfullare dina åsikter är desto mer mothugg får du. Om du inte gillar det, så är det bara till att vara tyst.

Att det sedan inte är rätt att anonymt kasta skit på folk, håller jag med om, men vad skall man göra åt det? Alternativet att hindra anonyma för att uttrycka sina åsikter är värre.

Men sluta gnäll, Birro. Vill du blogga utan att läsa kommentarer är det ju bara att stänga av kommentarerna. Troll finns på nätet och kommer aldrig försvinna. Bara ignorera dem.

Du gör nytta Marcus Birro. Ge inte upp. Vi behöver färre Alex Schulman och fler Marcus Birro!

jag tycker du skriver jättebra! Och dina åsikter i TVs "Kvällsöppet" är alltid insiktsfulla och intressanta. Du har ett djup och ett engagemang som få har och det ska du vara stolt över Marcus Birro!

Att ta kritik är en tröskel som man får ta sig över och anonyma belackare är bästa tecknet på att det man skriver är träffande.

Självklart måste dock moderatorn se till att "troll" portas prompt, det är ett absolut krav om debatten ska överleva.

Du Marcus Birro och en del andra känsliga personer som ändå väljer ett yrke som litterär stridspilot måste också skaffa den kompetens att de kan stå ut med dess påfrestningar, dvs litet mental vulkanisering tack!

Vi kan inte börja odla en virtuell form av vadderad verkstad för de som är för känsliga men ändå vill ropa högt i media…det är liksom mot detta nya medium och vår nya frihet att komma till tals. Själv har jag protesterat mot den svenska pedagogiken och den svenska verklighetstolkningen att vi ”ofostrar” fram en fragil generation som inte tål någonting alls utan att gå i spagat på golvet mentalt sett av lilla minsta när luftslott har raserats.

Jag har nyss på ett annat forum refererat till Karl Marx tes: ”Religionen uppstår som ett svar på social alienation på det materiella planet”…

…varav jag modifierat en tes: ”…och som ett svar på social alienation på det mänskliga planet.”

I Sverige har vi fullbordat det sistnämnda! Det skapar en illusion och lyckoidyll som ska vara så skonsam, besparande och frånvänt det verkliga livet. Det verkliga livet, precis som du skrivit i ett annat sammanhang, gör ont, döden hör livet till, det är ett kvitto på att man har levt. Och det tyckte jag att det var så klokt skrivet och jag minns mycket väl i vilket sammanhang det förekom.

Men att det gör ont att växelverka med andra och med livet självt är också ett tecken på att man lever, att du reagerar känsligt är också ett tecken på att du lever men om du ska ha mediala fartränder på ditt liv så måste du skaffa också en mental utrustning som tål den hastighet som du exponerar dig med.

Du har nämligen valt att exponera dig privat utifrån dina känslor, du söker inspiration i det mest intima och så länge som man gör det så är man amatör. Proffs gör inte det utan de syntetiserar de känslor som behövs för att få budskapet fram…och sist men inte minst sägen Jan Guillou så träffande ”inspirations är bara för amatörer”.

Och jag tolkar det som att det inte hindrar att man använder sina erfarenheter men man behöver inte exponera sig villkorslöst. Det är lätt att tro beträffande att han kunnat dölja så länge sina mer spioniska sidor i sin karaktär.

Well,

Du skänker ljus över företeelsen över den inbörde relationen mellan sändare och mottagare. Om man föreställer sig att sändaren (du) vräker mustiga åsikter om allt i samtiden så är det inte svårt att tro att mottagaren (jag) har lika mustiga svar på dessa.

Du vill på ett nästintill liderligt sätt söka konfrontation i tröttsamma jämförelser mellan Italien och Sverige, som själutnämnd nestor i fotboll, i invandringsfrågan, i föräldrafrågan och crecendot - det repetitiva budskapet att du är så avskydd av alla som läser vad du skriver - det är nog inte så enkelt att du löpande blir utsatt för oprovocerade attacker och varandes mobbad av ett helt folk - snarare följer du en slags ovanlig S&M-strategi där du praktiskt taget ber om att bli nedsablad efter ständigt hakutstickande.

Därom - läs vad folk tycker och fråga den lille farbrorn i dig själv varför de flesta alltid är så avogt inställda mot just dig.

I övrigt inget att säga om detta mer än att jag önskar dig ett rikt liv fyllt av innehåll.

PS1. Som självklart referensexempel råder jag dig att studera sportprofilen Patrick Ekwall där parallellerna med din egen situation är häpnadsväckande.

PS2. Anonymiteten - det slitna kvidandet. Hade det verkligen hjälpt dig om jag under tecknat denna skrift med namn och kontaktuppgifter?

Har man själv en blogg etc. som inte har fler kommentarer än man hinner se igenom det, blir det ett naturligt urval. Mycket skräp och spam åker bort, men "fel åsikter" får komma fram som ett led i diskussionen.

Men jag förstår om Bildt inte hinner - läser han överhuvudtaget kommentarerna?....... Eller gör hans sekreterare och vidarebefordrar de intressanta?

Jag känner med dig Birro. Och sista stycket fann jag mycket träffande och till och med vackert.

Misstänker dock att de som bidrar mest till det nattsvarta nersvärtandet i Bloggokuben inte kommer att till sig detta.

Jag har tidigare bara skrivit anonymt här men gör ett undantag nu, för du ska ha heder för artikeln.

Oj va Birro överdriver och generaliserar. Om folk som gör anonyma kommentarer på internet var en folkgrupp hade Birro med ovanstående gjort sig skyldig för hets mot folkgrupp.

Det är starkt att erkänna sina svagheter, men ens svagheter ger en aldrig rättigheter eftersom det då skapar skyldigheter(ofrihet) för andra. Moderatorer behövs dock eftersom ens negativa rättigheter ska upprätthållas även på internet.

Marcus, Jag håller helt med dig om sista stycket i din artikel. Problemet är så allvarligt. Det märks mest på andra forum än Newsmill, t.ex. Flashback eller Familjeliv m.fl. sajter och inte lika mycket här på Newsmill som faktiskt är ett intellektuellt forum ( jag är förvånad att det finns ! )

Men här på Newsmill stör det mig oerhört hur våra politiker inte kan få uttrycka sig i text utan att bli nedrigt påhoppade av Newsmills läsare.

En god debatt förutsätter alltid en god ton mellan debattörerna. Annars är det propaganda för den egna sidans perspektiv. Inte debatt.

Om du vill prova på allvar hur nedriga folk kan vara i sina inlägg rekommenderar jag dig att på sajten Familjeliv göra ett inlägg där du talar om vikten av att barnen får utveckla sin egen sexualitet i tidiga år i enlighet med RFSUs råd ..... Säg gärna också att du är man och ändå har den åsikten ....

Välskriven artikel (i sin helhet). Jag önskar jag hade förmågan att verbalisera mina känslor som du gör !

Jag förstår dig mer än väl Birro. Det är betydligt mer givande att föra en dialog med människor som inte vill eller behöver vara anonyma. Men samtidigt är det ju bra att de anonyma får komma till tals. Om de är någorlunda ärliga får man ju en uppfattning av vad många fler än de etablerade skribenterna tycker och tänker. Det är ju också av värde. Sedan kan man ju hoppas att webbredaktörerna också tar sitt ansvar. Rena skitaktiga rövhålsattacker på människor kan man ju med gott samvete rensa bort.

Du skriver bra. Men det vet du väl redan. Man måste börja med sig själv. Det är lätt att starta gruff både här och ute där. Det finns för mycket sånt. Det är så lätt att missförstå när man inte ser varandra. Det är lätt även öga mot öga. Så man får kanske vara beredd på en råsop. Vi människor vill höra vänliga ord. Men alla människor är inte bra. Det finns så mycket avundsjuka och människor som vill döda ens glädje. Det gäller att släppa och gå vidare med flaggan i topp.

Att våga vara anonym i ett samhälle där alla vill vara kändisar och proffstyckare är ett bevis på styrka och självständighet enligt mig.
Att blogga och vilja synas överallt är bara patetiskt. Dom bästa bloggarna jag läser skrivs under pseudonymer.

#11 Burr

Din kommentar är tänkvärd och läses förhoppningsvis av artikelförfattaren.

En reflektion om skäl till att använda en signatur i stället för det egna namnet:

Jag intresserar mig ofta för viktiga samhällsfrågor som ibland är inflammerade och där hätsk debatt pågår. Jag är inte intresserad av pajkastning eller nedsättande kommentarer. Men vissa frågor är så laddade att om jag ger uttryck för en avvikande åsikt kan jag bli förföljd och fysiskt hotad. Det vill jag naturligtvis inte utsätta mig för.

Tjena Birro!

Jag älskar nätets både marodörer och helgon.Nätet är alla nakna känslors öppna spelplan.Jag tycker det är mer givande att få ta del av människors både hat glädje kunskap och okunskap i totalt osminkat tillstånd.
Jag bryr mig väldigt lite om vem som står bakom kommentarer.Det är orden och budskapet som är intressant.De innersta tankarna och ärliga känslorna kommer fram...och det gillar jag!
det gåre inte att undgå ditt verma hjärta och din tydliga vilja och kamp för att få vara just bara du! Självständighet och autencitet är starka signaler från dig! Det gör dig unik i mediavärlden och ett viktigt skäl till att du får förtroende och uppskattning.

Nätet är autentiskt.Det går inte att få debatten mer autentisk än så.Till och med mer autentisk än debatten med kompisar familj kollegor och vänner där olika hänsyn måste tas.Dessutom kan du alltid hitta någon som är intresserad av att debattera just det du själv brinner för.
En fri debatt där alla är inbjudna att delta och tröskeln är borttagen och dörren står inbjudande på vid gavel.Det mest klasslösa och jämlika forum som någonsin skapats.

Motsatsen med sina höga trösklar, stängda dörr med ringklocka, och där du måste ansöka om tillräde genom att skicka in ansökan
först.Där de som har makten över debatten först bedömer din "åsiktsprofil" för rätten till deltagande och där en liten klick med VIP kort fyller rumplatserna i sofforna först kallas "pööööööblik söööööööörvice"!!Har inte verkligheten den motsatta?? Nätet är pöblic söööörvice och SVT och SR är den demokratiska överklassens service??

Är inte det märkligt Birro?? P.S levererar alltså den debatt som är MINST folklig och hårdast styrd och absolut MINST autentiska!! Borde det inte vara tvärtom?? Eller åtminstone likadant?
Newsmill är exellent! Ett exempel på hur gränserna suddas ut mellan artikelförfattare kommentatorer och journalister och där makten över villkoren för debatten och kommentarer ligger i deltagarnas händer,utan något förskrivet manus!!

no comments...

Jag säger som Hilary Clinton: veeeeery true. Känsliga själar? Såna duger inte alls! Själv är jag ärrad veteran i både poesi och psykvård. Ömtålig som en sköldbadda. Annars hade jag inte klarat dessa båda gatlopp.

Problemet, som jag ser det, är att människor är anonyma på nätet. Med anonymitet kommer ogrundade, provocerande inlägg som den anonyma egentligen inte står för.

Du är fri att få vara svag och mänsklig, Birro.
Du är fri att formulera dig så där genomtänkt som bara du kan göra, Birro.
Du är också fri att hålla dig borta från "...de små pissiga fikarummens andedräkt".

Vi medelmåttiga anonyma rena rövhål är också fria att hålla oss borta från det du skriver Birro, men icke - vi fortsätter att tycka och kommentera också det du skriver - inte alltid lika tillrättalagt och välformulerat, men spontant och med lust...

Vi är också mänskliga - men svaga, det vete tusan...!

Visst är du lite glad att det också finns anonyma varelser som ibland tittar ut från sina hemliga rum...
Skriv gärna en kommentar, Birro - du kan också vara anonym om du vill...

/ Anonym

man förvänte sig inget gensvar från herr birro - den lärdomen har jag dragit av erfarenheten på newsmill - han liksom många andra höga herrar och kvinnor skiter blankt i oss som uttrycker oss på newsmills kommentarsfält - så är det bara ...

Modigt skrivet, fast även rätt hårda ord från dig själv. Men sant dessvärrer, och orden var ju inte riktade mot någon särskild person.
Folk som skriver anonymt och kallar andra för "idioter", liknande eller värre, eller beskyller en ogrundat för något, kan man inte ha mycket till övers för.
Här har moderatorer en uppgift, och man kan ju anmäla.
Jag tycker man skall göra det, en signal om inte annat!

Skulle gärna vilja vara en "stortyckare" som du och andra, men eftersom jag är både sjuk och arbetslös, samt lever helt utanför samhället i det sk UTANFÖRSKAPET och inte har koncentrationsförmåga tillräckligt för att skriva långt och genomtänkt, så passar kommentarsformatet utmärkt. Ett bra sätt att inbilla sig, för en kort stund, att man ändå är med.

*GÄSP*

Ordhoreri...

Marcus Birro,

Inte är det väl rubriken som är hela sanningen och visst är din skrivna artikel en projektion...
Newsmill kan användas till mycket.
Inte bara anonyma kommentarer.

Ytterligare en kolumn av Birro om Birro, hur stort kan allmänintresset vara för Birros känsloliv, det kanske hade varit bättre att starta en e-post lista för de devota fansen som av någon underlig anledning finner nöje i att utsätta sig för dessa återkommande litanior.

Fantastiskt skrivet!

Från artikeln:
"Men kommentarerna på forum, bloggar och andra ställen är faktiskt renarövhålen. Det är en patenterad mardröm. Det är uselheten i kubik.
Det är de små pissiga fikarummens andedräkt. Det är de rasistiska idioternas arena. Det är de döda drömmarnas dans. Det är fanimig rena avloppen."

Eller så är det bara VERKLIGHETEN och det Svenska folkets RIKTIGA åsikter som du ser där, som ni vänsterjournalister på era höga hästar spottar på och smutskastar dagligen i era skrifter som ni sedan stolt undertecknar med era "riktiga namn"...

Det kanske finns en anledning till att ni uppfattar er själva som hatade, och det kanske t.o.m. finns en bra anledning att hata er? Speciellt nu efter att du har kallat alla de som inte tycker om dina artiklar för alla de hemska saker som du gör i citatet ovan?

Om det är något som är ett avlopp och en mardröm så är det tidningsredaktionernas klubbar för inbördes beundran och förakt mot den verklighet som ni själva aldrig behöver utsätta er för.

Men jag vet, du har ju redan sagt att du aldrig tänker läsa några kommentarer igen, så att du kan fortsätta sova gott om natten och leva vidare i din lilla drömvärld.

TACK, Marcus Birro, för ett briljant skrivet inlägg i den pågående debatten här! Det är en njutning att läsa dina välformulerade rader och ta del av dina synnerligen välunderbyggda synpunkter. Trots att du alls väjer för fula ord och grova uttryck lyser din text. Det kallar jag skriftställeri!

Som av en händelse illustrerar just för dagen kommentarerna till min egen artikel "Plötslig spädbarnsdöd: den enkla sanningen" (som var min rubrik) debattämnet här. Jag har min egen lilla hatklubb. Lögner, förtal, personförföljelse odlas i tusensidiga forumtrådar på nätet och i oräkneliga bloggar. Jag har fått lära mig leva med det och kan utan att överdriva säga att det är ett under att jag gör det... Den senaste hatkampanjen, extra massiv för att den nådde ut i varenda vrå av landet (och inte bara det här landet), hade kunnat knäcka en oxe. Jag tror inte min känslighet är mindre än din.

Du ger själv det enda möjliga motmedlet, undermedicinen, boten:

"Sedan, och här kommer själva poängen, får man inte glömma all den oerhörda vänlighet som visas på nätet. Särskilt jag får mycket värme, beröm, godhet, hjärtlighet, till och med böner, från människor jag aldrig träffat men som jag ändå har en relation med genom mitt skrivande. Det är helt fantastiskt. Man kan faktiskt också välja att rikta sitt fokus mot dem, ---"

Tack för de orden.

Goda tankar gör gott. För mottagaren, för givaren. För kärleken, för världen. För livet, sådant det borde, kan och ska vara! Jag har lärt mig hur djupt sant detta är.

Låt mig därmed säga att jag hoppas och vill tro att du hade, och har länge än förhoppningsvis, glädje av Barnaboken, som jag skickade dig när du berättat i tidningen Expressen om din egen, äntligen anlända kärlekens gåva - lille nyfödde Milo Santino.

Jag vågar mig på en kärleksfull kram, ej anonym, och en puss på lilla näsan på barnet!

Man får nog sluta trycka ner en massa åsikter i halsen på folk om man inte tål kritik!
Eller låta bli att skriva om det man faktiskt inte behärskar...

Föreställ er hur världen skulle se ut utan känslor, alla skulle trampa på varandra, vara hur ärliga som helst och kritisera varann negativt hur mycket om helst. skulle vi njuta då skulle vi vara glada då, svaret är nej det skulle vi inte (dvs om vi inte är sadister)
.Har vi rätt att bete oss så och det svaret är nej, det blir då en värld utan kärlek och medkänsla( = empati.) Många chefer är psykopater och svårt empatistörda, bla därför ser världen ut som den gör idag. Det är dags för en skärpning och tänka lite som Martin Luther King gjorde, han drömde om en ny vänligare värld. Det är inte naivt att göra det som en del vill tro, det är en rättighet, en mänsklig rättighet att leva i en vänlig värld.

Okänsliga bloggare som skriver idiotier som "Elitism-Judsim hatar med en bödels brist på empati" får nog finna sig i att få hätska reaktioner. Det gäller då att vara tillräckligt tjockhudad.

Uppenbarligen var driften starkare starkare att publicera detta gnäll än att låta bli, och slippa kommentarna. Birro har ju blivit en moraltant, och ett pretto. Då får man stå ut med kritik om man publicerar sig på ett ställe som detta. Utan alla vildvuxna kommentarer vore newsmil ett dött och ointressant ställe. Det är kanske andra bullar här på newsmill än på ängsliga Tv4, som har det enda debattprogrammet med en konflikträdd programledare. Lika bra att Birro vänjer sig.

Håller med E berg. Åsikter, argument och reflektioner är det enda som är viktigt. Vem det kommer ifrån är oviktigt.

Att känna sig tvingad att marknadsföra sitt kändisskap med att frambringa mild dock media certifierad kontrovers, måste vara en oerhört trist sysselsättning.

Ser fram emot kvällstidnings döden.

Internet med fri debatt och möjlighet att läsa insändare av kvalificerade experter som inte går på medias linje är avsevärt mycket mer givande.

Läser faktisk först Newsmill och om en artikel är refererad till från tidningarna så går man dit och läser.

Debatten på tidningarnas debattsidor är så ensidig, förment dikterande och ointressant, så den är för det mesta ej värd besväret.

Jag hör till den skara som instämmer med #1 E Berg, #10 Burr och #11 Non videri esse.

Den som sticker ut hackan och provocerar ska nog räkna med att någon försöker pricka den. Sådan är mänskligheten tyvärr, anonym eller inte.

Som Birro själv konstaterar får man "...inte glömma all den oerhörda vänlighet som visas på nätet...".
För den som inte bara lever i sin egen lilla vrå och mestadels bland sina likar, så är det mesta på nätet bra och vänligt. Trots att anonymiteten finns i stort sett överallt.
Väldigt mycket beror på hur det egna budskapet förs fram och om man är beredd att lägga lite arbete på att hålla efter och rensa den rena dyngan.

Jag kan förstå att anonymitet är frustrerande och kan kännas orättvis för de som valt att använda sina namn som varumärke och del i sin marknadsföring.
Och klart att mängder av negativ kritik är en belastning. Klart att det är bättre för varumärket om det omtalas mest i vänliga och positiva ordalag.
Många tycker också det är jobbigt att behöva bemöta innehåll i sak, istället för att kunna ge sig på namn och titel.

Visst förekommer rena kränkningar, förtal och allmän galla. Säkert i mycket större omfattning i skydd av anonymitet, än vad som vore fallet annars.
Men oftast håller "värstingarna" till på sina egna ställen bland sina likar. Låt dom hållas där, så är de ur vägen.
När de ibland förirrar sig ut och spyr sin galla på andra ställen, städa då bort dom. De har sällan någon uthållighet och drar ganska snart vidare eller kryper tillbaka under sin sten.

Återigen, kom ihåg att det mesta på nätet är bra. Massor av seriösa och kloka diskussioner, massor av nyttig information, kontaktskapande mellan människor och grupper, stöd, råd och hjälp. Och mycket av detta sker anonymt. Det är t o m i många fall en förutsättning.

Marcus Birro - "Alla mynt har två sidor !" - hälsar Josef B.

Det finns faktiskt praktiska fördelar för "skriftställare" med anonyma kommentarer.

Mitt favoritexempel är DNs kulturchef Schottenius när Andreas Malm hade ljugit om folk och hon vägrade fördöma detta, för att istället låta tok-extremisten fortsätta skriva.

Hon kunde vägra svara på kritiken -- med hänvisning till att hon fått obehagliga anonyma email. (Som, så vitt vi vet, hon kan ha skrivit själv...)

Men visst, det kanske inte fungerar för alla -- en "skriftställare" måste vara så pass i inne-gänget att medierna inte kommer att skratta ut en för sådana billiga trick.

Min egentliga poäng är att enda försvaret mot sådana som Maria Schottenius -- och andra i "gammel-media" som ljuger om folk -- att nätet finns. Det är en förbättring mot förut.

Tycker det är skönt att läsa att någon erkänner att det finns människor därute som inte är enbart ädla och fina.
Jag tror att det handlar om människors instängda aggressioner, nätet är den enda plats där man kan låta sånt här elände kanaliseras.

Birro inspirerar mig oerhört mycket. Jag önskar jag var lika duktig på att skriva.

Jag är anonym, liksom tidningarna huvudledare brukar vara och liksom jag hoppas att min röst är när jag röstar. Jag bryr mig, liksom #1 E Berg, om åsikter, argument och reflektioner. Jag föraktar dem, som inte kan bemöta ett rimligt argument, bara för att man inte vet vem det är som har framfört det. Till rimliga argument räknar jag t. ex. inte personliga påhopp.

Jag var med när drevet gick på Åsa Waldau härom veckan. Har tänkt mycket på det sedan dess, men tyvärr kan jag inte känna någon ånger. Principiellt ja, men i detta fall inte. Med sin historia och sina ställningstaganden utmanade hon oss kommentatorer enormt. Författaren till artiklar får också ta ansvar för vad som sker. Uppenbarligen hade Waldau ingen aning om var hon stod i allmänhetens ögon.

F ö förstår jag inte varför det är så viktigt att inte vara anonym. Vissa författare skriver ju under pseudonym och varför skulle inte vi få vara anonyma? Newsmill t ex har ju mitt E-mail och kan alltid hitta mig den vägen.

Sedan finns det förstås de som ropar ut sitt hat i parti och minut, men det är som världen i övrigt en salig blandning av olika själar som trängs på Internet. Jag tycker alltid det är summan av kommentarerna som är det intressanta, inte den enskilda kommentaren. Jag tycker att nivån ständigt höjs.

Ytterligare en PK vänsterjournalist som begråter sin förlorade makt i kulturvärlden pga bloggandets tillkomst. Den PK makteliten kan inte förstå att deras åsikter inte längre är heliga och allenarådande ! Den mest omvälvande händelsen i mitt liv, där jag har noga följt det politiska och samhälliga skeendet i Sverige under 40 år, var när jag, ca 1/2 år sedan, började läsa nyheter och bloggar istället för papperstidningar. Även om jag var bland de första användarna av internet i Sverige (då användes det i princip bara av tekniknördarna) så ville jag inte ta till mig nyhetsförmedling via nätet från början.
På nätet verkar Newsmill numera vara det mest populära organet i Sverige för att publicera debattartiklar. Och det bästa av allt, nu kan vi VANLIGA icke PK människor också publicera och tycka till !
Det är ju detta som gör SÅ ONT i dessa gammelmediamaktens människor, nu är det inte bara de som anses vara "hippa" och "coola" utan det kan vem som helst, som har något intressant att berätta, bli på Newsmill.
Håller övrigt med att osakliga och alltför personliga angrepp bör städas bort av moderatorn, dock går det inte alltid bestämma denna gräns i förväg. Offentliga personer bör tåla mer än de som inte rör sig i denna självutvalda sfär!
Anonymitet behövs, många skulle annars inte våga uttrycka avvikande åsikter pga rädsla för att bli av med jobbet, mobbning etc..Idag finns dessutom en ren fysisk rädsla hos många mot extremistorganisationer (AFA, ND, Islamistiska extremister, vänsterextremister etc..), man är helt enkelt rädd för att trakasserier/terror skall nå ens hem och famij !
Så om man är för skör för att vara på nätet och läsa vad "pöbeln" tycker så kan man bara gå på de bloggar där man pratar om "Ferdinand som sitter under korkeken och luktar på blommorna"
Avslutar med Pat Condells replik "Peace" och lycka till i bloggosfären !

"Ett ord som en människa fäster sig vid
Kan verka i oberäknelig tid
Det kan framkalla glädje till livets slut
Det kan uppväcka obehag livet ut
Ja, det påverkar livet på jorden
Så slarva inte med orden"

- Alf Henriksson -

Raaaaaanelid, var äääär du? Kom tillbaka, allt är förlåtet. Vi älskar dig för din (relativa) självistans!

de kommentarer som du har fått är inget mot vad alex schulman fått! så länge du inte hyllar det högerkristna vansinnet så borde du gå säker. läs aa:s stora bok med kritiska glasögon . förstå i vilken kontext och i vilket samhälle det kom ifrån. synen på alkoholism i ett trettiotals samhälle visar sig där. kram