Reinfeldt är Sahlins största tillgång

Mona Sahlin har ett problem. Hon saknar idéer som är bra. Och hon saknar idéer som är nya. De enda idéerna som Sahlin förfogar över är Socialdemokratrins gamla tankegods. Och det är inte mycket att ha. Det syns på de unga. De är ignoranta, vilket visar att etablissemangets idéer inte upplevs som tillräckligt intressanta för att undersökas. Och de unga är ointresserade av politik, vilket visar att de tycker att sossarnas idéer är irrelevanta för deras egna liv. Och de är cyniska, vilket visar att de är övertygade om att sossarna i alla fall inte lever som de lär. Det utbredda politikerföraktet måste rimligen ha en hel del att göra med sossarnas idéer, givet sossarnas dominans i den svenska politiken ända sedan Andra världskriget.

Sossarnas idéer är som sagt gamla. Mona Sahlin föresöker elda upp massorna med samma gamla värlfärdspolitik. Och visst, massorna kramar fortfarande välfärdspolitiken, eftersom de saknar förtroende för sin egen förmåga att ta vara på sig själva, så de vill att staten skall ta hand om dem, ungefär som föräldrar tar hand om sina hjälplösa barn. Men det finns ingen entusiasm längre i svenskarnas kramande av välfärdspolitiken. Efter många decenniers erfarenheter av välfärdspolitiken, vet alla, väljare såväl som politiker, att välfärdspolitikens påstådda undergörande effekter bara är en fiktion. Alla kan se sjukvårdsköerna, de förfallande miljonprogrammets bostäder, skolans misslyckande med att lära barnen att läsa och skriva ordentligt, hur de gamla far illa i äldreomsorgen o.s.v. Dessutom vet svenskarna att välfärdspolitiken är en variant av socialismen, och alla vet att socialismen har misslyckats kapitalt, både i öststaterna och i Tredje världen. Efter alla dessa decennier av statlig utvecklingspolitik och statlig u-hjälp svälter fortfarande massorna i de socialistiska länderna i Tredje världen. Och det är först nu, när de har slagit in på en mera kapitalistisk väg, som sådana jättar som Kina, Indien och Brasilien har börjat resa sig.

Sossarnas idéer är dessutom bevisligen falska. De stämmer inte med verkligheten.

Ta idén om att medborgarna är oförmögna att ta vara på sig själva, som individer, men att de kan skaffa sig själva trygghet och välfärd genom politiken. Om exempelvis en metallarbetare inte är kapabel nog att ens ordna sin egen sjukvård, sina egna barns utbildning, sin egen pension o.s.v., hur skall då politikerna och de statliga byråkraterna klara av att ordna alla dessa saker åt honom? Politikerna och byråkraterna är väl inte några supermänniskor, som har krafter som metallarbetare saknar? Politikerna förfogar förvisso äver stora mängder pengar. Men varifrån kommer dessa pengar? Från metallarbetarnas och andras skatter. Om inte metallarbetarnas pengar var för sig, skall räcka för att ordna tryggheten, varför skall då samma pengar plötsligen räcka för att ordna allas trygghet när de samlas ihop och pytsas ut av staten? Pengarna i samhället förökar sig inte bara för att staten samlar ihop dem genom beskattningen. Staten kan omöjligen förfoga över mera pengar än vad medborgarna skulle göra i alla fall, om de fick behålla pengarna, och använda dem själva.

Ovh ta idén om att den offentliga sektorn är särskilt väl lämpad att sköta "välfärdstjänster" som sjukvård och utbildning. Vi vet av erfarenhet att staten inte kan sköta sådana verksamheter som ståltillverkning (minns NJA och Stålverk 80?) och biltillverkning (minns Tjorven och Trabanten?), så varför skall vi tro att stat och kommun kan sköta sådana verksamheter som sjukvården och utbildningen på ett kompetent sätt? Sjukvård och utbildning är väl inte mindre svåra verksamheter än ståltillverkning och biltillverkning? Och köerna inom den offentliga sjukvården, och analfabetismen hos de unga, tyder inte heller på att svenska staten har lyckats med att sköta sjukvården och utbildningen på ett kompetent sätt. Och det finns långa sjukvårdköer, och utbredd analfabetism hos de unga, i resten av världens välfärdsstater också! Det finns ett tydligt mönster av att överallt där de har prövats, har offentlig sjukvård och offentliga skolor misslyckats katastrofalt.

Och ta idén om att staten och politikerna är mera långsiktiga än den privata sektorn och kapitalisterna. Erfarenheterna visar att politikerna anslår tillräckligt med pengar till byggen av nya bostäder, sjukhus, skolor o.s.v. inledningsvis, när det finns röster att hämta från dessa högprofilsprojekt. Men sedan, när publiciteten har avtagit, och den gråa vardagen inställer sig, börjar politikerna svältföda bostäderna, sjukhusen, skolorna o.sv. på pengar till underhålls- och ersättningsinvesteringar, och den dyrbara infrastrukturen börjar förfalla. Pengarna går i stället till nya spektakulära prestigeprojekt, och till studieresor och allmän byråkrati. Även bl.a. den svällande statsskulden tyder på att politikerna är kortsiktiga, inte långsiktiga. Sådana privatföretag som ABB och LM Ericsson däremot anslår miljardbelopp till långsiktiga forsknings- och investeringsprojekt, som skapar det välstånd som politikerna förbrukar, och slösar bort.

Och ta idén om att politikerna är mera "snälla" än människor i allmänhet, så att de svaga kan lita på dem. När man ser sosse-politikerna tala hur illa som helst om sina motståndare och påstådda fiender, som "högern" och "de rika", borde man kunna inse att de socialdemokratiska politikerna är fulla av hat, inte av kärlek. Minns hur Olof Palme talade illa om sina motståndare, SAF-direktörerna? Han kallade dem för - "hatets och illviljans kolportörer". Är det inte uppenbart att det var Palme själv, som var en hatets och illviljans kolportör? Och minns ni inte den socialdemokratiska socialministern Sten Anderssons sätt att försöka intimidera sina motståndare? Vid ett politiskt tal, drog han en utvecklingsstörd barn upp med sig för att stå bredvid honom i talarstolen medan han gav sitt tal. Det var en "dirty trick". Andersson ville tydligen skrämma borgarna genom att antyda att dessa ville vara "elaka" mot de utvecklingsstörda. Om de socialdemokratiska politikerna är så fyllda av hat och illvilja mot de "starka", d.v.s. de produktiva, varför skall man tro att man kan räkna med att de skall vara "snälla" mot de svaga, d.v.s. de icke-produktiva? Om sossarna inte ens är snälla mot en hårt arbetande företagare, varför skall man tro att man kan lita på dem att anstränga sig för att ta hand om en kostnadskrävande utvecklingsstörd unge?

OK, så Sahlins idéer är både gamla och falska. De duger inte till mycket. Men Sahlin har en stor tillgång också. Sina fiender. I synnerhet Fredrik Reinfeldt. Sahlins fiender är en tillgång för henne, därför att de är så oerhört ovärdiga motståndare. Grundfelet med Reinfeldt, och även med de övriga borgerliga politikerna, är att han är en "me-tooer", som man säger på engelska. "Me too" betyder "jag med". Fredrik Reinfeldt springer benen av sig för att försäkra svenska folket att han *inte* är en motståndare till välfärdspolitiken. Han skryter med att den borgerliga regeingen "slår vakt om välfärden". Och hans finansminister Anders Borg, betonar att syftet med hans jobb är att vårda statsfinanserna *så att staten i alla lägen skall har råd att "rädda välfärden"*. Syftet med att ha ett lågt budgetunderskott är, enligt Fredrik Reinfeldts finansminister, att ha beredskap för att spendera de erforderliga pengarna för att "rädda välfärden" om och när det uppstår ett nytt krisläge. "Vi har lärt oss vår läxa!" skriker de Moderata politikerna, och syftar på åren då de gjorde ett tafatt försök att reformera välfärdsstaten. Numera vill de vara ännu bättre socialdemokrater än socialdemokraterna själva. Ingen mer oppositionspolitik m.a.o. Nu gäller det att bara kopiera sossarnas politik till minsta bokstav.

Men Reinfeldt hjälper Sahlin på ett annat sätt också. Han målar upp en bild av att Moderaterna är sossarnas *motståndare*. Han driver ett dubbelspel. Han säger å ena sidan att Moderaterna slår vakt om välfärdspolitiken. Men han säger å andra sidan att Moderaterna är huvudalternativet till sossarna inom politiken. Men om Moderaterna bedriver samma politik, välfärdspolitiken, som Socialdemokraterna, hur kan de då vara ett *alternativ* till dessa? Sossarna och Moderaterna är bara som två konkurrerande producenter som kränger samma konserverade gröt

Men Reinfeldts falskspel passar Sahlin perfekt. Hon kan göra en stor sak av att Moderaterna är ett hot mot sossarna och därmed mot "välfärden". Reinfeldt hjälper ju henne på traven med detta. Men samtidigt kan Sahlin säga till väljarna - "Se där, inte ens Moderaterna och Reinfeldt vågar motsätta sig välfärdspolitiken! Det måste betyda att de inte *kan* motsätta sig den! Vilket måste betyda att det inte är något fel på välfärdspolitiken!" Och Sahlin behöver ju inte vara rädd för att Reinfeldt skall komma med någon saklig kritik av välfärdspolitiken, trots att det finns så mycken kritik som han skulle kunna komma med. Reinfeldt har ju händerna fulla med att bevisa att han är en bättre sosse än sossarna själva.

Sahlins och Socialdemokraternas taktik är att måla upp en konspirationsteori. De säger - "Alla vet ju att Moderaterna är fiender till välfärdspolitiken. Det bevisas av högerns historia. Så när Reinfeldt nu säger att han vill rädda välfärdspolitiken kvar, måste det vara så att han ljuger. Alla miljarder kronor som den borgerliga regeringen spenderar på välfärdsprogrammen måste vara ett lömsk försök att förstöra statsfinanserna, så att Moderaterna senare skall kunna kasta masken, och i ett krisläga som de själva har framkallat, skall kunna rusta ner välfärdsstaten med hänvisning till statens urusla finanser. Men om vi sossar får spendera samma miljardertals kronor på samma välfärdsprogram, kommer det givetvis inte att bli några försämrade statsfinanser, och välfärden kommer att finnas kvar". Och väljarna kommer antagligen att vara så renons på förmåga att resonera logiskt att de går på det, och röstar på sossarna. På något mystiskt vis skulle en sosse-regering kunna spendera lika många miljarder kronor på minst lika ambitiös välfärdspolitik, utan att samma budgetunderskott uppstår, är tanken tydligen.

Men i och för sig, jag kommer att rösta på sossarna också. Om det ändå skall föras socialdemokratisk politik, då är det ett mindre ont att den politiken förs av sossarna själva. Om sossarna själva sitter vid makten och för politiken, då blir det ju inte så lätt för dem att skylla eländet som den politiken orsakar, på kapitalismen. Och jag, som är anhängare av kapitalismen, vill ju inte att sossarna skall få en gratis möjlighet att svartmåla kapitalismen!

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/13389

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det vore ju synd att behöva lägga en röst på (s). Kollat in http://www.liberalapartiet.se/ ?

Permalänk | Anmäl #1 Daniel Nord, 2009-11-16, 18:30

All the time, some guys, which need the online term paper, don’t know how to find that. But that is real to buy a essay online at the reliable admission essay writing service. It is a common thing for most people.

Permalänk | Anmäl #2 eC27Konnie, 2010-01-19, 17:18

Dresses, evening, cocktail, prom dresses, formal gowns from eDressMe. Homecoming dresses and bridesmaid
Evening dresses
prom dresseses

Permalänk | Anmäl #3 ghds, 2010-02-20, 11:12

good works, thanks everybody.

Sohbet Odaları - Sohbet - Chat Odaları -  Kameralı Sohbet
-
Limewire indir - mirc indir - Oyun Oyna - Sex Sohbet - Sex Chat - Canlı Tv izle - chat

Permalänk | Anmäl #4 salla gardas, 2010-06-16, 00:50