Newsmill utgör ett andningshål för oss objektivister

Jag är objektivist. Det betyder att jag är anhängare av den filosofi, skapad av Ayn Rand, som är mest känd för att förespråka kapitalismen, egoismen och förnuftets absolutism. Det betyder också att jag är så gott som portförbjuden i de flesta av våra massmedier. Etablerade massmedier, som t.ex. Svenska Dagbladet, Sveriges Radio, Dagens Nyheter och de fackliga tidningarna, vill inte låta radikala förespråkare av kapitalismen få en syl i vädret. Snacket om att låta olika uppfattningar komma till tals, och brytas mot varandra, är mest just snack. Sanningen är att etablissemanget i massmedierna, liksom det intellektuella etablissemanget i största allmänhet, är väldigt intolerant.

Men de försöker sällan argumentera mot oss objektivister. De har nämligen inga starka argument att komma med. Och då är det förstås klokast att bara försöka tiga ihjäl sina motståndare. I undantagsfall försöker etablissemanget köra med hutlösa personangrepp mot Ayn Rand, och vi som förespråkar hennes idéer. Newsmill utgör dock ett andningshål för oss objektivister. Var och en som har läst Newsmill i någon större utsträckning har säkert märkt vid det här laget att jag är en flitig skribent här. Jag har fått omkring 150 stycken artiklar publicerade här under det senaste året. Det blir nästan en artikel varannan dag! Mina artiklar har handlat om ett brett spektrum av ämnen.

Jag har t.ex. försvarat sexuella ”avvikare” http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/04/vi-sexuella-avvikare-ar-inte-sjuka ,

jag har förespråkat kroppsbestraffning av brottslingar http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/08/bekampa-brottsligheten-med-kroppsbestraffning ,

jag har förklarat att Adolf Hitler var en ovanligt konsekvent altruist http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/22/hitler-var-en-altruist ,

jag har förklarat varför President Obama är en ny Kennedy http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/12/obama-ar-en-ny-kennedy ,

jag har försökt att leda i bevis att äkta kärlek är självisk http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/09/akta-karlek-ar-sjalvisk

och jag har förklarat varför jag hatar facket http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/27/varfor-jag-hatar-facket .

Som du kan se är mina åsikter *inte* konventionella och tråkiga. Om du inte redan är insatt i innehållet i min filosofi, objektivismen, kan mina åsikter överaska dig. Du vet aldrig i förväg var du har mig, om du inte har studerat objektivismen själv, och därför vet ”where I´m coming from”. Det finns inte många objektivister som skriver här på Newsmill. Jag har under hela det senaste året bara sett artiklar av 2 andra objektivister här förutom mig själv – Carl Svanberg och Filip Björner. Det finns f.ö. inte många objektivister i Sverige ännu. Antagligen bara mellan 50 och 100 stycken. Många av oss känner varandra. Filip Björner är t.ex. min bästa vän, och jag är bekant med Carl Svanberg, fast han bor på annan ort än Stockholm, där jag bor. Varför har vi objektivister så förbaskat svårt att få våra röster hörda i de etablerade massmedierna? Antagligen inte för att vi skriver dåligt. Jag är övertygad om att jag själv skriver grammatiskt korrekt och rättstavat svenska (några gånger har stavfel smugit sig in i några av mina debattinlägg därför att jag har varit trött).

Jag tror mig veta att de flesta som läser mina alster kan begripa vad jag säger, om de är rationella och de inte evaderar. Orsaken till att våra debattinlägg så ofta refuseras av de etablerade massmedierna lär i stället vara innehållet i våra åsikter. Vi förespråkar t.ex. laissez-faire-kapitalismen. Det är inte populärt hos exempelvis Sveriges Radio och Aftonbladet. Vi fördömer välfärdspolitiken. Det är inte populärt hos exempelvis Dagens Nyheter och Expressen. Vi förespråkar ateismen. Det är inte populärt hos Svenska Dagbladet. Och vi objektivister förkastar moralläran altruismen. Det är inte populärt hos vare sig Sveriges Radio, Aftonbladet, Dagens Nyheter, Expressen eller Svenska Dagbladet.

Altruismen är den heligaste av alla heliga kor i vår, av Immanuel Kant, felprogrammerade kultur. Men frågan är om inte det som etablissemanget hatar mest hos objektivismen är det faktum att vi är säkra på vår sak. Vi är inte infekterade av den moderna skepticismen, som menar att ingen kan veta någonting *säkert*. Enligt den moderna skepticismen, kan man bara veta sannolikheter, man kan aldrig vara helt säker, och därför måste man alltid medge att *kanske* har motståndaren rätt, även om han är en massmördare. Skepticismen är en manifestation av subjektivismen, och subjektivismen finns överallt i kulturen idag. Alla tar det för givet att ingen objektivitet är möjlig. Men objektivitet är ju en del av objektivismens självaste namn! Inte att undra på att vi objektivister är portförbjudna i de fina salongerna hos det intellektuella etablissemanget! Här på Newsmill är det högt i tak. Nästan allt, förutom objektivt olämpliga saker, som rasism och personangrepp, är tillåtna åsikter på detta forum.

Därför är Newsmill ett andningshål för oss objektivister. Det är sådana här andningshål som vi behöver. Eftersom vi har verkligheten på vår sida, har vi anledning att förvänta oss att vår filosofi kommer att segra, om bara den får en ärlig chans att bli hörd. Vi tror oss kunna vinna mot våra motståndare, om bara det får bli en öppen konkurrens mellan våra idéer. Det kommer att ta tid förstås. De flesta människor vill ju inte erkänna att de har fel.

Så det kommer i huvudsak endast att bli somliga av de unga som låter sig övertygas. Sedan får vi vänta tills den äldre, förstörda generationen dör undan, så att de unga, som har influerats av objektivismen, kommer till att utgöra en majoritet bland de intellektuella ledarna. Men en filosofi som lär ut att du kan fatta verkligheten med ditt eget personliga förnuft, och att det är rätt att försöka leva ett lyckligt liv, i stället för att offra och försaka – en sådan filosofi borde väl vara mera tilltalande till de unga som bryr sig om att tänka, än sådana filosofier som säger – ”Du och ditt förnuft är ingenting, och din uppgift i livet är att lida och dö!” Det är, ärligt talat, egentligen innebörden i de gamla, religiösa livssynen och de moderna, kollektivistiska filosofierna. Så leve Newsmill och det fria ordet! Låt tusen idéer blomma!

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/13412

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"De flesta människor vill ju inte erkänna att de har fel."

Skulle du erkänna att du har fel om objektivismen, något som tydligen verkar definiera hela ditt liv och tankemönster?

Permalänk | Anmäl #1 Richard, 2009-11-02, 12:38

alles was auf dich zukommt ist ein echo von dem was von dir ausgegangen ist - ungefär: *allt får man igen*...

Permalänk | Anmäl #2 Marianne Johansson, 2009-11-18, 11:46

"Men frågan är om inte det som etablissemanget hatar mest hos objektivismen är det faktum att vi är säkra på vår sak."

Det är väl också av denna anledning som ni, likt scientologer och andra dogmatiker får så lite utrymme i media. Det finns ju trots allt människor som delar dina och era åsikter, utan att kalla sig objektivister och bekänna en "tro" som får komma till tals, tex Johan Norberg.

Visst är det så att en stor mängd filosofi tenderar att bli värenihilistisk, men i grund och botten har jag fortfarande svårt att se att det skulle finnas EN sanning kring det mänskliga psyket, eller världen. Och ifall det nu skulle vara så, har jag svårt att se att det skulle vara den objektivistiska sanningen...

Permalänk | Anmäl #3 Martin Öhman, 2011-08-15, 08:38