Om författaren
Anna Wahlgren är författare och niobarnsmamma.
Det tragiska fenomenet plötslig spädbarnsdöd, Sudden Infant Death Syndrome (SIDS), sysselsätter ett stort antal forskare världen över. De försöker utröna förklaringen till det som förr kallades oförklarlig spädbarnsdöd. Hur kommer det sig att späda barn, fullkomligt friska, välutvecklade små barn, plötsligt slutar andas under sömnen och dör?
Det är inte utan att man anar ett mått av prestige i utmaningen. Den som löser gåtan PSD kan emotse en hyllad framtid. Han kanske rentav får Nobelpriset i medicin!
Är det därför förklaringen inte får vara så enkel som den är?
"En god vän till mig fick uppleva detta tillintetgörande trauma", skriver en mamma. "Hennes barn dog vid sex månaders ålder. Barnet hade nattats så fint på rygg i spjälsängen, och alla medicinska råd hade följts. Hon fick aldrig någon förklaring till varför barnet dog."
Man behöver inte vara någon läkare eller forskare - eller någon niobarnsmamma, för den delen, som ägnat snart ett halvsekel åt att dag och natt leva och verka med inte minst späda barn (mitt personliga forskningsunderlag omfattar 800 spädbarn) - för att konstatera att alla föräldrar känner stark oro inför det nyfödda barnets oregelbundna andning. Barnet ömsom flämtar som kippade det efter luft, ömsom ligger totalt orörligt som om det inte andades alls - vilket det heller inte gör; nyfödda kan flera gånger om dygnet göra så långa andningsuppehåll som på 40 sekunder. Vilket få vuxna skulle klara av.
Varför gör de det?
Därför att andningen inte fungerar automatiskt från livets början, lika lite som exempelvis den mycket komplicerade matsmältningsapparaten gör det. Det händer, i sällsynta fall, att små barn försummar att dra efter andan igen efter ett av dessa långa, oregelbundna andningsuppehåll. Förklaringen till Sudden Infant Death Syndrome är precis så enkel.
Barnet som föddes har aldrig andats luft förut. Andningsverksamheten kan beskrivas som en serie reflexrörelser. Barnet drar efter andan för allra första gången för att få luft, som ska syresätta blodet; barnet andas för att det måste andas. På samma sätt suger det nyfödda barnet på allt som ges det att suga på. Barnet suger för att det måste suga men saknar naturligtvis all insikt om att detta sugande leder till - ska leda till - fortsatt överlevnad.
Alla nyblivna föräldrar vet att barnet måste äta för att överleva. Alla föräldrar vet att barnet måste andas för att överleva. När då andningen är oregelbunden, vilket den är i livets början och för många månader framöver, föds samma oro hos föräldrarna som barnets oförmåga att äta ordentligt skulle göra (och gör). Det är ingenting konstigt med det. Det handlar om instinkter. Människor vet, instinktivt.
Gåtan PSD är ingen gåta. Andningsautomatiken finns inte från livets början. Barnen som dör "glömde" dra efter andan. På samma remarkabla vis kan så stora barn som två eller tre år gamla "glömma" att resa huvudet ur en vattenpöl de råkat falla i och bara bli liggande och drunkna. De gör inte en ansats till motstånd. De skulle kunna resa sig och gå, men gör det inte. Ibland sätts andningsreflexerna oåterkalleligen ur spel.
För tolv år sedan hade jag ett litet barnbarn hos mig som kurbarn. Jag skulle ge den lille femmånaders sömntrasslaren hans välbehövliga, goda sömn. Själv sov jag naturligtvis inte en blund. Andades han? Han andades väl? Ideligen petade jag honom i handflatan för att få en reflexrörelse till svar. Detta var inte mitt eget barn; ansvaret var extra stort och oron extra olidlig. Dagen efter fick jag för första gången höra talas om att det som kallades andningslarm nu fanns tillgängligt för vanligt folk, inte bara för sjukhusen. Jag jublade. Med bud fick jag mig ett tillsänt. Andra kurnatten vågade jag gå till sängs själv, eftersom larmet skötte bevakningen åt mig. En liten grön lampa blinkade betryggande och talade om för mig att barnet fortlöpande andades.
Samma lilla barn sov sedan så gott i sin barnvagn en kväll ute på festlig kräftskiva i sommarnatten. Föräldrarna satt på ömse sidor om barnet och hade all koll i världen, kan man tycka. Men larmet gick. Barnet hade slutat andas. Ingen skulle ha märkt något, om inte larmet sagt ifrån. Nu kunde de enkelt "påminna" barnet om att börja andas igen. Genom att vända över barnet på rygg och därmed förytliga sömnen avvärjde de den katastrof som kunde ha inträffat. I all sannolikhet hade gossen återtagit andningen av sig själv. Larmet går igång redan efter 12 sekunders andningsstopp. Men vem kan veta? På blott tre minuter kan det vara för sent.
Jag tyckte andningslarmet var den bästa uppfinning som gjorts sedan tvättmaskinen! Jag rekommenderade det till höger och vänster att användas från första stund, även förstås till mina egna barn. Min häpnad var därför massiv när jag förstod att PSD-etablissemanget avrådde från andningslarm. Varenda människa skulle väl stå med samma häpnad om brandkåren plötsligt avrådde från brandlarm, eller Trafiksäkerhetsverket från säkerhetsbälten - med motiveringar som "Ni skulle bara bli oroliga" eller "Sådana där säkerhetsanordningar inger en falsk trygghet."
Och här delar sig vägen. Mig veterligt finns inte ett enda fall vetenskapligt dokumenterat någonstans i världen, där barnet som avled i SIDS hade ett aktivt andningslarm i sängen under madrassen. Men läkarna och forskarna avråder. Förklaringen kan bara vara en. Och den är så cynisk att jag drar mig för att sätta den på pränt.
Gåtan PSD är ingen gåta. Förklaringen till den "oförklarliga" spädbarnsdöden är alldeles för enkel. Att barn i sällsynta fall bara "glömmer" att dra efter andan ger inga stinna forskningsanslag, skänker ingen prestige och meriterar inte för Nobelpriset. Även ett så tragiskt fenomen som plötslig spädbarnsdöd utgör arbetsmarknad med goda karriärmöjligheter.
För min del värnar jag om de små barnens goda, ostörda, sammanhängande sömn. PSD-etablissemanget har valt en annan väg. Med hjälp av skräckpropaganda har man lurat i varenda nybliven förälder att det är förenat med livsfara att lägga spädbarn på mage - vilket är vad små människobarn är gjorda för, precis som sköldpaddan, grodan och skalbaggen. Det handlar inte bara om rörelsefrihet och lyckosam neurologisk utveckling utan också om livsnödvändig djupsömn. Små barn som får sova på mage från början drar sällan eller aldrig på sig sömnproblem. Bland ryggsovarna är sömnproblem mera regel än undantag. (Och det är för dem jag har utvecklat Sova hela natten-kuren, som är den enda så kallade sömnmetod som vet att överbringa den fysiska och faktiska säkerhet till späda barn som, i deras sköra värld av utsatthet och hjälplöshet, betyder tryggad överlevnad.)
Man får alltså välja väg. Jag har valt min: små barn ska ha sin goda sömn. De behöver och vill sova så gott på nätterna, precis som vi alla. Forskarna har valt sin. Också till priset av barnens goda sömn, ja, rentav till priset av deras liv - som inte ska skyddas med något andningslarm - söker de förklaringen till PSD någon annanstans än där den ligger. Så kan den lukrativa forskningen fortsätta i all evighet. Så kan statistiken bringas ner med alltfler nya "rön", tills den slutgiltiga lösningen torde bli att folk inte får sova alls, varken barn eller föräldrar. De allra flesta dödsfall sker ju i sängen. Står alla upp, sjunker statistiken för dödsfall i sängen dramatiskt. Olycksstatistiken i trafiken minskar lika dramatiskt om ingen kör bil.
De senaste forskningsrönen låter föräldrarna förstå att det var deras fel att lilla barnet dog. De försummade någonting - Gud vet vad (för dagen). Medan sanningen i all sin bistra enkelhet är att det var lilla barnet som försummade att dra efter andan igen efter ett av dessa många, ofta långa andningsuppehåll. De förkrossade föräldrarna ska nu leva återstoden av sitt liv vetandes att de brast i sin omsorg. "Du sov en kvart för länge", som läkarna sa till en nyförlöst mamma, vars barn dog intill henne i sängen på BB. Alla upplivningsförsök var förgäves. Barnet var dött. Skulden är hennes, att bära livet ut.
Vore det nolltolerans för PSD etablissemanget åstundade - utan andningslarm, nota bene - skulle man inte låta barnen sova alls. En sådan befängd "lösning" skulle dock inte ens de mest prominenta forskare våga sig på att statuera. Men man har gått nära: nu förbjuder man mamma att sova. Rök-, medicin- och alkoholfri ska hon sitta käpprak i stolen och amma sina sex månader, dag som natt, klarvaken evinnerligen. Somnar hon riskerar hon att barnet dör! Bevakande sitt barns andhämtning dygnet runt ska hon agera levande andningslarm.
Bland andra Peter Fleming, professor i barnhälsovård och utvecklingspsykologi i Bristol, England, har torgfört de nya rönen för dagen. Han känner sig vantolkad av media. "Som jag ser det är det positiva med den här studien att budskapet till i synnerhet ammande mödrar är: drick inte, använd inga droger och rök inte! Vi såg ingen ökad risk med samsovning. Vårt budskap är ett helt annat än det media tagit fasta på." (The Guardian, 16 oktober 2009.)
Han värjer sig vidare: "Visst kan man säga att hälften av dödsfallen skedde medan barnen sov med sina föräldrar. Men man kan också säga att hälften av dödsfallen inträffade medan barnen sov i egen säng. Aldrig att jag har hört någon säga: 'Lägg inte barnet i spjälsängen!'"
Han fortsätter sitt lätt förskräckta resonemang (där han glömde nämna hur barnen låg - förvisso på rygg - och att de lika förvisso saknade andningslarm): "Om vi avråder från samsovning kan det medföra att trötta föräldrar lägger sig och somnar med barnet på soffan i stället, vilket innebär en mycket större risk. Två av de familjer som förlorat sitt barn i PSD berättade att de blivit avrådda från att ha barnet i sängen men inte hade insett riskerna med att somna på soffan."
Vad är då det farliga med att somna i soffan? Exakt vilken risk löper det lilla barnet som ligger där vid mammas bröst eller pappas flaska? Riskerar barnet att dö i PSD för att vakthavande förälder somnat? Eller består risken i att föräldrarna kan ligga ihjäl sitt barn, omtöcknade som de är av ena eller andra orsaken (varav sömnbrist är en)? Skulle någon av dessa faktorer orsaka PSD?
Nej. Då handlar det om död genom kvävning.
Vid obduktionsprotokollet går inte kvävningsdöden att skilja från PSD. Det betyder inte att död genom kvävning är detsamma som plötslig spädbarnsdöd. Man kan säga att kvävningsdöden beror av en utifrån kommande faktor, medan PSD beror av en inre. Plötslig spädbarnsdöd orsakas av ingenting annat än bristen på andningsautomatik. Ett av alla dessa frekventa andningsuppehåll som alla små barn gör under djup sömn kan bli ett för mycket och för långt.
Det var inte uttröttade mammas fel, lummig eller ej, att barnet aldrig återtog andhämtningen. Det var inte svimfärdiga pappas fel heller, drogad eller ej. Det var den fallerande andningsreflexens "fel".
Fleming och hans forskarkolleger världen över har redan fått det hett om öronen. Mer lär det bli. Människors beskyddarinstinkt är inte att leka med. Inga aldrig så välmeriterade experter kan i längden lyckosamt skrämma föräldrar till att gå emot sina instinkter. Överlevnadsdriften är den starkaste vi har - och den stannar inte vid den egna personen, vid egot. I så fall hade vi knappast gått kvar här på jorden, än mindre lagt den under oss. Vi överlevde inte genom att överge varandra, och särskilt inte dessa våra minsta, de som skulle föra släktet vidare. Att ge mat åt hjälplösa små barn, att hålla dem varma, att efter bästa förmåga skydda dem mot vilda djur och alla andra livshotande faror, är påbud som sedan årmiljoner ligger nedärvda i själva mänsklighetens natur. När då herrar forskare försöker förbjuda nyblivna mödrar från att ta barnen till sig, amma dem och värma dem och somna med dem där de ligger, i sängen eller på soffan eller på bastmattan på jordgolvet eller var det nu är kvinnorna har sin sovplats, utmanar de inte bara beskyddarinstinkten utan också överlevnadsdriften, den som omfattar människosläktet som art. Och det gör de inte ostraffat. Den här gången har de gått för långt.
Barn dör likafullt och har alltid gjort. Mozart fick sju barn varav bara två överlevde till vuxen ålder. I gamla svenska folkbokföringsböcker från 1700- och1800-talen förekommer anteckningar om späda barns död, där "ihjällegad" ofta anges som dödsorsak. PSD eller inte? Omöjligt att veta. Barn dog och dör också av svält, köld, livshotande sjukdomar - som inte alltid är livshotande längre (här).
Ett är säkert: plötslig spädbarnsdöd utrotas inte genom allmän sömndeprivation.
Kärnfrågan återstår. Ska katastrofen hypotesförklaras efteråt - eller ska katastrofen avvärjas innan?
För mig är valet enkelt, när vi nu lever under så oändligt mycket säkrare förhållanden än vad man gjorde förr och fortfarande gör i stora delar av världen.
Här kommer sålunda min lista över icke riskfaktorer:
• Späda barn ska sova på mage. Det är det de är gjorda för, vilket var och en kan se som tittar efter.
• Andningslarm ska ges varje barn redan på BB, inte bara på neonatalen, och ingå i utrustningen för tio-elva månader framåt.
• Späda barn ska sova på slätt underlag i egen säng i svalt, mörklagt rum, lätt klädda med nakna ben och fötter. Värmen ska komma från täcke och underlag utan att rörelsefriheten hindras.
• Späda barn ska aldrig någonsin få skrika sig till sömns. De ska lugnas där de ligger. Controlled Crying Method (femminutersmetoden) är förkastlig.
• Friska barn ska aldrig medicineras.
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/13399
Fantastiskt att Wahlgren på egen hand lyckats finna förklaringen som den vetenskapliga eliten gått bet på. Att det dessutom sannolikt är en konspiration mellan läkare och industrin som ligger bakom att massor av spädbarn dött är ju förfärligt. Det rimliga vore att Wahlgren skickar in sina forskningsresultat till, varför inte Nature. På så vis sprids kunskapen snabbt.
Permalänk | Anmäl
Carl, 2009-11-01, 14:43
Anna Wahlgren vill med en dåres envishet få alla barn att sova på mage. Det tyngsta argumentet som levereras är ”det är det de är gjorda för, vilket var och en kan se som tittar efter”. Mer underbyggd än så blir aldrig hennes argumentation!
Det är inte visat att det är fel på andingsreflexer som ger plötslig spädbarnsdöd. Det finns tvärtom studier som visar att låg puls och blodtrycksfall föregår adningsuppehåll.
Andningslarm har ingen visad effekt. Det kan vara så att när väl barnet har slutat andas är det för sent eftersom adningsuppehållet inträffar sent i förloppet.
Betydelsen av ryggläge upptäcktes när man såg att spädbarnsdödligheten var mycket lägre in Hong Kong, där barn i stort sett aldrig sov på mage, jämfört med i Västvärlden där magläge var vanligare. Menar Anna Wahlgren att man i Asien inte behärskar konsten att titta efter på vilken sidan barnen är gjorda för att ligga på? Asiater är kanske generellt dåliga föräldrar?
Anna Wahlgren har hittills inte framfört ett enda vetenskapligt bevis för att barn som sover på rygg far illa. Inte heller har hon visat att störd andningsreflex är orsaken till plötslig spädbarnsdöd.
Hur många döda barn är eventuellt bättre nattsömn värd?
Permalänk | Anmäl
Z, 2009-11-01, 14:45
Anna Wahlgren vill med en dåres envishet få alla barn att sova på mage. Det tyngsta argumentet som levereras är ”det är det de är gjorda för, vilket var och en kan se som tittar efter”. Mer underbyggd än så blir aldrig hennes argumentation!
Det är inte visat att det är fel på andingsreflexer som ger plötslig spädbarnsdöd. Det finns tvärtom studier som visar att låg puls och blodtrycksfall föregår adningsuppehåll.
Andningslarm har ingen visad effekt. Det kan vara så att när väl barnet har slutat andas är det för sent eftersom adningsuppehållet inträffar sent i förloppet.
Betydelsen av ryggläge upptäcktes när man såg att spädbarnsdödligheten var mycket lägre in Hong Kong, där barn i stort sett aldrig sov på mage, jämfört med i Västvärlden där magläge var vanligare. Menar Anna Wahlgren att man i Asien inte behärskar konsten att titta efter på vilken sidan barnen är gjorda för att ligga på? Asiater är kanske generellt dåliga föräldrar?
Anna Wahlgren har hittills inte framfört ett enda vetenskapligt bevis för att barn som sover på rygg far illa. Inte heller har hon visat att störd andningsreflex är orsaken till plötslig spädbarnsdöd.
Hur många döda barn är eventuellt bättre nattsömn värd?
Permalänk | Anmäl
Z, 2009-11-01, 14:47
Fan vad häftigt Anna! DU har svaret på PSD. Det dröjer nog inte länge innan du får nobelpriset ska du se..
(jag var sarkastisk om du inte fattade det)
Permalänk | Anmäl
Luna, 2009-11-01, 15:37
Jag håller med dig Anna om att barn inte ska behöva skrika sig till sömns. Tycker dock det är konstigt att du säger det då det är just det de gör med din sömnmetod. Du borde nog läsa lite i ditt eget forum.
Artikeln i övrigt är bara blaj. Jag tror inte du sitter inne med svaret på psd. Är dock inte alls förvånad att du tror det själv.
Permalänk | Anmäl
Josefin, 2009-11-01, 15:59
Tänk vad hon kan! Jag minns annat hon kunde när hon propagerade för alkohol under graviditet. Mår jag bra, mår barnet bra, sa hon. Vilket helskotta jag hade då att få de gravida missbrukarna att sluta supa. Nu propagerar hon åter mot bättre kunskap. Larma alla ungar! Följ ryggläge i stället och sup och rök inte under graviditeten är en bra regel.
Permalänk | Anmäl
fd kurator, 2009-11-01, 15:59
Det är säkert bra med sådana larm.
Men du, Anna Wahlgren är fullständigt livsfarlig.
Ett par tidigare råd från supermamman
1 - Tvätta barnens mun med tvål om det svär.
2 - Skriker ett litet barn så ska du pressa barnets ansikte hårt ned i madrassen tills barnet slutar skrika. Det kallas tryckpressmetoden.
Tyvärr har Anna Wahlgren lyckats få bort videon där man tydligt kunde se vilken otrolig grymhet som bor i henne, men googla på "anna Wahlgren" tryckpressmetoden så får ni läsa. Barnläkare har gått ut med varningar mot Anna Wahlgrens hemska metoder och berättat att det är risk för svåra kroppskador om man använder hennes barnmisshandelsmetoder.
Nej, trygghetslarm eller inte. Anna är farlig och bör inte tillåtas i närheten av barn. De kan nämligen inte försvara sig. Kom hit du, Anna Wahlgren, och försök pressa mitt ansikte i madrassen på det sättet! Men det törs du inte, för jag kan försvara mig.
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2009-11-01, 17:03
Javisst ja. Glömde ett finfint råd.
Om barnet bajsar på sig på natten så ska du inte byta blöja utan låta ungen ligga i sin egen avföring. Barnen får blåsor och infekterade sår då osäkra nyblivna mammor söker råd från någon de litar på. Nämligen Anna Wahlgren, monstermamman.
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2009-11-01, 17:07
Som vanligt genomsyras A Wahlgrens artiklar av ett starkt förakt av forskning/vetenskapen.
Utan att själv erbjuda egna referenser.
Sedan magläge under sömn och rökning
under graviditeten identifierades
som riskfaktorer för plötslig spädbarnsdöd
har vi sett en avsevärd minskning av incidensen
av plötslig spädbarnsdöd
– i Sverige från 1,1 per 1 000 levande födda år
1991 till 0,28 per 1 000 år 2004.
Dessa fakta kan INTE ignoreras bara för att man är en av L. Ron Hubbard lärjungar
Permalänk | Anmäl
Petter, 2009-11-01, 17:23
Jag håller med dig Fredrik. Hon är farlig och borde stoppas.
Jag tänkte dela med mig av lite länkar som visar hennes rätta jag.
AW säger till en mamma att hon ska strunta i sitt barn som sitter fast:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=16070&start=0&postdays...
AW och dipl kurare säger att man ej ska byta bajsblöja:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=14986&highlight=bajs
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=15485&highlight=bajs
AW rekommenderar öronproppar och brutal solfjäder:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=18144&postdays=0&posto...
En pojke som blev offer för kuren:
http://www.angelfire.com/art/ladydahmer/crap/anna.html
Barnläkare varnar för hennes metoder:
http://www.alltombarn.se/bebis/sveriges-barnlakare-varnas-for-anna-wahlg...
Hon borde stoppas snarast!
Permalänk | Anmäl
Carmen, 2009-11-01, 18:13
Kan vi inte koncentrera oss på huvudfrågan istället för att ägna oss åt personangrepp?
Jag har min treveckors dotter på mage med larm och det är inget snack om hur väl hon svarar på det. Att larm skulle vara någonting negativt övergår mitt förstånd - vill inte alla föräldrar försäkra sig om att deras barn andas?
Anna Wahlgrens inlägg är välbehövt i ett klimat där vi föräldrar får skämmas inför BB och BVC för att vi vill att våra barn ska sova djupt och säkert.
Många föräldrar vågar inte ens prata om vare sig magläge eller larm för att slippa ta den diskussionen. Det är dags att våga prata om det här. Kanske till och med på ett sansat och respektfullt sätt?
Permalänk | Anmäl
Johannes, 2009-11-01, 20:00
@Johannes absolut är det fritt fram att köpa ett apnelarm.
Saken är väl den att med den övriga "informationen" som A Wahlgren framför inte kan framföras helt oemotsagt.
SIDS är något som inte bara kan avfärdas som något som ett apnelarm kan bota.
Permalänk | Anmäl
Petter, 2009-11-01, 20:25
Oavsett orsaken till PSD kan vi väl vara överens om att andningslarm är ett mycket mer effektivt sätt att upptäcka andningsavbrott än att "hålla koll" på barnet, gå upp och lyssna etc. Ni föräldrar som gör det, hur stor chans tror ni det är att ni skulle vara där i precis den minut det händer. Eller tror ni att ni märker låg puls och blodtrycksfall också vilket andningslarmet inte gör.
Nej, köp andningslarm och sov gott istället! Det gör vi.
Permalänk | Anmäl
Pär, 2009-11-01, 20:28
Johannes, för mig är det viktigt att människor får veta vad Anna Wahlgren går för. Många nyblivna föräldrar är oroliga, osäkra och vill så gärna göra sitt bästa för sitt barn men vet inte riktigt hur. Då är det lätt att bli lurad av någon som verkar självsäker och har starka åsikter. Till exempel Anna Wahlberg.
Då är det gott att kunna titta på och komma ihåg de hemskheter hon legat bakom tidigare. Särskilt när det gäller något så allvarligt som plötslig spädbarnsdöd.
Larm är en god tanke men det är tveksamt hur bra det fungerar. Plötslig spädbarnsdöd är fortfarande något av ett mysterium, men så mycket är klart som att när barnet väl slutar andas är det tveksamt om larmet gör någon nytta.
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2009-11-01, 20:31
@Johannes. Din formulering är mycket talande....
"Jag har min treveckors dotter på mage med larm och det är inget snack om hur väl hon svarar på det."
Hallå, säger man "Svarar på det" om människor? Eller talar vi om hundar här? Dressyr?
Problemet med Anna Wahlgren är att hon ser barn som mindre kännande varelser som ska dresseras att sova hela natten. Skit samma om de gråter förtvivlat, har bajsat ner sig, INTE vill sova, eller VILL ammas.
Det krävs bara lite empati, och att man sätter sig in hur man själv skulle uppleva att tryckas ner i madrassen och bonkas i rumpan tills man håller käften (AW:s berömda "sova hela natten-metoden") för att inse att AW är farlig för barn.
Att hon dessutom är scientolog borde få alla osäkra föräldrar att dra öronen åt sig. Sluta gå på hennes kurser, köpa hennes böcker etc eftersom de som finansierar mer galenskap!
Permalänk | Anmäl
Nickopicko, 2009-11-01, 21:29
Jag förstår ingenting! Vi har möjlighet att förhindra PSD genom att använda andningslarm.Vi har möjlighet att lyssna på argument som är väldigt logiska. Men vad händer? Jo, personangrepp och kommentarer ryckta ur sitt sammanhang tar i stället överhand. Vore det inte bättre att vi la energi på att rädda liv i stället??
Permalänk | Anmäl
Elin, 2009-11-01, 22:41
Det är en konst att skilja mellan sak och person. Det är en konst att läsa innantill och tänka själv. Jag får beklaga. Detta ytterligt allvarliga ämne vore värt en seriös diskussion.
Permalänk | Anmäl
Anna Wahlgren, 2009-11-01, 23:11
Det är så intressant Elin att du som alla andra som är frälsta av AW säger att saker är ryckta ur sitt sammanhang. Tala då om för mig NÄR det är ok att ett barn ligger nerbajsat trots att föräldrarna vet om detta. Tala om för mig NÄR det är ok att ett barn blir nedtryckt av nån som är större. Tala om för mig NÄR det är ok att sätta i öronproppar för att slippa höra barnets gråt. Tala om för mig NÄR det är ok att ignorera ett barn som sitter fast. Tala om för mig NÄR det är ok att ta en varm dusch samtidigt som barnet ligger och gråter. I vilka sammanhang är detta ok?
Det handlar INTE om personangrepp. Det handlar om att vissa på vad AW egentligen står för.
Permalänk | Anmäl
kolina, 2009-11-01, 23:14
Go Anna! Äntligen någon som vågar stå upp för de små barnen!
Permalänk | Anmäl
Maria, 2009-11-01, 23:16
Tack, Maria. Kolina, du talar om femminutersmetoden (Controlled Crying Method, Cry It Out). Jag får beklaga. Det ytterst allvarliga ämnet plötslig spädbarnsdöd vore värt en seriös diskussion.
Permalänk | Anmäl
Anna Wahlgren, 2009-11-01, 23:48
Vik hädan trygghetsnarkomaner! det dör 30 barn per år av plötslig spädbarnsdöd och de kan ha fler orsaker än att barnet får för sig att den är i livmodern. samhällsnyttan av att installera larm skulle bli minimal och kostnaden enorm. Dessa pengar är bara kastade i sjön. det går inte eleminera alla risker, det dör garanterat fler barn av eldsvådor och andra oförutsedda händelser än vad det gör av ej eksisteerande problem.
Artikelförfattarenr verkar vara av den typ av person som skjutsar barnet till skolan för att hon tror att pedofiler gömmer sig i buskarna och gärna tar 3 sprutor pandemix för att verkligen vara säker när "förkylningen" kommer
Kan en förälder inte ta hand om sitt barn ska dem inte skaffa barn från förstaa början men det är inte lätt att avgöra om man befinner sig i dem nedersta procenten av det mentala urvalet. WT är begreppet som brukar passa på dem personer som skiter i sitt ansvar när dem skaffar barn för dem tror att det är som att ha en katt.
utan ett liv med motgångar och misstag kommer vi aldrig att utvecklas. Var fäösiktig med trygghet, för mycket av den är lika dödligt som vatten på fel plats eller fel mängd.
Permalänk | Anmäl
Mrhama, 2009-11-02, 00:04
@Petter: Nej ett larm kan inte bota, lika lite som ett brandlarm kan garantera att hus aldrig börjar brinna eller bilbälten att inga krockar. Men det kan rädda liv som idag spills i onödan.
@Tomas Fredriksson: "Oroliga och osäkra föräldrar som vill göra sitt bästa för sitt barn" råder jag att läsa Barnaboken. Där får man klara, förnuftiga råd.
Argumentet att det är "tveksamt hur bra det funkar" med larm har jag svårt att begripa. Jag chansar hellre på att använda larm än att inte göra det. Samtidigt förstår jag naturligtvis att olyckor kan hända ändå.
@Nickopicko: Ja så knasigt jag uttryckte mig. Hon "svarar" genom att somna. Om du hellre vill kan jag säga "hon VISAR med hela sin kropp hur mycket hon trivs med att ligga på mage" eller "hon KÄNNER verkligen att hon sover bättre på mage". Det handlar om att underlätta för barnet med tydlighet och konsekvens, inte att dressera. Det kanske kommer som en överraskning för dig, men barn VILL äta och VILL sova. De MÅSTE det till och med, och vi MÅSTE se till att de gör det också. Läs Annas böcker någon gång så ser du att hennes metoder och teorier i själva verket är oerhört kärleksfulla - få hyser sådan kärlek och tilltro till det lilla barnet som hon gör.
Och nej, Anna Wahlgren är inte Scientolog.
Permalänk | Anmäl
Johannes, 2009-11-02, 00:10
scientologerna är den farligaste organisationen vi har i västvärlden, långt farligare än al quaida och betydligt lömskare. Att tro att det skulle dö färre barn om man gör tvärt emot vad vetenskapen säger och lägger barnet på mage och i stället köper en teknisk mackapär från SCI-org är bara strunt.
We do not forgive, we dont forget.
Expect us
Permalänk | Anmäl
Mrhama, 2009-11-02, 00:18
Kolina talar om annat också Anna. Mycket av det du sagt går att bortförklara, men barnen som låg i sin egen avföring tills huden frätte sönder och de fick infekterade sår därför att mamman följde dina råd går inte att komma bort ifrån.
Herregud Anna, går du ut och ger råd som om du vore sakkunnig så ska du ta ansvar för det. De barnen hade kunnat dö i sepsis, blodförgiftning, för att mamman följde råd hon fått från dig, men du tycks ta det med en klackspark! Du har ditt forum där de närmast tillber dig. Det är många som tror att du vet vad du talar om. Ta ansvar för det nu.
Och sedan ger du dina råd...
Barnmisshandel eller barndressyr i bästa fall. Men där må väl åsikterna gå isär. Vilka mentala skador du orsakat är svårt att veta och omöjligt att bevisa.
Men i dina mörka stunder är dina råd direkt kroppsligt farliga. Tryckpressen, som om den bara används ack så lite fel kan leda till svåra kroppsskador. Avföringen som ska få ligga kvar, trots att den långsamt fräter sig igenom huden. För din skull, Anna, och för din prestiges skull.
Plötslig spädbarnsdöd är ett viktigt ämne som förtjänar en diskussion. Men inte från dig. Även om vi släpper det förflutna för ett ögonblick så blundar du för allt som talar emot dig. Sedan rådet att spädbarnen ska sova på rygg infördes så har antalet barn som dör halverats (siffror från UK). Ändå envisas du med att förespråka att de sover på magen, med lättköpta argument som "Det är det de är gjorda för, vilket var och en kan se som tittar efter". Det luktar prestige om det Anna. Hur många ungar måste dö för att du måste få rätt?
Andningslarm? Visst. Envisas man med att lägga barnet på mage så är det bättre än ingenting. Men man ska inte inbilla sig att det är ett bra skydd. Ännu bättre är det att ta problemet med plötslig spädbarnsdöd på allvar.
Du talar om att det går prestige i frågan Anna. Se dig själv i spegeln och ta dig en funderare på prestige. Jag undrar om du kommer att gilla det du ser.
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2009-11-02, 00:51
@Johannes. Använd larm du, det skulle jag också ha gjort. Allting som minskar risken är bra, även om det inte är 100% säkert.
Jag sätter mig dock emot Wahlgrens idéer om att larmet är lika bra som att försöka undvika PSD från början. Det har hon inga som helst belägg för utom önsketänkande medan däremot rådet att låta barnet sova på rygg har solid statistik bakom sig. En halvering av antalet döda barn bara på det enkla rådet att de ska sova på rygg... Jag vet vad jag väljer.
Barnaboken har jag inte läst och vet inte vad som står i den. Måhända är det en bra plats att börja på, om man får klara och förnuftiga råd. Är den något du tycker jag kan rekommendera till bekanta som skaffar barn?
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2009-11-02, 01:02
Anna jag pratar INTE om 5mm, jag pratar om din sömnmetod SHN. Försök du bortförklara dig och skylla på Eckerberg som vanligt men jag har allt som DU sagt dokumenterat. Vill du ha länkarna om du glömt? Eckerberg ska ju inte behöva ta skit för sånt han inte sagt då det 'är DU som kommer med dessa vansinniga råd.
Permalänk | Anmäl
kolina, 2009-11-02, 06:01
AW kanske inte är scientolog men hon stödjer iallafall en av deras frontorganisationer KMR
http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/19/anna-wahlgren-gar-scientologer...
Permalänk | Anmäl
kolina, 2009-11-02, 06:37
När vårt första barn var 4 månader gammal och vaknade 58 gånger om nätterna och jag höll på att gå i bitar, läste jag Annas Barnaboken och tänkte att jag skulle prova hennes sov-metod. Jag la för första gången mitt barn att sova på magen och förberedde mig på några sömnlösa nätter...
De kom inte, min dotter började sova hela nätterna igenom direkt och har gjort det sen dess (6 år nu :)
Jag använde andningslarm och har gjort det med mina övriga barn också. Det har känts tryggt och har inte gjort mig mer orolig som en del påstår att man skulle bli.
Permalänk | Anmäl
Maria, 2009-11-02, 08:36
@ Tomas Fredriksson: Jag förstår inte - hur undviker man PSD "från början"? Genom att inte skaffa barn alls får jag förmoda? För du menar väl inte att risken för PSD är borta för att man lägger barnet på rygg? Så långt trodde jag att vi var överens?
Jag tycker absolut att du kan rekommendera Barnaboken till dina vänner, men det låter inte direkt som att du har en öppen inställning till författaren. Läs och se vad du tycker först. Fast den är förstås betydligt mer intressant om man faktiskt har barn.
@ Kolina: Har du sett ett barn som kurats med Sova hela natten någon gång? Eller som vårdats enligt Barnaboken? Har du sett barnets föräldrar? När du gör det förstår du nog vidden av Annas verk.
Permalänk | Anmäl
Johannes, 2009-11-02, 10:08
Även läkare håller med om att magläget är bättre för sömn, andning och matsmältning. När vår dotter låg på Danderyds sjukhus i två veckor efter födseln fick vi lära oss av samtliga barnläkare att magläget var bättre för sömnen, matsmältningen och underlättade andningen för små barn. Samtliga barn där låg på mage med andningsövervakning vilket vi också skulle få med oss hem.
När vi skulle åka hem fick vi veta att magläget var förbjudet pga psd, vilket kändes lite olustigt då andningen varit hennes problem från början och magläget uppenbarligen var bättre.
Andningslarmet sade de plötsligt att vi inte skulle ha längre. På frågan varför sade de "Det gör er bara oroliga". Det sket jag högaktningsfullt i och skaffade ett då det inte på något sätt gör mig oroligare. Tvärt om.
Senare på en barnkurs fick vi veta från sjukhuspersonalen att andningslarm inte var att rekommendera då det bara gör oss oroliga. Jag känner ingen som blir orolig av sitt andningslarm. Varför hävdar de det? När jag frågade det kom det geniala motargumentet från dem - "Vad ska du göra om du har andningslarm och barnet dör ändå?".
Visst - ifrågasätt aldrig auktoriteter.
- Stolt far
Permalänk | Anmäl
Anton, 2009-11-02, 10:49
Poängen förloras med alla personangrepp tycker jag. Annas grundfråga är enkel:
Frågan är: Varför avråder man från andningslarm när det bevisligen kan hjälpa mot PSD?
Permalänk | Anmäl
Bergne, 2009-11-02, 11:15
Mycket intressant och tänkvärd artikel. Jag har inte själv några barn men jag tycker att Anna Wahlgrens tankar känns självklara och kloka.
Om det finns fungerande larm förstår jag inte varför någon skulle låta bli att använda dem? De argument som framförts av forskare och här i kommentarerna håller inte, tycker jag.
Sedan vore det skönt om alla med åsikter som rör annat än artikeln kunde sansa sig. Sakfrågan försvinner tyvärr, och det är den som är intressant. Inte er något affekterade inställning till Anna Wahlgren.
Men det gör mig faktiskt nyfiken på Barnaboken. Jag tror att jag ska ta och läsa den och bilda mig en egen uppfattning. Tack också för hänvisning till föräldraforumet.
Permalänk | Anmäl
student, 2009-11-02, 13:30
Vi kan väl vara överens om att vi är oense, helt enkelt. Vissa vill att barnet själv ska bestämma över sin sömn, även om det betyder att barnet inte sover så mycket som det skulle behöva. Andra vill själva hjälpa barnet att sova. Okej, fine. Alla får leva sina liv som de vill.
Det diskussionen INTE mår bra av är när AW-motståndare sprider felaktig information. Tryckpressen, som för övrigt inte är en metod för att få barn att somna, utan ett krisverktyg att ta till för att lugna hysteriskt skrikande barn, går inte ut på att trycka ner ansiktet i vagnen. Det är fel. Och det hade man vetat om man hade läst på.
Såhär går den till: http://www.annawahlgren.com/index.php/view/svenska/filmer-tryckpressen
Och Anna är inte scientolog. För femtioelfte gången.
Okej att vi tycker olika. Men en sak undrar jag över - varför tror man att AW och alla de tusentals föräldrar som har fått hjälp av henne vill skada barnen? Varför skulle man vilja det? Det är så djupt ologiskt.
Och om nu Annas sömnmetoder vore skadliga för barnen - borde inte det märkas på - barnen? Min son drog aldrig på sig några sömnproblem tack vare Anna Wahlgren. Han sover hela natten i sin säng och är världens gladaste. På rygg vaknade han stup i kvarten. Nu sover han på mage - med larm förstås. Och inte en minut har han legat och skrikit. Min kompis son vaknade hela nätterna. Efter tre dagars kur (som innehöll en del skrik men lika många "svar" från förälrarnas sida, dvs han blev på intet vis lämnad att skrika) sover även han hela natten. Jag tycker nog att det verkar som att han är mer nöjd med det.
Men som sagt, man gör som man vill. Jag är glad att jag gör som jag gör. Och det är min son också.
Ps. Ja just det, vi pratade visst om andningslarm. Fantastisk uppfinning, säger jag! Magläge med larm borde väl vara mer säkert än ryggläge utan larm?
Ps 2. "Barnaboken" rekommenderas för alla föräldrar. "Sova hela natten" rekommenderas till föräldrar som har barn som inte sover på nätterna.
Permalänk | Anmäl
Bajen, 2009-11-02, 14:47
Anna Wahlgren har säkert hjälpt många. Personligen skulle jag aldrig lyssna till någon med ett sådant synsätt på barn. Länkarna i inlägg 10 talar för sig självt. Någon som ger såna råd vill jag inte ha nära mina barn men alla är ju olika. Och nej Anna är säkert inte scientolog men att vara med i KMR är enligt mig lika illa. Det är ju en frontorganisation till scientologerna.
När det kommer till andningslarm säger iallafall barnläkare att barnet kan göra andningsrörelser trots att hjärtat slutat slå och då larmar inte larmet. Vad säger ni förespråkare om detta? Har de åter fel AW som med allt annat?
http://www.growingpeople.se/templates/AboutDetail.aspx?id=11893&epslangu...
Jag följer rekommendationerna med mina barn dvs har de på rygg. Jag har dock larm. Jag skulle aldrig lägga de på mage eftersom man har sett hur psd minskat sedan man började rekommendera ryggläge.
Permalänk | Anmäl
Nora, 2009-11-02, 17:49
Det är A Wahlgren fritt att lämna sina egna råd men man kan inte begära att de kan få gå oemotsagda, speciellt då hon skriver detta på ett öppet forum.
I artikeln kritiserar hon den teknik/metod som vetenskapligt har visat på framgång och en sänkning av SIDS samtidigt som hon påvisar ett koncept/metod som hon inte kan vetenskapligt verifiera.
Tycker att detta ska påpekas!
Enligt hörsägen så har barn i Afrika inte kolik heller och detta beror på att de bärs på moderns rygg hela dagarna!
Det låter väl helt fantastiskt! ;)
Permalänk | Anmäl
Petter, 2009-11-02, 19:29
Ja barn sover bättre på mage men fler överlever om de sover på rygg.
Så då kan man ju välja utifrån det. Svårare än så är det inte.
Permalänk | Anmäl
E Berg, 2009-11-02, 22:10
Det är galet att någon kan rekommendera magläge när forskningen visar att antalet barn som omkommer i PSD halveras om de läggs att sova på rygg. Jag kan bara inte förstå det.
Frågan om andningslarm är väl ganska okontroversiell. Varför inte lägga på rygg och använda andningslarm så har man gjort det man kan?
Undrar hur många spädbarn som har dött i onödan på grund av Anna Wahlgrens rekommendation om magläge?
Permalänk | Anmäl
Lars Nilsson, 2009-11-17, 11:15
Sveriges barnsjuksköterskor och läkare protesterar. Vem ska man tro på?
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article6119839.ab
Permalänk | Anmäl
Katarina, 2009-11-20, 10:36
38 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Fantastiskt att Wahlgren på egen hand lyckats finna förklaringen som den vetenskapliga eliten gått bet på. Att det dessutom sannolikt är en konspiration mellan läkare och industrin som ligger bakom att massor av spädbarn dött är ju förfärligt. Det rimliga vore att Wahlgren skickar in sina forskningsresultat till, varför inte Nature. På så vis sprids kunskapen snabbt.
Anna Wahlgren vill med en dåres envishet få alla barn att sova på mage. Det tyngsta argumentet som levereras är ”det är det de är gjorda för, vilket var och en kan se som tittar efter”. Mer underbyggd än så blir aldrig hennes argumentation!
Det är inte visat att det är fel på andingsreflexer som ger plötslig spädbarnsdöd. Det finns tvärtom studier som visar att låg puls och blodtrycksfall föregår adningsuppehåll.
Andningslarm har ingen visad effekt. Det kan vara så att när väl barnet har slutat andas är det för sent eftersom adningsuppehållet inträffar sent i förloppet.
Betydelsen av ryggläge upptäcktes när man såg att spädbarnsdödligheten var mycket lägre in Hong Kong, där barn i stort sett aldrig sov på mage, jämfört med i Västvärlden där magläge var vanligare. Menar Anna Wahlgren att man i Asien inte behärskar konsten att titta efter på vilken sidan barnen är gjorda för att ligga på? Asiater är kanske generellt dåliga föräldrar?
Anna Wahlgren har hittills inte framfört ett enda vetenskapligt bevis för att barn som sover på rygg far illa. Inte heller har hon visat att störd andningsreflex är orsaken till plötslig spädbarnsdöd.
Hur många döda barn är eventuellt bättre nattsömn värd?
Anna Wahlgren vill med en dåres envishet få alla barn att sova på mage. Det tyngsta argumentet som levereras är ”det är det de är gjorda för, vilket var och en kan se som tittar efter”. Mer underbyggd än så blir aldrig hennes argumentation!
Det är inte visat att det är fel på andingsreflexer som ger plötslig spädbarnsdöd. Det finns tvärtom studier som visar att låg puls och blodtrycksfall föregår adningsuppehåll.
Andningslarm har ingen visad effekt. Det kan vara så att när väl barnet har slutat andas är det för sent eftersom adningsuppehållet inträffar sent i förloppet.
Betydelsen av ryggläge upptäcktes när man såg att spädbarnsdödligheten var mycket lägre in Hong Kong, där barn i stort sett aldrig sov på mage, jämfört med i Västvärlden där magläge var vanligare. Menar Anna Wahlgren att man i Asien inte behärskar konsten att titta efter på vilken sidan barnen är gjorda för att ligga på? Asiater är kanske generellt dåliga föräldrar?
Anna Wahlgren har hittills inte framfört ett enda vetenskapligt bevis för att barn som sover på rygg far illa. Inte heller har hon visat att störd andningsreflex är orsaken till plötslig spädbarnsdöd.
Hur många döda barn är eventuellt bättre nattsömn värd?
Fan vad häftigt Anna! DU har svaret på PSD. Det dröjer nog inte länge innan du får nobelpriset ska du se..
(jag var sarkastisk om du inte fattade det)
Jag håller med dig Anna om att barn inte ska behöva skrika sig till sömns. Tycker dock det är konstigt att du säger det då det är just det de gör med din sömnmetod. Du borde nog läsa lite i ditt eget forum.
Artikeln i övrigt är bara blaj. Jag tror inte du sitter inne med svaret på psd. Är dock inte alls förvånad att du tror det själv.
Tänk vad hon kan! Jag minns annat hon kunde när hon propagerade för alkohol under graviditet. Mår jag bra, mår barnet bra, sa hon. Vilket helskotta jag hade då att få de gravida missbrukarna att sluta supa. Nu propagerar hon åter mot bättre kunskap. Larma alla ungar! Följ ryggläge i stället och sup och rök inte under graviditeten är en bra regel.
Det är säkert bra med sådana larm.
Men du, Anna Wahlgren är fullständigt livsfarlig.
Ett par tidigare råd från supermamman
1 - Tvätta barnens mun med tvål om det svär.
2 - Skriker ett litet barn så ska du pressa barnets ansikte hårt ned i madrassen tills barnet slutar skrika. Det kallas tryckpressmetoden.
Tyvärr har Anna Wahlgren lyckats få bort videon där man tydligt kunde se vilken otrolig grymhet som bor i henne, men googla på "anna Wahlgren" tryckpressmetoden så får ni läsa. Barnläkare har gått ut med varningar mot Anna Wahlgrens hemska metoder och berättat att det är risk för svåra kroppskador om man använder hennes barnmisshandelsmetoder.
Nej, trygghetslarm eller inte. Anna är farlig och bör inte tillåtas i närheten av barn. De kan nämligen inte försvara sig. Kom hit du, Anna Wahlgren, och försök pressa mitt ansikte i madrassen på det sättet! Men det törs du inte, för jag kan försvara mig.
Javisst ja. Glömde ett finfint råd.
Om barnet bajsar på sig på natten så ska du inte byta blöja utan låta ungen ligga i sin egen avföring. Barnen får blåsor och infekterade sår då osäkra nyblivna mammor söker råd från någon de litar på. Nämligen Anna Wahlgren, monstermamman.
Som vanligt genomsyras A Wahlgrens artiklar av ett starkt förakt av forskning/vetenskapen.
Utan att själv erbjuda egna referenser.
Sedan magläge under sömn och rökning
under graviditeten identifierades
som riskfaktorer för plötslig spädbarnsdöd
har vi sett en avsevärd minskning av incidensen
av plötslig spädbarnsdöd
– i Sverige från 1,1 per 1 000 levande födda år
1991 till 0,28 per 1 000 år 2004.
Dessa fakta kan INTE ignoreras bara för att man är en av L. Ron Hubbard lärjungar
Jag håller med dig Fredrik. Hon är farlig och borde stoppas.
Jag tänkte dela med mig av lite länkar som visar hennes rätta jag.
AW säger till en mamma att hon ska strunta i sitt barn som sitter fast:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=16070&start=0&postdays...
AW och dipl kurare säger att man ej ska byta bajsblöja:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=14986&highlight=bajs
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=15485&highlight=bajs
AW rekommenderar öronproppar och brutal solfjäder:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=18144&postdays=0&posto...
En pojke som blev offer för kuren:
http://www.angelfire.com/art/ladydahmer/crap/anna.html
Barnläkare varnar för hennes metoder:
http://www.alltombarn.se/bebis/sveriges-barnlakare-varnas-for-anna-wahlg...
Hon borde stoppas snarast!
Kan vi inte koncentrera oss på huvudfrågan istället för att ägna oss åt personangrepp?
Jag har min treveckors dotter på mage med larm och det är inget snack om hur väl hon svarar på det. Att larm skulle vara någonting negativt övergår mitt förstånd - vill inte alla föräldrar försäkra sig om att deras barn andas?
Anna Wahlgrens inlägg är välbehövt i ett klimat där vi föräldrar får skämmas inför BB och BVC för att vi vill att våra barn ska sova djupt och säkert.
Många föräldrar vågar inte ens prata om vare sig magläge eller larm för att slippa ta den diskussionen. Det är dags att våga prata om det här. Kanske till och med på ett sansat och respektfullt sätt?
@Johannes absolut är det fritt fram att köpa ett apnelarm.
Saken är väl den att med den övriga "informationen" som A Wahlgren framför inte kan framföras helt oemotsagt.
SIDS är något som inte bara kan avfärdas som något som ett apnelarm kan bota.
Oavsett orsaken till PSD kan vi väl vara överens om att andningslarm är ett mycket mer effektivt sätt att upptäcka andningsavbrott än att "hålla koll" på barnet, gå upp och lyssna etc. Ni föräldrar som gör det, hur stor chans tror ni det är att ni skulle vara där i precis den minut det händer. Eller tror ni att ni märker låg puls och blodtrycksfall också vilket andningslarmet inte gör.
Nej, köp andningslarm och sov gott istället! Det gör vi.
Johannes, för mig är det viktigt att människor får veta vad Anna Wahlgren går för. Många nyblivna föräldrar är oroliga, osäkra och vill så gärna göra sitt bästa för sitt barn men vet inte riktigt hur. Då är det lätt att bli lurad av någon som verkar självsäker och har starka åsikter. Till exempel Anna Wahlberg.
Då är det gott att kunna titta på och komma ihåg de hemskheter hon legat bakom tidigare. Särskilt när det gäller något så allvarligt som plötslig spädbarnsdöd.
Larm är en god tanke men det är tveksamt hur bra det fungerar. Plötslig spädbarnsdöd är fortfarande något av ett mysterium, men så mycket är klart som att när barnet väl slutar andas är det tveksamt om larmet gör någon nytta.
@Johannes. Din formulering är mycket talande....
"Jag har min treveckors dotter på mage med larm och det är inget snack om hur väl hon svarar på det."
Hallå, säger man "Svarar på det" om människor? Eller talar vi om hundar här? Dressyr?
Problemet med Anna Wahlgren är att hon ser barn som mindre kännande varelser som ska dresseras att sova hela natten. Skit samma om de gråter förtvivlat, har bajsat ner sig, INTE vill sova, eller VILL ammas.
Det krävs bara lite empati, och att man sätter sig in hur man själv skulle uppleva att tryckas ner i madrassen och bonkas i rumpan tills man håller käften (AW:s berömda "sova hela natten-metoden") för att inse att AW är farlig för barn.
Att hon dessutom är scientolog borde få alla osäkra föräldrar att dra öronen åt sig. Sluta gå på hennes kurser, köpa hennes böcker etc eftersom de som finansierar mer galenskap!
Jag förstår ingenting! Vi har möjlighet att förhindra PSD genom att använda andningslarm.Vi har möjlighet att lyssna på argument som är väldigt logiska. Men vad händer? Jo, personangrepp och kommentarer ryckta ur sitt sammanhang tar i stället överhand. Vore det inte bättre att vi la energi på att rädda liv i stället??
Det är en konst att skilja mellan sak och person. Det är en konst att läsa innantill och tänka själv. Jag får beklaga. Detta ytterligt allvarliga ämne vore värt en seriös diskussion.
Det är så intressant Elin att du som alla andra som är frälsta av AW säger att saker är ryckta ur sitt sammanhang. Tala då om för mig NÄR det är ok att ett barn ligger nerbajsat trots att föräldrarna vet om detta. Tala om för mig NÄR det är ok att ett barn blir nedtryckt av nån som är större. Tala om för mig NÄR det är ok att sätta i öronproppar för att slippa höra barnets gråt. Tala om för mig NÄR det är ok att ignorera ett barn som sitter fast. Tala om för mig NÄR det är ok att ta en varm dusch samtidigt som barnet ligger och gråter. I vilka sammanhang är detta ok?
Det handlar INTE om personangrepp. Det handlar om att vissa på vad AW egentligen står för.
Go Anna! Äntligen någon som vågar stå upp för de små barnen!
Tack, Maria. Kolina, du talar om femminutersmetoden (Controlled Crying Method, Cry It Out). Jag får beklaga. Det ytterst allvarliga ämnet plötslig spädbarnsdöd vore värt en seriös diskussion.
Vik hädan trygghetsnarkomaner! det dör 30 barn per år av plötslig spädbarnsdöd och de kan ha fler orsaker än att barnet får för sig att den är i livmodern. samhällsnyttan av att installera larm skulle bli minimal och kostnaden enorm. Dessa pengar är bara kastade i sjön. det går inte eleminera alla risker, det dör garanterat fler barn av eldsvådor och andra oförutsedda händelser än vad det gör av ej eksisteerande problem.
Artikelförfattarenr verkar vara av den typ av person som skjutsar barnet till skolan för att hon tror att pedofiler gömmer sig i buskarna och gärna tar 3 sprutor pandemix för att verkligen vara säker när "förkylningen" kommer
Kan en förälder inte ta hand om sitt barn ska dem inte skaffa barn från förstaa början men det är inte lätt att avgöra om man befinner sig i dem nedersta procenten av det mentala urvalet. WT är begreppet som brukar passa på dem personer som skiter i sitt ansvar när dem skaffar barn för dem tror att det är som att ha en katt.
utan ett liv med motgångar och misstag kommer vi aldrig att utvecklas. Var fäösiktig med trygghet, för mycket av den är lika dödligt som vatten på fel plats eller fel mängd.
@Petter: Nej ett larm kan inte bota, lika lite som ett brandlarm kan garantera att hus aldrig börjar brinna eller bilbälten att inga krockar. Men det kan rädda liv som idag spills i onödan.
@Tomas Fredriksson: "Oroliga och osäkra föräldrar som vill göra sitt bästa för sitt barn" råder jag att läsa Barnaboken. Där får man klara, förnuftiga råd.
Argumentet att det är "tveksamt hur bra det funkar" med larm har jag svårt att begripa. Jag chansar hellre på att använda larm än att inte göra det. Samtidigt förstår jag naturligtvis att olyckor kan hända ändå.
@Nickopicko: Ja så knasigt jag uttryckte mig. Hon "svarar" genom att somna. Om du hellre vill kan jag säga "hon VISAR med hela sin kropp hur mycket hon trivs med att ligga på mage" eller "hon KÄNNER verkligen att hon sover bättre på mage". Det handlar om att underlätta för barnet med tydlighet och konsekvens, inte att dressera. Det kanske kommer som en överraskning för dig, men barn VILL äta och VILL sova. De MÅSTE det till och med, och vi MÅSTE se till att de gör det också. Läs Annas böcker någon gång så ser du att hennes metoder och teorier i själva verket är oerhört kärleksfulla - få hyser sådan kärlek och tilltro till det lilla barnet som hon gör.
Och nej, Anna Wahlgren är inte Scientolog.
scientologerna är den farligaste organisationen vi har i västvärlden, långt farligare än al quaida och betydligt lömskare. Att tro att det skulle dö färre barn om man gör tvärt emot vad vetenskapen säger och lägger barnet på mage och i stället köper en teknisk mackapär från SCI-org är bara strunt.
We do not forgive, we dont forget.
Expect us
Kolina talar om annat också Anna. Mycket av det du sagt går att bortförklara, men barnen som låg i sin egen avföring tills huden frätte sönder och de fick infekterade sår därför att mamman följde dina råd går inte att komma bort ifrån.
Herregud Anna, går du ut och ger råd som om du vore sakkunnig så ska du ta ansvar för det. De barnen hade kunnat dö i sepsis, blodförgiftning, för att mamman följde råd hon fått från dig, men du tycks ta det med en klackspark! Du har ditt forum där de närmast tillber dig. Det är många som tror att du vet vad du talar om. Ta ansvar för det nu.
Och sedan ger du dina råd...
Barnmisshandel eller barndressyr i bästa fall. Men där må väl åsikterna gå isär. Vilka mentala skador du orsakat är svårt att veta och omöjligt att bevisa.
Men i dina mörka stunder är dina råd direkt kroppsligt farliga. Tryckpressen, som om den bara används ack så lite fel kan leda till svåra kroppsskador. Avföringen som ska få ligga kvar, trots att den långsamt fräter sig igenom huden. För din skull, Anna, och för din prestiges skull.
Plötslig spädbarnsdöd är ett viktigt ämne som förtjänar en diskussion. Men inte från dig. Även om vi släpper det förflutna för ett ögonblick så blundar du för allt som talar emot dig. Sedan rådet att spädbarnen ska sova på rygg infördes så har antalet barn som dör halverats (siffror från UK). Ändå envisas du med att förespråka att de sover på magen, med lättköpta argument som "Det är det de är gjorda för, vilket var och en kan se som tittar efter". Det luktar prestige om det Anna. Hur många ungar måste dö för att du måste få rätt?
Andningslarm? Visst. Envisas man med att lägga barnet på mage så är det bättre än ingenting. Men man ska inte inbilla sig att det är ett bra skydd. Ännu bättre är det att ta problemet med plötslig spädbarnsdöd på allvar.
Du talar om att det går prestige i frågan Anna. Se dig själv i spegeln och ta dig en funderare på prestige. Jag undrar om du kommer att gilla det du ser.
@Johannes. Använd larm du, det skulle jag också ha gjort. Allting som minskar risken är bra, även om det inte är 100% säkert.
Jag sätter mig dock emot Wahlgrens idéer om att larmet är lika bra som att försöka undvika PSD från början. Det har hon inga som helst belägg för utom önsketänkande medan däremot rådet att låta barnet sova på rygg har solid statistik bakom sig. En halvering av antalet döda barn bara på det enkla rådet att de ska sova på rygg... Jag vet vad jag väljer.
Barnaboken har jag inte läst och vet inte vad som står i den. Måhända är det en bra plats att börja på, om man får klara och förnuftiga råd. Är den något du tycker jag kan rekommendera till bekanta som skaffar barn?
Anna jag pratar INTE om 5mm, jag pratar om din sömnmetod SHN. Försök du bortförklara dig och skylla på Eckerberg som vanligt men jag har allt som DU sagt dokumenterat. Vill du ha länkarna om du glömt? Eckerberg ska ju inte behöva ta skit för sånt han inte sagt då det 'är DU som kommer med dessa vansinniga råd.
AW kanske inte är scientolog men hon stödjer iallafall en av deras frontorganisationer KMR
http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/19/anna-wahlgren-gar-scientologer...
När vårt första barn var 4 månader gammal och vaknade 58 gånger om nätterna och jag höll på att gå i bitar, läste jag Annas Barnaboken och tänkte att jag skulle prova hennes sov-metod. Jag la för första gången mitt barn att sova på magen och förberedde mig på några sömnlösa nätter...
De kom inte, min dotter började sova hela nätterna igenom direkt och har gjort det sen dess (6 år nu :)
Jag använde andningslarm och har gjort det med mina övriga barn också. Det har känts tryggt och har inte gjort mig mer orolig som en del påstår att man skulle bli.
@ Tomas Fredriksson: Jag förstår inte - hur undviker man PSD "från början"? Genom att inte skaffa barn alls får jag förmoda? För du menar väl inte att risken för PSD är borta för att man lägger barnet på rygg? Så långt trodde jag att vi var överens?
Jag tycker absolut att du kan rekommendera Barnaboken till dina vänner, men det låter inte direkt som att du har en öppen inställning till författaren. Läs och se vad du tycker först. Fast den är förstås betydligt mer intressant om man faktiskt har barn.
@ Kolina: Har du sett ett barn som kurats med Sova hela natten någon gång? Eller som vårdats enligt Barnaboken? Har du sett barnets föräldrar? När du gör det förstår du nog vidden av Annas verk.
Även läkare håller med om att magläget är bättre för sömn, andning och matsmältning. När vår dotter låg på Danderyds sjukhus i två veckor efter födseln fick vi lära oss av samtliga barnläkare att magläget var bättre för sömnen, matsmältningen och underlättade andningen för små barn. Samtliga barn där låg på mage med andningsövervakning vilket vi också skulle få med oss hem.
När vi skulle åka hem fick vi veta att magläget var förbjudet pga psd, vilket kändes lite olustigt då andningen varit hennes problem från början och magläget uppenbarligen var bättre.
Andningslarmet sade de plötsligt att vi inte skulle ha längre. På frågan varför sade de "Det gör er bara oroliga". Det sket jag högaktningsfullt i och skaffade ett då det inte på något sätt gör mig oroligare. Tvärt om.
Senare på en barnkurs fick vi veta från sjukhuspersonalen att andningslarm inte var att rekommendera då det bara gör oss oroliga. Jag känner ingen som blir orolig av sitt andningslarm. Varför hävdar de det? När jag frågade det kom det geniala motargumentet från dem - "Vad ska du göra om du har andningslarm och barnet dör ändå?".
Visst - ifrågasätt aldrig auktoriteter.
- Stolt far
Poängen förloras med alla personangrepp tycker jag. Annas grundfråga är enkel:
Frågan är: Varför avråder man från andningslarm när det bevisligen kan hjälpa mot PSD?
Mycket intressant och tänkvärd artikel. Jag har inte själv några barn men jag tycker att Anna Wahlgrens tankar känns självklara och kloka.
Om det finns fungerande larm förstår jag inte varför någon skulle låta bli att använda dem? De argument som framförts av forskare och här i kommentarerna håller inte, tycker jag.
Sedan vore det skönt om alla med åsikter som rör annat än artikeln kunde sansa sig. Sakfrågan försvinner tyvärr, och det är den som är intressant. Inte er något affekterade inställning till Anna Wahlgren.
Men det gör mig faktiskt nyfiken på Barnaboken. Jag tror att jag ska ta och läsa den och bilda mig en egen uppfattning. Tack också för hänvisning till föräldraforumet.
Vi kan väl vara överens om att vi är oense, helt enkelt. Vissa vill att barnet själv ska bestämma över sin sömn, även om det betyder att barnet inte sover så mycket som det skulle behöva. Andra vill själva hjälpa barnet att sova. Okej, fine. Alla får leva sina liv som de vill.
Det diskussionen INTE mår bra av är när AW-motståndare sprider felaktig information. Tryckpressen, som för övrigt inte är en metod för att få barn att somna, utan ett krisverktyg att ta till för att lugna hysteriskt skrikande barn, går inte ut på att trycka ner ansiktet i vagnen. Det är fel. Och det hade man vetat om man hade läst på.
Såhär går den till: http://www.annawahlgren.com/index.php/view/svenska/filmer-tryckpressen
Och Anna är inte scientolog. För femtioelfte gången.
Okej att vi tycker olika. Men en sak undrar jag över - varför tror man att AW och alla de tusentals föräldrar som har fått hjälp av henne vill skada barnen? Varför skulle man vilja det? Det är så djupt ologiskt.
Och om nu Annas sömnmetoder vore skadliga för barnen - borde inte det märkas på - barnen? Min son drog aldrig på sig några sömnproblem tack vare Anna Wahlgren. Han sover hela natten i sin säng och är världens gladaste. På rygg vaknade han stup i kvarten. Nu sover han på mage - med larm förstås. Och inte en minut har han legat och skrikit. Min kompis son vaknade hela nätterna. Efter tre dagars kur (som innehöll en del skrik men lika många "svar" från förälrarnas sida, dvs han blev på intet vis lämnad att skrika) sover även han hela natten. Jag tycker nog att det verkar som att han är mer nöjd med det.
Men som sagt, man gör som man vill. Jag är glad att jag gör som jag gör. Och det är min son också.
Ps. Ja just det, vi pratade visst om andningslarm. Fantastisk uppfinning, säger jag! Magläge med larm borde väl vara mer säkert än ryggläge utan larm?
Ps 2. "Barnaboken" rekommenderas för alla föräldrar. "Sova hela natten" rekommenderas till föräldrar som har barn som inte sover på nätterna.
Anna Wahlgren har säkert hjälpt många. Personligen skulle jag aldrig lyssna till någon med ett sådant synsätt på barn. Länkarna i inlägg 10 talar för sig självt. Någon som ger såna råd vill jag inte ha nära mina barn men alla är ju olika. Och nej Anna är säkert inte scientolog men att vara med i KMR är enligt mig lika illa. Det är ju en frontorganisation till scientologerna.
När det kommer till andningslarm säger iallafall barnläkare att barnet kan göra andningsrörelser trots att hjärtat slutat slå och då larmar inte larmet. Vad säger ni förespråkare om detta? Har de åter fel AW som med allt annat?
http://www.growingpeople.se/templates/AboutDetail.aspx?id=11893&epslangu...
Jag följer rekommendationerna med mina barn dvs har de på rygg. Jag har dock larm. Jag skulle aldrig lägga de på mage eftersom man har sett hur psd minskat sedan man började rekommendera ryggläge.
Det är A Wahlgren fritt att lämna sina egna råd men man kan inte begära att de kan få gå oemotsagda, speciellt då hon skriver detta på ett öppet forum.
I artikeln kritiserar hon den teknik/metod som vetenskapligt har visat på framgång och en sänkning av SIDS samtidigt som hon påvisar ett koncept/metod som hon inte kan vetenskapligt verifiera.
Tycker att detta ska påpekas!
Enligt hörsägen så har barn i Afrika inte kolik heller och detta beror på att de bärs på moderns rygg hela dagarna!
Det låter väl helt fantastiskt! ;)
Ja barn sover bättre på mage men fler överlever om de sover på rygg.
Så då kan man ju välja utifrån det. Svårare än så är det inte.
Det är galet att någon kan rekommendera magläge när forskningen visar att antalet barn som omkommer i PSD halveras om de läggs att sova på rygg. Jag kan bara inte förstå det.
Frågan om andningslarm är väl ganska okontroversiell. Varför inte lägga på rygg och använda andningslarm så har man gjort det man kan?
Undrar hur många spädbarn som har dött i onödan på grund av Anna Wahlgrens rekommendation om magläge?
Sveriges barnsjuksköterskor och läkare protesterar. Vem ska man tro på?
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article6119839.ab