Så vad du i princip säger, Hans Tilly, är att fackföreningsrörelsen står över lagen och att det är fel att pröva ett fackligt avtal juridiskt.
Handen på hjärtat, hade ni tagit bort granskningsavgifterna om de inte hade blivit ifrågasatta av en domstol.
Vem vill du ha till stadsminister? Hugo Chavez!
Permalänk | Anmäl
Fundamentus, 2009-10-29, 15:31
Jag tänkte skriva om att avgifter till fackföreningar för ICKE-medlemmar luktar maffia-metoder och kollektivanslutning. Men det finns inget att tillägga efter "Fundamentus" ovan.
Permalänk | Anmäl
Bernt, 2009-10-29, 16:53
Givetvis måste man använda de avarter som finns som exempel i debatten! Ni från fackligt håll vill förstås helst förneka att det finns några problem.
Permalänk | Anmäl
Jonas, 2009-10-29, 17:09
Tilly
Du tycker att det är rätt nivå på debatten att ifrågasätta en enskild persons entreprenörsskap?
Det visar väl hur ni ser på er själva: kör över den som inte anpassar sig.
Det finns fall på fall som bevisar att Byggnads maffiametoder, men tyvärr är det alldeles för få som vågar stå upp mot denna "organisation" eftersom det då går som för Gustafsson.
Permalänk | Anmäl
Arvid, 2009-10-29, 17:19
Hans Tilly har rätt. Att man som arbetare får jobba under kollektivavtal och ordning och reda är en självklar rättighet. Företag som inte kan leva upp till det borde inte heller få finnas kvar.
Permalänk | Anmäl
Anton, 2009-10-29, 20:34
Svenskt Näringsliv har en hel uppsättning organisationer som man gömmer sig bakom för att manipulera Sverige i en för dem önskvärd riktning.
Centrum för rättvisa är bara en sådan SN-organisation i mängden. Man behöver bara gå ett stycke upp här på sidan se artikeln: "Jämförelser visar ..", den är skriven av Health Consumer Powerhouse för (betald annons). Organisationen låtsas vara en konsumentorganisation men är i själva verket Svenskt Näringslivs organisation för att verka för privatisering av svensk sjukvård.
DN-debatt deltar i kampanjen för privatisering av svensk sjukvård. Se dagens debattartikel. Den låtsade oberoende neutrala DN är ibland krypto-ny-liberal.
Fåtalet gömmer sig bakom den här typen av otäcka organisationer som ett led i sin ny-liberala agenda. Till nackdel för flertalet tror jag.
Jag vill betona att det är bra att nyliberalerna arbetar för de idéer som de uppenbarligen så starkt tror på. Men de bör göra det öppet och inte i det fördolda.
Permalänk | Anmäl
Ping Lin Pong, 2009-10-29, 21:26
Demokrati innebär bland annat att man lägger fram sakliga argument som man sedan diskuterar och debatterar i det offentliga rummet.
Svenskt Näringslivs manipulativa upplägg där man mycket medvetet döljer sig bakom en stor mängd organisationer, som man framställer som oberoende - och där "Centrum för rättvisa" bara är en sådan organistion i mängden - är egentligen uttryck för en anti-demokratisk attityd.
Detta är djupt tragiskt för Sverige.
Permalänk | Anmäl
Ping Lin Pong, 2009-10-29, 22:05
Hans Tilly har fullkomligt rätt. De borgerliga använder enskilda exempel på människor som har drabbats negativt av kollektivavtalen för att attackera ett system som är bra för de flesta, och som hindrar arbetsgivarna från att göra sina anställda mer eller mindre rättslösa.
Permalänk | Anmäl
Ann sidbrant, 2009-10-30, 06:44
Uppskattningsvis betalar 10 000 oorganiserade byggjobbare 40 miljoner i granskningsavgifter till Byggnads varje år (källa Sveriges Radio, 2007),
Sveriges Byggindustrier uppskattar att Byggnads får in ungefär 350 miljoner kronor per år i granskningsarvoden från de fackligt anslutna byggarbetarna.
Det är inga småpengar vi pratar om. Det är alltså dessa miljoner som Byggnads slåss för när de vill att byggjobbare som inte är med i facket ändå ska ha kollektivavtal.
Permalänk | Anmäl
Ingemar, 2009-10-30, 09:41
Vad gör Hans Tilly och Socialdemokraterna för att stoppa svartjobbarna i byggsektorn?
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2009-10-30, 10:14
Det här är naturligtvis bara snack. Hela konstruktionen är till för att bevara fackets makt. Att använda enskilda är utmärkt, det visar vilka odemokratiska busar ni egentligen är.
Permalänk | Anmäl
BluePrint, 2009-10-30, 10:15
"Högern använder Gustavssons bolag som murbräcka i debatten"
Ja, så kan man uttrycka det. Och även:
Högern använder brottslighet som argument för att agera mot brottslighet. Och jag hoppas verkligen att det inte bara är 'högern' (vilken larvig beteckning för övrigt) som är mot brottslighet och vill förhindra och stävja sådan.
Jag tror inte att 'vänstern' är för brottslighet direkt, men tyvärr finns det ganska många som är starkt engagerade i vänstern som inte ser brottslighet som ett bekymmer (när det gäller den egna sidan)
Hans Tilly är en av dom värsta därvidlag.
Men man vet också hur sådan brottslighet tenderar att eskalera när sådana människor får mer makt. Varenda socialistiskt experiment har resulterat i att de med makten i händerna har bestulit medborgarna i en omfattning som aldrig avtagit.
Och att man då själv kan ombenämna sådana tillgrepp (och värre) genom att kalla dem 'lagstiftning' eller 'skatt' eller 'devalvering' eller annat, underlättar förstås sådan brottslighet ytterligare ...
Och Hans Tilly är ett aldeles utmärkt exempel därvidlag. Hela hans inlägg handlar om en enda sak: Att han skall få (ha) makt och pengar som folk inte frivilligt ger honom.
Han tom skriver rätt ut att han ser det ett problem att folk som inte uppskattar hans brottslighet försöker få rätt mha juridiken och i domstolarna, istället för i den allmäna debatten (med honom)
Maffiafasoner är en alldes korret beskrivning här
(och jag ser att flera kommentarer inte hymlar med att brottslighet skall vara OK om den gynnar den egna sidan)
Permalänk | Anmäl
Jonas N, 2009-10-30, 13:55
Kollektivavtalen gjorde en gång gott men är idag mest en stel kvarleva. Det är nämligen inget som behövs med en vettig arbetsgivare. Och tvärtemot vad fackrepresentanter och vänstern hävdar är den överväldigande majoriteten företagare vettiga. Inte bara det, de tenderar att måna i det längsta om sina medarbetare. I de flesta småföretag är arbetsgivaren den vanliga arbetaren bredvid de andra, en god kollega med samma (om inte sämre) villkor.
Det facket strävar efter är makt, och det med alla medel. Värst av dessa är Byggnads och dess smutsiga gelikar. De ropar högt om rättvisa och solidaritet men agerar fult och dolt. Arbetarrörelsens FFL och OG.
Exempel på vad sådana människoföraktande kräk som Hans Tillys står bakom:
- Krav på uppgifter om anställda som ej är fackligt anslutna. Löner och annan personlig information som de absolut inte har med att göra. Sådan information har ställts som krav mot både små och stora byggföretag (givetvis i det tysta) under förhandlingar. Motprestationen har varit att inte kräva 20-30% löneökningar eller mer. Utpressningsmetoder som har polisanmälts men rönt föga, om någon, uppmärksamhet i media. Fin solidaritet, eller hur?
- Oproportionerlig maktbas. Det är otroligt dyrt med byggen. Facken har enorma stridskassor. Att deras horribla utpressningskrav kan drivas igenom, som granskningsavgifter (hur sjukt är inte det, att tusenlappar som kunde varit lön oönskat skall betalas utan vidare särredovisning till en politisk organisation!) och annat makabert, beror på att det kostar byggföretagen ofantligt mycket mer än facket med en strejk. Ett stort bygge kan förlora miljonbelopp per dag av stillastående arbete gentemot en bråkdel för facket. Därav kan facket kräva så mycket. Får de inte som de vill hotar de med löneökningar bortom rim och reson som byggbolagen inte kan stå emot. 50% löneökning? De har för mycket makt, ännu, för att alternativ skall finnas. Härlig rättvisa!
Det är en sådan sjuklig snedvridning i makt mellan facket, byggbolagen och arbetarna (vilka i stor utsträckning INTE vill vara med bakom Tilly et al) att det är löjligt.
Hur otroligt hyckleriet är kommer främst genom maffiametoderna som används för att klämma åt de arbetare som inte ställer sig bakom smutsen kallad Byggnads. De straffas, hängs ut och pressas, allt medan Hans Tilly i dyr kostym skrockar gott åt sitt inflytande, arvoden och representationskonto.
Arbetarrevolutionen har kommit och gott. Grattis, arbetarna vann. De och arbetsgivarna är idag nära ett i Sverige. Fienden i dag är gårdagens arbetarrättsförkämpe som inget hellre önskar än att förändringen inte skett. För den dagen det uppmärksammas på allvar kommer maffiaorganisationerna som kallar sig fackföreningar vittra bort och samhället befrias från cancersvulster som Tilly.
Permalänk | Anmäl
Yussuf, 2009-10-30, 14:58
Hur kan det vara något suspekt med att gå via domstolarna eller att granska fackens agerande med hjälp av juridiken?
Förlorar ni i domstolen har ni ju uppenbarligen inte spelat med särskilt "schysta villkor" själva.
Permalänk | Anmäl
Sheriffen, 2009-10-31, 04:50
Facket var ursprungligen till för att rätta till ett snett maktförhållande i samhället, och det var helt rätt. Den historieskrivningen förändras inte av det som händer idag. Men allt kan till sist vändas till något som inte var tänkt från början.
Som vanligt förenklas debatten av de inläggen här: antingen är facket ont och arbetsgivarna goda eller tvärtom. Men tänk om det inte är så? Utan att båda vill ha makt över oss vanliga människor och sko sig på oss genom de samhällsmodeller de upprättar. Det har skett gemensamt under en massa år. Men sedan måste de ju slåss lite ibland för att det ska se snyggt ut, och de nya tiderna börjar dessutom ge mer och mer anledning till det. Vem ska vi då hålla på? Problemet är att den frågan tar fokus från själva sakfrågorna. Den andra diskussionen får vi ta sedan.
Till sakfrågorna! Är svenska byggjobbare betjänta av att bli utkonkurrerade genom lönedumpning? Nej. Är svenska boendekonsumenter betjänta av det? Det kan verka så vid en ytlig anblick, men då är frågan om den vinsten går till oss och inte till byggbolagen. Redan (s) gynnade på sin tid det svenska byggherreoligopolet som en del av den socialistiska arbetarromantiken - männen med hjälmarna gu´bevars. Man gödde ex.vis branschen med stora bostadsbidrag i stället för att tvinga branschen till att sänka boendekostnaderna genom ökad konkurrens. Med en cementerad oligopolsituation lär alltså inte vinsterna komma konsumenterna till godo. Förena det med allt färre jobb för svenskar så kan man undra vad vi har för intresse av att gynna arbete utan avtalsstödda minimilönenivåer? Det må vara dagens fack eller inte som står bakom avtalen. Frågan måste ändå ställas om man vill föra en sund diskussion.
Nyliberalernas (von Ankornas) låtsaspatos för rättvisa ger jag inte f.ö. mycket för. För dem är inte marknadssamhället ett redskap för människors väl och ve utan en täckmantel för det egna syftet att sönderexploatera världen för egen vinning. Det vi behöver är sant entreprenörskap som frigör människors kreativitet till gagn för alla. Men det bör ske på villkor som vi alla kan ha förståelse för.
Permalänk | Anmäl
iffe, 2009-10-31, 12:05
Hela striden handlar ju om detta med "granskningsarvode" - inte kollektivavtal i sig. Byggnads har satt ett företag i blockad därför att detta företaget inte accepterade granskningsarvoden, och nu har Byggnads gett med sig. Då måste man givetvis betala vad blockaden har kostat.
Permalänk | Anmäl
Kaffeburk, 2009-10-31, 13:33
Vissa områden bör staten (folket) vara delaktiga i helt eller i andra fall minst 60% gäller viktiga samhällsfunktioner: försvar, sjukvård,
apotek, äldreomsorg, energi.skolor etc.
Staten måste också vara beredd att sätta ned foten.
Se de skyhöga kostnaderna med sk. "staffetläkare" där
patienten blir lidande (olika läkare nästan varje gg.) samt de snedvridna löner där staffetläkaren ligger skyhögt över den fast
anställde läkaren, både i lön och förmåner trots att de oftast har samma kompetens. Vem står för kostnaderna i båda fallen?
Naturligtvis är det staten (folket, skattebetalarna).
Det kan inte vara sunt att staten indirekt eller direkt driver upp löner
och kostnader, som staten själva betalar samt risker med dåligt resultat i flera fall.
Permalänk | Anmäl
Rolf Dahl, 2009-10-31, 19:15
Minimalt, något oprecist och med inslag av olustig insinuans.
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2009-11-01, 00:31
LO har bl.a. via Saltsjöbadsavtalen med dess privilegier från socialistmajoritetens demokratiska speciallagar och utvalda remissinstanser, bildat korporationer med Sveriges storproducenter och distributörer. Detta gick visst an utan nämnvärd diskussion på den tiden! Kanske därför att Sverige saknar en författningsdomstol, som noga bevakar och värnar om medborgarnas personliga och privata fri- och rättigheter.
Skråväsendet har på så sätt mer och mer återinförts smygvägen, och permanentats i namn av t.ex. Saltsjöbadsandan:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism
Miljonprogrammet för bostadsbyggandet, var förstås det som gjorde att praktiskt taget alla alternativ med billiga bostäder försvann, i samband med ett gigantiskt rivningsraseri. Parkinsons lagar anammades samtidigt tillfullo, tom för att med social ingenjörskonst belasta vars och ens privata levnadskostnader! Generaldirektörernas tjänstemannakår smög aningslöst de byråkratiska beslutens tyranni på oss steg för steg! Det skedde bl.a. genom tvingande rigida byggnormer, och allmännyttans korporativa ägande av hyresbostäder.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet
http://sv.wikipedia.org/wiki/Parkinsons_lag
http://sv.wikipedia.org/wiki/Social_ingenj%C3%B6rskonst
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_2730529.svd
http://www.helagotland.se/ledare/artikel.aspx?articleid=5492481
Alternativen för val av bostad och boendekostnader, försvann brutalt på mindre än ett årtionde. Rivningsraseriet inom städernas centrum och runt stortorget för att riva ner stadshotellet och bereda plats för Konsum och Domus, bidrog ytterligare till allt högre och högre levnadskostnader och minskat välbefinnande.
Det tycks alltså inte finnas någon som helst hejd på en mer och mer genomgripande ekonomisk obalans, och alldeles speciellt då mellan dem som producerar och distribuerar tunga, skrymmande och närskaliga saker och system, och de som använder och konsumerar alla dessa saker och system.
Producenterna och distributörerna – inklusive fackföreningarna – av tunga, skrymmande, bulkaktiga och närskaliga saker och system, är såsom socialdemokratins och den privilegierade arbetarrörelsens nya adel! Det skedde liksom aningslöst demokratiskt genom återupplivade korporativa ”skråväsenden” och klåfingriga ”Lidbommerier”, som smygvägen utvecklades till ett integritets- och grundlagskränkande myndighets- och tjänstemannavälde!
http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/75664437.pdf
http://danne-nordling.blogspot.com/2006/06/vad-r-rttigheter.html
Permalänk | Anmäl
Uno Hansson, 2009-11-01, 01:06
OM NÅGON SER DETTA ANNONSER OCH KÄNNER IGEN ove, så var vänligt och visa detta till han...
Jag skule vilja att Ove Törnemar ser detta annonser, och kontakta mig omgånende.
Till; franklamero@hotmail.com
Permalänk | Anmäl
LAMERO FRANK, 2009-11-02, 22:23
Prom Dresses 2010 including designer Jovani prom dresses, cheap and affordable prom dresses,
sexy prom dress, wedding, bridesmaid and mother of the bride
Wedding Gowns
Evening Gowns
Formal Gowns
Prom Gowns
Shop prom dresses, formal dresses, prom shoes, 2010 designer prom gowns at dres4sale.
for cocktail dresses, dresses for prom, homecoming dresses, and evening dresses. Cheap prom dresses or couture designer evening gowns for your next formal.
evening dresses
Wedding Gowns
Evening Gowns
Permalänk | Anmäl
haoya, 2010-03-19, 12:35
21 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Så vad du i princip säger, Hans Tilly, är att fackföreningsrörelsen står över lagen och att det är fel att pröva ett fackligt avtal juridiskt.
Handen på hjärtat, hade ni tagit bort granskningsavgifterna om de inte hade blivit ifrågasatta av en domstol.
Vem vill du ha till stadsminister? Hugo Chavez!
Jag tänkte skriva om att avgifter till fackföreningar för ICKE-medlemmar luktar maffia-metoder och kollektivanslutning. Men det finns inget att tillägga efter "Fundamentus" ovan.
Givetvis måste man använda de avarter som finns som exempel i debatten! Ni från fackligt håll vill förstås helst förneka att det finns några problem.
Tilly
Du tycker att det är rätt nivå på debatten att ifrågasätta en enskild persons entreprenörsskap?
Det visar väl hur ni ser på er själva: kör över den som inte anpassar sig.
Det finns fall på fall som bevisar att Byggnads maffiametoder, men tyvärr är det alldeles för få som vågar stå upp mot denna "organisation" eftersom det då går som för Gustafsson.
Hans Tilly har rätt. Att man som arbetare får jobba under kollektivavtal och ordning och reda är en självklar rättighet. Företag som inte kan leva upp till det borde inte heller få finnas kvar.
Svenskt Näringsliv har en hel uppsättning organisationer som man gömmer sig bakom för att manipulera Sverige i en för dem önskvärd riktning.
Centrum för rättvisa är bara en sådan SN-organisation i mängden. Man behöver bara gå ett stycke upp här på sidan se artikeln: "Jämförelser visar ..", den är skriven av Health Consumer Powerhouse för (betald annons). Organisationen låtsas vara en konsumentorganisation men är i själva verket Svenskt Näringslivs organisation för att verka för privatisering av svensk sjukvård.
DN-debatt deltar i kampanjen för privatisering av svensk sjukvård. Se dagens debattartikel. Den låtsade oberoende neutrala DN är ibland krypto-ny-liberal.
Fåtalet gömmer sig bakom den här typen av otäcka organisationer som ett led i sin ny-liberala agenda. Till nackdel för flertalet tror jag.
Jag vill betona att det är bra att nyliberalerna arbetar för de idéer som de uppenbarligen så starkt tror på. Men de bör göra det öppet och inte i det fördolda.
Demokrati innebär bland annat att man lägger fram sakliga argument som man sedan diskuterar och debatterar i det offentliga rummet.
Svenskt Näringslivs manipulativa upplägg där man mycket medvetet döljer sig bakom en stor mängd organisationer, som man framställer som oberoende - och där "Centrum för rättvisa" bara är en sådan organistion i mängden - är egentligen uttryck för en anti-demokratisk attityd.
Detta är djupt tragiskt för Sverige.
Hans Tilly har fullkomligt rätt. De borgerliga använder enskilda exempel på människor som har drabbats negativt av kollektivavtalen för att attackera ett system som är bra för de flesta, och som hindrar arbetsgivarna från att göra sina anställda mer eller mindre rättslösa.
Uppskattningsvis betalar 10 000 oorganiserade byggjobbare 40 miljoner i granskningsavgifter till Byggnads varje år (källa Sveriges Radio, 2007),
Sveriges Byggindustrier uppskattar att Byggnads får in ungefär 350 miljoner kronor per år i granskningsarvoden från de fackligt anslutna byggarbetarna.
Det är inga småpengar vi pratar om. Det är alltså dessa miljoner som Byggnads slåss för när de vill att byggjobbare som inte är med i facket ändå ska ha kollektivavtal.
Vad gör Hans Tilly och Socialdemokraterna för att stoppa svartjobbarna i byggsektorn?
Det här är naturligtvis bara snack. Hela konstruktionen är till för att bevara fackets makt. Att använda enskilda är utmärkt, det visar vilka odemokratiska busar ni egentligen är.
"Högern använder Gustavssons bolag som murbräcka i debatten"
Ja, så kan man uttrycka det. Och även:
Högern använder brottslighet som argument för att agera mot brottslighet. Och jag hoppas verkligen att det inte bara är 'högern' (vilken larvig beteckning för övrigt) som är mot brottslighet och vill förhindra och stävja sådan.
Jag tror inte att 'vänstern' är för brottslighet direkt, men tyvärr finns det ganska många som är starkt engagerade i vänstern som inte ser brottslighet som ett bekymmer (när det gäller den egna sidan)
Hans Tilly är en av dom värsta därvidlag.
Men man vet också hur sådan brottslighet tenderar att eskalera när sådana människor får mer makt. Varenda socialistiskt experiment har resulterat i att de med makten i händerna har bestulit medborgarna i en omfattning som aldrig avtagit.
Och att man då själv kan ombenämna sådana tillgrepp (och värre) genom att kalla dem 'lagstiftning' eller 'skatt' eller 'devalvering' eller annat, underlättar förstås sådan brottslighet ytterligare ...
Och Hans Tilly är ett aldeles utmärkt exempel därvidlag. Hela hans inlägg handlar om en enda sak: Att han skall få (ha) makt och pengar som folk inte frivilligt ger honom.
Han tom skriver rätt ut att han ser det ett problem att folk som inte uppskattar hans brottslighet försöker få rätt mha juridiken och i domstolarna, istället för i den allmäna debatten (med honom)
Maffiafasoner är en alldes korret beskrivning här
(och jag ser att flera kommentarer inte hymlar med att brottslighet skall vara OK om den gynnar den egna sidan)
Kollektivavtalen gjorde en gång gott men är idag mest en stel kvarleva. Det är nämligen inget som behövs med en vettig arbetsgivare. Och tvärtemot vad fackrepresentanter och vänstern hävdar är den överväldigande majoriteten företagare vettiga. Inte bara det, de tenderar att måna i det längsta om sina medarbetare. I de flesta småföretag är arbetsgivaren den vanliga arbetaren bredvid de andra, en god kollega med samma (om inte sämre) villkor.
Det facket strävar efter är makt, och det med alla medel. Värst av dessa är Byggnads och dess smutsiga gelikar. De ropar högt om rättvisa och solidaritet men agerar fult och dolt. Arbetarrörelsens FFL och OG.
Exempel på vad sådana människoföraktande kräk som Hans Tillys står bakom:
- Krav på uppgifter om anställda som ej är fackligt anslutna. Löner och annan personlig information som de absolut inte har med att göra. Sådan information har ställts som krav mot både små och stora byggföretag (givetvis i det tysta) under förhandlingar. Motprestationen har varit att inte kräva 20-30% löneökningar eller mer. Utpressningsmetoder som har polisanmälts men rönt föga, om någon, uppmärksamhet i media. Fin solidaritet, eller hur?
- Oproportionerlig maktbas. Det är otroligt dyrt med byggen. Facken har enorma stridskassor. Att deras horribla utpressningskrav kan drivas igenom, som granskningsavgifter (hur sjukt är inte det, att tusenlappar som kunde varit lön oönskat skall betalas utan vidare särredovisning till en politisk organisation!) och annat makabert, beror på att det kostar byggföretagen ofantligt mycket mer än facket med en strejk. Ett stort bygge kan förlora miljonbelopp per dag av stillastående arbete gentemot en bråkdel för facket. Därav kan facket kräva så mycket. Får de inte som de vill hotar de med löneökningar bortom rim och reson som byggbolagen inte kan stå emot. 50% löneökning? De har för mycket makt, ännu, för att alternativ skall finnas. Härlig rättvisa!
Det är en sådan sjuklig snedvridning i makt mellan facket, byggbolagen och arbetarna (vilka i stor utsträckning INTE vill vara med bakom Tilly et al) att det är löjligt.
Hur otroligt hyckleriet är kommer främst genom maffiametoderna som används för att klämma åt de arbetare som inte ställer sig bakom smutsen kallad Byggnads. De straffas, hängs ut och pressas, allt medan Hans Tilly i dyr kostym skrockar gott åt sitt inflytande, arvoden och representationskonto.
Arbetarrevolutionen har kommit och gott. Grattis, arbetarna vann. De och arbetsgivarna är idag nära ett i Sverige. Fienden i dag är gårdagens arbetarrättsförkämpe som inget hellre önskar än att förändringen inte skett. För den dagen det uppmärksammas på allvar kommer maffiaorganisationerna som kallar sig fackföreningar vittra bort och samhället befrias från cancersvulster som Tilly.
Hur kan det vara något suspekt med att gå via domstolarna eller att granska fackens agerande med hjälp av juridiken?
Förlorar ni i domstolen har ni ju uppenbarligen inte spelat med särskilt "schysta villkor" själva.
Facket var ursprungligen till för att rätta till ett snett maktförhållande i samhället, och det var helt rätt. Den historieskrivningen förändras inte av det som händer idag. Men allt kan till sist vändas till något som inte var tänkt från början.
Som vanligt förenklas debatten av de inläggen här: antingen är facket ont och arbetsgivarna goda eller tvärtom. Men tänk om det inte är så? Utan att båda vill ha makt över oss vanliga människor och sko sig på oss genom de samhällsmodeller de upprättar. Det har skett gemensamt under en massa år. Men sedan måste de ju slåss lite ibland för att det ska se snyggt ut, och de nya tiderna börjar dessutom ge mer och mer anledning till det. Vem ska vi då hålla på? Problemet är att den frågan tar fokus från själva sakfrågorna. Den andra diskussionen får vi ta sedan.
Till sakfrågorna! Är svenska byggjobbare betjänta av att bli utkonkurrerade genom lönedumpning? Nej. Är svenska boendekonsumenter betjänta av det? Det kan verka så vid en ytlig anblick, men då är frågan om den vinsten går till oss och inte till byggbolagen. Redan (s) gynnade på sin tid det svenska byggherreoligopolet som en del av den socialistiska arbetarromantiken - männen med hjälmarna gu´bevars. Man gödde ex.vis branschen med stora bostadsbidrag i stället för att tvinga branschen till att sänka boendekostnaderna genom ökad konkurrens. Med en cementerad oligopolsituation lär alltså inte vinsterna komma konsumenterna till godo. Förena det med allt färre jobb för svenskar så kan man undra vad vi har för intresse av att gynna arbete utan avtalsstödda minimilönenivåer? Det må vara dagens fack eller inte som står bakom avtalen. Frågan måste ändå ställas om man vill föra en sund diskussion.
Nyliberalernas (von Ankornas) låtsaspatos för rättvisa ger jag inte f.ö. mycket för. För dem är inte marknadssamhället ett redskap för människors väl och ve utan en täckmantel för det egna syftet att sönderexploatera världen för egen vinning. Det vi behöver är sant entreprenörskap som frigör människors kreativitet till gagn för alla. Men det bör ske på villkor som vi alla kan ha förståelse för.
Hela striden handlar ju om detta med "granskningsarvode" - inte kollektivavtal i sig. Byggnads har satt ett företag i blockad därför att detta företaget inte accepterade granskningsarvoden, och nu har Byggnads gett med sig. Då måste man givetvis betala vad blockaden har kostat.
Vissa områden bör staten (folket) vara delaktiga i helt eller i andra fall minst 60% gäller viktiga samhällsfunktioner: försvar, sjukvård,
apotek, äldreomsorg, energi.skolor etc.
Staten måste också vara beredd att sätta ned foten.
Se de skyhöga kostnaderna med sk. "staffetläkare" där
patienten blir lidande (olika läkare nästan varje gg.) samt de snedvridna löner där staffetläkaren ligger skyhögt över den fast
anställde läkaren, både i lön och förmåner trots att de oftast har samma kompetens. Vem står för kostnaderna i båda fallen?
Naturligtvis är det staten (folket, skattebetalarna).
Det kan inte vara sunt att staten indirekt eller direkt driver upp löner
och kostnader, som staten själva betalar samt risker med dåligt resultat i flera fall.
Minimalt, något oprecist och med inslag av olustig insinuans.
LO har bl.a. via Saltsjöbadsavtalen med dess privilegier från socialistmajoritetens demokratiska speciallagar och utvalda remissinstanser, bildat korporationer med Sveriges storproducenter och distributörer. Detta gick visst an utan nämnvärd diskussion på den tiden! Kanske därför att Sverige saknar en författningsdomstol, som noga bevakar och värnar om medborgarnas personliga och privata fri- och rättigheter.
Skråväsendet har på så sätt mer och mer återinförts smygvägen, och permanentats i namn av t.ex. Saltsjöbadsandan:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism
Miljonprogrammet för bostadsbyggandet, var förstås det som gjorde att praktiskt taget alla alternativ med billiga bostäder försvann, i samband med ett gigantiskt rivningsraseri. Parkinsons lagar anammades samtidigt tillfullo, tom för att med social ingenjörskonst belasta vars och ens privata levnadskostnader! Generaldirektörernas tjänstemannakår smög aningslöst de byråkratiska beslutens tyranni på oss steg för steg! Det skedde bl.a. genom tvingande rigida byggnormer, och allmännyttans korporativa ägande av hyresbostäder.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet
http://sv.wikipedia.org/wiki/Parkinsons_lag
http://sv.wikipedia.org/wiki/Social_ingenj%C3%B6rskonst
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_2730529.svd
http://www.helagotland.se/ledare/artikel.aspx?articleid=5492481
Alternativen för val av bostad och boendekostnader, försvann brutalt på mindre än ett årtionde. Rivningsraseriet inom städernas centrum och runt stortorget för att riva ner stadshotellet och bereda plats för Konsum och Domus, bidrog ytterligare till allt högre och högre levnadskostnader och minskat välbefinnande.
Det tycks alltså inte finnas någon som helst hejd på en mer och mer genomgripande ekonomisk obalans, och alldeles speciellt då mellan dem som producerar och distribuerar tunga, skrymmande och närskaliga saker och system, och de som använder och konsumerar alla dessa saker och system.
Producenterna och distributörerna – inklusive fackföreningarna – av tunga, skrymmande, bulkaktiga och närskaliga saker och system, är såsom socialdemokratins och den privilegierade arbetarrörelsens nya adel! Det skedde liksom aningslöst demokratiskt genom återupplivade korporativa ”skråväsenden” och klåfingriga ”Lidbommerier”, som smygvägen utvecklades till ett integritets- och grundlagskränkande myndighets- och tjänstemannavälde!
http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/75664437.pdf
http://danne-nordling.blogspot.com/2006/06/vad-r-rttigheter.html
OM NÅGON SER DETTA ANNONSER OCH KÄNNER IGEN ove, så var vänligt och visa detta till han...
Jag skule vilja att Ove Törnemar ser detta annonser, och kontakta mig omgånende.
Till; franklamero@hotmail.com
Prom Dresses 2010 including designer Jovani prom dresses, cheap and affordable prom dresses,
sexy prom dress, wedding, bridesmaid and mother of the bride
Wedding Gowns
Evening Gowns
Formal Gowns
Prom Gowns
Shop prom dresses, formal dresses, prom shoes, 2010 designer prom gowns at dres4sale.
for cocktail dresses, dresses for prom, homecoming dresses, and evening dresses. Cheap prom dresses or couture designer evening gowns for your next formal.
evening dresses
Wedding Gowns
Evening Gowns