Därför dumpade vi 18 ton brunkol på Reinfeldt

Jag ser med oro på Greenpeace metoder.
De tycks anse sig stå över lagen.
Diskuterar man detta med dom så bekräftas
deras tro på sin egen sektliknande inställning.
Jag stödjer inte Greenpeace och avstå du med!

Vad finns det för belägg för påståendet att 300,000 människor dör? Vad finns det för bevis för att CO2 verkligen orsakar temperaturhöjning?

Den här sortens larviga aktivism gynnar inte ett seriöst miljöarbete men jag antar att pengabidragen till Greenpeace flyter på bra.

Var finns miljökonsekvensbeskrivningen för att dumpa 18 ton kol (som med stor säkerhet innehåller såväl tungmetaller som radioaktiva ämnen)? Hur mycket hamnade i Stockholms Ström? Måste man inte förbjuda fisket där nu?

Vem betalar för att städa efter Greenpeace?

Detta är en allvarlig ställd fråga.

Jag tycker det är OK att Greenpeace utför aktioner , även om jag inte stödjer dom, men jag är inte intresserad att med mina skattepengar används för städa upp efter dom. Dom pengarna kan användas till bättre saker.

Beklagligt att det finns en låsning på kärnkraften mellan miljöorganisationer, politiker, industri och befolkning. Kolkraften kommer inte att avvecklas förrän alternativen kan ta över produktionen, och det kan bara kärnkraft göra.

så här lät det på 70-talet.

http://www.youtube.com/watch?v=nprY2jSI0Ds

Så en karta.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Current_Major_Military_Alliances.png

Vilka länder förutom de mörkblå + Australien och Nya Zeeland har idag drabbats av akut klimatpsykos?

Tror denna "politiska" korrelation är betydligt mer intressant än den mellan temp och CO2.

Allt handlar om makt och olja/gas. Tillräckligt med olja/gas ligger inte under blå kontroll. Det är det som ”klimatcirkusen” i grunden handlar om.

NGOs likt Greenpeace får här agera nyttiga idioiter i det stora spelet.

Nu får ni ge er, klimattjatare & klimatlögnare.
Klimatlögnerna står bokstavligen talat som spön i backen. Detta var den värsta smörja jag läst på länge.

Einstein påstås ha sagt:
”Två saker här i världen påstås vara oändliga, universum och människans dumhet, och den förstnämnda är jag inte riktigt säker på”
Klimatalarmismen är ett sorgligt exempel på en i det närmaste oändlig dumhet.

Vi vet ju att ni är en del av den rödgrönas propagandaapparat.
För inte så längesedan så såg vi språkrörer för Miljöpartiets Ungdomsförbund stå och posera på däcket på ert fartyg.

Di skriver:
"EU:s ordförande, vår statsminister Fredrik Reinfeldt är den som är ytterst ansvarig för statliga Vattenfall"

Dessutom så skriver Ni att

"Under de senaste tio åren har svenska statens energibolag, Vattenfall, genom en aggressiv satsning på ett av världens i särklass klimatfarligaste energislag gått från nästan noll i utsläpp till cirka 100 miljoner ton koldioxid om året. Det gör att Vattenfall nu släpper ut dubbelt så mycket koldioxid som hela Sverige."

Det är märkliga är att för just denna ur miljövårdssynpunkt så katastrofala utvecklingen så verkar det inte enligt dig finnas några som är "ytterst ansvariga"
Men det vet du mycket väl att det Gör Martina.
Det är era allierade Socialdemokraterna som är ytterst ansvariga för detta.
Men det skrev Du inte Martina.
Jag hoppas att du får ett bra jobb på något lämpligt departement vid en rödgrön valseger.
Men då måste du precis som i denna artikel vara försiktig med vilka du kritiserar så du inte trampar på några ömma tår.

Som tex tårna på dom som är ansvariga för att Vattenfalls koldioxidutsläpp "gått från nästan noll i utsläpp till cirka 100 miljoner ton koldioxid om året".
Men jag utgår ifrån att du redan har fattat det.
Men på grund av att du kryper i frågan om vilka som verkligen bär ansvar för Vattenfalls ur miljösynpunkt katastrofala utveckling så har du inte längre kvar något förtroende i miljöfrågor.
Men det kanske är en lätt börda att bära

När jag fick veta, att en del av mina pengar gick till Greenpeace, så lämnade jag omedelbart Postkodlotteriet.

Det är skandal att Vattenfall, som statligt styrd institution, går och satsar sina resurser på klimatfarliga energislag. Inte nog med att borgarna går över lik för att auktionera ut den offentliga sektorn, de agerar även oförsvarbart passivt i klimatfrågan. Samma år som Sverige har ordförandeskap i EU och världens största klimatkonferens någonsin, hålls i Köpenhamn.

Vad gäller medias roll i frågan kanske man inte bör svälja vad som sägs i ett 70-talsklipp på History channel med hull och hår...

Senaste avsnittet av vetenskapsmagasinet på SVT:

http://svtplay.se/t/102818/vetenskapsmagasinet

Och jag som trodde att Greenpeace var en organisation som verkade mot miljöförstöring. När Greenpeace förorenar på detta sätt har man placerat sig tillsammans med andra kolförorenare som exempelvis Vattenfall. Dags att revidera sin tidigare uppfattning.

Martina!
I rubriken skrev du
"Därför dumpade vi 18 ton brunkol på Reinfeldt"

När man sen längre ned i texten ser att ni skriver
"Under de senaste tio åren har svenska statens energibolag, Vattenfall, genom en aggressiv satsning på ett av världens i särklass klimatfarligaste energislag gått från nästan noll i utsläpp till cirka 100 miljoner ton koldioxid om året. "

så kan ju den okunnige tro att det är Fredrik Reinfeldts fel att så är fallet och att det var därför som ni dumpade vi brunkol på Reinfeldt .
Men så är ju inte fallet

Men varför har ni inte dumpat brunkol i huvudet på Mona Sahlin som ju satt i näringsdepartementet och är långt mer delaktig i Vattenfalls kolinvesteringar än Fredrik Reinfeldt.?

Svara gärna på den frågan

En organisation som Greenoeace skulle antagligen ha tjänat på om ni valt att stå vid sidan av blockpolitiken och agerat som företrädare för miljön och inte för de rödgröna blocket. Den här "debattartikeln" var väldigt genomskinlig.

Miljöaktivister har ju tvingade ju kärnkraften att sluta utvecklas för flera årtionden sedan, och nu är ni arga på att man använder andra energikällor? Hur ska ni ha det?

Det var länge sedan Greenpeace var en miljöorganisation.
Numera är Greenpeace en kommunistisk kamporganisation med grön kamoflageuniform.

Tacka Socialdemokraterna, Miljöpartiet(?) och vänstern med Göran Persson och Mona Sahlin för att de besluta att stänga barsebäck. Bortfallet av miljövänlig kärnkaft ledde till att kolkraften fick relativt sett bättre ekonomi. Detta brydde sig dock inte Göran ocg Mona om då nedsmutsningen inte länfre var i Sverige. Snack om att stoppa huvudet i sanden.

Hur många miljoner ton som utsläppen ökade i Tyskland tack vara sossarnas beslut vet de själva. Geenpeace var inte emot barsebäcksstängningen när det bagav sig viset visar att det finns en del lik i garderoben även hos greenpeace. Lite kol framför Greenpeace kanske?

Ser fram mot svaret på Lars Johanssons högst berättigade fråga. Dessvärre kommer både han och många andra inte få något svar.

Märkligt att de flesta gnäller på Greenpeace här. Ingen verkar vara intresserad av miljön och hur vi ska efterlämna planeten till våra barn. Trist.

Zzz har helt rätt. Greenpeace är nyttiga idioter. Brickor i ett politiskt spel. Världens makthavare är inte dummare än att de har lärt sig styra dessa totalitära organisationer för inbördes beundran, utan att organisationerna själva vet om det.

Martina Kruger har inte alla fåren hemma därav Grönpissarnas impulsiva farser.
Det mest miljövänliga alternativet till dagens konsumtion av energi är hör och häpna kärnkraften, men Greenpeace tycker att vi ska slopa den. Vi kommer aldrig att komma tillbaka till 1900-talets låga konsumtion igen. Kvittar hur mycket ni gör bort er.

Kanske kan svenska politiker dumpa 18 ton byråkratpapper framför Greenpeaces dörr?

Liknande aktioner har varit populära tidigare men är nu så ute som de kan bli. AFA, Reclam the Streets m.m har totalt sabbat för politiska aktioner för åratal framåt. Greenpeace använder AFA-metoder, inte så bra för imagen.

I like!

"Klarsyn" tycker festligt nog att ni är röda på insidan och gröna på ytan. Av bilden att döma är det tvärt om.

En lite mer seriös kommentar är att ni har tvättat in budskapet på Stockholms gator men det är först när ni skitar ner som det tar skruv. Lite ledsamt egentligen.

Hur miljövänliga är egentligen Greenpeace själva?
Klaga kan väl alla göra...

Men energifrågan kanske är lite mer komplicerad än så.
Vad tror de egentligen... Tryck på stäng-av knappen så försvinner problemen? Ja tänk om det vore så enkelt....

Någon ställer äntligen frågan till regeringen varför fortsätter vattenfall att investera i kolkraft! Det har jag undrat länge. Är det för att kunna säkra upp att kolkraft finns kvar så energipriserna kan hållas höga i sverige?

Håller med #23 FJ, kolkraft är väl knappast framtidens energislag...?

För övrigt, denna artikel med medföljande svans av bruna kommentarer är ett gott exempel på varför jag tycker att kommentarsmöjligheterna borde skippas på Newsmill.

Artiklar vinner inget på att tvagas i brunt stålbad, tvärtom. Förmodligen kommer det på sikt sänka trovärdigheten för denna sajt som seriöst forum för debatt.

Och dessutom måste det väl kännas patetiskt för Newsmill som utgivare att de enda artiklar som bemöts positivt i kommentarsspalten är hyllningar till fascistoida idéer och tankar?
Att Berlosconi och Hemmafruar är det som "får flest positiva millningar"...

Och avslutningsvis: Greenpeace - good work!

Vattenmeloner är di. Gröna utanpå röda innuti.

Skyll er själva som hindrat kärnkraftens utveckling.

Alla ni som kritiserar aktionen som Greenpeace utförde idag borde skämmas ni är ju för fan patetiska. Greenpeace har rätt det vet ni också och istället för att diskutera sakfrågan så diskuterar ni andra patetiska saker som att Greenpeace smutsar ner. Både kolkraft och kärnkraft är farligt för miljön så enkelt är det och det är därför vi ska sluta med de metoderna för att få fram energi hur svårt kan det vara att förstå detta?

Ja till Kärnkraft var rätt val för ca 30 år sen.
Frankrike valde rätt. Sverige valde fel,
och nu står vi här, fattigare och skitigare,
tack vare vänstern...

Bryt oljans och vänsterns strypgrepp på Sverige.

Kärnkraft Nu!

Oavsett om man tror på CO2-teorin eller inte är det fullständig livsfarligt om regeringen börjar gå in och styra i företagen med politiska motiv. Vattenfall ska, precis som alla andra företag, följa de lagar och regler som politker stiftar. Om lagarna är fel så ska lagarna ändras.

Själv är jag fullständigt övertygad om att en global koldioxidskatt är det enda sättet att få ner CO2-utsläppen.

Sjukt hur alla bara kritiserar hit och dit, alltid ska man skylla på någon är det inte äckliga borgare är det militanta komunister. Alla borde ta sitt egna ansvar och hoppas på att våra barn får uppleva naturen och dess djur som vi har.
Någonstans måste man börja, vem fel hit och dit spelar väl ingen roll så länge vi får en renare natur.

Greenpeace är helt respektlösa idioter. Vad vill de få ut genom att låta stockholms skattebetalare städa upp efter deras skit? Och för vilken nytta?

Vart ska energin komma ifrån om man ska stänga kolkraftverken? för vilka ´pengar då? Ska vi satsa på bioenergi och svälta folk? Ska vi satsa på andra förnybara källor som ännu är så dyra att folk blir fattiga på att köpa energi? Greenwar snarare...

Det finns väl en anledning till varför Sverige och Norge har så lite CO2-utsläpp...vi har massa vattenkraft som andra länder inte har, men för det så kan vi inte kompensera kolkraften med vattenkraft! det medför väl också konsekvenser? Greenpeace är lika illa som talibaner, majoriteten håller inte med dem men dom ska fan ha sitt krig ändå och förstöra för andra...de beter sig som vilka andra extremister som helst!

Greenpeace borde jobba mer för att uppmuntra utveckling och konstruktiva grejer istället för destruktiva för deras grundtanke är ju god, precis som Sverigedemokraternas...men precis som det finns troll bland SD så finns det säkert massvis med troll hos GP också.

Tack greenpeace!

Vad ni gör behövs för att lyfta frågorna och jag beundrar ert mod!

Fortsätt kämpa

Uppenbart att någonting behöver göras, om inte politikerna lyssnar när 97% av svenska folket säger att de vill satsa på andra energislag än kolkraft, så får man söka sig till andra metoder. Helt rätt Greenpeace! Dags att gå med och bidra med en slant kanske, hmm?

Märkligt att man hellre blundar för allt miljöhot för att få bevara sin egen bekvämlighet än förmå att ta till sig den verklighet vi har idag.
Istället skriker man om miljömuppar när någon visar på märkliga saker?!

2 gradersmålet som nu är uppsatt ger oss 25% risk för att isen på Grönland och Västantarktis smälter. Vad det skulel betyda för världen kan alla nog förstå.

Fundera nu på om Du skulle gå över en gata om det var 25% risk för att Du skulle bli påkörd av en bil.
Fundera sedan på om det kan vara dags att ändra sitt beteende i klimatdebatten.

I all välmening

#36 William Hemberg,

Varför heter ön Grönland och inte Vitland?

Jag kan intge säga att jag litar på den här typen av organisationer längre.

Fan va härligt!

Joakim var får du 97% ifrån, knappast troligt att så många vill kasta Sverige tillbaka till 30 talet.
Realistiskt kan vare sig kärnkraft eller olja/kol/sopor sluta användas om vi inte ska ransonera a´la Nordkorea och det är nog bara populärt tills man på allvar stänger av strömmen.

Jag minns hur förtvivlad situationen blev i skåne efter stormen Gudrun, Det är knappast troligt 97% av Svenskarna kommer vilja ha post Gudrun standard för att vi i Sverige som endast står för 0,2% av de antropogena CO2 utsläppen ska gå i brächen och minska våra redan små utsläpp till ännu mindre.

You load sixteen tons, and what do you get?
Another day older and deeper in debt...

Hang in there. I´ll pitch in.

Felet ligger i att vattenfall är statligt ägd.

Babar....ung och naiv?

"Både kolkraft och kärnkraft är farligt för miljön så enkelt är det och det är därför vi ska sluta med de metoderna för att få fram energi hur svårt kan det vara att förstå detta?"

Kolkraft existerar knappt inom Sveriges gränser, så väntar med att kommentera det. Kärnkraft vet du uppenbarligen ingenting om, men om vi väntar med den diskussionen också...och istället frågar dig exakt vad för lösning du förespråkar? Gillar ditt ordval "ska" förresten, ingen demokrati här inte. Du har fattat ett beslut baserat på ren okunskap och därför SKA vi lyda. Tjena!

Energiskog, något t.o.m miljökommunisterna (mp) numera håller käft om (om du inte vet varför så läs lite istället för att skriva saker).

Olja? Hehe, nä, antar inte.

Ska vi bygga ut de sista älvarna vi har, det är ju helt underbart för fiskarna trots allt...vem vill inte simma lite, i en turbin...

Frysa lite? Jag bor i Sverige, det blir lite väl kallt ibland.

Elda med ved? Den livsfarliga kidnappargasen koldioxid som äter småbarn och hundvalpar kommer ju ut i atmosfären då. Dessutom blir det lite bökigt i längden ju.

Eller vänta nu, varför tar du inte och utbildar dig själv istället...så du slutar tro på allt strunt som kommer från politiker, media och miljömupparna? Det låter väl ändå som en bra idé? Studera lite fysik t.ex, varför inte ta en titt på den där stora brinnande saken uppe i himlen, det vore väl en bra idé? Ja, det blir så fint så.

För 114:e gången: KOLDIOXIDHALTEN ÄR INTE ETT PROBLEM. "Växthusgaserna" som Aftonbladetutbildade människor beskyller för allt, de flesta av er kan inte ens nämna två. Halogenutsläppen var ett problem, de är inte det längre. Koldioxidutsläppen varken är eller har någonsin varit ett problem. Vattenånga...kan vi inte göra något åt ändå, så varför ens nämna de uppenbara frågetecknen där? Solen kan vi inte släcka. Så, vad kan vi påverka? Metangas kanske...men jag är skeptisk till att metangas skulle påverka speciellt mycket som det är idag.

Eller så kan vi låta seriösa forskare (kemister och fysiker främst) sköta sina jobb och lyssna på dem istället för politiker/media/miljömuppar? Varför "folket" någonsin lyssnar på dessa outbildade saker kommer jag aldrig förstå, men tänk för er själva "Vilken yrkesgrupp är mest lämpad att ta reda på hur vi kan påverka klimatet negativt eller positivt?". Om nån av er kommer fram till "politiker, media eller miljömupparna" så blir jag faktiskt lite förvånad.

Precis. Våra politiker går helt och hållet i Monopolkapitalets ledband. De säger en sak; och motsatsen görs. Det är ganska meningslöst att rösta i de allmänna valen.
.
SVERIGE UT UR EU!

Det heter ju att "städa framför egen dörr". Det är nog dags att den svenska regeringen städar upp tillsammans med Vattenfall och då tänker jag inte på den lilla mängd brunkol som hamnat vid regeringskansliet. Nej, det finns mycket som behöver städas upp och där ligger de massiva utsläppen av koldioxid som svenskägd kolkraft orsakar på första plats.
Brunkolet utanför regeringskansliet har bra hållbarhet, låt det ligga kvar där, det orsakar minst skada där det ligger...

Kolkraft? Nej tack!

Lustigt hur Alliansen som bara regerat ett fåtal år,

nu beskylls vara ansvariga kring uppstådda problem som nu visar sig och kommer upp i dagen OCH som skapades av Socialdemokraternas politik.

Så kolets fabriker och dess framväxt är resultatet av Sossarnas fina vilja att stänga kärnkraften, som ingen vill ha av er, Greenpeace, eller hur....så släng kolet utanför rätt dörr nästa gång.....

Innan naivisterna som Sossar, Greenpeace, Miljöpartiet med flera önsketänkare och fabulerare kring hur världen fungerar med allt av dagens innehåll och verksamheter så kanske en stunds lektion i -verklighet- borde komma upp på dagordningen.

Energi kan vi inte vara utan, tar vi bort en energiskapande verksamhet, ja då måste vi ersätta den med en annan....häpp....
och det gjorde sossarna....häpp.....

Men dagens regering skriks nu ut som de skyldiga och ska stoppa detta TVÄRT......NU.....IGÅR.....
och ska ersättas med VAD ?! tycker Greenpeace........

Hur kommer det sig att ni vaknat först nu kring kolets faror som dödar värre än krig (?) och inte tidigare angrep skaparna av "den svarta döden" socialdemokraterna (?)

Eller är taktiken en valfråga med förskjuten skuld så sittande regering, Alliansen, antastas med både falska beskyllningar, kol och mediala "chock" rubriker iscensatt av de goda, Greenpeace och får det att se ut som att Sossarna inte medverkat alls i kolets framfart som energiförsörjning....

Naturligtvis är det så......

Vore intressant nu efter denna "valattack" av Greenpeace, om det kommunistgröna socialdemokratiska partiet kunde komma med information i ämnet,...
....rubriken "att de skulle göra allt bättre" är väl att förvänta, men det skulle vara ett självklart krav från journalister att ställa "miljörörelsen" mot väggen och be om besked om hur de menar att energi kan skapas "miljövänligt" utan att tredje person/land drabbas.

TÄNK före alla förslag nu....

Lustigt hur Alliansen som bara regerat ett fåtal år,

nu beskylls vara ansvariga kring uppstådda problem som nu visar sig och kommer upp i dagen OCH som skapades av Socialdemokraternas politik.

Så kolets fabriker och dess framväxt är resultatet av Sossarnas fina vilja att stänga kärnkraften, som ingen vill ha av er, Greenpeace, eller hur....så släng kolet utanför rätt dörr nästa gång.....

Innan naivisterna som Sossar, Greenpeace, Miljöpartiet med flera önsketänkare och fabulerare kring hur världen fungerar med allt av dagens innehåll och verksamheter så kanske en stunds lektion i -verklighet- borde komma upp på dagordningen.

Energi kan vi inte vara utan, tar vi bort en energiskapande verksamhet, ja då måste vi ersätta den med en annan....häpp....
och det gjorde sossarna....häpp.....

Men dagens regering skriks nu ut som de skyldiga och ska stoppa detta TVÄRT......NU.....IGÅR.....
och ska ersättas med VAD ?! tycker Greenpeace........

Hur kommer det sig att ni vaknat först nu kring kolets faror som dödar värre än krig (?) och inte tidigare angrep skaparna av "den svarta döden" socialdemokraterna (?)

Eller är taktiken en valfråga med förskjuten skuld så sittande regering, Alliansen, antastas med både falska beskyllningar, kol och mediala "chock" rubriker iscensatt av de goda, Greenpeace och får det att se ut som att Sossarna inte medverkat alls i kolets framfart som energiförsörjning....

Naturligtvis är det så......

Vore intressant nu efter denna "valattack" av Greenpeace, om det kommunistgröna socialdemokratiska partiet kunde komma med information i ämnet,...
....rubriken "att de skulle göra allt bättre" är väl att förvänta, men det skulle vara ett självklart krav från journalister att ställa "miljörörelsen" mot väggen och be om besked om hur de menar att energi kan skapas "miljövänligt" utan att tredje person/land drabbas.

TÄNK före alla förslag nu....

Svenska regerinen förlorar sitt förtroende i klimatfrågan..

..kommer de att välja att lyssna på människornas röst - eller INTE?
Tumme upp för greenpeace och MP!!! Nicee att Ni finns!
Klart man hänger på alltså! Sikken möjlighet!

se webbtv rapport:
http://tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1278758

Seså Reinfeldt- tänk om tänk rätt !
Dialog med folket och miljön- Inte enbart driva lobbyisternas vilja rätt och slätt!
Vi är tusentals som mailat och sms:at till ansvaria-
inen har fått svar- är Reinfelt öppen för ett vettiare tänk- eller inte???
Eloge till greenpeace och MP!!!

Affärerna går väl inte så bra just nu för GP. Då måste man göra sånt här...

#51 Snygga grönkommunister som driver alliansens politik. *boing*

Enkel logik baserad på följande:
1) Vilka var de länder som först renade sin miljö och är det mest miljövänliga i världen idag ?
SVAR: Det är de kapitalistiska västerländska länderna
2) Vilka var/och fortfarande är de länder som som har skitat/skitar ner MEST sin egen och den globala miljön ?
SVAR: Det är alla de länder där man under ca 50 år körde men socialistisk/kommunistisk lära och retorik.

F.d kommunister och alla som har tillhört de andra suspekta vänstersekterna sedan 70 talet har idag helt tagit över Greenpeace och de flesta alarmistorganisationer.

Dvs om vi låter dessa gamla vänster supermiljöstörare sköta vår politik och tillämpa sin planhushållningspolitik så kommer vi att råka ordentligt illa ut !

Vi som är skeptiska till koldioxidens del i globaluppvärmning har ingen vettig miljöorganisation att delta i.
De flesta skeptiker är RIKTIGA miljövänner och strävar också efter att vi skall hjälpa U-länderna på vettigt sätt.
Miljörörelsen recept kommer istället att ta död på tiotalsmiljoner människor i dessa länder.
Median och politikerna verkar idag ha ryckts med helt i "klimahysterin". Människor med vanligt sunt förnuft läs tidningar och bedöm sedan själv om de "domedagen är här om bara några år" profetiorna är vettiga !