Islamisterna och Nobelmuseet

Har alla glömt det demokrati står för? Jo, att din frihet slutar vart en annans persons frihet börjar. Dvs trampa inte på människor med annan syn på livet och sedan påstå att det är yttrandefrihet, för det är ingenting demokratiskt med att dedikera sitt liv till att hata andra människors frivilliga syn på livet? Han fick stå sitt kast.

Det kallas islamisering. Det är på riktigt.

Visst har det väl gått lite snett när Sveriges fanbärare bland museer tillåter sig censureras av muslimska krav?

Det Jimmie Åkesson påtalade i debattartikeln är sanningen. Den försvinner inte, den blir bara värre för var dag.

Vart är debattartiklarna med muslimer som inte klagar på svenskar, eller ställer krav på svenskar?

Dom finns inte.

Samma hyckleri gäller också Afghanistan. Kvinnor klädda i burka borta i Afghanistan, då är det talibanstyre, men i Sverige helt OK, enligt vissa politiker.

Det här visar att Herr Åkesson har rätt i islamifieringen av Sverige. Och sedan undrar pajas politikerna varför folk reagerar och röstar på SD. Är det verkligen våra förtroende valda ???

Nobelmuseet skall naturligtvis skämmas riktigt ordentligt och den som är ytterst ansvarig, rimligtvis museichef Svante Lindqvist, bör med omedelbar verkan frånsägas sin anställning eftersom han gravt misskött sitt uppdrag.

@#1 Asmir, 2009-10-27, 23:47

Så du menar alltså att Theo van Goghs film Submission så fruktansvärt inskränkte vissa människors frihet genom de ljud och synförnimmelser denna film åstadkom; Så att "Han fick stå sitt kast"? Helt klart är du en demokrat ända ut i fingerspetsarna! Skall ta lärdom av din utmärkta demokratilektion och tänka på det när jag själv råkar ut för något jag uppfattar som fruktansvärt när det gäller ljud och synförnimmelser i framtiden; Och sålunda bör alla sunt demokratiska svenskar också göra.

Yttrandefriheten råkar vara en av *hörnstenarna* i demokratin. Den tillhör våra oförytterliga rättigheter och tillåter oss att fritt kritisera vilka ideologier som helst, vilka religioner som helst och *vilken syn på livet* som helst. Om jag säger att vissa riktningar inom islam inte lämpar sig i ett sekulariserat demokratiskt samhälle så "trampar" jag naturligtvis inte på någon med en annan livssyn. I så fall skulle också de muslimer som av och till försöker få mig att konvertera till islam med motiveringen att mitt nuvarande levnadssätt är förkastligt och leder till helvetet, "trampa" på mig. Men det gör de naturligtvis inte; de använder bara sina demokratiska rättigheter för att försöka omvända mig till en tro och en lära som de ser som den enda sanna och rätta.

Vad Nobelmuseet gör genom att låta en imam censurera en film som kritiserar islam är att låta demokratin stryka på foten för en religion. Det är enligt mitt förmenande ett *mycket* illavarslande tecken.

Alla kvinnor och främst alla feminister som förespråkar kvinnors rättigheter borde se filmen Submission. Så många muslimska kvinnor kan väl inte ha fel eller, Mona Sahlin och Gudrun Schyman. Eller är det helt OK att i en religions namn förtrycka kvinnor? Bedrövligt att de svenska kvinnorna sover. Jag skämms över att vara en svensk kvinna och inte ställa upp för mina medsystrar utan alla dessa pådyvlade religiösa attrubut som hela tiden finns överallt.

Ledningen för nobemuséet bör naturlöigtvis genast entledigas. Och dom ska avkrävas att offentligt förklara sitt märkliga agerande.

Detta är islams sanna budskap och bidrag till demokratin och yttrandefriheten i väst: http://www.volkomenkut.com/sites/fuck/vangoghtelegraaf.jpg

(*se på länken idag, snart har den islamska hot och censurmaffian fått den bortplockad*)

Ledningen för nobemuséet bör naturligtvis genast entledigas. Och dom ska avkrävas att offentligt förklara sitt märkliga agerande.

Detta är islams sanna budskap och bidrag till demokratin och yttrandefriheten i väst: http://www.volkomenkut.com/sites/fuck/vangoghtelegraaf.jpg

(*se på länken idag, snart har den islamska hot och censurmaffian fått den bortplockad*)

http://mypetjawa.mu.nu/archives/theovangogh.jpg

Det verkar ytterst olämpligt att just det museet har en utställning om Galilei under hösten. De som nu tillmötesgått islamisterna att censurera Submission beter sig nästan lika illvilligt som Galileis belackare gjorde.

Tack Fredrik för din debattartikel. Jättebra!

Tack Fredrik Ekelund för en utmärk artikel. Kenan Maliks bok ska genast inhandlas. Martin Aagårds "ryggradslösa" artikel i AB är tyvärr ett typexempel på hur man bagatelliserar inskränkningar i våra demokratiska rättigheter - det rörde sig ju bara om ett tiotal sekunder som klipptes bort, whats the deal! Så löd resonemanget. Inga principer alltså.
Och du Amir. Skäms! "din frihet slutar vart en annans persons frihet börjar"...vilket snömos!

Till Asmir! Tycker att du ska läsa på vad demokrati är och vad det står för. Du pratar goja...

ja detta är nästa reella problem, du får inte kritisera för då trampar du på tårna, vilka tossar och tokstollar. Det är ren fanatism och strider mot allt som västerländska demokratier står för. Bäst att hålla käften, annars blir du bannbullad och mördad av en radikal fanatiker med illa tilltygat självförtroende som envisas med att tro på jultomten. Inte undra på attt Svenska akademien sprack i denna fråga, de som hukar och de som fakjtiskt tycker att det finns en poäng med att Rushdie kunde krititsera delar av Koranen.

Hur som helst finns ingen lösning mot banditer, de må vara facister, motorcykelgäng eller förhärdade brottslingar, det går inte att kompromissa. Så det finns bara en sak att göra, nästa gång Muhammed fyller år så bör hela Europas samlade demokratiska liberaler unisont sympatisera med alla som råkat ut för Bannbullor genom att publicera nidbilder på Muhammed, för att inte förefalla vara ensidiga föreslår jag en bild av Muhammed och Jesus jämte varandra som säger något rikigt avväpnande, tex Du Perikles, när smakar en Tuborg bäst - Hvergang. Något jävulstyg måste vi göra, och om alla gör det samtidigt och med glimoten i ögat måste dessa särkpellar fatta att de visst kan få sätta upp sina regler om att bli kränkta hemma i sandöknen, men här i västeruropa tror jag det är säkrast att ta seden dit man kommer och acceptera att här tycker vi det är helt ok att påstå att Muhammed är rent påhitt, eller snarare Muhammed var duktig på att hitta på. Det är ju ganska uppenbart att efter att Judarna fantisrade ihop GT för 4000 år sedan, och sedan de Kristna hittade på att Jesus var Gud son född genom en rejäl påsättning av Maria av en "helig ande", så¨ar det ju bara araberna kvar, klart de skulle få¨ha sin egen sagobok. Då fantaiser Muhammed på Koranen, han måste ha varit hög som ett höghus.

Såna här diktoatorkillar ställer till det för alla, inte minst för alla muslimer som har lite självförtrodne och kan förstå att först när något tål att skämtas om, så är det möjligen sant.

Sossarna har gjort svenskarna till tjänstehjon i sitt eget land.
Snyltgästerna från Orienten är missnöjda, känner sig djupt förolämpade, bränner ner skolor, kastar stenar på ambulans och brandkår.

Och sosssarna bara vädjar till svenskarna,
snälla, snälla visa herreman mer respekt!

Fått nog?

Förbannad men inte förvånad.
Sverige har förvandlats från ett lugn och tryggt till ett hård och aggresivt samhälle på bara ett par årtionden.
En stor skuld till detta är en sannslös flathet från våra politiker. Höjer man sin röst i protest mot att både gangsters och terrorister kommer hit och snabbt skaffar sej makt och inflytande i Sverige, så är man omedelbart klassad som rasist och har Islamofobi (vid tillfällen som detta).
Jag är gift med en invandrare och vet därför att många invandrare!! skrattar åt Sverige för vår allmänna menlöshet samt fega politik.
Fredriks artikel är bara ytterligare ett exempel på denna feghet och politikerna lär inte bry sej denna gång heller. Eller, är dom köpta?
Nån som kommer ihåg protesterna mot Moske'n på Söder. Över 50.000 skrev på protestlistan när den planerades. Var det någon politiker som brydde sej?? -Nej, den byggdes ändå, finansierad av en Arabisk Sheik. Undrar vem mer han finansierade?

#1 Asmir

"...din frihet slutar vart en annans persons frihet börjar."

Muslimsk nytolkning av demokrati, men OK.

Din frihet slutar då vid den svenska gränsen, för där börjar min.
Vi avstår gärna från Ummah... mycket, mycket gärna...

Ajöss!

http://en.wikipedia.org/wiki/Ummah

Mycket bra skrivet Fredrik.

Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom

http://www.amazon.com/Surrender-Appeasing-Islam-Sacrificing-Freedom/dp/0...

While Europe Slept:
How Radical Islam is Destroying the West from Within

http://www.amazon.com/While-Europe-Slept-Radical-Destroying/dp/076792005...

Det är ju precis detta Jimmie Åkesson varnar för i sin debattartikel.
De flesta muslimerna är inget problem, men när den lilla extrema klicken får sätta agendan i samhället p.g.a den svenska politiska korrektheten så är det en ytterst allvarlig utveckling.

Tidningar som Sydvsvenskan gör sig medskyldiga till denna nedmontering av den svenska yttrandefriheten när de stoppar annonser ifrån SD med budskapet "Nej till islamisering".

Sverige kan närmast liknas vid hela världens Ned Flanders (i TV-serien The Simpsons); dumsnäll och godtrogen.

Demokrati och Islam är oförenligt.

Det är inte islamisterna som tar makten, utan vi som ger bort den. Årtionden av kulturrelativistisk åsiktshegemoni inom media, kultur och politik sätter givetvis sina spår. Det krävs en ideologisk kamp av kallakrigetmått för att vända utvecklingen. Det värsta som kan hända är att tokarna i SD kommer in i Riksdagen och gör det sansade samtalet omöjligt, likt Ny Demokrati gjorde 1991.

Är det någon i denna affär som är en fanatiker så är det väl Hirsi Ali. Liksom många andra islamofober sätter hon likhetstecken mellan Islam och de kulturer och traditioner som härskar i stora delar av den muslimska världen.
Jag kan inte förstå varför yttrandefrihet ska användas för att kränka andra människor. Var det inte från samma utställning man avlägsnat verk som innehöll hakkors också? Precis på samma sätt som när det gällde Muhammedkarikatyrerna så finns det inget värde i att skända andras profeter i yttrandefrihetens namn. Den häxjakt som finns på troende i detta landet och i vår del av världen är skrämmande. Jag får intrycket av att det är en fanatisk ateism som vuxit fram. Denna i sig verkar vara mer trångsynt än de religioner som utövas i vårt land.

asmir....vart än den din falska religion islam befiner sig så lovar jag dej att den kommer att bekämpas,är själv invandrare och där jag kommer ifrån är det inget snack med eran religion...där får ni sparken i baken direkt..och då får ni verkligen stå för eran kast, ska jag lova dej...

Demokrati bygger på att maktens grundvalar får ifrågasättas. Religion är historiens vanligaste medel för att legitimera makt och därtillhörande handlingar. Alltså måste religion, i ett demokratiskt samhälle, behandlas som vilken annan åsikt som helst - kritiseras, hyllas, hånas etc. Är det verkligen så förbannat svårt att fatta? Ska invandrare som flytt diktaturer behöva lära oss detta?

adrian engström:
Om det inte vore för just den massimporten av kultur och tradition som följer med Islam till Europa skulle det inte vara något problem. Islam behöver inte vara likställt med kulturerna och traditionerna, men vid dagsläget är den det, och Ayaan Hirsi Ali är en av de få som vågar säga det i klartext.

Nobelstiftelsens utställning handlade om yttrandefrihetens gränser.

Att Nobelmuseets utställningschef i den situationen ombad imamen Abd al Haqq Kielan, svensk muslimsk konvertit att granska utställningen i förväg är sensationellt!

Sedan när har vi religiös censur i Sverige?

Artikelförfattaren beskriver Abd al Haqq Kielan som islamist. Det kanske han är. Men vi har idag kända eller ökända islamister som har gått ännu längre i sin religiösa fanatism:

Islamisten Mahmoud Adebe (c) som nu är nominerad som riksdagskandidat i Centerpartiet. Adebes fru som också är islamist är redan i valet 2006 invald i riksdagen som avbytare.

Mahmoud Adebe kallade i en artikel i Expressen för några år sedan imam Abd al Haqq Kielan för "Satan" pga att imam Kielan inte var tillräckligt radikal och ville införa lika många sharialagar som Adebe.
Mahmoud Adebe försvarade den hedersmördade Pelas mördare, de var också hennes farbröder. Adebe är känd för att försvara hederskulturerna.

Det är en gåta att Maud Olofsson tillåtit Adebe och hans fru att bli medlemmar i Centerpartiet. Har C inga minimikrav på sina medlemmar?

Finns det islamister i de andra riksdagspartierna?

Det är har nu blivit akut läge för ossi demokratiska och tillitsfulla svenska medborgare att öppna ögonen och kritiskt börja syna våra partier närmare i sömmarna.

Hur lever dom upp till vår svenska värdegrund?
Demokrati, humanism, upplysning, våra svenska lagar och föreskrifter, yttrande- och tryck- och mötesfrihet, alla människor lika värde.

Av vilken anledning har Svenska Dagbladet och Dagens Nyheters ledar- och kulturchefer UNDVIKIT att rapportera Nobelstiftelsens flagranta censurering av sin utställning Yttrandefrihetens gränser?

''Alla muslimer aer inte radikala'' ''Det aer bara en liten klick''. Alla tyskar var heller inte radikala men aendaa gick det som det gick. Och vi har oever en miljard muslimer mot oss jaemfoert med naagra miljoner tyskar 1939.

Vänstern och islam är starkt pressade globalt och är därför idag i solidarisk kamp mot demokratin. Det är därför våra kära skatteförsörjda sossebyråkrater gör allt för att stoppa kritik av islam.

Jag förstår inte varför det anses vara så viktigt att använda yttrandefriheten till håna och kränka andra människors tro.

Däremot reagerar jag över den dubbelmoral som oftast gäller i den här frågan. Hade Nobelmuseet frågat präster till råds om det gällt en film som kritiserade kristendomen? Självklart inte.

Observera Asmirs inlägg (#1): "Han [T. van Gogh] fick stå sitt kast".

Med andra ord: han fick vad han förtjänade.

Detta är islams verkliga ansikte. Att det då finns människor, däribland journalister och alla etablerade partier, som vägrar att erkänna att detta är ett enormt problem för Sverige, är, i bästa fall, likgiltighet och vägran att ta sitt ansvar som medborgare av detta samhälle, och i värsta fall, landsförräderi.

Nu är det därför upp till var och en att ta ställning i denna fråga: anser DU att islam och dess demokrati- och människosyn (där Asmirs kommentar är ett exempel) är irrelevant och inte kommer att påverka dig och kommande generationer, eller bör vi använda alla tillåtna medel för att sätta stopp för detta?

DU måste ta ställning, och DU måste rösta därefter 2010.

"Jag förstår inte varför det anses vara så viktigt att använda yttrandefriheten till håna och kränka andra människors tro."

Josefin. Islam är en antidemokratisk, aggressiv och totalitär ideologi med religiösa inslag.

Brott mot mänskligheten är inte finare bara för att de sker under religiös täckmantel. Eller hur?

#32 Josefin, 2009-10-28, 10:11

Din fråga: "Jag förstår inte varför det anses vara så viktigt att använda yttrandefriheten till håna och kränka andra människors tro".

Jag har funderat mycket över hur vår svenska yttrande- och tryckfrihetslag ska tolkas. Likaså vad som är bra med den och vad som är dåligt.

Vi kan ta ett exempel inom den kristna sfären. För 10-15 år sedan hade konstnären Elisabeth Olsson en fotoutställning "Ecce Homo" (se människan) som blev mycket uppmärksammad och visades på många platser i Sverige. Motiven var kristna och handlade om foton på människor som skulle föreställa Jesus och hans krets. Det uppseendeväckande var att se dem som transvestiter, läderbögar, i sadomasoschistisk utstyrsel osv.
En del uppståndelse som alltid när konstnärernas teman är kontroversiella. Och naturligtvis mycket kränkande för varmt troende kristna.
Det som fick hela Sverige att rasa var när domkapitlet i Uppsala domkyrka tillät at visa utställningen i det kristet heligaste av det heliga i Sverige, nämligen Uppsala domkyrka.

Då tyckte t.o.m. jag som sekulariserad kristen att det gick för långt. Det kändes helfel och mycket olustigt. Men utställningen genomfördes eftersom dåvarande ärkebiskopen Hammar också försvarade tilltaget.

Det här fick många att fundera mycket över vad som kan vara tillåtet och lagligt med vår lagstiftning om yttrande- och tryckfrihet.

I ett öppet och demokratiskt samhälle måste vi ha en mycket tillåtande yttrande- och tryckfrihetslag. Vi medborgare måste lära oss att acceptera ganska stora kränkningar av det vi tycker är heligt.

Motsatsen skulle vara att lagstiftarna varje gång det utbryter en folkstorm mot något misshagligt och kränkande knaprar på våra lagar. Snart skulle det mesta vara förbjudet. Och Sverige skulle inte längre vara det demokratiska och öppna land som vi fortfarande är.

Favorit i repris: http://www.youtube.com/watch?v=Z-1voUTC2xY

Känns betryggande att vår riksbekanta shariakramare arbetar på en advokatbyrå specialiserad på mänskliga rättigheter.

#36 Sanningssägaren, 2009-10-28, 11:03

Talar du om den av de tre programledarna i Hala-TV som pluggade juridik? Alltså hon som anser att en kvinna som är otrogen i sitt äktenskap ska kunna stenas till döds enligt de sharialagar hon tror på?
Vad är det för typ av advokatbyrå? Följer den byrån svenska lagar eller...?
Är det muslimska mänskliga rättigheter som 57 muslimska länder beslutade om år 1990 i Cairo som Halal-tjejen jobbar med?

#1 Asmir är uppenbarligen ett "troll". Alltså nån som skriver för att provocera. Gå inte på vad som helst!

Såna troll förekommer då och då i webbdiskussioner. När nånting verkar alldeles för bisarrt för att kunna vara sant är det troligen inte sant. Var inte så lättlurade!

#1 Asmir är antagligen nån ur SD:s mörkare sida, det sorgliga anhanget av hatspridare. Det är förfärligt tragiskt att dessa självutnämnda domare kommer med sina floder av dömande inlägg här, och gör det omöjligt att ha en meningsfull diskussion om artikelns viktiga fråga om självcensur. Frågan är ju så oerhört viktig, men det går inte att diskutera civiliserat när utrymmet fylls av giftet från dessa självutnämnda domare, dessa märkliga människor som tycker sig ha rätt att döma och förakta och se ner på vissa utvalda grupper av medmänniskor, baserat på vad helt andra människor på helt andra platser har gjort, de senare väldigt noggrannt utvalda för att skapa en så negativ och föraktlig bild som det bara går.

Det som artikeln berättar är förfärligt, en allvarlig fara. Men det är nästan ännu värre att se hur djupt människor kan sjunka i ett välmående och upplyst land.

Försök inse att varje människa är sin egen individ! Den människa du möter är sig själv, inte den andra person som du så envist förknippar honom med. Han är en vanlig snubbe med samma vardagsbekymmer som du själv, samma dagishämtning, fotbollsintresse och irritation när bilen pajar. Han är en individ med sina egna ställningstaganden. Han är inte styrd av magiska tankestrålar utsända av terrorister. Han är inte dirigerad av UFO att ställa till med elände.

Tänk, människa, tänk!

Och känn.

Vem driver Nobelmuseet? Nobelstiftelsen?

Kanske får Abd Al Haqq Kielan får Nobels fredspris i framtiden?

Censuren är en skandal som borde fått internationell uppmärksamhet!

Stina
Visst är det Cherin Awad från Halal-tv - bl.a. bloggen Muslimska friskolan har en belysande sammanfattning av hennes arbete.

Apropå debatten mellan sekulära och islamister:
http://www.youtube.com/watch?v=ciOGS6r97oE

# Asmir:

Din kommentar visar med all önskvärd tydlighet varför sådana som van Gogh och Ali behövs. Och varför vi måste vara på vår vakt mot sådana som du

Demokrati betyder annars "folkstyre", inget annat. Din egna hemmasnickrade definition som antyder att granskning och kritik av islam + andra ideologier skulle vara "antidemokratiskt" kan vi lämna därhän.

Visst är detta en censurskandal av stora mått.

Ännu värre är det kanske att de stora nyhetsdrakarna i Stockholm, DN och SvD tiger som muren. Vem censurerar dem?
Varför mörkar nyhetsmedia den viktiga nyheten om att religiös censur förekommer på Nobelstiftelsen?

Zygmantas, var inte så lättlurad, #1 Asmir är en hatspridare från SD, se min kommentar 11:45.

#40 Sanningssägaren

Vilken bra länk och vilken stark och modig kvinna!

Var går gränsen frågar Nobelmuseet, och svarar själv med hjälp av filmsaxen.
Betrakta censurklippet som ett värdefullt inlägg i debatten, precis så här illa står det till i Sverige.

#38
"Asmir är uppenbarligen ett "troll""
 
 
Mycket möjligt att Asmir är ett troll men samma åsikter förekommer även hos tvättäkta muslimer på olika diskussionsfora, jag har även sett islamkramande vänstertyper som uttryckt samma uppfattning.
 
 

#25, 32
"Jag kan inte förstå varför yttrandefrihet ska användas för att kränka andra människor. "
 
"Jag förstår inte varför det anses vara så viktigt att använda yttrandefriheten till håna och kränka andra människors tro"
 
 
Man skulle förstås kunna tycka att alla åsikter och idéer skulle vara fria att kritisera, driva med och förlöjliga men nu är det så att HMF lagen säger att man inte får visa missaktning mot åsikter och idéer av typen trosbekännelse, det är en alvarlig inskränkning i åsikts och yttrandefriheten i ett demokratiskt samhälle. Man kan fråga sig varför just trosbekännelse, varför inte alla idéer och åsikter som kan hållas av grupper av personer.
 
8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.
 
ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller sexuell läggning är väsenskillt från åsikter och idéer, det är inget som folk kan välja att ha eller inte ha.
 
Om man känner sig så allvarligt kränkt av att ens åsikter och idéer kritiseras eller förlöjligas att man tycker att detta borde förbjudas är man nog mycket dåligt rustad att leva i ett demokratiskt samhälle. Vi borde naturligtvis försöka bistå människor med detta mentala känslomässiga handikapp med den vård och hjälp som kan vara möjlig så de klarar av att leva i ett demokratiskt samhälle. En paradox hos de som lider av detta handikapp är att de själva ofta inte har några som helst problem med att själva kritisera och förlöjliga de som har andra åsikter och idéer än dem själva.

@ #43
Tar du för givet att han är ett troll, eller vet du något som vi andra inte vet?

I det första fallet är det lika, om inte mer, rimligt att utgå från att han *inte* är ett troll.

Men om har du info/bevis som talar för motsatsen så lägg fram det här.

Extremism Spreads Across Indonesian Penal Code

BANDA ACEH, Indonesia — Under Islamic law, or Shariah, the religious police have administered public canings for such things as gambling, prostitution and illicit affairs. But under a new Islamic criminal code that goes into effect this month, the Shariah police will be wielding a new and more potent threat: death by stoning for adulterers.

http://www.nytimes.com/2009/10/28/world/asia/28stoning.html

#38 kafpauzo
Detta blir ett vanligare argument bland islamistkramarna. Så fort en muslim visar sin sanna natur så börjar vissa skrika om att det är ett troll som går SDs ärenden. Stämmer någonting inte med vad man lärt sig så hittar man på egna fakta. PKismen börjar mer och mer likna en religion. Jag antar att han som mördade van Gogh också var en Sverigedemokrat som ville svärta ner islam? Eller att USA lurade fredliga muslimer till att utföra attacken mot Twin Towers, eller att muslimer lurades att ställa upp på terrorattackerna i London i tron att det bara var en säkerhetsövning och det var den Brittiska regeringen som låg bakom attacken? Dessutom så var säkert judarna med på ett hörn. Dessa är mycket vanliga konspirationsteorier bland islamistkramarna. Varje gång en muslim utför ett illdåd i islams namn så skyller man det alltid på någon annan, ofta judarna.

Och alla ni som yrar om att filmen bara var ute efter att kränka, att det är fel att kränka (dvs kritisera) andra människor bör verkligen lära er tänka utanför PK-läran. Hirsi Ali, som vissa kallar för extrem islamofob, har själv varit muslim! Hon är ingen ondskefull ateist (hon blev det i vuxen ålder, men...) eller kristen som propagerar mot den fredliga religionen islam, utan hon är en kvinna som personligen fått uppleva islams tyrannvälde! Att avvisa hennes erfarenheter bara för att de inte stämmer överens med PK-läran visar verkligen hur hjärntvättade vissa människor är. Jag citerar en intervju med henne från hennes wikipedia-artikel:

In an interview in the London Evening Standard,[57] Hirsi Ali characterizes Islam as "the new fascism". "Just like Nazism started with Hitler's vision, the Islamic vision is a caliphate—a society ruled by Sharia law—in which women who have sex before marriage are stoned to death, homosexuals are beaten, and "apostates like me are killed." Sharia law is as inimical to liberal democracy as Nazism." In this interview, she also made it clear that in her opinion it is not "a fringe group of radical Muslims who've hijacked Islam and that the majority of Muslims are moderate. [...] Violence is inherent in Islam—it's a destructive, nihilistic cult of death. It legitimates murder."

och

"Measured by our western standards, Muhammad is... a tyrant. He is against freedom of expression. If you don't do as he says, you will be punished. It makes me think of all those megalomaniacs in the Middle East: Bin Laden, Khomeini, Saddam. Do you think it strange that there is a Saddam Hussein? Muhammad is his example. Muhammad is an example for all Muslim men. Do you think it strange that so many Muslim men are violent?" In a 2003 interview with the Danish magazine Sappho, she explains parallels she sees between the personality of Yasser Arafat and that of Muhammad.

Hennes åsikter, personliga upplevelser och ögonvittnesskildringar är fan så mycket viktigare och trovärdigare än vad en massa PK-idioter och islamister tycker.

Tror muslimerna verkligen att vi andra blir mindre islamkritiska för att de gör allt för att inskränka demokratin? Det förefaller vara en sällsynt korkad strategi.