Ingen valfrihet utan alternativ (S)!

Artikeln är typisk för Socialdemokraternas våndor när det gäller hälso- och sjukvården. Man säger sig vilja ha valfrihet för patienter, men man vill inte ha etableringsfrihet för vårdgivare. Man säger sig vilja ha privata alternativ, men man vill inte tillåta vinster i vård- och omsorgsverksamheter. Utan alternativ att välja mellan finns ingen valfrihet. Socialdemokraternas vårdpolitik består tydligen av valfrihet utan alternativ och vårdgivare som går med förlust. Sorgligt nog är detta en ganska träffande beskrivning av hur hälso- och sjukvården utvecklades i Sverige under 12 år av socialdemokratiskt styre.

Vi Moderater vill ha en skattefinansierad sjukvård med hög kvalitet som är lika för alla och styrs efter behov. Patienten ska alltid stå i fokus och vi vill ta tillvara på medarbetarnas engagemang och kompetens.

Valfrihet för patienterna är därför en av grundstenarna i Moderaternas och Alliansregeringens förnyelse av svensk hälso- och sjukvård. Genom att införa vårdval vänder vi på pyramiden och ger makten till patienterna i stället för politikerna. Vi ser tre stora fördelar med patientval och en etableringsfrihet för vårdgivare.

Patienten får större möjlighet att påverka. Det är genom valfriheten som patienterna ges ett verkligt inflytande över sin vård samt när resurserna följer patientens val. Vid missnöje med vården, kvaliteten eller bemötandet så kan man gå till en annan vårdgivare. Landstingen ska inte få bestämma vilka vårdinrättningar som patienten har att välja mellan, inte heller ska landstingen få hindra den som vill etablera sig som vårdgivare. Vi har levt under den modellen tillräckligt länge och vi känner resultaten i form av vårdköer, skillnader i behandling mellan olika delar av landet och patienter som upplever sig missnöjda med väntetider, kvaliteten på vården eller bemötandet.

Fler arbetsgivare ger större möjligheter för medarbetarna. På samma sätt som patienten kan välja bort en dålig vårdgivare kan en anställd välja bort en dålig arbetsgivare. Många olika arbetsgivare ger medarbetarna större möjligheter att förhandla om löner och arbetsvillkor, det ger också medarbetarna större möjlighet till inflytande över sin arbetssituation.

Fler vårdgivare leder till bättre vård, kortare köer och det avlastar den övriga sjukvården. Den vårdgivare som inte har en god kvalitet, bra öppettider och kompetent personal kommer inte att överleva länge när patienterna och medarbetarna kan välja fritt.

Valfrihet inom hälso- och sjukvården gynnar både patienterna och medarbetarna, men en verklig valfrihet kräver alternativ att välja mellan. Det går därför inte att påstå, som (s) gör, att man är för valfrihet men mot etableringsfrihet. Vad är poängen med valfrihet om det inte finns någonting att välja mellan?

Cecilia Widegren (8 artiklar)
http://www.moderat.se/web/Widegren.aspx

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/13159

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Helt rätt, Cecilia! Man kan diskutera om privata apotek är en bra ide eller inte men som du säger så finns det ingen valfrihet utan alternativ.

Permalänk | Anmäl #1 David E G Tinglöv, 2010-01-17, 11:36