Har du missuppfattat feminismen, Teodorescu ?

Kul! "Kvinnligt ocjh manligt är konstruktioner." Det är väl manliga ingeniörer som har stått för själva konstruktionen då förstås...Och sedan kommer det vanliga ´feministegocentriska snyftet!
Som det där med att "män har större valmöjligheter".
Men varför vara så ledsna jämt? Det handlar ju bara om er, hela, hela tiden!
OCH så valmöjligheterna. I hela det sociala spelet är det kvinnan som har valmöjligheten. Hon kan vara kvinnlig, sårbar, traditionell, ja förtryckt värd medlidande. Eller hon kan vara frigjord, eller t.o.m. välja den mansroll som män knappt erkänns få välja idag! "Aj aj, macho, fy!"
Hon kan klä sig nästan som hon vill. Se på Nobelfesten, damerna kontra "pingvinhyllan". Sminka sig smycka sig fritt.
Och idag är dessutom nästan hela det känslomässiga utspelet, ett noga bevakat kvinnligt revir! Gråta, bli förbannad, förförisk. Eller närmast hysteriskt egocentrisk! VSB

Men visst borde även män få känna sig vackra. Det kan jag hålla med om! Se på många män i tredje världen!

Elsa-Leone Milton: "Jag tycker det är sorgligt att kvinnor är överrepresenterade inom områden som vård och skönhet. Och jag vägrar att tro att det är biologiskt betingat."

Det här är ett påstående som är väldigt karaktäristiskt för den svenska feminismen i stort. Det spelar helt enkelt ingen roll om det stämmer eller inte (inte ens om det stämmer delvis). Feministerna HAR bestämt sig. Tyvär är inte alla feminister lika tydliga med att de bygger sina argument på ett ställningstagande som har mer med envishet och särintresse än forskning att göra.

Att kvinnligt och manligt skulle vara konstruktioner och inte bioloigiskt är nog det dummaste 2000-talet sysslar med i sin forskning kring genus....sånt jävla trams...

Grunden av manligt och kvinnligt som olika kön och som olika individer, skiljer sig oftast markant redan vid födseln.
Däremot har det visat sig att mängden av manligt eller kvinnligt hormon som båda könen kan ha mer eller mindre av samtidigt, spelar en stor roll kring livsval, yrkesval, personlighet m.m.

Sedan kan ens mod att välja egna vägar, synsätt och värderingar, ha med grupptryck, samhällets utveckling och fostran att göra, just kring manligt och kvinnligt och vad som passar sig. Medan vissa struntar blankt i vilket. Oavsett tryck utifrån eller hemifrån.

Men något att tro på måste väl komma efter att kristendomen svalnar och Tomten blivit arbetslös.

Tror någon på fullt allvar att vi föds som ett "nollat och tomt köttstycke", pojke eller flicka egalt, sen konstruerar vi individer runt om, föräldrar, rådande samhällsordning...etc... innehållet till att bli den individ det blir och skulle vi inte veta bättre så skulle då flickor och pojkar bli precis likadana till sätt, lust, intressen och livsval.....

Okej för att kvinnligt och manligt inte skulle vara helt biologiskt - men däremot är det MÄNSKLIGT. Ingen konstruktion eller känsla eller flum. Det ligger i "vår natur". Men visst, vill du bli ingenjör får du bli det, jag tänker ju inte hindra dig. Men jag vill inte bli modebloggare, så...

Hej,

Jag tror att du är ganska ensam om att tro att "manligt" och "kvinnligt" inte är biologiskt betingat. Klart det finns skillnader! Den typen av jämställdhet vi måste träva efter är lika lön för samma arbete. Men med inställningen att män och kvinnor är helt lika, jag förutom i kroppen då (det är ju ett faktum som inte kan förnekas) och att vi skall ha 50/50 fördelning när det gäller allt i samhället är inte realistiskt eller eftersträvansvärt. Tänk vad tråkigt det skulle bli.

Om nu artikelförfattaren Milton anser att manligt och kvinnligt är konstruktioner och själv studerar kring den tron Genusperspektivet för att bli sociolog, sen skriver vidare undrande kring mode och skönhetsbloggares val av tema, där det alltid står en kvinna bakom,
samma sak ser Milton om kvinnor som väljer skönhetens/vårdens område som yrke......och ifrågasätter "kvinnors val"... som hon underförstått ser som ofrivilliga val i konstruktionens tecken av det kvinnliga och manliga...
och menar att könet styr det egna "förväntade" valet.....

Nu undrar jag varför hon, Milton, inte själv valde Lokförare eller Brandman som yrke att utbilda sig i, istället för det typiska kvinnliga Genusperspektivet, 2000-talets kvinnliga brandfackla, sen blir sociolog, vilket väl inte heller är så manligt precis.....

Eller Miltons eget porträtt/ansikte för artikeln, där könet inte missförstås med allt smink i minsta lilla vrå av färgsättning, samt huvudvinklingen för bilden i "förförisk" blickande anda....

Inget fel alls tycker jag med det i sig...MEN.....innehållet i texten känns väldigt "konstruerad" om jag säger så...hahaa....

Du är väldigt fördomsfull/okunnig Pia. Genus betyder inte att jag bara studerar kvinnliga perspektiv utan lika mycket manliga. Min kandidatuppsats handlade om just män och manlighet.

Att sociologi skulle vara en kvinnlig utbildning vet jag inte var du får ifrån? Är det bara din personliga fördom? Du kanske förväxlar det med socionom. Men jag skulle inte vilja kalla socionom för en kvinnlig utbildning heller för jag har inga siffror hur könsfördelningen ser ut.

Till sist när det handlar om mitt utseende (som jag tycket är lite larvigt att ens kommentera) inser jag att även jag påverkas av bilden av hur en kvinna ska vara och sminkar mig därför. Och förförisk?? Ja, det får du stå för. För det hade jag verkligen inte tänkt på. Du kaske kan lägga upp en bild på dig själv så kan jag bedöma ditt utseende också.

7 Jag tycker Pia slog huvudet på spiken. Har själv funderat på det där de gånger jag gått in.
"med allt smink i minsta lilla vrå av färgsättning, samt huvudvinklingen för bilden i "förförisk" blickande anda...."
Visst är det i ögonfallande? Men så mycket bätte att en medveten kvinna ser och påtalar detta.
Hade jag gjort detsamma (funderade helt kort) så hade detta förstås setts som och avfärdats som "SEXISM!"
Sedan det där om "genuskunskapen" så har ni ju själva skapat dess tveksamma rykte genom ständigt enkönat/feministiskt/kvinnligt vinklat "perspektiv". Synd egentligen.
Men lägg du gärna ut din uppsats här så får vi se hur mycket du har missuppfattat eller ej om manligheten, Elsa-Leon Milton!
Eller om feminismen även där skall ha hela "problemformuleringsprivilegiet", att försöka bestämma över vårt kön också! Ja man undrar....
"På båda könens villkor, för båda könens bästa."
Mvh, JS (expert på manlig jämställdhet)

Elsa-Leone:

Är jag fördomsfull?
Var i texten i min kommentar #7 hittar du det?

Det är ju du som står för artikeln med din syn på kvinnor och deras "typiskt" kvinnliga val som DU ifrågasätter, inte jag...

...jag ifrågasätter din artikel och din text som jag inte får att gå ihop med dina egna val och det utseende som du presenterar med artikeln....
det är ett rimligt iakttagande att påpeka med tanke på din text och dina uttalanden kring just kvinnor och skönhet, annars skulle det vara ointressant, vilket framgår av min text #7.

Att genusperspektiv handlar om både "manligt" och "kvinnligt" framgår också av min text #7.....

Sen vad mitt utseende har med din artikel att göra är ännu en gåta eller att DU kallar MIG fördomsfull (?)...det är ju du, Elsa-Leone som skrivit artikeln kring kvinnors val och ifrågasätter en massa kring kvinnor i artikeln, MEN inget om män.....

Du som just ifrågasatt kvinnors val, läser om genus, utbildar dig till sociolog (att inte förväxlas med socionom) borde väl då känna till typiskt manliga och kvinnliga val av utbildningar och yrken, allt i "konstruktionens könsanda" enligt genusperspektivet...eller hur?....
annars låter det så undermåligt och obetänkt, nästan naivt.....

...när DU anklagar MIG utan grund från min text #7, samtidigt som du inte ens VET.....hur det förhåller sig kring ämnet...

Har vi tur, har du flera år kvar på din utbildning.

Jag är rädd för dig Pia. Du är väldigt personlig och jag gillar inte din ton. Jag kan absolut diskutera det jag skriver i artikeln men jag känner mig väldigt obekväm att diskutera mitt eget utseende och mitt privatliv. Jag tänker inte spendera någon tid med att besvara dig för du skriver ju inte om själva sakfrågan utan bara om mig. Lite småsjukt faktiskt.

Men Pia! Du har ju mest kritiserat mitt utseende och min utbildning. Då hur ska jag kunna bemöta din kritik vettigt? Ska jag skola om mig till ett yrke som passar bättre in på dina fördomar?

Jag tycker det är väldigt roligt att debattera, men då ska det ju handlar om nått annat än om mig som privatperson. Bara för att du sitter gömd bakom en datorskärm betyder det inte att du kan bete dig hur som helt och skriva vad som helt. Att jag är korkad, vrickad, att jag inte är värd min titel osv. Feminism är ett känsligt område och många blir upprörda när man pratar/skriver om det. Många har också många fördomar om hur en feminist är som person. Jag antar att du skriver baserat på dina fördomar annars hade du aldrig kunnat dra så mycket slutsatser om mig som person baserat på det jag skrivit här på Newsmill. Som sagt, om du vill ha en intressant diskussion om feminism och det jag skrivit om modebloggare så snackar jag gärna. Du verkar ha bestämda åsikter och det gillar jag. Men om du ska skriva så som du gjort innan tycker jag du ska låta bli att posta några fler inlägg här. Kanske du kan hitta något annat offer? Som sagt, jag tycker inte illa om dig på något sätt, så om du vill ha en intressant diskussion så är det välkommet.

Feminism skapar konflikter. På alla plan. Om detta har de tidigare feministerna skrivit. Hoff Summers. Och Doris Lessing i TV4 intervjun inför Nobelpriset. Om feminister: "Hemska förfärliga människor." (Det är alltså inte mina ord!) Varför inte humanism, för båda könen?
Men män har väl inte med saken att göra kanske. Skulle gärna läsa din uppsats om manlighet dock...

Vilken summering du gör av mina texter (?).....Elsa-Leone....för att inte tala om dina analyser kring detsamma, jag häpnar....
Du kallar mig för både det ena och det andra utan att ens förstått eller sett vad min text handlar om, du har hakat upp dig på......ja vad....(?)

Aldrig sagt något olämpligt vare sig om ditt utseende eller vad du är värd eller om dig privat (?), allt handlar om dina artiklar och det uppfattning man får sammantaget kring den person som du presenterar dig som, vilket inte sammanfaller särskilt väl och känns väldigt tunnt och med det hoppas jag att du har mer tid på dig med utbildningen.....

Så välkommen till verkligheten, skriver du artiklar får du svar, det är inget du kan välja bort när det inte passar dig, åsikten är fri och räkna med att det finns massor med både mer erfarenhet, annan erfarenhet och klokskap som kan ifrågasätta din.....

Feminist har jag alltid varit, men jag delar inte dina slutsatser i mycket och jag har väl hängt med lite längre, sen om du tycker jag är "dum mot dig" som ifrågasätter dina uttalanden och blir "rädd för mig" för det, då kanske du är för ung och känslig för att skriva offentligt, verkligheten är ju inte bara Rosa på Bal och 1 sätt att se på Feminism som 1 Rätt.

Lycka till, mer intressant än så var det inte från min sida.

Jag håller med kritiken på en av de punkter som Pia Nordin för fram:

Det är ganska absurt att de personer som utbildar sig själva i 2000-talets motsvarighet till 1900-talets sjuksköterska hävdar att könet inte spelar någon roll. Det mest kvinnligt dominerade yrke som finns i hela Sverige idag är just sociolog/genusforskare.

Bo Rothstein har påpekat denna inkonsekvens redan. Att samma personer som klagar över att det saknas jämställdhet på vissa utbildningar har mellan 90-95% kvinnor på sina egna tillsättningar.

Jämställdheten gäller såklart inte förespråkare för jämställdhet själva, det är "de andra" som regler är till för. Själva bryter de mot allt de pratar om. En genusanalys på genusforskning (observera att genusforskning är en sorts sociologi) avslöjar att det ämne som verkligen behöver jämställdhet är samma ämne som har som uppgift att kritisera brist på sådan.

"Jag tycker det är tragiskt att kön ska bestämma fält framför intresse och kompetens." säger Milton.

Vad hon inte säger ett ord om är det enkla faktum att det tvärtom nästan alltid är kön som styrt intresse, Hade milton varit man hade hon sannolikt inte haft detta intresse av att gräva och rota i andra människor medan hon själv utbildar sig till Sveriges mest kvinnodominerade yrkesgrupp.

Karriär på att gnälla över att andra är lika könsfixerade i SINA val. När för många gör som hon blir det inte jämställt. Hade hon däremot varit tekniker eller datavetare. Men nej då hade hon ju tvingats jobba med manliga intressen. KÖN STYR INTRESSE Milton, så även i ditt fall.

"Och jag vägrar att tro att det är biologiskt betingat." flör min del vägrar jag tro motsatsen. Sådär kan man hålla på. Ja! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! Jo! Nej! .
.
Dagis.

# Peter Ingestad

När skulle du vara där?
Idag kanske du får lära dig flera andra ord, men du är jätteduktig på Nej och Jo tycker jag. Stavat rätt också...
Men lite trotsålder på gång märker jag.....början till vägran och så....

Hahhaaa, du är kul du Peter, må så gott!

jag ser att han ingestad peter fortfarande är i livet och kan uttrycka sig - vad är dualism - ett sådant ord tror jag mig ha sett någonstas att han använt han ingestad - vad ordet betyder vet jag inte riktigt - men vad *nej* betyder och vad *jo* betyer - det vet väl vem som helst - till och med ett litet spädbarn - kan en geni som peter ingestad vid dryga 58 års ålder uppvisa tendenser om anstår en 3-åring ...

Vilken man vill gå in på mansdiskriminerande "genusforskning"?Vad jag kan se är BÅDA damerna/tjejerna/kvinnorna/flickorna (stryk det som ej passar) här ovan tämligen argsinta ("aggressiva" om det varit män...) mot varandra. Och båda har "den rätta feminismen" förstås! Så här kommer det att gå, helt naturligt, och gudskelov. Feminismen inte bara diskriminerar och smutskastar män, med statligt stöd. Utan dessutom: Feminismen ÄR kvinnofällan!

#20 Inte ska du vara orolig, Joakim.....alla kan ha starka åsikter utan att sätta etiketter.....det har jag alltid haft oavsett.....och att tycka utan "massans godkännande".

Fröken Milton gick ut så hårt med vad/vem som fick/kan kalla sig feminist, därför var det kul att "knacka på pannbenet hennes" men det var ingen som "öppnade" kan man säga, bara en sårad flicka som skrämt skymtade bakom gardinen.

Nej, det finns inga "rätt feminister", det var just det jag reagerade på, det finns alla varianter som har "rätt"...sen säger jag alltid att jag är feminist i ord och skrift när jag vet att "dååårarna" går igång eller retar någon förhuvudtaget. För jag kan inte ens förstå hur detta ord kan trigga så många negativt och/eller hatiskt, sen gillar jag grabbar, män, killar och har jäkligt kul med dem, men inte ryggar jag en "idiot" oavsett kön eller fegar att "ta plats", det ska ingen göra, tycker jag....
Så Feminist javisst, klackar och champagne och du håller upp dörren....hahaaaa...Det du Joakim Steneberg var väl inte så farligt ändå...hahhaa..

21 Pia Ha ha på dig själv Pia! Visst kul med feminister som alltid vet rätt svar även mot andra feminister. Ni är lika duktiga här, förvånar inte mig.
Nej jag förstå inte varför någon kallar sig feminist längre.
En återvändsgränd och de facto, medialt och politiskt iaf, en diskriminering mot män och nedvärdering av kvinnor.
Som Doris Lessing sa...

"En genussoldat lägger ner vapnen." Intressant för de båda närvarande och välrustade feministerna kanske?
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5721...

Att kinesisk kommunism är kapitalism kan man ju medge. Men att feminism är "jämställdhet" är verkligen svårsmält. Det stämmer ju inte alls! Feminismen benhandlar ämnet uteslutande ur kvinnlig, eller snarare ur "feministisk" egosynvinkel. Det är naturligtvis därför som kritiken äntligen satt fart! Bl.a. på grund av era skandalösa köndisrepresentanter! Även de politiska.
Bra dock om ni börjar städa undan framför egen dörr, ser självkritiskt på er eget kön, samt slutar att smutskasta och ljuga om mannen som kön.
Och Karinsthlm. Kolla pressbyråns löpsedlar för tidskrifter. Särskilt de för unga tjejer. Inte ett omslag utan sexbudskap!
"På båda könens villkor, för båda könens bästa."

Joakim Steneberg

och andra män (vissa kvinnor) som klagar högljutt och med disrespekt och tillmälen på "kvinnofrågor", det vore intressant att få svar och veta på vilket vis kvinnors kamp för lika värde och jämställdhet har påverkat er män på det hotfulla, orättvisa och försämrade sätt/liv som ni vill påstå att feminismen och feminister sägs göra!?

Är det rätt forum att klaga på kvinnorna som uttrycker sina ståndpunkter, är det inte bättre att klaga på den mansvärld som styr tidningutgivningen där ni säger "kvinnor får företräde artiklar om hur hemsk mannen är, buhu..."

Sen finns det ju män som gnäller jämt över hur andra gnäller och dom hörs ju inte i sitt gnällande om inte andra slutar gnälla....oftast män hela högen.....vi kvinnor hinner inte, vi arbetar praktiskt...

Tja det jag har tagit upp har ju intye besvarats här. (Som mitt bemötande av de båda trilskande feministerna här ovan.)
Som vanligt. Och det är ju precis så här det fungerar! Det handlar bara om kvinnor!
Det ni nämner här ovan, en del säkert rätt, en del överdrivet, en del könsegocentriskt. Endast detta, kvinnors problem, har ju tagits upp, i åratal, varje dag i media, av politiker! Men svenska män får väl DELVIS skylla sig själva. Medan maktens män fjäskar. Hur står ni ut med detta falska lismande från dessa journalister och politiker?
Medan alltså den andra sidan, det manliga dilemmat, har förnekats eller förlöjligats, från början. Det ger inga rubriker eller röster i valen. Men detta är således svensk s.k. "jämställdhet."!
Beskriven så här:
"Blott kvinnor har problem värda att bry sig om. Och det problemet är männen. Vi, media och politiker angriper och löser härmed symptomen!"
Men en jämställd och pragmatisk fortsättning lyder naturligtvis. "Alltså har även männen problem. Ja kanske kan t.o.m. en del av problemen bero på kvinnorna! (Eller är dessa för obetydliga och sockersöta för att kunna orsaka problem hos män? Eller hos sig själva?)
Slutsatsen blir då: Man kan inte lösa kvinnors problem uteslutande (Och varför skulle man göra det? Ojämställt!) Utan att man LÖSER MÄNNENS PROBLEM SAMTIDIGT. Detta är ju elementärt, till skillnad från fjäskig politik från det mediala och politiska s.k. "patriarkatet"!!! (Till på köpet!)
Män och kvinnor, tillsammans. Som t.ex även riksdagsled. Camilla Lindberg (FP) har tagit upp här på sourze. Detta blir med nödvändighet framtiden. Ni har fått er uppmärksamhet, men problemen kvarstår. En del har säkert minskat, en hel del har ökat, vilket inte är helt okänt. Status qou råder i övrigt.
Sålunda: "På båda könens villkor, för båda könens bästa."

Joakim, jag kan inte säga att jag förstår hur du menar och känner, när samtalen kring feminismen uppstår, det vore förmätet. Alla har sin historia och erfarenheter som ligger till grund för hur vi värderar och upplever andra gentemot oss själva. Vad de "får" och "inte får", men där jag blir eller känner mig utan.

Nu är jag mig själv, Vilda, i mina värderingar i första hand, inte feminist som särtecken då det egentligen inte behövs, för samma inställning kring "mig och dig" har jag alltid haft oavsett kön, det är bara i spalterna det blir/är ett problem, sällan i verkligheten, beroende på situation naturligvis.....med tiden och ålder...presenteras "nya sanningar" med manligt och kvinnligt, speciellt på arbetsmarknaden och ens eget överseendes tålamod avtar, även om jag alltid varit "stor i käften" kring min plats, men liten till formatet. En norrlännings "bondförnuftsagenda" som kommer med födseln som jag fick med mig till den stora stora världen och lilla Stockholm.

Hmmm....funderar om jag skulle kunna få till en artikel kring det du tar upp, Joakim, vi vill ju vara tillsammans vi människor (de flesta i alla fall) oavsett kön, men vi har ett så handikappande sätt att närma oss varandra många gånger, pratar förbi och känner oss "hotade" av varandra istället för ett hjälpsamt utbyte....
Ska tänka vidare på det....något mer som du tycker man ska belysa kring Mannen visavi Kvinnan, i dagens samhälle..?
Hur missförstånden uppkommer eller så..?

Sen det här med "antifeminism" och rasism alltså. Det blir ju bara för mycket! Är jag antisossse och antimoderat också? Är jag rasist som levt och rest i ca 10 muslimska länder, bl.a., och där blivit väl mottagen?
Den moderna feminismen hittades på vid Berkely University. Kalifornien, av välmående vita studentskor. Detta var samtidigt som svarta män och kvinnor kämpade mot rasismen i USA, rester av raslagar, fattigdom, av lynchningar och långa och oftsa orättvisa fängelsestraff. Mest männen förstås Jämförbart med vita studentskor?
Kasta glas i stenhus? Precis, du slår huvudet på spiken du med! Feminismen slog in öppna dörrar. Den är en återvändsgränd, en kvinnofälla. Doris Lessing: "Hemska, förfärliga människor."

Men det är väl inte ni hoppas jag?

OK, jag är nog för omogen. Så jag stannar efter just den beskrivningen! Ni får väl hålla på bäst ni vill. Det blir alldeles för svårt för lilla mig att välja mellan Teodurescus feminism, här nergjord av Elsa-Leone Milton, och dennas egen, här totalt utskåpad av Pia "Vilda" Nordin.
Och så då din som man inte vet hur långt bak i historien den tänker föra en. Man kanske hinner blir helt övermogen?
Huvudsaken för mig m.fl är att sätta stopp för medias lögner och en rätt enögd politk. Så får ni s.k. feminister gärna hålla på i er plaskdamm och skvättta på varandra... OK?
Men tack ändå för visat intresse!

Varför ska det ena utesluta det andra, Joakim!?

Jo...för då behöver man inte stanna upp och bearbeta problemet där man står, vare sig man är sitt eget största problem eller behöver utveckla förståelsen kring andras, på nära avstånd.

När man försöker bemöta dig tar du dig ännu längre bort med problem i Långtbortistan, då är det dom som ska belysas, inte det du nyss nämnde och upplevde som ett.

Du vill inte ens se något gott eller orsaken med kvinnors "likavärdekamp" för där finns tydligen en problematik, mer pga könet, som du inte har lust att försonas med, så den enkla lösningen blir att dra alla över en kam...

OK vilda du: Som jag sagt, ni får gärna föra er kamp. Absolut, skönt med aktiva människor, kvinnor som män. Som använder jysta medel förstås.
Men det finns andra kamper också, som idag står i kön för uppmärksamhet.

Va bra, Joakim, beta av den kön då innan du engagerar andra med dina åsikter kring artiklar och kommentarer, eftersom du är ointresserad av svaren kring dina påståenden.

Läsvärd kunskap och mycket engagemang har satsats på en(1)man härinne, för att som jag ser det, få honom med på resan mot en drägligare tillvaro för barn-kvinnor och män.
Försöka bända upp en springa av förståelse i alla fall, ett möte.

Tror att J. Steneberg anstränger sig för att vrida till missförstånd så att debatten inte ska svalna, så att mycket tänkvärt ska komma fram, kan det vara så att Steneberg är värsta superfeministen, egentligen...

#40
Tror snarare att "vår ende man" byggt upp sin skyddsvall som han tryggt skjuter ifrån, närmanden för fred gör honom bara förvirrad.

Så är det nog för de flesta män med negativa synpunkter kring "feminism", även de som skjuter hej vilt långt ovanför målet....enklare att angripa än komma till mötes, vad ska de då göra med sitt "hat" och sin ilska kring tidigare oförrätter eller sin klantighet i närmandet av det motsatta könet.

#41
Instämmer givetvis.

Men effekterna blir också att kunskap förmedlas om feminism, humanism, jämställdhet eller vad man väljer att kalla det som måste ske för att demokratins grunder och mänskliga rättigheter ska gälla.

Icke-feministernas inlägg är ofta insnärjda i sarkasmer, förlöjligande och hat, det gamla vanliga alltså.
Går egentligen inte att bemöta utan att allt blir gegamoja, så beröm åt kunskapsinläggen härovan.

Det var ett jäkla kackel i kommetarsfältet.

#7
"sen blir sociolog, vilket väl inte heller är så manligt precis....."

Jag ska be att få protestera å det skarpaste mot denna ahistoriska nidbild av sociologins företrädare.

MAX WEBER!

"He joined his father's duelling fraternity and chose as his major study his father's field of law. He became as active in duelling as in drinking bouts, and the enormous quantities of beer consumed with his fraternity brothers soon transformed the thin and sickly looking young man into a heavy-set Germanic boozer proudly displaying his fencing scars."

Om icke detta är manhaftigt beteende så vill jag inte veta vad ni menar med manhaftigt beteende.

Så kan jag nämna att Karl Marx fäktades i Bonn och var ledare för Triers Krogklubb som syftade till att bli stenpackade och slåss med Borussia Korps. Marx var även med i en sabelduell mot en militär. Karl kom undan med en skråma vid ögat. Hans far skrev: "Är duellering verkligen så nära befryndad med filosofin?/.../ Låt inte denna galenskap slå rot i dig!". Marx var ingen tekniker, däremot aggressiv. Dock, det vart bara en duell till för Marx. En pistolduell.

Sen har vi den store Pierre Bourdieu! Han var soldat i Algeriet 1955.

Men gammal soldat som han var, var han ändå feminist:

"In one of his last books, Masculine Domination, he comes close to arguing that male chauvinism is a cultural universal that structures all society and all thought; he is that rare man who chastises feminists for not going far enough"

Som ni förstår är sociologi en mycket manlig verksamhet. Eller som Bourdieu sa: "La sociologie est un sport de combat"

Men ok, Hannah Arendt och Rosa Luxemburg var ganska tuffa de med.

Vad gäller artikelämnet i övrigt undrar jag om det finns en framgångsrik modebloggerska som inte uppfyller skönhetsidealen? Den enda jag kan tänka mig skulle vara The Gossips Beth Ditto, men hon bloggar kanske inte.

Men som Maria Soxbo säger är det dags att ta modebloggarnas makt på allvar. De har en väldig makt över unga kvinnors utseendeideal och livstilsideal. Kan man jämföra med den makt tidningar som vände sig till flickor och unga kvinnor hade förr?

När feminister talar om strukturer det är när personer gör vad feminister tycker är fel fria val är när personer gör vad feminister tycker är rätt.Denna ism som står för sexism å förtryck om ni tänker efter vilka är mest sexistiska idag som säger män är & sedan något nedsättande vilka pekar med hela handen som du måste följa vem tar sig rätten att säga att du pappa å mamma vet inte ditt eget barns bästa som dom självklart vet.Där dom ska bestämma vad du får tycka tänka säga & vara denna judaskyss mot vad du känner i ditt hjärta där du anar att något är väldigt fel

Det är lika roande, eller oroande?, varje gång man läser kommentarer till webbartiklar. Lustigt att se hur den inre kritikern läggs åt sidan till förmån för den vardagsfundamentalistiske webbhataren som i verkliga livet döljs bakom ironi eller passiv tystnad.

Naturligtvis kan man argumentera att relativt välmående, vita kvinnor av medelklass överdriver problemet med den sociala konstruktionen av genus, att det självklart finns biologiska skillnader som styr våra intressen och livsval osv. Så långt gott ...

...Men, som jag läser, kärnan i Elsa-Leone Miltons resonemang ligger ju i att man måste studera och problematisera även framgångsrika kvinnors position och inverkan på de sociala maktstrukturer som råder.

Problemet är inte att, som i detta fall, modebloggare intresserar sig för yta, trend och skönhet ur ett visst perspektiv. Istället handlar det om att man inte bara reproducerar normen för hur en viss typ kvinna ska vara, utan även sprider denna norm att omfatta olika sociala skikt - men framförallt allt lägre ner i ålder.

Det är i sig inte ett problem att unga flickor intresseras och inspireras av modebloggare, men det är ett problem att det plötsligt anses fel att inte göra det.

Jag är varken mer eller mindre feminist än någon annan, och jag är verkligen inte expert på vare sig biologi eller genusteori, men för mig är denna artikel med åtföljande kommentarer ganska typiska:

Att med sarkasm, glåpord och personliga påhopp försöka rasera feministers trovärdighet är för mig konkreta exempel på genusbetingade härskartekniker och strukturer, precis sådana som feminismens fiender hävdar inte finns.

En dag kommer nyfeministerna att straffas av den ilskna massan.

Författaren måste vara ett offer för dessa social konstruerade könroller när hon valde att bli sociolog. Varför försökte hon inte själv vända trenden genom att bli betonggjutare eller sopåkare?? Framtidsutsikterna för dessa yrken är betydligt ljusare än för politiskt konstruerade arbeten som genusarbete.

Ja Jisses, genusprojektet fortsätter trots att den sedan länge är genomskådat som den pseudovetenskap det är. Tiden har passerat feministerna.

Nu har vi ett nytt begrepp på agendan. Erotic Capital. Det är vad vi kvinnor ska använda som maktmedel mot männen. Läs under Aftonbladet debatt idag.
Det erotiska kapitalet har alla generationer kvinnor genom historien förstått, fram till 70-talet. Då inbillade oss feministerna att om vi bara intalade oss själva tillräckligt mycket att vi var män skulle vi bli män. Är vi män?
Nej, tvärtom. Vi är kvinnor. Vi bär en oerhörd dyrgrip inom oss. Vårt erotiska kapital.

Ni får hänga med er tid tjejer!