Fuskande kommunpolitiker säljer ut Stockholms stränder

Det var bland det mest osakliga och vinklade jag läst på länge! De s k strandängarna har inte varit några strandängar på länge. Det är ett vassigt och otillgängligt område idag. Kommunen har döpt området till Strandängarna för att det är ett vackert namn. Länsstyrelsen har prövat dispens från strandskyddet mycket noga. Grannarna med Mårten Lundberg m fl överklagade det till Naturvårdsverket, som dock inte gjorde någon ändring. Området har tidigare bestått av ett antal fritidshusfastigheter, som kommunen genom åren förvärvade. Strandskyddet gällde inte på tomtmarken. När de gamla planerna upphävdes för att göra en ny inträdde strandskyddet. Det är väl rimligt att det upphävs när nu marken planerats för annan bebyggelse. Dessutom kommer ett brett område, det mest natursköna, att lämnas orört med en ordnad förbindelse ner till stranden. Där kommer spänger att läggas längs stranden för gående. Idag går det som sagt inte att gå där torrskodd.
Man kan ha olika uppfattningar om den tänkta bostadsbebyggelsen. Men man får väl ändå hålla sig till sanningen. Jag tror att det är så att Mårten Lundberg m fl inte vill ha de nya bostäderna därför att de bor grannar med området. Mårten är en av dem som bor närmast och har själv byggt en ny villa där.
Strandängarna ligger i den större kommundelen Tyresö Strand, som domineras av privat tomtmark sedan 30-talet med villabebyggelse. Vid Strandängarna har kommunen sett en möjlighet att bygga annan typ av bostäder än villor. Jag och övriga politiker som står bakom detta bostadsområde ser detta som ett bra komplement till övrig bostadsbebyggelse i området, inte som några lyxbostäder.

Det känns tråkigt att Berit Assarsson går till personangrepp.

Jag kan bara upprepa att Rädda Strandängarna har över 2 000 medlemmar. Fem procent av kommunens röstberättigare invånare skrev också under en namninsamling vi fick till stånd för att få till en folkomröstning om strandängarna. Enligt kommunallagen ska en fråga som samlat fem procent av kommuninvånarna kunna tas upp för folkomröstning.

Berit, i egenskap av ordförande i kommunfullmäktige, dömde ut namninsamlingen på tekniska grunder. Socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet kritiserade Berit för detta.

Faktum kvarstår: Kommunen har inte gjort tillräckliga naturinventeringar (den inventering de genomförde gjordes i november, en månad när djur- och växtliv inte är som mest aktivt). Då privatpersoner låtit göra kompletterande undersökningar i området hittades rödlistade arter. Detta borde ligga på kommunen att finna och ingå i den miljökonsekvensbeskrivning man tagit fram.

Att angripa och misstänkliggöra en enskild person är ett lågvattenmärke som man hoppades slippa från kommunens främsta representant. Om man läser de synpunkter som kommit in med anledning av detaljplanen kan man se att det är sida upp och sida ner med privatpersoner och föreningar som haft starka synpunkter på ärendets hantering.
Mårten Lundberg

Det stora problemet är att vägnätet inte är anpassat till den nuvarande biltrafiken.

Köerna om mornarna är kilometerlånga mellan Tyresö Slott och motorvägen.

Mellan 1997-2002 ökade trafiken på gamla Tyresövägen med det dubbla, enligt en mätning. Säkerligen har en fördubbling ägt rum sen byggandet av Strandtorget etc.

Tyresö Strand runt de så kallade Strandängarna är idag ett tyst och fridfullt område.

Man kan ha hunden lös på sina kvällspromenader och de ovannämnda fladdermössen flyger förbi över ens huvud.

Om projektet med de 220 lägenheterna drivs igenom, så kommer sådana kvällspromenader att vara ett minne blott.

Tystnaden kommer att ersättas av bullret av hundratals nya bilar, för att inte tala om byggperiodens olägenheter med leriga gator och långsamma, svårpasserade vägmaskiner samt mindre jordskalv och skallrande fönster från dagliga sprängningar.

Det enda motivet jag kan se bakom projektet är politikernas desperata jakt efter ett ständigt vidgat skatteunderlag. Varför? Är kommunens finanser dåliga?

Det måste dock finnas en övre gräns för hur många invånare en kommun kan ha innan de värden, som lockade till sig nya invånare, går förlorade.

Jag är övertygad om, att om planerna på de 220 lägenheterna går igenom, så kommer det att för alltid göra Tyresö mindre trivsamt och spä på det redan stora politikerföraktet.

Vidare befarar jag en värdeminskning på tomter och villor. Jag antar att de i någon mån påverkas av miljön, som kommer att försämras.

Det mest demokratiska och lyhörda vore om man lät invånarna i det berörda området besluta. Det är ju trots allt de som främst drabbas.

Vad är strandskyddet värt egentligen?
Det är uppenbart hur kommunstyrelsens ordförande Berit Assarsson ser på värdet av området Strandängarna – ”Det är ett vassigt och otillgängligt område idag. Kommunen har döpt området till Strandängarna för att det är ett vackert namn.”

Strandängar blir vassiga om de inte betas eller slåttras. Strandängar kännetecknas av hög biologisk mångfald och är också viktiga barnkammare för djurlivet. Konstateras kan att kommunen varken inventerat djurlivet på land eller undersökt vattenliv och vattenkvalitet ordentligt, vilket länsstyrelsen också påpekat.

Syftet med strandskyddet är att tillgängliggöra friluftslivet idag och i framtiden. Minst lika viktigt är att värna om livsvillkor för djur och växtliv. I området upphävdes strandskyddet, trots att länsstyrelsen i samrådet menade att det inte fanns skäl att upphäva strandskyddet. På vilka grunder ändrade länsstyrelsen beslutet? Hade beslutet politiserats?

Att angripa Mårten Lundberg med att hans engagemang skulle vara mindre värt för att han bor nära, är en form av härskarteknik. Det är både trist och dålig argumentation. Kommuninvånarna engagerar sig oftast i frågor som ligger dem nära, det är naturligt.

Fakta är att den moderatledda majoriteten också är på kollisionskurs med Tyresö Strands markägarförening som bland annat stämt kommunen för avtalsbrott. Naturskyddsföreningen, Miljöpartiet, Vänsterpartiet var också mycket engagerade i frågan tillsammans med föreningen Rädda Strandängarna. Vi samlade in fem procent av de röstberättigade i Tyresö för ett initiativ till folkomröstning, för att rösta om bygget i strandängarna. Då beslutade Assarsson att inte lyfta frågan till kommunfullmäktige, med anledningen att kraven i kommunallagen inte uppfylldes. Att man själva kontinuerligt bryter mot kommunallagen, tycks inte besvära.

Vi i Miljöpartiet har under många år bevittnat bristen på intresse och kunskap i miljö- och klimatfrågorna hos den moderatledda majoriteten. Hur klokt är det egentligen att bygga bostäder på pålar i ett vattensankt och kustnära läge, när vi vet att vattenstånden kommer att stiga till följd av issmältning, uppvärmning av hav, stormar och intensiva nederbördsperioder?

Tyresös kust är redan hårt exploaterat jämfört med andra kommuner, men det tycks inte spela någon roll när man ska locka med attraktiva boenden. Frågan är hur attraktivt det blir i längden?

Det finns många intressen här:
Egna hemsägare som inte vill ha stranden och utsikten förstörd, en och annan miljövänn finns oxå. Själv undrar jag hur kommunen kan planera och driva igenom detta utan att ha tagit hänsyn till befintlig infrastuktur. Tyresövägen är redan idag en disaster som kommunen inte har några planer för. Hur detta skall bli då Strandängarna står bebyggda vet inte jag, inte kommunen och Berit A heller, det finns inga planer. Jag har bett Berit att redovisa dessa och det finns inga. Enligt Plan och Bygglagen skall man vid planering som t ex Strandängarna se över infrastruktur, buller, trängsel och annat som kan få betydelse för planen. Jag tror inte att man gjort någon konsekvensanalys, om man nu har det så synns det inte i planen. Tyresö kommun vill inte vara sämre än andra som bebyggt strandlinjen med flådiga halvfunkishus som börjat mögla innan de är klara (Nu fick jag till det)

Miljöpartiet har i ett antal debattartiklar (bl.a http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2807167.svd) kritiserat den nya strandskyddslagen (den som enligt Andreas Carlgren endast skulle innebära bebyggelse vid avlägsna sjöar i Norrland) för att den också lämnar öppet för exploateringshungriga politiker i storstadsområdena att bebygga sina stränder. Ovanstående exempel i Tyresö är varken det första eller sista. Frågan om strandskydd för att skydda biologisk mångfald + rätten för friluftslivet att röra sig längs stränderna, och allemansrätten, som i århundraden har vunnit hävd för det allmänna gentemot den privata äganderätten, förändras idag med en borgerlig (moderat?) politik där det är pengarna som till syvende och sist är det som styr. Med en sådan politik finns det inga hinder för vad som är möjligt, inte ens det faktum att stora delar av de områden som idag beslutas att bebyggas, inom ett sekel står under vatten.

Skövlingen av stränderna är inte bara ett storstadsfenomen utan förekommer tyvärr på flera håll i landet. Bland annat pågår en intensiv utbyggnad i Söderhamn som redan är högexploaterad och som är Gävleborgs läns mest exploaterade skärgård, ja till och med mer exploaterad än vissa kommuner i Stockholm. Strandskyddslagstiftningen ska vara restriktiv, särskilt i redan högexploaterade områden men detta fungerar inte. För att få dispens krävs särskilda skäl, men när politiker och tjänstemän bestämt sig att gång på gång kringgå lagstiftningen istället för att följa den innebär det att syftet med lagen bevisligen missbrukas. Tyvärr finns det ingen fungerande överprövning att tala om. Naturvårdsverket överklagade några få procent av dispenserna trots att de konstaterat att 2/3 av dispenserna var felaktiga så risken att bli upptäckt är som att hitta en nål i en höstack. Då kan det tyckas vara väldigt egendomligt att kommunerna från och med 1:a juli fått ännu mer att säga till om när det gäller strandskyddet. Missköter man sig torde det normala vara bestraffning och inte att man premieras.

Tyresö kommuns hantering av strandängarna har gjort mig otroligt besviken på den kommun jag lever i. Flyttade hit mycket tack vare den fantastiska naturen och har naivt nog tagit både allemansrätten och kommunallagen för given. Min familj har inte råd att bo vid strandängarna men fram till nu har vi ialla fall tack vare allemansrätten haft tillgång till Strandängarna. Blir bara så himla ledsen att kommunen kan komma undan med ett sådant här övergrepp på både naturen och på alla oss som skrev under namninsalingen.

Jag vill börja med att framföra att jag är emot byggnationen pga djurlivet och då främst som lekplats för fisk.
Att framföra bilköer som ett argument är bara löjligt - åk buss det gör jag. Agitera för utbyggd kollektivtrafik så är det löst.
Ett demokratiskt beslut är trotts allt fattat.
Moderaterna ligger bakom förslaget.
M fick 50,05% av rösterna i valdistrikt Tyresö 10.
M fick 48,51% av rösterna i valdistrikt Tyresö 9.
Egen majoritet i 10:an och snuddande nära i 9:an, ett stödparti räcker.
Att några i ett gatansparlament skall frånta de valda politikernas rätt att styra är sned. Ingen livlig debatt förekommer från Strand området i andra frågor, varken nu eller tidigare. Ni har kraft fullt stöd av MP, klart dom vill ha era röster. Men röstar ni på "miljövänligare" partier i dessa miljökämpande områden - svar NEJ! Ni röstar på M och S, de har 67% och 69% tillsammans i era valdistrikt. Snacka om att välja betongpartier! Miljöns sanna SM folk, där miljön är det som får stryk. Ser fram emot när Fredrik Lundberg med fler i Strandområdet engagerar sig både i politik och miljö i andra delar av Tyresö. Jag ser ljust på Tyresös demokratiska förankring när jag ser ert engagemang, vi syns och hörs i debatten. :)

Ursäkta mig Mårten, Mårten Lundberg skall det vara. :)