Var är dina argument, Ekeroth?

Varför flyr muslimer, i minst tiotusentalen, från sina fredliga islamiska paradis årligen? Och varför kräver en hel del av dessa att få invandera den rasistiska sionistiska demokratin? Eller andra västländer?

Skulle vilja veta vad artikelförfattarens (eller släkt) uppgav för orsak till migrationsverket när de anlände till Sverige. Politisk asyl?

#1 Niklas K

Sådana som du efterlyser ju konstant svar från "personer med arabiskklingande namn" på sina frågor och kritik. Hur ofta står det inte: "när ska ni ta avstånd från det och det och det..."? Eller menar du att gruppen man utsätter för hetsjakt inte ska få komma till tals? Ekeroths argument är dessutom alltför bokstavstrogna för gemene svensk (och kanske t.om. muslim) att kunna bemöta.

Bra artikl! Ekeroth gör bort sig. Sverigedemokraterna gör bort sig och den rasistiska ideologin sionismen gör bort sig.

Leve motståndet!

MVH

Artikelförfattaren Ahmad Mouhsen: " Den ideologi som idag har mest inflytande i världen samtidigt som den är rasistisk är sionismen."

Det räckte med att läsa raderna av artikelförfattaren citerade här ovan. Man måste vara två för en dialog. Med rasister och antisemiter som Mouhsen kan man inte ha någon diskussion. Over and out.

Artikelförfattaren Ahmad Mouhsen: " Den ideologi som idag har mest inflytande i världen samtidigt som den är rasistisk är sionismen."

Det räckte med att läsa raderna av artikelförfattaren citerade här ovan. Man måste vara två för en dialog. Med rasister och antisemiter som Mouhsen kan man inte ha någon diskussion. Over and out.

Det är roligt att du försöker sätta honom i dålig dager genom att säga att han är sionist. Råkar det vara så att du kanske inte gillar judar? Kan det vara så att du är en sån där underbart tolerant muslim som vill att judar ska utrotas? Dom flesta muslimer jag haft kontakt med försöker gömma sitt judehat men det skiner oftast igenom deras falska fasad.

Ser med spänning fram mot Ekeroths svar på detta. För artikelförfattaren har rätt, Ekeroth behöver mer källhänvisningar när han kritiserar islam.

I raderna om artikelförfattaren hänvisar han till FN´s resolution 3379 från 1975. Den resolutionen är mycket omtvistad. Sverige röstade emot liksom de flesta västerländer. År 1991 ändrades ställningstagandet med en ny resolution 4686.
Se vidare på http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_3379.

Och att i artikeln hänvisa till texter fram och tillbaka - oavsett om det är i bibeln, koranen eller andra historiska religiösa dokument - är ganska meningslöst. Det är mycket mer talande att titta sig om i världen och konstatera var det finns demokrati, jämlikhet och valfrihet och var det förekommer förtryck, diskriminering och intolerans.

#1:
Är det så konstigt att de människor som blir utpekade av SD som ett hot för samhället väljer att ta debatten för att försvara sig?
Din liknelse med fängelsekunder var ett väldigt kasst retoriskt grepp.

Ahmad väljer att citera Sheikh Yusuf Al-Qaradawi för att visa hur fel SD har om islam.

Tack Ahmad för det. Nu är det min tur. :)

http://www.youtube.com/watch?v=20FATC57Ai8&feature=related
(Självmordsattacker är helt ok!)

http://www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q&feature=related
(Vem visste att Hitler var ett verktyg för Allah? Jag gillar slutet också, uppenbarligen en man fylld av kärlek.)

http://www.youtube.com/watch?v=W4HCQFyuMLk&feature=related
(Min personliga favorit, han förklarar vad som är fel med araber och spyr galla över hur lata araber är.)

En sak jag gillar med flera som hade åsikter om originalartikeln var att de tyckte det var löjligt att Ekeroth drog upp saker som var flera hundra år gamla. Sen kommer du och nämner den respekterade imamen Ash-Shafi'i (i samband med redan omnämnda sheik). Var inte tanken att visa att muslimer inte var 1000 år efter oss i utvecklingen och att det var fel att använda såpass gamla händelser som bevis mot islam idag? Kanske bäst att inte dra upp snubbar som dog för nästan 1200 år sedan då?

Men oavsett vad Ekeroth och du diskuterar så är det verkliga problemet (för svenskarna) med muslimer/araber inte att de följer en rätt otrevlig religion eller tror på ett eller annat. Det är ert beteende i det svenska samhället (och SAMTLIGA andra samhällen för den delen) som är problemet. Det är allt våld, alla våldtäkter/mord/misshandelsfall/rån/inbrott/hot och så vidare, som är problemet. PK försöker ofta berätta hur bra invandrarna fungerat i Sverige och menar då det högutbildade, intelligenta gänget som kom från Iran/Chile/Grekland/Jugoslavien på 60- resp tidigt 80-tal, grupper som inte har något gemensamt med de som kommit sedan mitten av 80-talet. Rödingarna påstår att det är en klassfråga, och det har faktiskt rätt där. Men de har fel när de tror att det är en socioekonomisk klassfråga, det är en evolutionär klassfråga. Folk är fattiga oftast för att de är drägg, deras föräldrar var drägg och deras barn kommer bli drägg. De invandrare som kom hit tidigt var välutbildade, villiga att integreras i ett civiliserat samhälle och hade FLYTT från sina länder för att undgå att dödas (just för att de var välutbildade och intelligenta). Dessa invandrare och deras barn är underrepresenterade i brottsstatistiken, de våldtar och mördar inte, de rånar inte. Deras ungar är nästan alltid välutbildade och beter sig som vilken svensk som helst. Men när PK diskuterar SD etc så påstår de att SD vill "slänga ut" de invandrare som kom hit för länge sedan och sköter sig väl, vilket är självfallet är ren lögn. Det finns bra invandrare, bara det att i gruppen som kommit sen 1985, och deras avkommor, så är det ytterst få.

Tack, för en utförlig genomgång av Ekeroths genomskinliga och erbarmerliga argumentering. Även om man direkt ser att han hade rumpan bar när han skrev detta är det skönt att du, Ahmad Mouhsen, metaforiskt drar ner brallorna till fotknölarna.

Jag gillar dock inte att du kallar Israel en "rasistisk entitet", eftersom du då drar alla Israeler över en kam och det är något jag förväntar mig av SD-sympatisörer.

Jag ser ingen poäng i att utmåla SD-sympatisörer som sionister (även om det kanske är korrekt i fallet Ekeroth) eftersom det stora flertalet förmodligen inte bryr sig om konflikten i mellanöstern.

Eller är det så att de strategiskt börjat framställa sig som israelvänliga för att slippa associationerna till... ja ni vet förståss vad jag menar?

Belys då hyckleriet i detta istället för att ta dem på blodigt allvar som sionister.

Från Wikipedia: "[FN resolutionen från] 1975 drevs igenom av östblocket och länder i tredje världen, det är den enda resolution som FN har dragit tillbaka ... Kritiken mot resolutionen har varit hård ...Utomstående analytiker har beskrivit resolutionen som det största missbruket av FN under Kalla kriget"

Artikelförfattarnes presentation "den ideologi som idag har mest inflytande i världen samtidigt som den är rasistisk är sionismen" säger väl allt om denne.

Groteska lögner (taqqiyya) från denna islamofascist.

Angående Dhimmis i 9:29

Ibn Kathir Tafsir

Paying Jizyah is a Sign of Kufr and Disgrace

Allah said,

(until they pay the Jizyah),
if they do not choose to embrace Islam,

(with willing submission),
in defeat and subservience,

(and feel themselves subdued.),
disgraced, humiliated and belittled. Therefore, Muslims are not allowed to honor the people of Dhimmah or elevate them above Muslims, for they are miserable, disgraced and humiliated. Muslim recorded from Abu Hurayrah that the Prophet said,

(Do not initiate the Salam to the Jews and Christians, and if you meet any of them in a road, force them to its narrowest alley.)
This is why the Leader of the faithful `Umar bin Al-Khattab, may Allah be pleased with him, demanded his well-known conditions be met by the Christians, these conditions that ensured their continued humiliation, degradation and disgrace. The scholars of Hadith narrated from `Abdur-Rahman bin Ghanm Al-Ash`ari that he said, "I recorded for `Umar bin Al-Khattab, may Allah be pleased with him, the terms of the treaty of peace he conducted with the Christians of Ash-Sham: `In the Name of Allah, Most Gracious, Most Merciful. This is a document to the servant of Allah `Umar, the Leader of the faithful, from the Christians of such and such city. When you (Muslims) came to us we requested safety for ourselves, children, property and followers of our religion. We made a condition on ourselves that we will neither erect in our areas a monastery, church, or a sanctuary for a monk, nor restore any place of worship that needs restoration nor use any of them for the purpose of enmity against Muslims. We will not prevent any Muslim from resting in our churches whether they come by day or night, and we will open the doors [of our houses of worship] for the wayfarer and passerby. Those Muslims who come as guests, will enjoy boarding and food for three days. We will not allow a spy against Muslims into our churches and homes or hide deceit [or betrayal] against Muslims. We will not teach our children the Qur'an, publicize practices of Shirk, invite anyone to Shirk or prevent any of our fellows from embracing Islam, if they choose to do so. We will respect Muslims, move from the places we sit in if they choose to sit in them. We will not imitate their clothing, caps, turbans, sandals, hairstyles, speech, nicknames and title names, or ride on saddles, hang swords on the shoulders, collect weapons of any kind or carry these weapons. We will not encrypt our stamps in Arabic, or sell liquor. We will have the front of our hair cut, wear our customary clothes wherever we are, wear belts around our waist, refrain from erecting crosses on the outside of our churches and demonstrating them and our books in public in Muslim fairways and markets. We will not sound the bells in our churches, except discretely, or raise our voices while reciting our holy books inside our churches in the presence of Muslims, nor raise our voices [with prayer] at our funerals, or light torches in funeral processions in the fairways of Muslims, or their markets. We will not bury our dead next to Muslim dead, or buy servants who were captured by Muslims. We will be guides for Muslims and refrain from breaching their privacy in their homes.' When I gave this document to `Umar, he added to it, `We will not beat any Muslim. These are the conditions that we set against ourselves and followers of our religion in return for safety and protection. If we break any of these promises that we set for your benefit against ourselves, then our Dhimmah (promise of protection) is broken and you are allowed to do with us what you are allowed of people of defiance and rebellion.'''

Räkna upp vilka som kan kallas för demokratier i denna sammanslutning...
http://www.oic-oci.org/

Undrar vart uppenbara radio islam adepten Ahmad Mouhsen
har för ursprung? Det kan ge en ledtråd i det förljugna mångkulturella hatet och demogin som vi nu berikas med. Personligen tycker jag de räcker med de inhemska nynazisterna.

Sen så var det de där med mordinstruktionen i surah 9:5 från koranmanualen....

Vad ger Ahmad Mouhsen tolkningsföreträde vad dom heliga texterna egentligen betyder. Youtube är full av muslimer som säger emot Ahmad Mouhsen. Hur avgör man vem som är en "riktig" muslim?

Kul att se hur Illwill av alla människor totalt och helt legitimt krossar denna artikel.

Klassisk "spela dum i huvudet" artikel.
Att du som muslim ber om källhänvisningar till begreppet dhimmi är ungefär som att be svenskar om källhänvisningar till påståendet att julen är den viktigaste högtiden i Sverige. Däremot är du ju fullständigt bakom flötet vad det historiskt har inneburit för icke-muslimska minoriteter att nedgraderas till dhimmi och hur dem diskrimineras i islamska länder (med stöd i islamska skrifter).

Att DU sedan använder Muslimska-Brödraskapet-massmordsuppviglaren Yusuf al-Qaradhawi som DIN KÄLLHÄNVISNING ökar ju knappast trovärdigheten. Denne Qaradhawi som hävdade att Hitler var "gudomligt straff för dem, om Gud vill kommer det nästa gång att vara de trogna som är det" (det var en av de "mildaste" kommentarerna han lämnade) fick en av ordskottsutföranden i brittiska parlamentet, John Whittingdale, att ifrågasätta al-Jazeeras beslut att ge honom programtid på kanalen.

"Svenska medborgare förväntas lyda svensk lag. Bor du i ett muslimskt rike förväntas du lyda islamisk lag."

Och om man bor i ett kommunistiskt rike, kommunistisk lag etc.

Tror att artikelförfattaren ska ta sig en fundrare på vad den här formuleringen egentligen betyder.

Kan man jämställa svensk (eller annan västerlänsk) lag med muslimsk lag? Är det önskvärt att lyda religiösa eller totalitära lagar? Bör man sträva efter ett samhälle styrt av religiös lag?

Artikelförfattaren liksom alla unga som muslimer som växt upp I Sverige kan inte något alls om islam för att de kan inte läsa arabiska, troligtvis världens svåraste språk. De har föreställt sig en förskönad bild av islam som inte finns. Muslimer brukar skylla ifrån sig med precis samma argument som artikelförfattaren.
1. Källorna är inte pålitliga:
Källorna ÄR pålitliga och kommer till största del från koranen och tolkningar av bla sahih muslim, albuchari mfl.
2. Översättningen. Att översätta arabiska och andra språk är svårt. Man kan alltid skylla på detta men det går inte att lura en arabisttalande person. Tex ordet NIKAH betyder själva sex akten och är ett fult ord på arabiska och den direkta översättningen är KNULLA. En känd vers i koranen som tillåter flera fruar går "Knulla av kvinnor det ditt hjärta behagar. Två, tre eller fyra men du ska vara rättvis (du ska knulla alla fruar, inte bra den yngsta). Om du inte kan vara rättvis så endast en eller det din högra hand besitter. Det roliga är att svenska översättningen av ordet NIKAH har blivit "att gifta sig" på svenska. och man har inte riktigt översatt den roligaste delen "den din högra hand besitter" betyder slavar som man skaffat sig i krig. Fråga vilken riktigt arabisk mulla om detta.

Lösningen för dessa stolta muslimer är att de antigen en gång för alla eldar upp alla "ahadith", "siror" som inte är "pålitliga" såsom sahih muslim och buchari. Dessutom måste man riva ut många sidor från koranen.
Eller så ska man stolt erkänna islamska ideologin som den är och sluta upp med bortförklaringar.
Säger ALLAH att man kommer till paradiset om man spränger sig själv i luften så är det så, acceptera och var stolt. Om du vinner ett krig så får du ta slavar och även knulla de.
VAR STOLT ÖVER ALLAHs ORD!

Stort tack för din artikel
Sanningen brukar träda fram till sist. Många muslimer i Sverige har varit pressade av sionister, fascister, rasister och extrem liberalister i många år.
Att förfalska historien, koranen och islams värderingar är inte något nytt. Islams hatare har använt detta sätt alltid, men med Guds hjälp har alla dessa hatiska förnedringar förstärkt muslimerna positivt och utvecklingsmesigt.
Utan rasisten och sionisten Ted Ekeroth artikel skulle inte detta klara och upplysande svar vara ej möjligt.
Bjuder härmed alla fascister, rasister, sionister att publicera sina hatiska artiklar.
Ni vet resultatet.
Sanna människor kommer avslöja era lögner mera!

Några kommentarer till Ahmad Mouhsen:

Det är helt riktigt att kräva källhänvisningar vid olika påståenden, speciellt i en brännande fråga. På denna punkt kunde Ekeroth göra bättre från sig och kommer säkert om han besvarar din artikel.

Frågan om att vissa senare verser ersätter tidigare (vilket är en lära som tillkommit då även muslimer märkte motsättningarna mellan Muhammeds tidigare o senare lära):

Detta är en helt accepterad läropunkt inom de fyra sunni-lagskolorna och den kallas för naskh. Om man menar sig ha sån koll på Islam, som du Mouhsen gör, är det förvånande att du antyder att det Ekeroth skriver är lögn. Vad är din agenda med att göra det?

Rellaterat till just den frågeställning Ekeroth tog upp, att fredligare uttalanden har ersatts med betydligt våldsammare, finns följande ex på erkända islamiska jurister, jurister som fortfarande läses i den islamiska världen och ses som auktoriteter:

Ett antal klassiska islamiska teologer och jurister anser att "Svärdets vers" , sura 9 vers 5, ersätter så många som 124 fredliga och tolleranta verser i koranen - källa: Ibn Arabi, in Suyuti, Itqan iii, 69. Cf. John Wansbrough, Quranic Studies s. 184

Svärdets vers är den ökända om att dräpa de otroende var man än finer dem. En kommentator i islams mittfåra är Ibn Kathir som menar att koranen 9:5 upphäver varje fredsöverenskommelse mellan profeten och avgudadyrkarna och varje avtal om trygghet.
Källa: Ibn Kathir, vol 4, sid. 377 Ibn Kathir tillhör den skola Ash Shafii grundade...

Detta leder till frågan om våldsanvändning mot icke-muslimer på andra platser än den Arabiska halv-ön. Mouhsen vill påskina att det enbart gällde krig mot icke-muslimer på Arabiska halv-ön. Håller detta för en granskning av vad som lärts ut som huvudströmmen inom Islam? Nej! Och det vet nog Mouhsen också. Kanske vill han att det skall se annorlunda ut, men det gör det inte.

En modern utgåva av shafii-jurisprudens från 1994, "Reliance of the Traveller" säger på sid 599 att jihad betyder krigföringen för att etablera religionen (Islam) och bl.a. citerar boken den text Mouhsen vill tillrättavisa Ekeroth om - att strida mot alla folk tills de bekänner att det inte finns någon Gud utom Allah och att Muhammed är Allah's profet. Dessutom hänvisar denna bok i shari'a till historierna om Muhammeds krig för att lära sig detaljerna om Jihad.

Reliance of the Traveller citerar också koranen 9:29 på sid. 602 där det sägs att muslimerna skall föra krig mot de kristna och judarna, efter att ha inbjudit dem till att tro på Islam eller betala Jizya annars ska de bekrigas och att detta skall pågå tills Jesus kommer tillbaka på den sista dagen. Vilket i praktiken betyder att det skall pågå konstant, så länge de finns fria icke-muslimer som inte underkastat sig Islams styre. Skälet till en vapenvila - märk väl inte permanent fred - är att muslimerna är militärt svaga eller att det finns en chans att icke-muslimerna kan konvertera till Islam (sid. 605).

Är detta endast en bok som säger så?

Malaki juristen al-Qayrawani säger samma sak i sin The Rissala. Källa: La Risala. Leon Bercher. (Algiers, fifth edition, 1960), sid 165 - där han säger att antingen omfattar man Islam eller betalar jizya eller så blir det krig.

Hanafi manualen Hidayah säger på sid 140 att de otrogna (icke-muslimerna) skall kallas till Islam eller betala jizya annars skall muslimerna förklara krig mot dem. I denna lagmanual kallas också icke-muslimerna Guds fiender som skall bekämpas!

Den moderna jihadist teroretikern och mycket betydelsefulle ledaren i Muslimska Brödraskapet, Sayyid Qutub säger i sin moderna islamiska klassiker Milestones att om någon inte mottar inbjudan till Islam: "then it is the duty of Islam to fight him until either he is killed or until he declares his submission". Källa: Sayyid Qutub, Milestones, sid. 57.

Detta är ett fragment av alla de olika källor som kan tas fram ur Islams mittfora av tänkande och lära gällande verser som ersätter andra och våldsamt jihad.

Det är helt riktigt att alla muslimer inte står för detta. Jag känner själv flera som tar häftigt avstånd från dessa tankar. Flera har flytt till Sverige just för att det finns de muslimer som tar dessa idéer på allvar. Dessvärre har jag även mött min beskärda del av muslimer som på fullaste allvar menar att det är deras plikt att följa även dessa förskrifter om jihad.

Därför är det befogat att ständigt dra upp dessa skrift-hänvisningar och påminna att det finns gott om människor som menar att detta är precis hur det skall vara i denna värld.

Jag såg att länkarna fanns där till Yousuf Qaradawi's olika stolliga uttalanden och det är bra. Det borde påminnas om om och om igen, då denne man räknas som en av de främste lärde i dagens sunni-värld. Tydligen av Ahmad Mouhsen också. Det var ett skott i foten som heter duga!

Att Islam inte skulle diskriminera icke-muslimer, utan vara rättvis stämmer inte heller. Dhimmi betyder, på arabiska, både "beskyddad" och "skylldig". Beskyddad, som de som underkastat sig Islams styre - vare sig de ville eller inte och skylldig då de förnekat Islams sanning. Det visar att dhimmis aldrig är jämlika i det islamiska samhället. Källa: Abu'l Hasan al-Mawardi, "al-Ahkam as-Sultaniyyah", a996, sid. 28.

Vem skulle man beskyddas mot? Jo, som du räknat ut - mot de muslimska erövrarna! Om dhimmis ville bli bertaktade som jämlika så sågs deras dhimma som brutet och de kunde dödas eller förslavas eller förvisas till ännu icke-muslimska länder. Källa Reliance of the Traveller, sid. 607 ff.

I Reliance of the Traveller kan vi finna de förödmjukande lagar som påtvingades dhimmi's under det islamiska styret och som fortfarande omhuldas som korrekt i islamisk lag. Sid. 607 ff.. Dessutom kan vi se att en dhimmi inte har fullt människovärde, som bara muslimen har. Detta av det faktum att det inte är tillåtet att avrätta en muslim som mördat en dhimmi, men tvärt om, sid. 584.

Det finns mycket mer att säga om Mouhsen's artikel, men detta får räcka.

Det får vara hur det vill med SD-stollarna men gud vad trött man blir på dessa religionsmissionärer som kommer med sin softade selektiva förljugna do gooder variant av religionen. Om dom nu måste stöpa om gamla ärevördiga tokerier om diktat från inbillade övernaturliga väsen för att det skall passa i en tid när vi vet så mycket mer om världen kan man fråga sig om det inte hade varit lika bra att förpassa det hela till historiens kökkenmödding.

@ #13 Anonym SD-motstandare

Jag haller med; en skicklig och avslojande artikel. Att kalla Israel en rasistisk entitet ar narmast ett fakta pastaende eftersom statsideologin bygger pa zionismen som i sin rasaskadning har klara likheter med nazismen.

Man efterstravar en judisk stat och tillater darfor invandring av alla som man godkanner som judar inklusive konvertiter til judendomen. Du erbjuds t.o.m. $20.000 som konvertit; jag har kollat med israeliska ambassaden.

Detta samtidigt som palestinier ,som fordrevs i den terroristiska upptakten till ’sjalvstandighetsforklaringen’, inte tillats att atervanda av radsla for den s.k. arabiska demografin alltsa att antalet araber kan komma att overstiga antalet judar. De flesta av dessa s.k. judar ar inte troende vilket visar att det handlar om judar som ”ras”.

SD ar idag uttalat Israel-vanliga vilket understryks av att Ekeroth sjalv ar jude och zionist. Det ar det som skiljer dem fran andra nazister, att man har bytt ut judehatet mot muslimhat.

@ klerken #25
Klerken du avfardar SD som stollar, men din grundinstallning till muslimer verkar inte skilja sig fran deras pa nagot avgorande satt. Nu ar det sa att Islam och muslimer befinner sig under oavlatlig attack och da far du kanske finna dig att vi muslimer ocksa forsvarar var religion.

Din arroganta syn pa oss som religionsmissionarer och pastaendet att budskapet skulle vara en softad forljugen osv. variant antyder att du anser att riktig Islam ar nagot helt annat och mer aggressivt.

Kanske du skulle lagga fram din verkliga uppfattning om Islam och belagga den med kallhanvisningar om du har kunskap till det.

@ Dannie #2

De ’fredliga islamiska paradisen’ har forvandllats till daliga kopior av 1800-talets kolonialistiska fortryckarsamhallen, som erovrade de muslimdominerade landerna.

Inga muslimer kraver att fa invadera Palestina.
Daremot kraver fordrivna palestiner och deras attlingar, kristna och muslimer att , i enlighet med FNs beslut, fa atervanda till sina stulna byar och hus eller, om de ar rivna, att fa kompensation for dem.

Jag tror kanske att du skulle gora detsamma om du eller dina foraldrar hade fordrivits fran Sverige av invaderande ockupanter.

Suverän artikel av Ahmad Mouhsen.
Faktiskt så vederlägger den Ekeroth på ett fundamentalt sätt.
Sedan att vissa kommentatorer här inte inser detta utan ältar på i samma spår med skygglapparna intakta förtar inte detta faktum.
Dessa börjar utöver deras envisa tröghet att ta upp irrelevanta detaljer och hänvisa till källor som de inte har en aning om vare sig deras betydelse,tillämpning eller tolkning.
Extremt löjligt och frustrerande för den som vill föra en intellektuell diskussion.

Dessutom ÄR det viktigt att påpeka att Ekeroths främsta bevekelsegrunder att fäktas för SD är Israels väl och ve.
Han och/eller hans tvillingbror har ju t.o.m fått pris i Israel för sina "tjänster" för sionismen.
Han är väl medveten om att han i egenskap av jude inte är speciellt omtyckt i Sveriges (bland medlemmar) mest antisemitiska parti.
Mycket skall man behöva se i denna värld:Ett i grunden nazistiskt parti som vurmar för Israel med en framträdande jude som använder en antisemitisk diskurs mot muslimer.
LOL

@ Mr. J #22
Den som ar verkligt okunnig ar du. Koranen erkanner endast en kalla till Islam, namligen Koranen, och darfor ar alla andra s.k. kallor irrelevanta for Islam.

Sedan maste du inse att arabiska, precis som alla andra sprak, har utvecklats de senaste 1500 aren och ’Nikah’ var med all sakerhet inte ett fult ord pa 600-talet for da skulle det inte ha anvants i Koranen.

Ditt inlagg ar inget annat an den lagsta sortens lognaktiga attack mot Islam.

Egentligen behöver man inte gå in på några djupare teologiska diskussioner för att visa att SD och deras svansar har fel.
I den muslimska världen,inte minst den så kallade arabiska delen,har den religiösa mångfalden gjort skäl för sitt namn med all önskvärd tydlighet i över tusen år.
Kristna,judar m.fl har i praktiken levt i fred och tolerans på ett sätt som ända fram till "det postmoderna Europa" var unikt i världshistorien.
T.o.m mångfalden av kristna samfund var större i "Dar el Islam" än i varje enskilt kristet land som ofta var rent katolska eller rent protestantiska.
När antisemitismen hos de kristna blev outhärdlig så flydde judar till just den muslimska världen.
Det finns t.om exempel på "kristna heretiker" som,innan Amerika "upptäcktes" flytt undan förföljelser till islams värld,o.s.v.
Vare sig muslimer eller andra religionsutövare flydde eller fördrevs från islams värld.-Detta brukade av "SD´s företrädare" för några hundra år sedan ,då allmogen inte hade så god koll på andra delar av världen,användas som bevis för att muslimer dödat eller tvångskonverterat alla ickemuslimer.Detta funkar inte så bra idag, så man får "konstruera" en ny historia.
Muslimer(och judar) var däremot tvugna att fly från mindre toleranta områden under flera perioder i historien.
Det är ingen slump att kristna länder ofta hade "utrensningskampanjer" i sina områden och intoleransen var extrem.
Dessa fakta är som en örfil i ansiktet på de som idag inte är så förtjusta i islam och muslimer;därav alla försök att hitta passager i det enorma 1400-åriga islamska litteraturmängden och lyfta fram dessa som "mainstream" för att inte tala om historiska anomalier som framställs som det naturliga tillståndet.
Faktum kvarstår: Mellanöstern kryllar av synagogor och kyrkor och dessa trosutövare hade under muslimskt styre total autonomi och religionsfrihet på ett sätt som idag skulle tolkas som inkräktande på statens områden.
Jizja innebar att den muslimska staten ålade sig att skydda dessa i utbyte mot att de inte riktade sina svärd mot den muslimska staten.
Jizja var vidare ett skydd mot en eventuellt övernitisk ledare som skulle kunna få för sig att tvångskonvertera folk,då han skulle gå miste om inkomster.
Faktum är att under vissa perioder,t.ex Osmanska Riket,så motverkade staten vissa konverteringsvågor då dessa ansågs "bad for business".

En del människor är så kompakt dumma att inte ens när till exempel illwill använder artikelförfattarens egna källor för att bevisa bärigheten i ekeroths artikel så förstår de någonting :) tragikomiskt Adam o J.R :D

Jag blev nyfiken och kollade in länkarna till Sheikh Yusuf Al-Qaradawi. Jag delar ju naturligtvis inte hans åsikter, men fann att han är ju helt klart en skön snubbe.

Min favorit är följande:
http://www.youtube.com/watch?v=4g_QwiYxvkY&feature=related

där han pratar om farorna med kvinnlig masturbation. Det roliga är att han verkar ha tänkt väldigt mycket på exakt hur det går till och framförallt pratar han ganska länge om vad man kan se på Europeiska tv-kanaler. Man får en känsla av att han vet vad han pratar om helt enkelt.... ;)

Och om man nu tycker att man inte kan lita på denna man i frågor om hur Islam behandlat Dhimmi genom årtusenden kan man ju alltid kolla Wikipedia, som citerar från ett större antal ickemuslimska historiker av namnen av dömma.

Där är det helt tydligt att islam genom historien behandlat framförallt kristna och judar mycket väl. Undantag finns men är som sagt undantag.

Det visste jag redan eftersom det bor *miljoner* kristna i mellan östern. Tänka logiskt är tyvärr inget som SD gärna ägnar sig åt.

Kvarstår: hobbyislamisten Ekeroth har inga argument. Han visar bara på faran att söka efter argument för att bekräfta vad man tror sig veta känslomässigt utan att ägna sig åt källkritik.

Do you make a distinction between mainstream and radical Islam?

I refuse to do that because one gives birth to the other. You are born into mainstream Islam. You are taught: Do not question the prophet; everything in the Koran is true. And then the radicals come and they expand on that, they build on that. So it is up to so-called mainstream Islam to tackle the radical element. [Mainstream Muslims] have to question the infallibility of the prophet Muhammad. They have to quit teaching children and young people that everything in the Koran is true and has to be taken seriously.

- Ayaan Hirsi Ali

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayan_Hirsi_Ali

Islamism (=politisk islam) är farlig för ett demokratiskt och upplyst land som Sverige.

Judehat är inget annat ett symptom på att individer, folk, nationer har spårat ur. Från Tsar Ryssland, via Nazi Tyskland till Arabvärlden. Spy hur mycket hat ni vill på judarna. Ni araber skjuter er bara själva i foten. Såsom Tsar Ryssland och Nazi Tyskland, så också Arabvärlden.

Arabernas värsta fiender är araberna.

Jag kan tycka det är märkligt varför muslimer flyr till ett land i norra Europa, som har:
en helt annan kultur
ett helt annat klimat
en helt annan religion
och mycket långt ifrån Mecka.

Varför inte stanna i sina grannländer, som ligger mycket närmare på alla ovanstående punkter?

Goran Omar Bockman, 2009-10-25, 17:04

"Den som ar verkligt okunnig ar du. Koranen erkanner endast en kalla till Islam, namligen Koranen, och darfor ar alla andra s.k. kallor irrelevanta for Islam.
Sedan maste du inse att arabiska, precis som alla andra sprak, har utvecklats de senaste 1500 aren och ’Nikah’ var med all sakerhet inte ett fult ord pa 600-talet for da skulle det inte ha anvants i Koranen.
Ditt inlagg ar inget annat an den lagsta sortens lognaktiga attack mot Islam."

Säger du att buchari och sahih muslim är irrelevanta??? Lilla vän, du skulle pryglas offentligt i Saudi Arabien för ett sådant påstående. Visste du inte at SUNNI bygger på "de fem sahih böckerna"? Men du kanske är SHIA muslim för de har andra böcker där man tillåter bla a prostitution. Oavsett va du säger är Nikah ett bedrövligt och oanständigt ord precis som folket som levde och lever på arabiska halvön nu och då. Inse att islam inte är en anständig ideologi som ni tror. Mannen kan gifta sig och skilja sig i islam lika lätt som han byter underkläder. Den västerländska sättet där en kvinna och man är "tillsammans", som muslimer föraktar är anständigare än ett muslimskt traditionellt giftermål. Det finns ingen som säger att mannen måste vara trogen sin fru i islam. Han kan gifta sig två, tre, och fyra samtidigt och kvinnan ska hålla käft för Allah har gett mannen den rätten. Annars hamnar på gata med ett uttalat ord från mannen.
Bevisa min "okunnighet" genom att argumentera mot mina påståenden istället för att angripa mig som person.

Kul och se alla dessa rättfärdiga fundamentalister måla upp denna enkelriktade bild av sin fantastiska religion. Att det finns intolerans i koranen och att det utövas grymheter i sharia islams namn kan inte förbigå någon som har ögonen öppna, men fundamentalisterna är blinda och höjer islam till skyarna sen skyller de ifrån på judisk konspiration, USA, rasism och feltolkad radikalism för en religion särskilt som islam är ju helt felfri och fantastisk.

Inse fakta; Islam är mycket skitigare än vad ni tror, muhammed var nog inte riktigt frisk i huvudet men han visste hur man skickligt manipulerade 600 talets nyttiga idioter med både morot och piska i guds namn.

1300 år senare försöker nyttiga självförnekande idioter till troende anpassa religionen efter sitt eget tycke och mörka allt som svärtar ner deras superfredligt celestiala diktatur:

009.003
PICKTHAL: And a proclamation from Allah and His messenger to all men on the day of the Greater Pilgrimage that Allah is free from obligation to the idolaters, and (so is) His messenger. So, if ye repent, it will be better for you; but if ye are averse, then know that ye cannot escape Allah. Give tidings (O Muhammad) of a painful doom to those who disbelieve.

003.028
PICKTHAL: Let not the believers take disbelievers for their friends in preference to believers. Whoso doeth that hath no connection with Allah unless (it be) that ye but guard yourselves against them, taking (as it were) security. Allah biddeth you beware (only) of Himself. Unto Allah is the journeying.

033.050
PICKTHAL: O Prophet! Lo! We have made lawful unto thee thy wives unto whom thou hast paid their dowries, and those whom thy right hand possesseth of those whom Allah hath given thee as spoils of war, and the daughters of thine uncle on the father's side and the daughters of thine aunts on the father's side, and the daughters of thine uncle on the mother's side and the daughters of thine aunts on the mother's side who emigrated with thee, and a believing woman if she give herself unto the Prophet and the Prophet desire to ask her in marriage - a privilege for thee only, not for the (rest of) believers - We are Aware of that which We enjoined upon them concerning their wives and those whom their right hands possess - that thou mayst be free from blame, for Allah is ever Forgiving, Merciful.

002.191
PICKTHAL: And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter. And fight not with them at the Inviolable Place of Worship until they first attack you there, but if they attack you (there) then slay them. Such is the reward of disbelievers.

004.074
PICKTHAL: Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in

008.055
PICKTHAL: Lo! the worst of beasts in Allah's sight are the ungrateful who will not believe

033.027
PICKTHAL: And He caused you to inherit their land and their houses and their wealth, and land ye have not trodden. Allah is ever Able to do all things.

009.023
PICKTHAL: O ye who believe! Choose not your fathers nor your brethren for friends if they take pleasure in disbelief rather than faith. Whoso of you taketh them for friends, such are wrong-doers.

003.028
PICKTHAL: Let not the believers take disbelievers for their friends in preference to believers. Whoso doeth that hath no connection with Allah unless (it be) that ye but guard yourselves against them, taking (as it were) security. Allah biddeth you beware (only) of Himself. Unto Allah is the journeying.

005.051
PICKTHAL: O ye who believe! Take not the Jews and the Christians for friends. They are friends one to another. He among you who taketh them for friends is (one) of them. Lo! Allah guideth not wrongdoing folk.

OSV!

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/In-The-Name-of-Allah.htm

#37 Tomas

Vet du var de flesta irakiska flyktingarna finns? (tips: det är inte i Södertälje)

Mr J skriver....*Det finns ingen som säger att mannen måste vara trogen sin fru i islam. Han kan gifta sig två, tre, och fyra samtidigt och kvinnan ska hålla käft för Allah har gett mannen den rätten. Annars hamnar på gata med ett uttalat ord från mannen.*

Javisst är det rent av äckligt när man tänker på det...det finns inget val
det blir SD

"De ’fredliga islamiska paradisen’ har forvandllats till daliga kopior av 1800-talets kolonialistiska fortryckarsamhallen, som erovrade de muslimdominerade landerna."

Jaha, Jag gav länken till organisationen OIC som består av 56 internationellt (nej fantasifostret "palestina" är inte en sådan) erkända suveräna och muslimska stater. Börja räkna: http://www.oic-oci.org/member_states.asp Vilka av dessa muslimska paradis är klassade som demokratier? För att göra det lite tydligt listar vi endast de arabiska medlemmarna enligt denna lista http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arab_countries_by_population
Sen hur de rankas jämnfört globalt, enligt internationella demokratiindex, första siffran är på vilken plats de hamnat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

133-Algeria-----------Authoritarian regime
119-Egypt ------------Authoritarian regime
120-Morocco---------Authoritarian regime
116-Iraq----------------Hybrid regime
161-Saudi Arabia---Authoritarian regime
142-Yemen-----------Authoritarian regime
156-Syria--------------Authoritarian regime
159-Libya-------------Authoritarian regime
117-Jordan-----------Authoritarian regime
161-Saudi Arabia---Authoritarian regime
89-Lebanon----------Hybrid regime
129-Kuwait------------Authoritarian regime
140-Oman-------------Authoritarian regime
144-Qatar--------------Authoritarian regime
123-Comoros---------Authoritarian regime
130-Bahrain-----------Authoritarian regime
52-Djibouti-------------Authoritarian regime
118-Mauritania-------Authoritarian regime

Av de övriga icke-arabiska -men muslimska medlemsstaterna- är även där en övergripande majoritet också klassade som auktoritära regimer, dvs diktaturer. Samtliga dessa diktaturer har tyvärr rösträtt i FN och kan teoretisk rösta fram en resolution som fastställer att jorden är platt som en pannkaka för att Allah påstått det.

Den sionistiska staten hamnar långt före samtliga muslimska stater på plats: 38 Flawed democracy vilket kanske inte är så konstigt i ett hav av diktaturer.

Sverige ligger på plats 1 enligt samma index. De muslimer (invandrade eller konvertiter) som inte trivs med livet i otrogna kuffarnas dar al harb bör bjudas på en enkelbiljett till valfri arabiskmuslimskt apartheidparadis, garanterat redan etnisk rensat på alla elaka sionister.

Gunnar Omar Brochman skriver: "@ #13 Anonym SD-motstandare

Jag haller med; en skicklig och avslojande artikel. Att kalla Israel en rasistisk entitet ar narmast ett fakta pastaende eftersom statsideologin bygger pa zionismen som i sin rasaskadning har klara likheter med nazismen.

Man efterstravar en judisk stat och tillater darfor invandring av alla som man godkanner som judar inklusive konvertiter til judendomen"

Om det är kriteriet på nazism, betyder det att världen är full av nazistiska nationer. Ex Egyptiska arab-republiken, Jordanien kallar sig arabisk o har t.o.m. en lag som förbjuder judar att bo permanent i Jordanien, Japan räknar sig som ett homogent land o det är jättesvårt att som icke-japan få bli medborgare - himla krypto-nazister är dom allihop. O skulle vi kunna resa tillbaka ca 40 år i tiden var Sverige ett av världens mest homogena länder o många svenskar tyckte nog det var rätt så bra på den tiden - så dom var säkert nazister dom med - eller...?

Troligen är det så att i den verkliga världen så tänker de flesta människor att nationalitet och etnisk tillhörighet vanligen går hand i hand, även om de flesta av dessa människor också vet att etnicitet förändras över tiden o troligen har de inga större problem med det heller. Problemet brukar snarare ses som att denna förändring har gått för snabbt de senaste 40 åren.

Men, vi får inte glömma bort: den vanliga världen är verkligen befolkad av nazister...-:)

Goran Omar Bockman var det och inget annat. Ber om ursäkt för felskrivningen!

Många skriver och frågar varför muslimer "flyr" islamiska länder.

1. De flesta muslimska länder styrs av sekulära diktaturer som stödjs av usa och israel.

2. Många muslimer som kommer till väst flyr på grund av FÖRTRYCKET OCH TORTYREN AV MUSLIMER, särskilt islamister. Här räknar jag självklart inte exiliranierna.

3. De flesta muslimer som flyttar till väst flyr från fattigdom och inte på grund av islam.

Många skriver och frågar varför muslimer "flyr" islamiska länder.

1. De flesta muslimska länder styrs av sekulära diktaturer som stödjs av usa och israel.

2. Många muslimer som kommer till väst flyr på grund av FÖRTRYCKET OCH TORTYREN AV MUSLIMER, särskilt islamister. Här räknar jag självklart inte exiliranierna.

3. De flesta muslimer som flyttar till väst flyr från fattigdom och inte på grund av islam.

Många skriver och frågar varför muslimer "flyr" islamiska länder.

1. De flesta muslimska länder styrs av sekulära diktaturer som stödjs av usa och israel.

2. Många muslimer som kommer till väst flyr på grund av FÖRTRYCKET OCH TORTYREN AV MUSLIMER, särskilt islamister. Här räknar jag självklart inte exiliranierna.

3. De flesta muslimer som flyttar till väst flyr från fattigdom och inte på grund av islam.

*"mot muslimer" ska det stå!

#48. Hysteriska invektiv utan argument. Gubben i lådan hoppar upp och är borta. Flipp Spott Flapp. Gängse idiotbeteende här på Möllan. Man ser vad "Sverigedemokrater" går för. David Jacobsson, riksbekant f"osterlandsvän". Mannens mentala obalans är uppenbar. Det samma gäller hans parti.
.
Sakligt material redovisas grundligt här:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/01/kulturhogerns-intellektuella-v...
.
I reaktion motr Flipp Spott Flapp förordar jag BESTÄMT att vi ska reaktualisera organskandalen. Jag kan inte för mitt LIV begripa varför det är så FÖRTVIVLAT nödvändigt att sprätta upp palestinsk ungdom som mördats av israeliska prickskyttar. Verksamheten torde vara kostsam. Övervägdib israelisk budgetprocess. Transplantation är nog inte syftet, men det finns andra motiv. Nåt skumt militärt forskningsprojekt. De sionistiska mörkerkrafterna har med ursinnigt bistånd från inhhemska medlöpare som Gunnar Hökmark, Niklas Ekdal, Jimmie Åkesson och David Jacobsson v isat sin fanatiska strävan tgill Total Mörkläggning. Dessa landsförrädiskt orienterade figurer skall ICKE skrämma oss till tystnad. Jag hoppas må¨nga muslimer läser detta. Det här stinker, helt klart. LIKSTANK!

Sionism; Nazism. Samma andas barn. DETTA är vad David Jacobsson med gräslig tydklighet har demonstrerat för oss allihop, med ivrigt bisträde av det "Sverigedemokratiska" flipp-spott-flapp-slöddret. Det har sin religiösa bakgrund. Enligt Talmud är en icke-jude icke-människa. Belägg finns i länken jag gav ovanför.
.
Och så en sak till. Försök INTE hotas mig eller srkämma mig till tystnad. Det har effekt rakt motsatt den avsedda. Jag är troende och räds inte döden själv. Jag har stått mig utmärkt i extremt skarpa situationer och vet vad jag går för. Och jag bluffar aldrig. Jag håller mig 100% till sanningen.

argument har jag inga - vare sig av det ena eller det andra slaget - ska detta beklagas - jag vet banne mej inte - inte ens det vet jag - det är inte så lätt när man så gott som inget vet - det var bara det jag ville säga i det här sammanhanget - en nolla som jag är - och oxå vet om det ... var det inte sokrates som sa ngt om att har man kommit så långt så man inser att man inget vet - ja d å och först d å så har man kommit l å n g t...vad vill jag härmed försöka säga ... försöker jag göra mej märkvärdig på nåt sätt eller ...?

Det spelar ingen roll vilka dimridåer och nödlögner islams försvarare lägger ut. Fakta talar för sig självt.
Merparten av dom muslimska länderna leds av förtryckarregimer.

Demokrati och mänskligarättigheter är väldigt sällsynt i muslimska länder och är ingenting som nämns i moskéerna,

Tusentals muslimer flyr till dom kristna västländerna p.g.a. att det ofta är krig och föföljelser i dom muslimska länderna.

Fakta är även att i länder som den muslimska gruppen blivit tillräckligt stor. Där uppstår svåra konflikter med ursprungsbefolkningen.