Europeiska jämförelser visar att Sverige ligger efter

Tillgänglighet är ett viktigt mått på kvalitet. Men det är inte det enda, Landstinget mäter för närvarande kvalitet med 101 indikatorer.

Man betonar nu i den populistiska debatten vars mål är privatisering av svensk sjukvård tillgänglighets-kriteriet på ett ensidigt sätt.

Artikelförfattaren hakar upp sig på detta.

Beträffande patienternas uppfattning finns i nuvarande underlag ett stort bortfall i intervjuerna. Någon bortfallsundersökning är inte gjord. Därför finns inget underlag för att säga att patienterna är nöjda eller missnöjda.

Den här debattartikeln är därför baserad på ensidighet och lögner.

Tyvärr räcker det med en sådan här debattkvalitet för att publicera på Newsmill. Och vad som är ännu värre, det räcker för att bli tagen på allvar i den offentliga debatten, hos ledande politiker och tjänstemän.

Har Ping Lin Pong över huvud taget läst artikeln? Redan inledningsvis skriver jag att bara släppa in privata utförare inte behöver göra vården bättre. Incitamentsystemen ovan fungerar oavsett om vårdgivarna är offentliga eller privata. Hur kan det vara "ensidigt"?

Mycket intressant !
Varför läser man aldrig i traditionella tidningar om hur bra det fungerar i dessa europeiska länder där pengarna följer patienten ? Antagligen för att försöka bevara den falska känslan att svensk sjukvård torts allt är det bästa i världen vilket vi har programmerats att tro från vaggan !
Jag tror att de flesta politiker år också låsta i sina uppfattningar som man har fått under de senaste 40 åren att ingen får "tjäna pengar" på sjukvården. Hemska ordet om någon skulle göra "vinst" på det hela även om totalkostnaden för samhället skulle bli mindre !

Kan inte du Oscar ta fram länkar till seriösa undersökningar från de europeiska länder som tillämpar fritt val och med fakta och siffror jämföra/verifiera i en artikel att den totala kostnaden för vården inte ökar. Sedan gäller det att få detta publicerat också, men det är annan femma, Newsmill finns dock !
Om detta bara skulle komma upp i det allmänna medvetandet mer så kommer tom Sossarna att köpa detta så småningom !

OH, som sag du betonar ensidigt kravet på tillgänglighet. Det är en kofot som privata intressen försöker bryta sönder svensk sjukvård med. När institutionella förändringar sedan är gjorda med privata sjukhus och vårdgivare kan det aldrig ändras tillbaka. Man döljer detta i en retorik av låtsad välvilja mot patienten.

Det är världens enklaste sak att öka genomströmningshastigheten av patienter. Det är bara att sätta ett tak på fem minuter per patient. Men ökad genomströmningshastiget behöver inte betyda högre kvalitet. Inte heller den långsammaste, man behöver diskutera kvalitet på ett mer nyanserat sätt.

Du har inte något underlag för att ange om svenska patienter är missnöjda eller nöjda, därför ljuger du.

För att kunna anklaga mig för lögn måste du visa upp bevis mot mina teser - annars kan du bara anklaga mig för faktabrist, Ping Lin Pong.

Finns det någon som undrar över det mystiska namnet dvs. Health consumer powerhouse som OH döljer sig bakom?

Organisationen hette tidigare Timbro hälsa, alltså Svenskt Näringslivs tankesmedja Timbro.

Det är alltså Svenskt Näringslivs propaganda som du får ta del av här. Det kan väl vara en bra konsumentupplysning.

När man döljer sina intentioner för den som man utövar makt över kallas det manipulation. Det är intressant att se hur långt Svenskt Näringsliv är berett att gå för att manipulera det svenska folket.

Du beskriver att patienterna missnöjda ("alla klagar") även i stycket som börjar med "Samma mönster" inkluderar du Sverige i de länder som patienterna är missnöjda i.

Vilken svensk patientundersökning stödjer du dina påståenden på? Det finns ingen, det vet jag mycket väl - därför ljuger du.

Både förra och nuvarande regering har lagt ner miljarder på att korta köer och öka tillgängligheten inom sjukvården. Vårdgarantin infördes, databasen Väntetider i Vården startade och tillgänglighetsmiljarden drogs igång. Varför, PLP?

Uppenbarligen ansåg regeringen, riksdagen och landstingen att patienterna var missnöjda med tillgängligheten inom sjukvården, även om PLP anser att så inte är fallet. Ingår socialminister Lars Engqvist (nuvarande vårdgarantins fader) och statsminister Göran Persson (den som införde vårdgarantin) också i PLPs stora konspiration?

Nja... vi bor i Portugal. Som EU medborgare och därtill pensionär har jag fri sjukvård här liksom min hustru, som har en del år kvar till pensionen. Hon har haft höftproblem och när det började bli jobbigt i våras sökte hon vård här i Portugal. Nu, cirka 6 månader senare har hon fått ett datum för höftledsoperation om cirka veckor. Alltså, cirka 6½ månaders väntan. Jag har ingen aning om hur länge man måste vänta i högskattelandet Sverige men jag tror att det är mer än 6½ månader. Dessutom skall noteras att jag, i egenskap av pensionär, betalar 25% SINK-skatt i Sverige på mina pensioner. Det blir cirka 7.000 kr/mån i skatt i Sverige. Och, gissa vad jag får för de pengarna !! NIL, INGET, ZERO. Min hustrus höftledsoperation får portugiserna betala och den skatt, som jag rimligen borde betala där jag bor, ja, den får Sverige.

OH kommer med påståenden som jag visar inte stämmer.

Då hoppar OH till ett annat ämne, ett känt debattknepp.

Jag har aldrig självt kommit med påståenden om konspiration. Men OH har faktiskt rätt. OH låtsas arbeta för en konsumentorganisation men arbetar i själva verket för Svenskt Näringsliv. OH arbetar på så sätt i det fördolda, målet är att privatisera svensk sjukvård. Det är ju faktiskt en slags konspiration. Så till slut fick du rätt i något.

Det första jag skrev var citat: "Tillgänglighet är ett viktigt mått på kvalitet." Men OH vill inte förbättra tillgängligheten utan hans diskussion kring tillgänglighet är bara ett medel för ett systemskifte i svensk sjukvård.

Men det finns problem i svensk sjukvård. Personal och patienter bör diskutera en mängd olika konkreta problem "på golvet" och hur de ska lösas. Tyvärr har landstingen istället en förkärlek för jättelika strukturförändringar av verksamheten. Den så kallade Beställar-utförar-modellen inspirerade till sådana, med känt resultat.

EHCs egen rapport är faktiskt ganska intressant läsning - Sverige lyckas kombinera riktigt bedrövlig tillgänglighet med påtagligt goda resultat, vad jag skulle hänvisa till som "kvalitet före kvantitet". Det har vi inte bara gjort ett bra tag, vi har dessutom blivit mer och mer extrema med åren. Personligen tror jag att en del av förklaringen finns här - när så stora resurser slussas mot toppmoderna behandlingar som kräver tid kommer mindre prioriterade åtgärder ta längre tid

En annan sak är helt klart arbetsfördelningen hos läkare. Ser man till det internationella planet har Sverige faktiskt fler läkare per capita än grannländerna trots deras markant bättre tillgänglighet - vi har ingen egentlig läkarbrist, men helt klart bristande tid för patienterna! För mycket pappersarbete är en stor del av förklaringen här, något som läkarkåren påpekat i åratal.

En annan faktor är den enorma ojämlikheten som är geografisk. Under min utbildning har jag sett allt från rena idylliska vårdcentraler där det varken finns köer, stress, svåra nedskärningar eller saknas saker som hembesök, kontinuitet och ordentligt rehab- och pskiatriskt stöd till raka motsatsen. Jag har fortfarande inte hittat någon gemensam faktor för det här. Ibland verkar det helt bero på enstaka personer.

Jag anser att det är oerhört viktigt att vi lyckas kombinera en systemändring som ger ökad tillgänglighet med bibehållen kvalitet på det vi är bra på - att se till att riktigt sjuka människor får den vård de behöver.

Många i Sverige idag tror att vården helt har kollapsat och det stärker dem i deras iver att göra någonting - vad som helst - åt den nuvarande situationen. Även en bred privatisering och det paradigmskifte det medför. Därför är det viktigt att vi både är självkritiska och stolta över det vi faktiskt är bra på. Vi kanske inte har bäst vård i världen, men den är helt klart fortsatt väldigt bra - särskilt om du är allvarligt sjuk.

Jag instämmer helt och fullt med Hjertqvist om att vi behöver en ny incitamentstruktur (och kanske ledningsstruktur - variaterna mellan och rent av inom landstingen är på tok för stora) och att vi bör lära av andra länder som löst sina problem. Varför uppfinna hjulet två gånger? Men jag vill också starkt poängtera än en gång att vi inte kan tillåta oss att gå fram med motorsåg i den här frågan. Sjukvården är ett ytterst komplext system och om vi inte är noggranna kan vi förlora mer än vad vi vinner. Stålbad är, generellt sett, inga vidare bra lösningar.

EHCs rapport finns här för den intresserde:

http://www.healthpowerhouse.com/index.php?option=com_content&view=catego...

Jag är förvånad att Hjertqvist inte nämner den själv.

Daniel Ströberg, du lyfter fram tillgängligheten som ett problem, och kräver sedan enbart på denna bas en systemändring. Ordet systemändring tolkar jag som att du vill ha en djugående förändring av svensk sjukvård. Sedan manar du till försiktighet mot för stora förändringar och varnar för att sjukvården är komplex.

Vill du ha en stor förändring (systemändring) eller inte? Hur ska du ha det?

Vad menar du med i konkreta ordalag med en systemändring, är det en privatisering du syftar på?

Health Consumer Powerhouse var ju tidigare som sagt en del av Timbro, Svenskt Näringslivs tankesmedja.

Jag vill minnas att VD på den tiden hette Johan Hjertqvist. Är det möjligen en släkting till dig Oscar Hjertqvist?

Ni kanske har som tradition i släkten att manipulera svenska folket från offentlig sjukvård till privat sjukvård? Ta i så fall bladet från munnen och gå ut och säg som det är: Vi arbetar för Svenskt Näringsliv och vi vill privatisera huvuddelen av svensk sjukvård!

Pin Lin Pong:

Systemändringar behöver inte alls vara särskilt dramatiska, det enda de innebär är ju att de ligger på "systemnivå" istället för i form av mindre komplexa lösningar som mer pengar till samma system.

Det jag skulle vilja se i form av systemändringar är dels en noggrann genomgång av landstingens (eventuella) framtida roll och hur man på bästa sätt utnyttjar läkarnas kompetens hos patienterna snarare än vid skrivbordet.

Jämför skolan: en övergång från ett kommunalt till ett statligt styre skulle vara en enorm systemändring men de praktiska effekterna på varje enskild skola skulle vara omärkliga till en början. Det till skillnad mot om man över en natt skulle privatisera alla skolor i Sverige vilket en del säkert skulle kunna tänka sig när det gäller sjukvården.

Försök att med vårdgarantier och vårdval öka tillgängligheten har på ett övertygande sätt misslyckats. Enda förklaringen jag kan se är att det rör sig om ett rent systemfel som måste åtgärdas på just systemnivå.

Men som sagt: om vi inte är oerhört försiktiga med att se till att ta rätt lösningar, till skillnad från ideologiska lösningar, kan vi förlora stort för det. Men om vi inte gör något alls kommer bara nuvarande problem fortsätta att bli värre. Och det är på tok för illa som det är.

D. Ströberg, du är väldigt mångordig. Men fortfarande inte särskilt konkret. Det räcker inte att genomföra en systemförändring med goda intentioner om att det i slutändan ska sluta bra.

Svensk sjukvård håller i internationella jämförelser mycket hög kvalitet. Jämför tex. Bengt Järhults artikel här intill.

Vi lever i en globaliserad marknadsekonomi om en privatisering sker blir det internationella företag som står som ägare. Det kommer att få oöverskådliga konsekvenser för den enskilde patienten.

Jag är skeptisk till att antagandet att man kan sätta upp lite regler för dessa privata företag som de sedan snällt håller sig inom. Det kan handla om företag med en omsättning på hundratals miljarder kronor. Tyska Celesio har en omsättning i den storleksklassen, kommer nu till Sverige på Apoteks-området.

Jobbar som arbets emigrant i Holland.fick akuta problem med min höft sommaren 20008 tog mig inte tillbaks till landet med bilen, pg av smärrtor. Sökte upp ortopeden i Sverige. Hade enl dem "måttliga" förslitningar på höften men dessa "måttliga" förändringar gjorde att jag knappt kunde gå utan kryckor köra bil var inte att tänka på av två orsaker. Var på starka smärtstillnde/inte kapabel att köra. Tog jag dem inte så kunde jag inte köra pg av smärttan.Operera? NÄ förändringarna var för små!!!! PÅ RÖNTGEN enl SVENSKA NORMER. Till slut skickades jag till en smärtklinik för behandling, behandlingen gjorde att jag tog mig tillbaks till landet jag hade min sjukförsäkring i. Ortopeden vägrade korrespondera med mitt sjukförsäkringsbolag..som möjligen hade hjälpt att förändra de "Svenska"vansinniga NORMERNA" efterso DE hade betalat min operation i SVERIGE! Där patientens smärtupplevelser/behandlingar INTE vägs in!
Vid återkomsten tog det mig tre månader att komma in på op. Köerna här var mer än FYRA -FEM månader ( mot Sveriges åratal)för att slippa vänta ytterligare skickade man mig med förtur till BELGIEN! Totalt tog det mig TRE månaders väntetid i mitt arbetsland. Resultatet av denna långa väntan är att jag i dag sitter med 70% sjuklön.För min totala ssk inkl sju månaders väntan i Sverige och op/rehab varade längre än ett år. Man är inte van vid att folk skall vara ssk 7-8 månader innan man kommer in på op. och hamnar på 70% lön! HÄR är man opererad/ rehabiliterad klar inom 6-7 månader!! Vad kostar inte det i skatte pengar att låta folk gå i månader?? De hinner bli utförsäkrade innan de är ENS opererade! Men DET har inte läkarkåren FATTAT i Sverige! För det är inte DERAS bord! Jag upplyste läkaren om de "nya" ssk lagarna även Holland! Som han "Viftade" bort!

Daniel - mata inte trollen. Det uppmuntar dem bara.

Jag har varit bosatt i fyra länder på tre kontinenter. Jag har dessutom uppsökt läkare för min egen eller mina barns del i ytterligare några. Absolut sämst, långsammast och minst empatisk sjukvård har jag fått i Sverige.

Ping Lin, det enda som är uppenbart här är att du har privatiseringsskräck. Större delen av sjukvården är redan privatiserad: utrustning, mediciner, etc. Personalen själva jobbar med vinstsyfte för att tjäna in sin egen lön.

Jag håller helt med författaren. Privatiserat eller inte är inte den intressanta frågan. Den intressanta frågan är incitamentsstrukturen.

Din åsikt att man lika gärna som förändra incitamenten kan sätta ett tak på fem minuter per besök visar på en skrämmande mekanistisk människosyn. Människor är nu inte robotar, som gör ungefär lika mycket jobb varje minut. Vad en människa levererar per minut varierar enorm med motivation, incitament, och många andra saker.

Att sätta ett tak på besökslängd, eller ett krav på patientbesök per dag är en vansinnig väg att gå.

Oscar: Sant. Men å andra sidan gav det mig en chans att utveckla mitt resonemang, så jag tog den.

Jag tycker nog att det är bäst att inte vara sjuk. Dom stackare som blivit sjuka har ett rent elände för dom råkar ju ut för sjukvårds-byråkratin och då blir det ju ett rent ni vet detdär fula ordet. Läkarna idag skall ju dessutom vara sina egna sekreterare ett yrke som dom inte alls är lämpade för. Dom sitter där och pillrar på dom små tangenterna mesta tiden som dom i stället skulle ägna åt att klämma på de sjuka ställena. Också detdär med husläkare jag har försökt bjuda hem ett par men de är omöjliga att hitta inte vet jag vem som är min husläkare. Och åker man till Huddinge och letar så måste man ha kompass för att hitta en doktor i alla korridorer. Nä det var annat förr då hade vi dr Blomquist. Han hade eget hus och var nästan alltid hemma. Han var en riktig husläkare!

Jag tycker nog att det är bäst att inte vara sjuk. Dom stackare som blivit sjuka har ett rent elände för dom råkar ju ut för sjukvårds-byråkratin och då blir det ju ett rent ni vet detdär fula ordet. Läkarna idag skall ju dessutom vara sina egna sekreterare ett yrke som dom inte alls är lämpade för. Dom sitter där och pillrar på dom små tangenterna mesta tiden som dom i stället skulle ägna åt att klämma på de sjuka ställena. Också detdär med husläkare jag har försökt bjuda hem ett par men de är omöjliga att hitta inte vet jag vem som är min husläkare. Och åker man till Huddinge och letar så måste man ha kompass för att hitta en doktor i alla korridorer. Nä det var annat förr då hade vi dr Blomquist. Han hade eget hus och var nästan alltid hemma. Han var en riktig husläkare!

Jag tycker nog att det är bäst att inte vara sjuk. Dom stackare som blivit sjuka har ett rent elände för dom råkar ju ut för sjukvårds-byråkratin och då blir det ju ett rent ni vet detdär fula ordet. Läkarna idag skall ju dessutom vara sina egna sekreterare ett yrke som dom inte alls är lämpade för. Dom sitter där och pillrar på dom små tangenterna mesta tiden som dom i stället skulle ägna åt att klämma på de sjuka ställena. Också detdär med husläkare jag har försökt bjuda hem ett par men de är omöjliga att hitta inte vet jag vem som är min husläkare. Och åker man till Huddinge och letar så måste man ha kompass för att hitta en doktor i alla korridorer. Nä det var annat förr då hade vi dr Blomquist. Han hade eget hus och var nästan alltid hemma. Han var en riktig husläkare!

Jag tycker nog att det är bäst att inte vara sjuk. Dom stackare som blivit sjuka har ett rent elände för dom råkar ju ut för sjukvårds-byråkratin och då blir det ju ett rent ni vet detdär fula ordet. Läkarna idag skall ju dessutom vara sina egna sekreterare ett yrke som dom inte alls är lämpade för. Dom sitter där och pillrar på dom små tangenterna mesta tiden som dom i stället skulle ägna åt att klämma på de sjuka ställena. Också detdär med husläkare jag har försökt bjuda hem ett par men de är omöjliga att hitta inte vet jag vem som är min husläkare. Och åker man till Huddinge och letar så måste man ha kompass för att hitta en doktor i alla korridorer. Nä det var annat förr då hade vi dr Blomquist. Han hade eget hus och var nästan alltid hemma. Han var en riktig husläkare!

Här själv erfarenheter från en anhörig i behov av hörapparater och jag kan bara hålla med. Ett ineffektivt system som bygger på att man skall stå i kö tills man ledsnar och hoppar av. Situationen tenderar att bli värre och värre hela tiden