Oheliga politiska allianser blottlägger de etablerade partiernas främlingsfientlighet

Mats Dagerling tillhör en av de klokare och modigare av skribenterna här. Själv upphör jag aldrig at förvånas över de borgeligas extrema dumhet, taktiskt, strategiskt och personligt. De rödgröna har satt sig i en idealisk position, och tomten Reinfeldt har egnhändigt bränt alla broar. Vore jag moderat skulle jag proteströsta på Sd så mycket det bara går, för vilken borgelig väljare vill att ett sk borgeligt parti ska medverka till att stollarna i MP för ökat inflytade. Hur tänker de egentligen, de där människorna? Lojaliteten mellan de etablerade politikerna och till till deras etablerade "sanningar" är uppenbarligen en starkare drivkraft än verka för sveriges bästa och demokratin. Bort med den onyttiga politiska adeln, bort med extremismen, ja till måttfullheten!

SD rör om i grytan ordentligt! Mycket välskriven och sann artikel.
Sanningen Svider.

Visst är det som Mats D skriver, att de etablerade partierna beter sig precis som de anklagar SD för. Skillnaden är bara åsikterna.
Av detta kan vi då dra slutsatsen att diskriminering, utanförskap, marginalisering, öppen fientlighet mot obehagliga åsikter inte är fel.
Det handlar alltså om att välja sida?
Röstar man på de etablerade partierna så är man för Sharialagar och islamism ska få större utrymme i sverige.
Röstar man på SD så är man emot det och för invandring som är anpassad till verkligheten istället för invandring anpassad efter känslor?

Röstar man på SD röstar man på ett parti som ligger till höger om KD. Röstar man på SD röstar man på ett parti som vill göra inskränkningar i kvinnors aborträtt, frånta HBT-personer deras rätt att skaffa barn, förbjuda alla fundamentalistiska religiösa friskolor utom de kristna och särskilja flickor och pojkar i idrottsundervisningen. Allt detta står att läsa på partiets hemsida.

Centrum - pereferi.

I centrum finns eliten, partikanslierna, Riksdagen, vetenskapsakademierna, Sv Akademien, de inflytelserikaste frimurarlogerna och ordnarna samt fam Bonnier och så naturligtvis hela kändiseliten och jorurnalisteliten. Så att Stockholms elit inte fattar grunderna för SD-strömmen är inget konstigt. Centrum sitter fast i sin egen borg och fattar inte riktigt vad som händer. Om detta har kommunalråden i Malmö och Götegorg varnat i 10 år.

Polaiserar vi ytterligaer lite kan vi säga att;
Norrland är rött med s-stämpel, utan invandrare och har kvar lite av arbetsarrörelsens ursprungliga värderingar, arbete, rättvisa och misstänksamhet mot fjollor och elit.

Stockholm borgerligt med spridda skurar av grönt och rårött (VP). Lars Ohly är tex prostson från Östermalm och det är ingen slump att killar med arbetarbakgrund som Peter Eriksson från Norrland har lite svårt för "elitfasoner"

Det är i sydvästra och södra Sverioge SD är störst. Det är där arbetarna tagit den största smällen, och invandrignens kulturella påverkan märks mest. Från Stockholm trumpetas det dagligdags ut det multikulrurella samhällets förtjänster och att invandringen är ekonomiskt lönsam, dvs vi är för få som ska försröja morgondagens pensionärer och måste få heit fler som arbetar. Men denna bild stämmer inte ute i de gamla arbetarförorterna.

Man märker att arbetslöseheten är hög, att det inte innebär något positivt för den "egna" arbetande klassen som ständigt anses ha fel, inkl de inom vänstern konstanta skuldbeläggandet av den Svenske mannen som en förtryckartyp. När dessa människro dessutom får en rasiststämpel i pannan från Stockholm, så blir det liksom lite för mycket, något är lurt och från att ha haft förtroende för våra folkvalda börjar allt fler människro misstänka att det finns en konspriation, vilket inte är sant, det är bara enkelt fårskocksbeteende.

I syd- och sydvästra Sverige det finns flest invandrare per capita samtidigt som invandringens kulrurella konseklvenser märks mest i små och medelstora städer. I Stockholm märks de inte lika mycket på grund av att alla invandrare buntats ihop en bra bit ut i spenaten/förorten och att Stockholms övriga (villa) förorter är väldigt homogena. Det är nog bara Södertälje som inte känns igen, mendär bor å andra sidan kanppt några svenska kvar efter att staden heroiskt tog emot fler Irakier än USA efter Irakkriget.

MP är i grunden ett akademikerparti från Stockholm, nästan konservativt, "tillbaka till naturen". Fp är ett elitparti från Stockholm för akademiker. VP är ett elitparti från Stockholm. M har varit ett elitparti för högern från Stockholm men unikt nog lyckats göra sig folklig ute i landet.

Rikiga pereferipartier är KD, C och S.

S togs på ngåot märkligt sätt över av PK-maffian efter Carlssons avgång, tjatar partiet i 15 år om multikulti, hbt, strukturell rasism och om orättvisor mellan könen, samtidigt som Wanja är ordf för LO, så är det klart att kärnväljarna ute i landet börjar fundera, i synnerhet i syvästra Sverige. I Stockholm finns sosseliten, men paradoxalt inte dess väljare. (verkligehtsfrånvaro)

Centerpartiet däremot är ett grönt borgerligt parti från landet med fötterna i den egna jorden. Centerpartiet har varit minst elititistiskt och utgjorde basen i den borgerliga framgångarna på 70-talet. Nu med Maud, och hennes nye Islamske vapendragare så är det ridå, tom centerpartiet har drabbats av vanisnne och har på agendan att Islamisera Sverige, tänker den vanlige väljaren. Det duger inte att Maud backa eller denne förvirrade makthungrige islamist backar, skadan är redan skedd. Centerpartiet är uträknat och Maud följde upp i TV-soffan. Kvar finns KD som pereferiparti, med rötter inom frikyrkigheten och Småland, arbetets högborg. Problemet med de frikyrkliga är att de tror benhår på jesus kärleksbudskap och låg bakom Påskupproret inom Svenska kyrkan när vi beviljade alla olagliga så kallade flykltingar amnesti, gissa vilken signal det sände ut i världen, se till att ta dig till Sverige, håll dig gömd i kyrkans regi, och efter 5 år får du amnesti. Klart att det inte var så smart, så även KD har svårt att prata om flyktingfrågan på ett sätt som är trovärdigt och öveens med partiets kärnväljare.

Slutsats, det är bara moderaterna som egentligen kan och klarar av att svara mot SD, Moderaterna är både att centrum och pereferiparti, moderaterna står för en arbetslinje, vilket gynnar Svenskar. Moderaterna har vidtagit inskränktningar för anhörighetsinvandring, moderaterna driver frågor om harmonioderat flyktingmottagande inom EU, (men utan gehör).
De förefaller bara vara moderaterna som kan ta matchen, men nu har Statsministern uteslutit SD, men utan att själv formulera en politik i själva sakfrågan. Det funkar inte, det är inget fel att uttala att en borgerlig allians inte vill vara beroende av SD, men man kan ite smuga i sakfrågan - varför super Jeppe?

Klokt och välformulerat som vanligt av dig Mats Dagerlind.
Det skulle finnas fler som du, kanske i regeringen också? för att få slut på alla virriga skrämda "höns" som nu kacklar runt i förtvivlan över svallvågorna över Sverige. De verkar inte alls klarar av sitt jobb längre, ingen av dem.

#4 Och?

#7 Du tycker uppenbarligen att detta är helt OK, samtidigt som man "ser till alla människors lika värde" som ska prägla SDs politik enligt hemsidan? Varför denna inkonsekvens när det gäller religion? Om man vill förbjuda religiösa friskolor ska man även förbjuda kristna. Vidare får jag känslan av att man vill cementera gamla könsroller genom att särskilja flickor och pojkar. Uppenbarligen håller man inte med om att alla ska ha samma förutsättningar i livet. Det ska dock påpekas att detta är mina egna åsikter. Jag vill bara belysa att SD är ett kristet parti långt till höger om KD och vederlägga deras egna påståenden om att de inte kan placeras på någon höger-vänsterskala.

Kulturell och religiös mångfald är bra.
Politisk mångfald är inte bra.
Så ser det ut i Sverige idag.
Därför är Sverige på väg utför...

#7

Låt oss vara realistiska. De punkter som Sd har det minsta möjlighet att påverka i riksdagen skulle endast något återföra Sverige mot en mer normal västerländsk demokrati. Lyckas Sd få stopp på extremismen (bland de etablerade politikerna) som härjat inom landet allt för länge räcker det för mig.

#8 skulle det vara.

Bara att instämma med artikelförfattaren!

Demokrati är ett ord som uttalas med stolthet, vördnad och en insikt i det ansvar som vilar på oss individer att bevara detta fantastiska styrelseskick.

Men när demokratin ska gälla ALLA, även de där hemska rasist-nazisterna i SD, ja då blir det för mycket för våra "demokratiska" partier. Det är skrämmande att se hur politikeradeln växt fram i Sverige, idag får endast den elit som tillhör absoluta toppen inom våra stora riksdagspartier ha något inflytande.

Kommer det någon nykomling så ska dessa självklart mosas för att bevara den "demokrati" som fungerat så bra sedan urminnes tider. Eller vänta, hur länge har vi faktiskt haft en representativ demokrati i Sverige?

Sedan kan man ifrågasätta poängen med en demokrati när det i samhället finns tillräckliga resurser/medier för att påverka den enskilda individen i en väldigt hög omfattning.

Det räcker att observera våra stora skvallertidningar i Sverige, DN, AB, SvD, Expressen. Ja vissa av tidningarna kanske är mer fristående än andra (stort grattis till aftonbladet som inte längre tillhör LO/SAP) men det finns tydliga agendor där man skapar normer som människor sedan tar åt sig.

Under första delen av det här halvåret så läste jag ett tiotal webbtidningar flera gånger varje dag (uppdateringar etc) vilket ger en väldigt spännande insikt i vem som driver vad. En sak är iaf säker, vi svenskar brukar känna avsmak mot hur Berlusconi kontrollerar de italienska medierna. Man vägrar dock se att samma fenomen existerar i Sverige även om det här är mer ljusskyggt.

SD är i varje fall inte demokratins fiender, en röst på SD är exakt lika demokratisk som en röst på de röda, blå, gröna eller lila. Att våra stora riksdagspartier hävdar något annat är inte mer än bevis för att de är odemokratiska i grunden.

Hela karusellen med SD i mitten känns som ett enda bevis på att Sverige är och förblir en bananrepublik. Det finns flertalet artiklar om SD-anhängare som fått sparken, blivit misshandlade och utsatta för diverse övergrepp just pga sin politiska övertygelse.

Att det inte anses anmärkningsvärt att avskeda en lärare för att han är SDare visar vilken skrämmande värld vi lever i. Att sedan SDs politik är svag och att till och med Åkesson verkar ha problem med att skilja på islamism och islam är en annan femma.

"Röstar man på SD röstar man på ett parti som ligger till höger om KD."
Ok? Du får nog inse att rätt många svenskar inte tycker att vänster/kommunism är något bra. Många av oss tycker att "höger" är bra.

"Röstar man på SD röstar man på ett parti som vill göra inskränkningar i kvinnors aborträtt..."
Sött påstående men du vinklar det genom att säga sådär. Kvinnor kommer fortfarande ha rätt att göra abort, bara inte lika länge (då sjukvården gått fram och foster i viss ålder är att betrakta som ofödda barn snarare än foster). Det är inte någon form av "haha, kvinnor ska inte få göra abort, för vi kristna fundamentalister ska styra era liv" som du försöker påskina.

"...frånta HBT-personer deras rätt att skaffa barn...."
Ren lögn, skaffa barn får de absolut göra. Finns inget i SDs program som säger att HBT-personer inte får ha sex med folk av annat kön och skaffa barn. Däremot vill vissa inte att de ska få adoptera, men det är ingen "rätt" att få adoptera. HBT-gänget har rätt att göra vad de vill med sina kroppar (förutsatt att jag inte måste betala för det såklart). Jag anser att varje barn har rätt till en bra pappa och en bra mamma (fast inte i samma person), vad säger du om det? Klart det finns dåliga föräldrar (majoriteten faktiskt), men tills du hittar statistik som säger att HBT-gänget skulle vara bättre föräldrar så har du inget att komma med. Vill tillägga att det finns statistik som visar att vissa av HBT-gänget är sämre, då homosexuella har större tendens att utsätta barn för övergrepp (självklart inte alla eller ens en majoritet av de homosexuella).

"...förbjuda alla fundamentalistiska religiösa friskolor utom de kristna..."
Eh...ok? Visst, helst skulle alla religiösa friskolor försvinna, men nog är det bättre om majoriteten försvinner?

"...och särskilja flickor och pojkar i idrottsundervisningen."
Vad är det för fel på det då? När jag gick i skolan så hade vi gymnastik på samma tider, men det var ändå så att pojkar gjorde sin grej och tjejer sin. Du kanske är FI etc, men naturen ser skillnad på pojkar och flickor. Pojkar och flickor har inte samma genetiska förutsättningar, oavsett vad Gudrun sett i flaskan.

Så, har du något alls att komma med, Johan Edin?

#14: Självklart. Likväl som det finns de som tycker att vänster är bra. Det är allas demokratiska rättighet att tycka som de vill. Syftet med mitt inlägg var att visa vad en röst på SD egentligen betyder. Sedan är det upp till var och en att bedöma om man håller med eller inte. Nu för att bemöta dina påståenden.

Sjukvården gör inte den bedömningen. Inte desto mindre handlar det om inskränkningar jämfört med hur det ser ut idag. Vad som är ett ofött barn eller inte är en helt annan diskussion som bör föras med läkare som har den rätta kompetensen, inte politiker.

Inte heller ska lesbiska kvinnor få inseminera, enligt SD:s program. Ur detta läser jag en ganska intolerant inställning gentemot homosexuella, men det är min egen tolkning. Det finns för lite forskning på hur barn med homosexuella föräldrar blir behandlade och mår, så jag tänker inte uttala mig om det. Med "bra" mamma och pappar menas den biologiska då, förmodar jag. Dessutom ser jag gärna en källhänvisning till den statistik du hänvisar till angående den ökade tendensen till homosexuella övergrepp mot barn.

Antingen har man religiösa friskolor eller så har man inga alls. Allt annat är inkonsekvens.

Det jag utläser ur detta är att SD vill cementera fördoma om hur pojkar och flickor skall vara. Visst finns det biologiska skillnader, men jag tycker att alla forum där pojkar och flickor umgås är av godo. För all del, så länge de gör exakt samma saker så gör det väl ingen skada, men jag ser en allvarlig risk för att undervisningen kommer att skilja åt för pojkar och flickor.

Den sammantagna bilden jag får är att SD är ett parti som gärna pratar om "alla människors lika värde", men när det kommer till kritan är människor som väljer att leva enligt vad SD bestämt skall vara norm är mer värda än de som inte gör det.

I sammanhanget är det väl ändå värt att diskutera hur demokratisk en politisk vågmästarroll egentligen är. Som tidigare har demonstrerats av t.ex. Mp innebär ju just vågmastar rollen att ett litet parti får ett gehör för sina åsikter som är större än dess väljarbas.

Tycker det är lite larvigt att tala om "odemokratiska metoder" från de etablerade partiernas sida när ett litet parti har som mål att bli vågmästare. Att ett fyraprocent parti kan, inom vissa av sina "kärnfrågor" i princip manövrera ut 47% av väljarbasen kan man tycka är odemokratiskt (oavsett om de skyldiga heter Mp, Kd, Pp eller Sd). Kritisera gärna utformningen av vår parlamentarism som gör detta möjligt, men kom inte dragande med att det skulle vara synd om ett mindre parti för att det sker. Det är ju trots allt samma "systemegenskap" de mindre partierna vill uttnyttja för att driva sin politik.

I dagens DN intervjuas diverse akademiker om hur det politiska etablissemanget ska gå till väga för att stoppa SD:s tillväxt.

Baserat på den europeiska erfarenheten är den enda verkningsfulla strategin att anamma SD:s politik.

Som Mats Dagerlind mycket riktigt konstaterar är den här typen av mobbningsbaserade, blocköverskridande överenskommelser mycket instabila. Frågan blir alltså: kommer S eller M att bli först med att kopiera SD:s politik?

Tack för positiva kommentarer.
.
Beträffande vad en röst på Sd är så kan man nog säga att den blir vad du gör den till. Historiskt har Sd rekryterat sin politiska kärna från borgerliga partier, främst moderaterna samt från nationalistiska grupper till höger om dessa. Dagens partiprogram återspeglar i viss mån detta.
.
Idag har dock den svenska nationalismen delvis ett annat ansikte. I exempelvis kampen att slå vakt om den svenska nationalstaten gentemot exempelvis det nya federalistiska EU som den politiska eliten vill pådyvla oss, förenas så olika grupper som vänsterpartister, miljöpartister, vänstersossar, junilistanväljare och sverigedemokrater.
.
Den svenska invandrings- och integrationsproblematiken har också blivit så omfattande och allvarlig att den inte längre bara är en angelägenhet för högerextremgrupper som önskar hålla landet klinsikt fritt från andra "raser". Problemen börjar i stället angå allt större grupper i samhället och bli en fråga som skär igenom den traditionella höger-/vänsterskalan.
.
Sd förändras gradvis vartefter fler och fler från skiftande politisk bakgrund ansluter sig till och röstar på partiet. Ultranationalisterna på den yttersta högerkanten är numera bara en liten minoritet inom partiet, många av dem har dessutom redan lämnat det för att ansluta sig till nationaldemokraterna eller andra mer hårdnackat högerextrema partier/grupper.
.
Dessvärre för de etablerade partierna inser de inte denna förändring eller att det är deras väljare som nu strömmar till Sd och att deras moraliserande pekfinger och demonisering av dessa personer som högerextremister inte biter, inte har med verkligheten att skaffa, utan bara ökar besvikelsen på det gamla partiet hos tveksamma väljare.
.
Jag kan ta mig själv som exempel. Jag har under hela mitt vuxna liv betraktat mig som något slags sosse, t o m vänstersosse faktiskt, även om jag också tror starkt på småföretagande och entreprenörskap. Emellanåt har jag också känt mig lite som miljöpartist eftersom jag anser att det miljöekologiska ekonomiska tänket är ett steg framåt från de klassiska marknads- och planhushållningsekonomiska teorierna.
.
Jag har därför mycket svårt för att ta åt och känner mig rent ut sagt förolämpad när ledande figurer för dessa partier som jag sympatiserar med i många frågor om vartannat stämplar mig som okunnig politisk idiot, rasist och moraliskt likställd med något katten släpat in om jag ens överväger att ge min röst till Sverigedemokraterna.
.
Jag tror inte jag är ensam om denna känsla, och jag tror inte det är med sådan retorik de etablerade partierna behåller de nu tveksamma väljare man riskerar att förlora. Snarare tror jag det är sådana ord som får många att definitivt ta steget bort från sitt gamla parti och ansluta sig till sverigedemokraterna.

Bra, Mats Dagerlind. Riksdagspartiernas inställning till Sverigedemokraterna är veritabel främlingsfientlighet eftersom de hetsar mot någonting som ingen egentligen vet så mycket om.

Hetsandet fungerade mot Ny Demokrati som omyndigförklarades. Det är inte troligt att man kan trolla bort Sverigedemokraterna lika lätt nu när resultaten av massinvandringen kan utläsas.