Skrämselpropagandan mot den ljuva samsovningen med bebisarna

Anna: Man ska helst inte ha barn. Det finns ingen som vill ta hand om dom när dom börjar bli rörliga och kutar omkring. Så jobbigt!

På 70-talet skulle barnen ligga på magen. Mina tvillingflickor låg på sidan och man böt var fjärde timme. Sonen låg på mage. Född 1976. Han ville det så jag lyssnade inte på expertisen som just då sa att alla barn skulle ligga på mage. Frågan blir då varför inte alla barn födda i mitten på 70-talet dog i PSD.

jobbig tant det här, hon har alltid tyckt att hon vet bäst

Jag tror att du läst riktigt slarvigt, läs hela den här artikeln och reflektera sen över hur du har feltolkat allt.
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2009/oct/16/sudden-infant-death-s...

Det bästa för de flesta barn är fortfarande att sova i framstupa sidoläge. Det är det mest naturliga, och det var ännu vad som rekommenderades när vårt första barn föddes.
Det kan finnas barn som av speciella skäl riskerar att dö och som behöver en speciell behandling. De kan behöva läggas på rygg. Ja, vet ni, om de lider av vissa sjukdomar så kan de behöva kirurgiska ingrepp också. Men det betyder ju inte att man ska skära med skalpellen i alla barn.
Detsamma gäller givetvis samsovning. Sov tillsammans så mycket ni vill, och lyssna inte på de som saknar förstånd.

@Janne: Du tycker inte läkare och experter är värre som ändrar sina rekommendationer hela tiden och ändå tycker att de haft rätt hela vägen.

Att rekommendera samsovning ska nu alltså bli anledning till att bli kallad "barnamördare". BVC och barnläkare har rekommenderat oss att samsova med barnet. Neonatalavdelningen sade att magläge var överlägset för att barnet skulle sova bättre, andas lättare och förbättra syreupptagningen för vår för tidigt födda dotter. Andningslarm tyckte de också var bra så länge hon hade magsond, men absolut inte sedan (det där får gärna någon förklara för mig).

Hade Anna W sagt ovanstående hade hon blivit kallad "barnamörderska" (har hon visst blivit redan tror jag). Nu finns det mängder med författare och barnexperter som det är fritt fram att kalla barnamördare med dessa nya rön (eller är det bara Anna W som ska utsättas för massmedial misshandel?) Lustigt hur folk älskar att hata.

Personligen gillar jag att någon vågar säga emot etablissemanget (som ändå bara följer tilldelade riktlinjer) så att saker ifrågasätts och inte bara blint följs av oss får. Sen får man välja själv vad man vill lyssna på och ta till sig. Det visar sig ju igen och igen och igen att läkarna och experterna har fel ibland.

Du verkar inte tycka speciellt bra om män Anna.

Hur förklarar man att djur alltid sover med sin avkomma? Inte har andningskontrrollerande apparater och har gjort så i ett antal miljoner år. Ovidkommande...?Är det meningen att vi skall "rädda" för tidigt födda barn...?Är det meningen att vi skall "rädda" barn som dör i andningsstillestånd...? Hur kommer arvsanlagen att förändras av detta...? Utan att för den skull håna par, som har svårt att få barn eller friska barn:
Var går gränsen för nyttigt curlingförälderi..? Och var går gränsen för dåligt föräldraskap..?
Det finns en hel del biomedicinska frågor att svara på innan vi ens börjar med de existentiella..?
Börjar vi, som alltid, med de existentiella, så blir det bara subjektivt tyckande utan substans, ungefär som religion...

Man kan tycka vad man vill om statistik, men det är sällan klokt att ignorera den helt. Vill man minimera risker handlar det om just statistik. Sen kan man naturligtvis göra som man vill ändå.

Anna Wahlgren verkar tycka illa om statistik. Det säger nog mer om henne än om siffrorna.

men herregud kan vi få in lite grundläggande vetenskap och statistisk i sam-programmen på gymnasiet också man blir ju gråtfärdig.

"Frågan blir då varför inte alla barn födda i mitten på 70-talet dog i PSD."
För att du suger på matte och inte vet vad 'ökad risk' betyder.

@Steppo: Med statistik kan man bevisa vad som helst.
Det beror helt på vad den som sammanställer statistiken vill framhäva.

Statistik kan bara trovärdigt visa saker med extremt få parametrar.
PSD är extremt invecklat och statistik visar aldrig vad som är rätt för varje barn.
Sanningen är att ingen vet fortfarande varför ett visst barn dör.
Det är bara en massa teorier som fortfarande inte kan bevisas.

Kanske är det bara så enkelt att vissa barn oavsett anledning slutar andas under så lång tid att de dör.

@Steppo: Förklara gärna vad du menar med ditt påstående.

Personligen tycker jag det verkar som om hon ogillar hur vissa använder statistik och inte statistiken som sådan.

I denna artikel styrker ju statistiken det hon alltid påstått men blivit påhoppad på under många år nämligen att det inte är bra att sova med barnet i samma säng. Samtidigt säger hon att det är upp till föräldrarna och angriper sättet statistiken nu används för att skrämma folk med förstorade siffror på det sättet som medierna gärna gör.

Siffror och statistik är viktigt, men måste användas med omdöme!

Känner mig lite lurad eftersom det pratades väldigt mycket i media om den oförklarliga plötsliga spädbarnsdöden runt år 1990 då jag sprang varje kväll och kollade så min son andades ordentligt.
Nu visar det sig att det kanske inte var så oförklarligt för ingen fetknopp erkänner väl att man lagt sig på barnet och kvävt det till döds.

Plötslig spädbarns död var med andra ord fullt möjlig att undvika och borde därför benämnas som...

Spjälsäng på en armslängds avstånd var vanligt förekommande på stenåldern, det visar arkeologiska rön.

Statistik kan bara bevisa vad som helst om man är dum nog att okritiskt köpa folks tolkningar av den. Om en vetenskaplig artikel (som statistiken kommer ifrån) är värd mer än ett ruttet lingon, anges precis vilken data man har använt och hur man har tolkat den. Det är sedan upp till var och en att läsa artikeln kritiskt och eventuellt justera tolkningen om man har skäl att anse att den är felaktig.

Ja... - jag säger då det - hälsar Josef

Pinsamt Anna! Du har uppenbarligen inte läst ursprungsrapporten. Källkritik brukar ju inte vara din starka sida så jag är inte förvånad.

Du vet väl att de andra medierna ändrat sina artiklar?
Väldigt pinsam och omogen artikel, Anna.

I förra veckan utgick direktiv till samtliga barnavårdscentraler i landet att man i fortsättningen ska avråda alla nyblivna föräldrar från samsovning, eftersom samsovning under barnets första sex månader har befunnits öka risken för plötslig spädbarnsdöd. Detta är fakta i målet, som har fasligt lite eller ingenting alls att göra med "mediernas ändrade artiklar" eller AW:s eventuella "pinsamma omognad". För den intresserade, se också:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=21050

För den intresserade: länken om den återuppståndna s k tryckpressen:
http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=21084

Studien ifråga visar mycket tydligt att risken ökar om föräldrarna tar droger eller alkohol. Bland de föräldrar som inte använt droger eller alkohol finns INGEN skillnad mellan samsovning och att sova separat.

Slutsatsen att samsovning ökar risken för PSD har inget stöd i studien, om du däremot snortar kokain och sedan lägger dig och sover med din bebis, då ökar risken.

Kopplingen till samsovning är helt fabricerad för att det finns ett intresse av att motverka samsovning och har ingenting med fakta att göra.

@Åsa
Vem skulle tjäna på och därför ha ett intresse i att motverka samsovning?

Jag tycker, precis som du skriver, Anna, att det trista i hela historien är skrämselpropagandan. Sättet att uttrycka sig och sättet som media framhåller det som sagts. Oavsett om det gäller samsovning eller magsovning.

Trist att det bland alla länkar i artikel och diskussion inte finns en enda till den ursprungliga studien. Här är den iaf http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/oct13_1/b3666 . Läs själva istället för att lita på diverse tolkningar.

Anna, har du en källa på det där om vad som har gått ut till samtliga barnavårdcentraler?

Jag undrar också om du har en källa på att BVC börjat avråda från samsovning? Var på BVC igår och frågade om detta och de sa att de inte hört talats om att de från och med nu skulle avråda från samsovning.

Va bra att du tog till dig av kritiken och var mindre hårdhänt mot bebisen denna gång.

De hade väl inte läst på, Nils. De visste kanske inte heller att de skulle varna för AW. Bakläxa!

Slam A Lange & Sohne Lange 1 sale winners, political leaders and replica watches business magnates are known Tag Heuer Sport to have stuck to best replica watches their biggest deals with replica Breitling Aeromarine a Rolex on their replica watches online wrist. So, who can Bvlgari Bvlgari Rettangolo blame the lesser mortals omega watches online such as you and Breitling Navitimer I of coveting one replica watches online of these sleek, reliable, feature-rich luxury watches, except for their exorbitant price tags? The