Slutreplik till Idergard

Thomas Idergard skrev den 7 oktober ett svar på den granskning av Timbros rapport Långt ifrån Lagom som vi tidigare publicerat på Newsmill. I sitt svar försöker Idergard få det att framstå som att vår granskning var ett inlägg i sakdebatten om kommunernas ekonomiska prioriteringar och slår närmast knut på sig själv för att kommunicera till läsaren att vi är socialdemokrater, vilket vi själva tydligt angivit i vår granskning.

Vi vill återigen upprepa att vår granskning inte är ett sakpolitiskt inlägg. Vår granskning är istället en kritik mot hur Timbro i sin rapport på ett ohederligt sätt presenterar en inkorrekt bild av verkligheten för sina läsare och, genom att dölja sina källor, inte erbjuder allmänheten någon transparens och möjlighet att granska den bild som de framställer. Denna kritik hade kunnat föranledas av vilken Timbrorapport som helst innehållande liknande tvivelaktigheter.

Idergard skriver: "Jag beklagar otydligheterna i vår rapport, de skulle vi ha undvikit. Men de förtar inte effekten av vårt grundläggande budskap. "

I denna mening sammanfattar Idergard precis vad vi funnit så provocerande med Timbros rapport. Idergard vet att hans halvsanningar kommer hinna fortplanta sig flera varv i media innan någon har hunnit syna honom i sömmarna. För Timbro är det alltså effekten av budskapet som är det primära medan att ha rätt i sak är sekundärt. Vi tycker heller inte att det är upp till Thomas Idergard att avgöra ifall de svagheter vi påvisat förtagit hans budskap eller inte. Denna bedömning överlåter vi åt läsarna.

Idergard anklagar oss vidare för att "ha för höga anspråk på saklighet" och skriver att vi inte ska försöka utmåla våra antaganden som värderingsfria.

Vi ställer inte upp på Idergards bild av att våra antaganden skulle vara lika subjektiva som Timbros, och står fast vid vår åsikt att man kan skapa en långt mer rättvisande bild av kommunernas verksamhet än vad Timbro gör i sin rapport.

- Vi tycker att det är mer rättvisande att vara konsekvent i sin syn på prognostiserade kostnadsökningar än att som Timbro vara inkonsekvent och bara räkna in dem när det gynnar deras budskap.
- Vi tycker att det är mer rättvisande att vara konsekvent i sitt val av jämförelsetal och inte som Timbro välja mellan utfall eller budgeterade anslag beroende på vad som passar bäst för stunden.
- Vi tycker att det är mer rättvisande att använda förstahandskällor och att det är mer transparent att ange vilka de är.
- Vi tycker att det är mer rättvisande att sätta investeringar i relation till sin livslängd och inte med godtyckligt valda tidsperioder.

- Och vi tycker att volymjusterade siffror är mer rättvisande än siffror som till exempel döljer olika elevantal.
Med vårt metodval kommer siffrorna ibland gynna Timbros argumentation, ibland missgynna densamma, men med Timbros metodval, eller snarare avsaknad därav, kan man alltid få rätt oavsett vilken ståndpunkt man sätter ut att förfäkta.

Vi tror att alla med en grundläggande insikt i ekonomisk redovisning kan instämma i att Timbros metodval är högst tvivelaktigt utifrån vad vi påvisat i vår granskning. Och vad som kanske är ännu viktigare är att vi tror och hoppas att denna åsikt är oberoende av var man står i debatten om kommunernas ekonomiska prioriteringar.

Med det sagt vill vi återigen hävda att "Långt ifrån lagom" inte kan ses som något annat än ett försök att vilseleda den seriösa debatten om prioriteringar i den kommunala verksamheten.
Idergard skriker mycket utan tillstymmelse till ull.

I detta svar har vi valt att lyfta fram vår huvudsakliga kritik. Om man vill ta del av våra svar på de många enskilda felaktigheterna i Idergards svar kan man finna dessa på www.viharräknatpådethär.se.