Jimmie Åkesson blottlägger SD:s sanna rasistiska värderingar

Var nämns någon ras? Det är en ideologi det pratas om, jag tror att du har missförstått något.

Att generellt peka ut muslimer, inte destruktiva extremister eller fantatiska fundamentalister, som det enskilt största hotet mot vår nation och demokrati är inget annat än ett frontalangrepp på religionsfriheten och föraktfull syn på kutlurer som skiljer sig ifrån vår egen.

Det handlar om att få ordning på den sedan længe havererade invandringspolitiken, inget annat. O det ær jævligt på tiden..

Fullstændigt meningsløst o likna det vid rasism eftersom det inte har med saken eller syftet att gøra øverhuvudtaget.
Det handlar om att løsa ett problem, o så længe ingen av de etablerade partierna gør det så kommer SD få fler røster. Svårare eller mindre sjælvklart æn så ær det inte.

Jag är den första att stämma in i kritken mot den idag alltför godytckliga invandringen, där somliga beviljas uppehållstånd på tvivelaktiga grunder medan andra som flytt krigshärjade områden skickas hem.

Denna sunda, välbehövliga och stundom lite tabubelagda kritik får dock inte förväxlas med Sverigedemokraternas stenåldersmässiga och skrämmande syn på människor som skiljer sig ifrån deras egna inskränkta och stelbenta referensramar.

Jag håller med Marcus.

#2 Du kommer gå långt inom politiken, du har redan lärt dig att fullständigt undvika direkta frågor och börja babbla på om något annat.

Även om jag finner ovanståendes kommentators inlägg förbryllande ska jag försöka konkretisera min åsikt så att även cyniker förmår ta till sig budskapet.

Invandringspolitiken måste förändras i grunden. Rasism måste oförtröttligt bekämpas.

Blir alltid såhär när jag försöker få vettiga svar ur folk som sysslar med politik, det är rent ut sagt omöjligt. Jag vill ännu veta var du får in RAS i kritik mot Islam. Islam är ingen ras, det är en ideologi, precis som kommunism.

Undrar om det överhuvudtaget kan bli mer uppenbart än såhär. Sverigedemokraterna med partiledare Åkesson dömer ut människor av utländsk härkomst enbart grundat på deras trosuppfattning. Det är inte extremistiska minoriteter som åsyftas utan samtliga muslimer, oberoende av praktisk radikal trosutövning eller ej.

Att du sedan tycks fästa mer vikt vid ordförvrängeri än verklighetsförankrad debatt är högst besynnerligt. Med det resonomanget kan man säga att inte heller Hitler var att betrakta som rasist, då han skuldbelade judarna för världens samlade elände. Och judendomen är mig veterligen även den en religiös tro, som vem som helst är fri att konvertera till, och därmed inte en särskild "ras".

Detta, att dra paralleller mellan massutrensningar och förföljelse och samtidens invandring, är inte bara bisarrt utan ett ovedersägligt bevis på att det moderna Sverigedemokraterna intet är mer än tvättäkta rasister, som inte skiljer sig nämnvärt ifrån den fascistiska skara som partiet från början bestod utav.

Jo... - kanske det Marcus Bäckström - men handen på hjärtat - att förvägra Sd en plats i Riksdagen - ifall svenska folket väljer så - är väl också en slags "rasism" ? - undrar Josef

Har aldrig någonsin påstått att vi ska sätta demokratins fundament ur spel genom att, vid en valframgång för Sverigedemokraterna, neka dem mandat i riksdagen. Vore fullkomligt förkastligt.

Att ventilera sin egen, personliga ståndpunkt, vilket väl även det är en primär demokratisk stöttespelare, är någonting helt annat än att vända sig emot potentiella allmänna röstresultat.

Jo... - Marcus Bäckström - men Ditt språk är ju tämligen rått i Ditt inlägg ovan om Sd - om man så får lov att säga - hälsar Josef

Säga vad man vill om mitt språkbruk, som genom studens ingivelser kanske blev väl hätskt. Men att ens insinuera att den moderna historiens allra vidrigaste epok kan kopplas samman med dagens invandring är för mig fullständigt barockt.

Vilken ändå, enligt min mening, berättigar till rätt kraftfulla motreaktioner.

Tja... - Marcus - ”Smaken är ju som baken delad” - Tack och Löv ! ...

Jag hoppas att Sverigedemokraterna kommer in, och gärna att de får mer än bara 4%. Detta trots att jag inte är Sverigedemokrat, men som f.d. moderat vill jag ändå detta som ett straff för det politiska etablissemangets tabubeläggning av invandringsfrågan, samt som straff för alla andra svek under denna mandatperiod, som t.ex. FRA-lagen.

Själv kommer jag att rösta Pirat, för den personliga integriteten är betydligt viktigare än invandringsfrågan, och där har borgarna verkligen svikit ordentligt. Det kommer att dröja mycket länge innan moderaterna får min röst igen. Naturligtvis är min primära förhoppning när det gäller valet att Piratpartiet kommer in, men den sekundära är utan tvekan att SD kommer in och ställer till en ordentlig oreda.

Som ett sista straff för alliansen hoppas jag att ni förlorar regeringsmakten. Sossarna är inte bättre de, men ni är av precis samma skrot och korn, och era svek måste få kännbara konsekvenser.

Jag är benägen att hålla med om att potentiell representation av Sverigedemokraterna kan få goda konsekvenser på lång sikt, i form av en mer konsekvent och restriktiv asylpolitik där kvalite på flyktingmottagningen överordnas kvanitet där stora mängder människor får uppehållstillstånd men ingen hjälp.

Detta får dock inte tolkas som ett erkännande av Sverigedemokraternas vämjeliga politik utan snarare som kritik av de nuvarande partiernas lama hållning.

Vad gäller Piratpartiet är jag dock av annan åsikt. PP ter sig åtminstone för mig som ett parti vars huvudsyfte är att legalisera stöld av andra människors skapelser, om än i förtäckta och förskönande ordalag. Är inget stort fan av FRA eller IPRED men tycker definitivt inte att PP:s klena argument för avskaffande av patenträtt och obegränsad fildelning berättigar till en plats i riksdagen.

SD har inte fakta om mellanöstern och Islam...Läs det här SD..

Balfourdeklarationen 1917
Från Wikipedia, den fria encyklopedin
För förklaring om förhållandet mellan besittningar och Storbritannien, se Balfourdeklarationen 1926.
Den Balfourdeklarationen 1917 (den 2 november 1917) var ett formellt uttalande politik av British Regeringen anger att
"Hans Majestäts regering ser med gynnar etableringen i Palestina av ett nationellt hem för det judiska folket och kommer att göra sitt bästa strävar efter att underlätta att detta objekt, är det underförstått att ingenting skall göras som kan påverka de civila och religiösa rättigheter för befintliga icke-judiska samhällen i Palestina eller de rättigheter och politiska status åtnjuts av judar i något annat land. "[1]
Deklarationen gjordes i ett brev från Utrikesministern Arthur James Balfour till Baron Rothschild (Walter Rothschild, 2nd Baron Rothschild), en ledare för den brittiska judiska samfundet, för vidarebefordran till Sionistiska federationen Storbritannien och IrlandEn Sionistiska organisation. Skrivelsen återspeglade den British CabinetSom överenskommits i ett möte den 31 oktober 1917. Det angavs vidare att förklaringen är ett tecken på "sympati med judiska sionistiska ambitioner."
Uttalandet gavs ut genom insatser av Chaim Weizmann och Nahum Sokolow, Den främsta sionistiska ledare baserat i London men, som de begärde för återskapande av Palestina som "det" Jewish nationella hem, föll förklaringen kort av sionistiska förväntningar.[2]