Ge oss makten över inkomsten!

Min fru har satt in en rejäl summa pengar på banken varje månad i alla de 15 år hon har arbetat. När vi nu fick vårt andra barn vägrade dock banken låta henne ta ut några av dessa pengar, trots att det var för just ett sådant tillfälle hon hade sparat.

Jag har också sparat pengar på banken, och fick till slut ta ut en del. Men det tog nio veckor och krävdes många telefonsamtal och utförliga intyg. Sedan visade det sig dessutom att summan hade krympt, för en del hade gått till löner till administration på banken.

Nej, detta är inte en sann historia. Det är bara en liknelse. Den verkliga historien är att vi båda har betalat skatt för att kunna få ersättning när vår familj utökas. Men Försäkringskassan nekade min fru annat än den mest basala ersättningen.

Detta för att hon har startat företag under det år då de bedömde nivån på ersättningen - den så kallade SGI - och hon hade låga initiala intäkter. 15 års inkomster och inbetalningar till systemet dessförinnan spelar ingen roll. Pengarna är försvunna.

I mitt fall var det en oherrans byråkrati för att få ut ens en skärva av det inbetalade. Och nio veckor tog det. För min del gör det inget, för jag har besparingar, men det kan vara tufft för många andra som inte har det utan tvingas lita på staten.

Detta är i grunden bisarrt. Ingen bank som beter sig så skulle överleva en vecka. Inget försäkringsbolag heller, för den delen. Men vi tvingas enligt lag betala stora summor till detta system, och ska få tillbaka. Men bara på systemets villkor - monopolet bestämmer.

Om vi ska ha obligatoriska socialförsäkringar som ger ersättning vid exempelvis sjukdom och familjebildning borde man väl få bestämma något själv? Den månatliga inbetalningen skulle jag väl kunna få välja om den ska betalas till Försäkringskassan, Trygg-Hansa eller SEB?

Då skulle vi få en konkurrens mellan leverantörerna. På så vis kunde vi få ett effektivare system som anpassar sig efter oss medborgare istället för tvärtom. Säkert skulle de olika leverantörerna också utforma olika paket med olika typer av ersättningar.

Och ingen leverantör skulle kunna meddela efter 15 års inbetalningar att man inte skulle få något! Men det kan det statliga monopolet.

Tänk också tanken att man inte bara fick välja leverantör utan också omfattningen. Kanske jag vill ha låg ersättning vid sjukdom men hög när jag bli förälder? Varför ska det, som idag, vara omöjligt att välja?

Vilken premie man får betala avgörs ju av vilken ersättning man vill ha. Kanske man kunde få välja både premie och ersättningsnivå? Höga ersättningar - hög premie, och tvärtom.

Sparar man på det viset i exempelvis 15 år kan banken dessutom placera pengarna i fonder eller liknande. Följer dessa bara index kommer summan att flerdubblas under denna tid. Idag minskar snarare summan från det att man betalar in den.

Större delen av våra skatter utgörs av dessa inbetalningar. Att ge vanliga människor makten över sin ekonomiska trygghet vore en stor frihetsreform.

Johnny Munkhammar (22 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/12673

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Så har det ju sett ut i USA, vi har ju sett hur bra det gick. Det som du förespråkar är bra för de som har mycket pengar, men för de flesta kommer det innebära mindre pengar i slutändan, precis som den rådande skattedumpningspolitiken. Staten måste dock förändra systemet eftersom det har möjligheten att vara en trygghetsbas för var medborgare så att dessa kan befrias från att ekonomiskt hindras från att skaffa barn, byta jobb eller säga upp sig pga. diskriminering på arbetsplatsen.

Permalänk | Anmäl #1 inte längre, 2009-10-19, 10:28

Tänk om det fanns fler politiker som faktiskt vågade stå för sina åsikter. Dock har bl.a. FRA-debattem visat att parti-piskan korrumperar. Vågar herr Munkhammar rösta i enlighet med sin ideologi om han får riksdagsplats?

Nya socialmodekraterna har förvisso sänkt skatterna under högkonjunktur, men jag skulle vilja se den dag de vågar göra allvarliga nedskärningar i offentlig sektor. Tills dess förblir de socialister. precis som resten av den svenska politiker-kåren.

Välfärdens kärna.....vad ÄR välfärdens kärna, egentligen??

Permalänk | Anmäl #2 Hans Palmstierna, 2009-10-19, 10:52

RE: 2 Hans Palmstierna, 2009-10-19, 11:52

Det är att betala skatt så att politiker kan sprida ut det på allt utom det du betalar för. Du ser ju att nr 1 ovan inte tror sig kunna handha pengar. Inte konstigt eftersom de flesta av oss tex inte fått lära oss budgets och hushållsekonomi i skolan. Farlig farlig, då hamnar ju inte så många i skuldfällan och kan bli omhändertagna av de goda politikerna.

Permalänk | Anmäl #3 BluePrint, 2009-10-19, 14:47

"Så har det ju sett ut i USA, vi har ju sett hur bra det gick. Det som du förespråkar är bra för de som har mycket pengar, men för de flesta kommer det innebära mindre pengar i slutändan, precis som den rådande skattedumpningspolitiken."

Nej så har det inte sett ut i USA sen slutet av 1800-talet. Utan precis som i europa en allt snabbare växande offentlig sektor med samma ingrepp i sjukvård, försäkringsväsende och så vidare. Bara på lite andra sätt och med en tidvis marknadsliberal retorik. Och nu växer underskotten med rekordfart.

Permalänk | Anmäl #4 Andreas Wedin, 2009-10-24, 12:50

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags

Permalänk | Anmäl #5 k247br, 2010-07-28, 04:18