Färre med eftergymnasial utbildning bland män jämfört med kvinnor, men männen är fler på de mer krävande utbildningslinjerna.

Jag gör ett par antaganden.
1) Att du inte är ingenjör eller något liknande.
2) Att du har ganska dimmiga begrepp om statistik.
3) Dina kunskaper om neurofysiologi är mycket nära noll.

Du pratar om hårdvara och mjukvara, men du verkar ha ganska dimmiga begrepp om evolution, kan du förklara i vilket evolutionsstadie 'den manliga hjärnan' skulle ha blivit mer inriktad mot programmering och fysik än den kvinnliga? Skulle du vidare vilja förklara processen genom vilken det påverkade just den manliga hjärnan, eftersom män och kvinnor delar arvsanlag? För 40 år sedan var ca 5% av studenterna på ingenjörsutbildningar kvinnor nu är de uppe i 30%, tendensen är tydlig, hårdvaran är inte så inte så bestämmande som idioter tror. Jag förstår inte ens varför jag bryr mig om att kommentera detta trams, om 20 år kommer det ändå vara uppenbart hur fel du hade.

Tack för din artikel Björn.

"Det är alltid känsligt eller nästan tabubelagt att nämna att manligt och kvinnligt har sina rötter i det faktum att vi är biologiskt disponerade att göra val här i livet som styrs av könsligt motiverande centra i våra hjärnor"

Vill du snälla hjälpa mig att finna en vetenskaplig artikel, avhandling eller dylikt som stödjer det påståendet? Så som jag förstår det skulle det vara något helt nytt och revolutionerande. Var har du fått det ifrån?

För att fortsätta på den ganska roliga analogin om hårdvara och mjukvara så är ju problemet i grunden att vi inte vet hur hårdvaran fungerar utan mjukvaran.

Det är lätt att säga att fler kvinnor arbetar inom vården och sedan säga något vagt om "ja, di dära kvinnonar har ju *modersinstikter*!" och sedan förnöjt gå hem för dagen. Lätt är dock inte samma sak som rätt, och det krävs nog en hel del extra forskande inom neuromedicin. Om vi inte kan testa hårdvaran utan mjukvaran kan vi aldrig vara helt säkra på varför anomalier uppkommer.

Vadå mer krävande? En mycket subjektiv bedömning, Belägg tack
/Naturvetare
PS. Det här är en människa och artikel jag inte kan ta på allvar. Det finns så mycket här som är galet, men jag nöjer mig med att kommentera det jag först reagerade på.

Det kommentatorerna inte ser hos sig själva är deras egen indoktrinering. De bygger egna verkligheter, inte utifrån fakta från SCB, utan från från den världsbild de fått från den svenska elitens påbud. (Sossar och socialliberaler, allmänt vänster alltså).Universitetsutbildning väljer man själv. En stor majoritet män väljer tekniska utbildningar och en stor majoritet kvinnor vårdutbildningar. Trots det massiva trycket från vänstereliten under decennier, görs dessa val. Det är verkligheten.

För övrigt anser jag inte att högre utbildning är någon avgörande framgångsfaktor längre. När snart sagt alla har hög utbildning och tillgång till all information så blir andra egenskaper viktigare. Den stora massan högutbildade blir vanliga löneslavar som får betala CSN till pensionen. En lön räcker inte till att försörja en familj på grund av den ekonomiska repressionen. Det räckte fint med en lön fram till 9 februari 1970.

//Hemmaman med två småbarn, höginkomstagare och lågskattare.

Ingenjören:

"Du pratar om hårdvara och mjukvara, men du verkar ha ganska dimmiga begrepp om evolution, kan du förklara i vilket evolutionsstadie 'den manliga hjärnan' skulle ha blivit mer inriktad mot programmering och fysik än den kvinnliga?"

Han kanske inte kan göra det men jag kan göra det. Den manliga hjärnan blev mer inriktad mot programmering och fysik än den kvinnliga vid det skede som fler män som var bra på de egenskaper som krävdes överlevde och fick barn.

Du kanske inte känner till den genetiska forskning som redan 2004 bevisade att mäns sållning varit dubbelt så hård som kvinnors i tusentals år? Dvs det var dubbelt så lätt att som kvinna sprida egenskaper till nästa generation än det var som man. ENDAST de bästa männen fick skaffa barn och påverka framtiden. Vad kan vi lära oss om detta evolutionära faktum tro?

"Skulle du vidare vilja förklara processen genom vilken det påverkade just den manliga hjärnan, eftersom män och kvinnor delar arvsanlag?"

Javisst, det påverkade processen på det enklaste av sätt. Männen valdes ut hårdare än kvinnorna och vad vi fick kvar av männen var sålunda ett mer snett urval hos män men inte hos kvinnor. Det är ungefär som om brandkåren bara accepterar de fysiskt starka exemplaren. Om de enda som överlevde och skaffade barn var personer som arbetade inom brandkåren hur såg då vår evolution ut?

Svaret är mycket enkelt!

"För 40 år sedan var ca 5% av studenterna på ingenjörsutbildningar kvinnor nu är de uppe i 30%, tendensen är tydlig"

Tendensen är inte tydlig. Det finns ingen tendens överhuvudtaget. För 40 år sedan säger siffran ingenting eftersom så få studerade. Idag har vi siffran 30% tendensen är alltså tydlig. Kvinnor föredrar i mycket lägre grad än män tekniska ämnen och allt som är kopplat till dem. Det är ju inte för intet personer från mitt område (Retorik) betalas för att skriva teknologisk reklam riktad till tjejer som gör allt den kan för att dölja att det är teknik det handlar om.

Du kan få in fler kvinnor genom att göra falska presentationer men då har du bevisat just att kvinnor INTE föredrar tekniska ämnen. Annars hade du inte behövt hyra in PR-konsulter för att skriva texter som per definition ger helt falska förspeglingar som verkar mer tjejvänliga.

Alla åtgärder du behövera göra idag motbevisar könens likhet. Historiska argumenten finns inte ens kvar. De försvann för två generationer sedan. Och ifall du inte vet det. Det tar 15 ÅR att ändra omständigheterna från en generation till en annan. Vi ser inte en tendens. Vi ser ett resultat. Ungefär 25-30% av kvinnorna föredrar tekniska ämnen under naturliga omständigheter

Skulle du genom att lägga miljarder för att köpa ointresserade kvinnors fokus få en högre andel bevisar det inte vad tjejer gillar utan vilken enorm makt pengar ger i propagandasyfte.

"hårdvaran är inte så inte så bestämmande som idioter tror."

Det finns inga som helst belägg för det där påståendet. Att hårdvaran inte är så bestämmande som "idioter" tror baserar du på varm luft. Kulturellt så ser hårdvaran likadan ut så kulturen styr inte. Socialt ser hårdvaran likadan ut så det är heller inte miljöpåverkan. Samhällsmässigt så skapar inte samhällen människan utan människan skapar samhällen på basis av HELT ANDRA faktorer som är viktigare för evolution än politiskt korrekta önskemål skapade år 2009.

"Jag förstår inte ens varför jag bryr mig om att kommentera detta trams, om 20 år kommer det ändå vara uppenbart hur fel du hade."

Du låter precis som Jimmie Åkesson när han beskriver Islam. Han gjorde samma fel i sin aftonbladetartikel som du gör "ingenjören".

Sverige måste vakna upp nu och sluta upprepa papegoja-fakta för att de är populära att upprepa.

Det ar kul med vissa idioter som skriver kommentarer som verkar saga att det ar bevisat att man och kvinnor ar lika funtade i hjarnan. Blir man paverkad av testosteron? Om ja, andrar detta ens beteende? Om ja, ar det variationer mellan nivaerna bland man och kvinnor? Varfor skulle man inte tanka annorlunda an kvinnor>????? fattar inte riktigt