Det handlar bara om kläder!

Om tvånget att bära dessa förnedrande plagg inte kom ifrån en religion som våra makthavare bestämt sig är viktigare än jämställdhet så skulle inte en enda normalt funtad medborgare tycka att det var värt att skydda.
Om du låtsas att kvinnorna inte är indoktrinerade från barnsben att tro att dom är underordnade män och att dom måste dölja sig så är du ointelligent eller lider av kognitiv dissonans. Ingen gör ett fullt medvetet val att ta så stort avstånd från samhället på könsdiskriminerande grunder.
Om jag skulle tvinga min fru att inte umgås med andra män, att inte ta i hand med manliga arbetskontakter eller att dölja hela kroppen så skulle jag troligen bli åtalad för kvinnofridsbrott. Det är vad som skulle hända om företeelsen inte hade grund i religion.

Nu har Nima Gholam Ali Pour missförstått det kapitalt att det bara skulle handla om kläder. En kvinna som bär niqab måste bära detta konsekvent. Om hon exempelvis måste legitimera sig så måste man tillkalla kvinnlig personal för att hon ska kunna visa sitt ansikte. Detta kan vi tydligt läsa här på Newsmill i en annan artikel som är skrivet av två muslimska kvinnor.

I Sverige har vi kämpat länge för ett sekulariserat samhälle och nu slutligen är vi där. Religion ska med andra ord vara människans ensak utan att vederbörandes tro ska diktera villkoren hur andra måste bära sig åt. När ens tro dikterar villkoren för oss andra, dvs omgivningen måste vidta extraordinära aktioner för att tillmötesgå ens religiösa föreställningar så övergår religion till ideologi.

Ideologier som är grunden till partiernas politiska agenda påverkar nämligen även andras liv och förutsättningar som inte tyder sig till den regerande maktens ideologi. Alla mänskliga läror måste vara öppna för och ska få utsättas ovillkorligt för all form av kritik.

Däremot hävdar religioner att de är gudomliga läror och lyder inte under människans vilja och kritik. Detta ensamt räcker för att förpassa religioner ifrån politikens och ideologins sfär till ett enskilt och personligt ställningstagande. Så måste det vara eftersom religioner inte ska lyda människans kritik.
Därmed är inte niqab endast kläder eftersom en muslimsk kvinna tvingar andra till ett ideologiskt ställningstagande där vi andra måste göra extra insatser för att hon ska kunna värna om sin tro. Vårt samhälle, företag eller enskilda medborgare ska inte behöva betala för konsekvenserna av någons personliga tro, varken i pengar eller i besvär. Vi har vår religionsfrihet och det måste ovillkorligen innebära också friheten ifrån religioner.

Muslimer måste också fatta att den lag som garanterar att de får utöva sin religion garanterar också att de som inte vill tyda till religioner överhuvudtaget ska slippa handskas med religionens villkor.

Så länge inte Muslimska män bär dessa döljande kläder anser jag dem vara kvinnoförtryckande.
Jag blir väldigt upprörd när jag ser en Muslimska män i uppkavlad skjorta på stan i sommarvärmen och efter kommer kvinnan (?) i heltäckande klädsel, bärande på matkassar och med barnen runt sig.
Jag och många andra undrar VARFÖR en Muslimsk kvinnas hår är så skamligt att det måste döljas och VARFÖR en Muslimsk kvinnas ansikte måste döljas.
Hjälp istället till att låta dessa kvinnor få sin frihet UTAN dessa plagg.

Jag lyssnade på ett radioprogram i Radio P1 där Mona Shalin som är socialdemokratiska ledaren sade nej till Nikab för att det handlar inte om religonsfrihet. Utan snarare om respekten för de barn och ungdomarna som har behov av barnomsorg och skolundervisning.

Min tolkning är att ömsesidig respekt mellan människor och rätten till barnomsorg och skolundervisning sätts före religonsutövningen och att religon eller den enskildes val av kläder är en privat sak.

Lyssna; Ekots lördagsintervju med Mona Sahlin - Lördag 17 oktober 2009.

Länk:
http://www.sr.se/sida/default.aspx?ProgramId=3071

Nej, det handlar inte "bara om kläder"!
Det finns kvinnor som hotas, plågas och tom dödas för att de inte vill leva enligt religiösa galna värderingar som bland annat skapat detta plagg. Det är dessa kvinnor min sympati och solidaritet finns hos!
Sverige är ett modernt land och de flesta vill att religion skall påverka samhällsliv och politik så lite som möjligt.
Detta skall respekteras! Lagen om religionsfrihet skall inte ha överhöghet när den prövas mot andra av våra värderingar tex.djurskyddslagen.
Det håller inte längre att bete sig som den muslimska kvinna (lärare på en högskola för kvinnor) som sa till Debatts programledare att det var debattledaren som behövde integreras om hon inte orkade se kvinnor i heltäckande slöja!

Det finns massor av extremt religiosa muslimska länder att välja på om man tycker att man måste ha denna klädsel!

För oss som har all anledning att kämpa mot verklig rasism blir varje utspel som detta ett steg neråt eftersom det inte går att hitta argument för att Sverige skall behöva ta sig flera hundra år bakåt i tiden istället för att gå framåt!

Om det bara handlar om kläder. Då kan dessa kvinnor som bär nikab förändra sitt klädval så att det inte skapar problem inom skola och arbete samt barnomsorg. Då är det inte heller diskriminerande av en skola att ha en policy som kan innebära att det finns generella regler som gäller för alla oavsett kön, ålder, sexuell läggning, enticitet samt religös övertygelse. Så varför är det så mycket stohej och bråka från nikab bärade kvinnor i ett sekulariuserat samhälle som sverige där den socialdemokratiska ledaren Mona Shalin sade att Nikab hade inte något med religonsfrihet???????

Nima Gholam Ali Pour är en man som vill slåss för kvinnors rättigheter. I alla fall deras rättighet att gå klädda i niqab.
-
Det finns, när man tänker efter, många rättigheter som kvinnor kan behöva ha, och som männen kan hjälpa dem att slåss för. Det gäller till exempel rätten att bli gift innan man har fyllt arton år, och rätten att inte använda preventivmedel, och rätten att lyda sin man, och rätten att tillbringa det mesta av sin tid inomhus, och rätten att låta maken gifta bort de minderåriga döttrarna med kusiner från det forna hemlandet. Ja, det är fantastiskt så många rättigheter som kvinnor faktiskt kan ha. När man tänker efter.

Maria Masoomi skriver ett läsvärt och tankeväckande debattinlägg om hur ett barns syn på mullorna kan förändras på ett "revolutionerande" sätt på mycket kort tid!
-Mullorna förlorade folkets förtroende
http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=25-AV_ID=970119,00.html

Burka och Niqab har inte med islam att göra det finns inget stöd i Koranen, de är en kulturell sedvänja. Hijab är en anna sak, den talar om att täcka håret, inte ansiktet, om man skulle byta ut burka och niqab mot rånarluva, så förstår man vilka känslor dessa plag startar hos andra medborgare i samhället, som också har rättigheter i det offentliga rummet.

De kan givetvis bära burka och niqab i den privata svären, men i det offentliga rummet är det en kränkning av andra mäniskors rättigheter..

Jag har alltid undrat varför muslimer i sverige klär sig som om de bodde i saudi arabien, det verkar barnsligt att islam skulle sitta i kläderna, man kan klä sig i svensk stil och ändå följa de klädkoder som gäller för islam. långa kjolar och slöjor är plagg som finns i den skandinaviska klädtraditionen.

NEJ och åter NEJ
det handlar INTE om "KLÄDERNA"
det handlar om att man
INTE KAN SE ANSIKTET PÅ DEN BAKOM "KLÄDERNA"

Ta debatten kring vad det handlar om utan omskrivningar och pladder...

Det finns en grupp människor som är kända för att stoppa in förutsättningar i premisserna för sina modeller, som de sedan trollar fram som slutsatser och i djupaste oärlighet duperar sina medmänniskor med. Denna grupp kallas för ekonomer. Det rör sig om vissa skolor av skojare, mycket dominerande, inom det vi kallar företagsekonomi och nationalekonomi.
Nima tycks lida av att ha lärt sig för mycket från dessa skojare. Han tillämpar nämligen samma bedrägeri i en helt annan fråga. "Om vi för en stund låtsas", skriver han. Det är precis som nationalekonomen brukar säga. Sedan bevisar han det som han låtsas och försöker dupera oss allihop. Nima skulle säkert stortrivas tillsammans med Klas Eklund, de är samma intellektuellt sett usla skrot och korn.

Vem har sagt att det är män som tvingar kvinnor att bära niqab? Vem har sagt att islam tvingar kvinnor att bära niqab? Vem har sagt att det är sedan barndomen indoktrinerade kvinnor som bär den? Vem har sagt att en kvinnas hår är skamligt i islam, vem har sagt att kroppen är skamlig i islam? Ni "kunniga" som tror att inte burka och niqab har stöd i religionen har, tycks det en liten kunskap i ämnet men det fattas en stoooor bit.

Vem har sagt att det är män som tvingar kvinnor att bära niqab? Vem har sagt att islam tvingar kvinnor att bära niqab? Svar: Muslimerna själva, varför tror du annars att de klär sig så?

Vem har sagt att det är sedan barndomen indoktrinerade kvinnor som bär den?
Svar: Varför tror du att de radikala muslimerna anser att det är kränkande att höra den blomstertid nu kommer på en skolavslutning`?

Vem har sagt att en kvinnas hår är skamligt i islam, vem har sagt att kroppen är skamlig i islam?
Svar: Muslimerna själva varför tror du annars att de klär sig så?

Vem har sagt att kvinnor måste vara underordnade männen så pass mycket att de måste kläa sig och betee sig på ett visst sätt för att det finns en del män som klarar inte av att kontrollera sina ord, handlingar samt blickar?

Vem har satt att det är kvinnor ska ta ansvaret och det är hennes fel om hon blev /blir överfallen av en man bara för att hon visade sitt hår, sina ben och armar?

Vem har sagt att kvinnor får inte ha friheten att kläa sig i kort kjol och linne för att det finns en del män som inte klarar av att kontrollera sina ord, handlingar och blickar?

DU skriver bl.a *Det handlar bara om kläder!* DET är precis vad det handlar, kläder som burka och niqab är en företeelse så långt från det civilicerade samhället man kan komma...Som Kvinna måste jag kämpa emot medtida kvinnosyner med näbbar och klor. Du förstår, vi här i Norden ser detta på ett helt annat sätt, än (förmodligen( de muslimska männen gör... Kvinnoförtryck/Nervärdering av kvinnan kallas det...Den lilla andel som säger sig "vilja ha" dessa svarta lakan är en minoritet mot de kvinnor som TVINGAS till det.

Obs..felstavning...
DU skriver bl.a *Det handlar bara om kläder!* DET är precis vad det handlar, kläder som burka och niqab är en företelse så långt från det civiliserade samhället man kan komma...Som Kvinna måste jag kämpa emot medeltida kvinnosyn med näbbar och klor. Du förstår, VI "fria kvinnor/män" här i Norden ser detta på ett helt annat sätt, än (förmodligen) de muslimska männen gör... Kvinnoförtryck/Nervärdering av kvinnan kallas det...Den lilla andel som säger sig "vilja ha" dessa svarta lakan är en minoritet mot de kvinnor som TVINGAS till det.

författaren har helt fel !

I skolan skall eleverna ha svensk nationell skoluniform och muslimska symboler/dräkter måste förbjudes på offentlig plats och inte minst i skol och sjukvårdens lokaler precis som kommunistiska och nazistiska symboler måste vara förbjudna på offentlig plats.

Författaren måste lära sig att förstå de problem som kommer av total frihet.

Nej. Det är inte bara ett klädesplagg.

Men, det är klart att man skall få bära plagget. Dock tycker inte jag att man skall kräva att en arbetsgivare inte vill anställa en person som har ett sådan plagg. Folk får klä sig som dom vill, men man bör då också acceptera att det inte är kulturellt accepterat i sverige.

Det är absurt.

Typiskt en muslim att försöka med "det är bara ett klädesplagg"..... Tror du vi etniska svenskar är dumma eller? Såklart att det är mer än bara ett klädesplagg, annars skulle vi - och många andra europeiska länder - inte ha denna debatt!
Men jag kan förstå om du anser oss dumma, med tanke på alla muslimer vi släppt in i vårt lan de senaste 25 åren....:-(

Du igen. När ska du fatta att de flesta in köper dina lögner, floskler och stolligheter?

Sorry, men niqab är inte bara ett klädesplagg, det är en symbol för det islamistiska förtrycket. Andra hatiska plagg är redan förbjudna, för inte så länge sedan läste jag om en kille som dömdes att betala 8000 kr i böter för han bar en hatt med ett litet hakkors på. Något som ni niqab-försvarare alltid glömmer är att inte ens svenskar får se ut hur dom vill på sitt jobb. Vill arbetsgivaren att du klipper dig och tar ut dina piercings så är det bara och lyda. Men de flesta invandrare har ju aldrig varit på en riktig arbetsplats och träffat svenskar, och tror att allt dåligt som händer dom beror på rasism, ALDRIG något annat. Enligt Expressens web-poll vill 96% av svenskarna förbjuda heltäckande muslimska klädesplagg, och i en riktig demokrati så hade våra politiker respekterat och jobbat för detta. Men istället så fortsätter våra politiker att ignorera folkets vilja och slickar muslimska extremister i baken istället. Om det nu "bara handlar om kläder", då har du väl inget emot att jag drar på mig en t-shirt med en Muhammedteckning på, och tar med mig några bikiniklädda tjejpolare och besöker närmsta moské? Det låter väl som lite trevlig kulturberikning?

Random stollighet av dig:

När BRÅ avslöjade sanningen om invandrarnas kriminalitet så jämförde du BRÅ med nazisterna. "Men jag kan säga att rapporten påminner mycket om olika utredningar som nazistiska forskare höll på med på 30-och 40-talet för att ge olika raser olika egenskaper.".

http://www.uppmana.nu/content/view/3564/123/

Att du konsekvent ljuger om islam och förnekar och mörkar sanningen borde vara uppenbart för alla som läst på om dig.

Lustigt att du Nima jämför BRÅ med nazistiska forskare. Är det BRÅ:s fel att muslimska invandrare beter sig illa i Sverige? Ska vi försöka dölja det istället? Ska vi, som hittills, försöka mörka det tills alla blir så trötta på lögnerna att de röstar på stollarna i SD? Är det inte bättre om de som beter sig illa tar ett eget ansvar och slutar med att ge det stora flertalet trevliga invandrare dåligt rykte?

Svenska samhället ska anpassa sig till burka, nicab och vad allt det nu heter. Vilket jäkla skitsnack. Om jag drar på mej en heltäckande rånarluva och går in på min bank och ber att få ut alla mina pengar, så kommer troligen någon av personalen att trycka på sin larmknapp.
Ska svenska banker och andra institutioner anpassa sig till klädesplagget rånarluva, bara för att jag skulle vilja ha en sådan på mig? Om jag skulle vilja bada helt näck, bara för att jag skulle trivas med det, så får jag försöka hitta ett ställe där omgivningen accepterar sån ickeklädsel. Så är det väl också med dessa kvinnor som vill dölja sina anleten. De får hitta en omgivning där det är accepterat att inte våga visa sitt rätta anlete.
Dessutom verkar denna burka-, nicab- slöj- eller vad det nu heter, -noja, vara en modegrej här i västvärlden, i samma genre som idol-, skäms-TV och älska/hata, svart/vitt som media driver för att tjäna sköna slantar på sensationslystna köpare/tittare.
Som resande i muslimska länder, har jag aldrig vad jag minns stött på några burkor, men jag har snällt satt på ett höftskynke kring mina shorts och vita ben om det behövts på någon 'helig' plats.

Nima, i konsekvensen namn måste du väl då erkänna att en nazistisk armbindel bara är ett tygstycke? Om t.ex. några poliser som vill tala med dig råkar bära denna "kulturyttring" så är det väl inget problem? Eller om folk i bruna skjortor med ifrågavarande tygstycke på armen råkar jobba i skolan så är det väl bara spännande för barnen att lära sig andra traditioner och kulturer, i synnerhet om deras stamtavla inte är uteslutande svensk?
Allvarligt talat, orsaken till att jag inte har något överseende för den här sortens "kläder" är att de har en entydig ideologisk innebörd, nämligen att de vägrar leva i ett demokratiskt samhälle.

då drar jag på mig KKK dräkten idag. det handlar ju bara om kläder, eller hur Nima?

Jämställdhet och religiöst hänsynstagande hör inte ihop. Antingen tar man hänsyn till alla kvinnors rätt att få röra sig fritt och visa sitt hår. Eller så tar vi hänsyn till religioner och "kultur" och tillåter män kvinnor att förtrycka kvinnor genom att bland annat tvinga dem tvingas bära slöja. Vilket väljer ni, vänsterfeminister?!

Beklagar språkmiss. Tyvärr kan vi inte redigera våra inlägg...

Socialdemokratins intoleransförespråkare ska inte komma och inbilla oss att diskussionen handlar om deras "nyväckta" intresse för frihet. En typisk oförskämdhet mot oss demokratiska medborgare som i åratal plågats av Socialdemokratiska regimer. Idag befinner vi oss i en synnerligen allvarlig situation där vår sekulära frihet är hotad av Intoleransens ideologi och att Socialdemokratin ogenerat agerar som dess medlöpare.
Man blir fullständigt matt när man läser flosklerna om Socialdemokratins s.k. toleranta samhälle när verkligheten går mot total intolerans. I en demokrati kan inte alla göra som de vill, då blir det anarki! Demokratisk frihet skapas av ansvar och en insikt om de skyldigheter som krävs för att uppnå denna frihet. Ansvar för medmänniskor existerar inte i antidemokratiska och religiöst politiska fascistideologier, där existerar bara ansvar inför gudar och despoter, inte människor. Vill vi att Sverige ska bli en diktatorisk teokrati?
Människor som i sin arbetssituation insisterar på religiösa uniformer kommer förhoppningsvis aldrig att bli anställningsbara i Sverige. De får helt enkelt söka sig till länder där religiöst förtryck kan erbjudas. När vi tvingas att tillfredsställa efterblivenhet och avstå krav på bildning och social kompetens så lever vi inte längre i ett fritt samhälle.

Nima Gholam Ali Pour, du är är islamist eller hur?

OK Nima, ponera att du har rätt i dina påståenden om att kvinnor i Sverige, eftersom det handlar om ett mångkulturellt samhälle, ska ha rätt att klä sig som de vill (och vi män också). och att staten ska absolut inte bestämma över vår klädstil och inte häller tvinga på oss klädlagar eller vissa klädförbud. Men...
Om en kvinna har rätt att bära niqab i skolan, på dagiset och gymnasiet och t.o.m. på högskolan som lärare eller proffesorn, betyder det att kvinnan ska också ha rätt att ha samma niqab som t.ex. sjuksköterska, läkare, kirurg, polis, flygvärdinna mm? Det tror jag knappast.
Om du inte samtycker med det ovannämnda, då återstår nästa frågan: om alla har rätt att klä sig som de vill, kan då arbetsgivaren - vilken som helst, statlig eller privat, säga ifrån och personligen förbjuda "opassande klädsel" genom att helt enkelt ta hjälp av advokater och jurister? (tillskriva en klausul i det framtida kontraktet med potentiella arbetare som ska, innan de fått besked om att de fått jobb, skriva under att de har läst allt som står i kontraktet om vissa regler som gäller jobbet och att de är förstödda med innehållet. Genom att skriva under ger de sit samtycke om alla de regler och lagar som arbetsgivare tillämpar från punkt till pricka. Och där står det bl.a. tydligt och klart att t.ex. nikab, burka, kortkort kjol, tajta byxor som visar nästan hel rumpa mm. är otillåtna.
Alltså, kläder som täcker helt en person, både hela kroppen och hela huvudet samt kläder som avslöjar mer än en bikini på stranden är portade från arbetsplatsen. Har en arbetsgivare rätt till det, om vi utgår ifrån att alla (kvinnor) har rätt att klä sig som de vill? Eller?
Just nu är jag väldigt försiktigt med dina framtida svar (helt ärliga, om det går överhuvudtaget) om just den frågan. Förmodligen kommer du också att bestrida denna påstående och det enkla faktumet att, om alla kvinnor har rätt att klä sig (göra) hur de vill, och alla män, då har väl alla arbetsgivare rätt att bestämma hur de vill ha sina anställda klädda. Alla ska väl ha samma rättigheter, om vi inte ska låta lagen dvs. staten ta hand om detta och bestämma över vår stil och mode.
Kom i håg att jag inte en enda gång använt mig av ord som - muslim, -islam, -invandrare, -integration mm. Jag pratar om människor, oavsätt om det gäller svenskar, marsianer, kineser, syrier, turkar, ryssar osv.
Jag har åtminstone rätt på den här punkten.
Så, om en kvinna säger: "Jag har (lagligt) rätt att klä mig som jag vill och 99% av mina kläder ÄR niqab och resten av 1% är mina skor och vantar (handskar)", då har en arbetsgivare att säga: "OK, du kan klä dig sdom du vill, men jag har också (lagligt) rätt att vägra anställa varken dig eller någon annan som inte följer mina regler gällande klädsel". Eller? Och då svarar kvinnan: "OK, men då ska jag anmälla dig och då syns vi i rätten" och bla, bla,bla och då säger arbetsgivaren: "OK det kan du göra, men då ska jag anmälla dig också" och bla, bla, bla... Vad allt detta leder till? Hat? Mer hat? Lyckad integration? Rasism? Mer rasism? Vilken sida har rätt eller "mer" rätt och tvärtom? Vad är rätt och vad är fel?

Då är dom sjuka i huvet - om "det är bara kläder" och dom håller trotts allt på ett sååååå fanatisk sätt till den plagg.
En svart KASPER uppenbarar sig plötsligt när dörren öppnas - och jag som vuxen blir helt änkelt rädd!
Hos oss det är DÖDEN som asocieras med ---sånt.
Har alla glömt i debatten hur ser ut "barnens värld"? Ljus före allt annat - med ljusa färger glada optimistiska bilder på alla väggar. Dom har ikke sånt på sig hemma med sina egna barn.
Vad ska en sån kvinna dölja i ett miljö med små barn?
Sluta med det medievala tjaffset!

Helt enkelt fel!
Det är väl inte så att religionsfrihet går före andra principer och lagar i vårt land.Det är en skamfläck att försvara burkabärande och niqab.Då det är ett kvinnoförttryck i botten på påbuden om dessa dräkter.Det har inget med Islam eller Koranen att göra. Det kommer från 2 av världens mest segregerade samhällen.Saudi och Afganistan.Det är kulturellt betingat och grundar sig på att kvinnor inte är värda något.Det har rötter i historien och hör inte hemma i något civiliserat land. Dessa dräkter är till enbart för att ringakta kvinnor och utpeka dom som förföriska och sexuella monster som förvrider huvuden hos manliga betraktare.
Det är i grunden ett kvinnoförnedrande plagg.Det är i strid mot alla mäniskors likavärde.
Är det då bra att skriva lagar om att förbjuda dräkterna? Nej förmodligen inte. Men det är inte förbjudet att ta en debbat med bärare av dessa dräkter.
fråga dom helt enkelt varför dom drar skam över sitt eget kön och använder klädesdräkter som inte ens ibland används i deras egna länder. Även det Islamska trosamfundet bör ta en tankeställare på om nyttan för deras sak kan ha något att vinna på bärandet av dessa dräkter.Det hela grundar ju sig mer på kultur än religion.
Bär man burka så är man inte mer muslim. Man är bara en bärare av en kultur impregnerad av kvinnoförakt och missund mot kvinnokönet. Det är i direkt strid mot en strävan att kvinnor skall ha likavärde med manliga medmäniskor. Genom det så står det i direkt strid mot alla mäniskors lika värde och det bör stampas ut som den avart det är. Det borde vara en självklarhet för alla upplysta och demokratiskt sinnade personer.

Om det nu bara är kläder varför tar du på dig en niqab själv på heltid och återkom med en ny artikel. Om du missat det så bygger detta samhälle på öppenhet och kommunikation där man ser varandra. Varför niqab? för att dölja blåtiror? för att mannen inte kan tygla sina lustar? känns som ett manligt problem och inte kvinnligt

Det mesta är redan sagt. Särskilt signaturen Burr har på ett logiskt sätt förklarat varför dylika kläder inte hör hemma i ett civiliserat samhälle.

Det handlar inte bara om kläder. Jag hävdar att Nima rakt av ljuger. Särskilt om vi ska tro på vad dessa "fria" kvinnor med burka säger själva om varför de gömmer sig i burkor och niqaber.
Nej, det handlar snarare om att till varje pris med desperata metoder försöka övertyga vänstertänkande människor att slåss för dessa unkna ideal från en barbarisk tid. Tyvärr är ju sådana väldigt lättledda eftersom de ständigt står i konflikt med det kapitalisktiska samhället.

Men återigen: En kvinna får klä sig i niqab om hon vill. Det är bara att ta av den när det krävs. Svårare än så är det inte, inte ens om det bara hade handlat om endast kläder. Om hon har problem med att visa sig för en man så är det något man bör söka hjälp för snarare än att dra in resten av samhället i vanföreställningar.

Hela den här diskussionen om slöjan kretsar kring kvinnan och huruvida hon är ett offer eller ej men jag skulle vilja bredda hela diskussionen.
Jag har ett tag funderat på om man skulle ta och göra en anmälan angående diskriminering/hets mot folkgrupp eftersom förespråkarna av slöjan menar att den är till för att skydda kvinnan från oss män, då vi tydligen saknar impulskontroll och är offer för vår egen sexualdrift.

Jag blir illa berörd av att framställas som en våldtäktsman och förstår verkligen inte hur muslimska män kan stå ut med att deras egna trosfränder och lärda målar ut dem som sådana.

Bra inlägg.

Det handlar bara om kläder och i ett demokratiskt land som Sverige kan man inte alltid klä sig som man vill. De flesta arbetsplatser har mer eller mindre strikta kläd koder. Så vad är det för fel att en arbetsgivare kan motsätta sig att personalen bär burka? Det är ju i många fall klart olämpligt.

Förslaget handlar inte om att förbjuda kvinnor att bära dessa kläder, det handlar om att man inte får klä sig hursomhelst på arbetsplatser och ute i allmänheten. Dessa kvinnor får klä sig hur de vill hemma. Men deras extremism får de lämna hemma för samhällets lagar står över religionens i Sverige.

Om kvinnor ska ha rätt att bära niqab måste jag ha samma rätt att i ett mångkulturellt sammhäll vägra ha något med dom att göra. Jag måste ha samma rätt att vägra lämna mitt barn till ett dagis där personalen bär slöja utan att kallas rasist. I ett mångkulturellt samhälle måste även vi som ha trad svenska värderingar respekteras.

Nej. Det handlar inte bara om kläder utan om att kunna identifera personerna man möter. Det är inte bara kläder utan även maskering.

Det handlar inte bara om kläder - det handlar om ett uttryck för en religion med politiska ambitioner.

Rasism och utanförskap som politiska maktmedel.
Att påstå att slöjan bara är ett klädesplagg är att påstå att politiska symboler bara är grafik.
Nej ett slöjförbud har inget med normalitet eller islamofobi att göra utan tvärt om om respekt för det moderna samhällets principer om religion och människans värde.

Varje människa är viktigare än religionen och den som inte respekterar detta i det publika utrymmet kränker sina medmänniskor.

Europa har genomlidit ett världskrig för att försvara dessa värden och ingen religion ska få rätten att ta på sig ett utanförskap eller skapa andras utanförskap i form av religiösa symboler eller politiska i det gemensamma samhället eller på arbetsplatser.

Den som inga kläder har får gå med rumpan bar!

Skulle Nima Gholam Ali Pour tycka detta var OK? Även om personen(personerna) själva valde detta och gör det med viljes?

Ni som inte vill lämna barnen på dagis om en kvinna som jobbar där täcker ansiktet: Men skulle ni kunna tänka er jobba där?
Om en man skulle söka anställning där och denna kvinna protesterar mot att en man anställs. Om t ex reglerna på arbetsplatsen talar om respekt, samarbete, närhet, flexibilitet, respekt för varndras kompetens etc. Om den beslöjade kvinnan då skulle protestera, skulle då DO ge henne rätt. facket våga protestera å mannens vägnar. hur många chefer skulle våga anställa denne man osv?

"Om vi slutar kategorisera människor och föreställer oss att kvinnor som bär niqab bara var kvinnor och inte "muslimska" kvinnor så förstår vi att den här debatten handlar om kvinnornas rätt att klä sig som de vill. "

Nu är det så att man enligt lagen inte har rätt att klä sig som man vill. Klädsel som kan uppfattas stlöande, som t,.ex. SS-uniform eller niqab är redan förbjudet. Men lagen tillämpsa inte för attribut som kan härledas till islam, freden och kärlekens religon.
Men prova att gå runt i din SS-uniform på stan och se hur bra det går... Skillnad på folk och folk.

Att gå runt offentligt iförd niqab är inte något annat än en förloämpning mot lokalbefolknignen och ett tecken gott som något på bristande taktkänsla och hyfs. Det handlar om att visa sitt avståndstagande till Sverige och västeuropeiska värderingar rent allmänt. Jävla dålig stil, helt enkelt.

Niqab, och faktiskt också hijab, handlar om att ge sitt symboliska stöd till en form av apartheid, nämligen könsapartheid. Niqab, och faktiskt också hijab, säger att kvinnans huvud är farligt och måste döljas. Dessa plagg säger faktiskt att kvinnan helst bör hållas instängd och avskild från samhället. Niqaben, och faktiskt också hijaben, är kvinnans lilla "bärbara fängelse" som tillåter henne att gå ut, ungefär på samma sätt som en fotboja tillåter en dömd brottsling att vistas ute i samhället.

Är kvinnor i niqab och hijab förtryckta? Det vet jag ingenting om, i varje fall inte när det gäller kvinnor som bor i Sverige.

Men en sak vet jag. Den påtvingade respekten för hijab innebär att det svenska samhället kräver av mig att jag ska visa respekt för ett klädesplagg som säger att kvinnor är skamliga varelser. Ett plagg som säger att kvinnor inte hör hemma i samhället. Ett plagg som är en sorts fotboja för kvinnor.

Men när samhället kräver av mig att jag ska visa den respekten för ett plagg som säger att kvinnor är skamliga, då försöker den tvinga mig att erkänna att jag också är skamlig. Att jag också borde bära ett bärbart fängelse på huvudet. Att jag också borde inse att jag inte hör hemma i samhället. Att jag också borde bära "hijabens fotboja" för att få visa mig ute.

Den muslimska huvudduken är könsaparheidens skamplagg för kvinnor. Repsekterar jag detta plagg? Erkänner jag mig själv som en skamlig varelse, en som borde bära fotboja för att få vistas ute i samhället?

Nej. Det gör jag inte.