Kvinna, man eller mittemellan eller "måste biologi vara öde?"

Den frågeställlning du betonar är intressant även om jag tvekar om dess relevans för det ämne som debatteras, nämligen varför pojkar underpresterar i skolan vad gäller studieresultat. Eller menar du att studiesultaten skulle förbättras om pojkarna släppte på sina stereotypa könsrollsval ? I så fall har du en poäng även i ämnet för debatten, anser jag. Pojkarnas val av stereotypt manlig könsroll och de krav denna könsroll ställer gör att fysisk styrka oftast blir centralt för status i klassen och tar uppmärksamheten från utbildningen ( i enlighet med min egen artikel i detta ämne)

Du bör dock beakta att våra könsroller har vuxit fram under människans hela existens och därför får sägas vara historiskt och biologiskt välmotiverade, dvs jämställdhet liksom de alternativa könsroller som har vuxit fram under 1900-talet kan mycket väl vara bara en historisk parentes. Det är därför knappast lätt att förändra en mansroll som har så starka kopplingar till våra historiska erfarenheter och de värderingar som harf vuxit fram därur.

På vilka grunder kan man hävda att just dagens syn på könsrollerna är den bästa och att vi därför bör förändra dem i enlighet med de senaste mest trendiga åsikterna i denna fråga ?

Kan det inte finnas skäl att i utformningen av våra könsroller också ta till vara de erfarenheter som människan har gjort sen tidernas begynnelse ?

Ett annat skäl varför pojkar svårligen tar till sig de nya könsrollerna medan kvinnorna har gjort det med bravur är säkert att kvinnan alltid har varit mer eller mindre förtryckt och utan många rättigheter samt därvid säkert tilldelats de funktioner i parförhållandet som mannen inte själv har varit intresserad av. Som har givit minst status. Och som i mycket fortfarande ger minst status ..... Varför skulle pojkarna/männen vilja inta funktioner med låg status som följaktligen inte ger många sociala poäng ? Att kvinnorna med glädje har tagit sig in de högstatusfunktioner som förut var priviligierade för männen och som har givit kvinnan hennes sexuella frihet är ju inte så konstigt ....

@Börje L
Det är precis det jag menar med varför pojkar presterar sämre, det är min poäng. Jag menar inte att vi ska strunta i alla erfarenheter som människan har med sig, men vi ska inte ta dem som de nödvändigtvis bästa möjliga synsätten, då hade ju ingen utveckling av mänskilgheten behövts och vi kunde glatt iträda rollen som skapelsens krona.
Problemet, som du i slutet på din kommentar påpekar, är att traditionella kvinnofunktioner fortfarande får en låg status, till och med ännu lägre när solidariteten mellan kvinnor som tidigare funnits försvinner och karriärkvinnor föraktar de som väljer att vara hemma. Det traditionellt kvinnliga måste få en högre status så att det blir reella alternativ för både män och kvinnor. Anser man då t.ex. att hemmafrusystemet är ett dåligt system och att båda föräldrarna bör arbeta är det inte en omöjlig linje att driva, men genom att skapa en kultur som ger de funktioner som en viss grupp under lång tid haft låg status skapar fler problem än det löser, vi får inte ett mer jämställtnäringsliv genom att förklara för hemmafruar att de har valt det sämre, utan att se till att alla får möjlighet att ta del av alternativen. Samarbete är något som genom histprien betraktats som kvinnligt medan individuallitet har betraktats som manligt, att pojkar betraktar samarbete som något lika bra som "ensam är stark" kan säkert öka deras prestationer i skolan, för barn lär ju även av varandra.

jag vill bara säga att jag inte läst din artikel - kanske så småningom - jag vet inte - min mognad är nog inte den rätta ännu - men den kanske kommer - det återstår att se - den som lever för se ...

"Den biologiska skillnad som allt som oftast påpekas mellan män och kvinnor är rollen i fortplantningen, koncentrerat knän och bröstkorg. Hjärnan, den del där de flesta ser större delen av sin personlighet placerad, är nästan längst därifrån."

Dom senaste 10 årens neurologiska forskning verkar inte ha slagit igenom konstruktivisternas mentala skyddsbarriärer än ser jag. Man har kommit fram till att mäns och kvinnors hjärnor skiljer sig långt mer än vad man har trott tidigare:

http://www.nature.com/nrn/journal/v7/n6/full/nrn1909.html

Artikeln är ett par år gammal, sedan dess har bevisläget förstärks avsevärt. Att påstå att det inte finns könsskillnader är ett uttryck av grav brist på kunskap i ämnet.

Det tillsammans med att könsidentitet verkar biologiskt determinerat så har socialkonstruktivismen stora problem:

http://www.hopkinsmedicine.org/press/2000/MAY/000512.HTM

Det betyder förstås inte att det inte finns sociala dimensioner i könsroller, men man behöver nog ta ett stort steg tillbaks och sannolikt omvärdera mycket av vad man påstått i ämnet, samt det egna perspektivets faktiska relevans.