Återupprätta tron på människan

Håller med. Man behöver bara gå in på The Climate Scam för att se prov på denna svartsyn. Omställning till hållbar energiproduktion förutsätts av en kommentator åsamka världsekonomin "obotliga skador". Domedagsvisioner som denna är legio bland så kallade "skeptiker" trots att de flesta seriösa ekonomer är överens om att de negativa effekterna är små.

Det är givetvis AGWarna som önskar att människan skall försvinna från naturen slik att den guddomliga balansen återstålls. Den här blandingen av romantik, luddism, inkompetens och domedagshot är urgammal och gentas med jämna mellanrum. AGWarna är i samma fack som en del andra ideologier och historiska figurer som det INTE är brukligt att jamföra sig med. Komm ur garderoben nu och bli med i Recovering Apocaholics.

Det var någon som för en tid sedan myntade begreppet "grön misantropi", rätt träffande faktiskt. Mänskligheten betraktas som ett skadedjur vars blotta existens är ett hot mot moder jord.
En väldigt deprimerande världsbild, som inte direkt ingjuter något framtidshopp.

"Journalisten" Anders E försöker och försöker och försöker att besvärja verkligheten genom att om och om och om igen vidhalla sin tro om ngt som han öht inte kan begripa innehallet av. Och hans budskap är att den rätta läran (IPCC-prästerskapets uttolkning) inte ifragasättas alls av nagra andra, men skall spridas av typer som han själv. Da blir det lätt sahär ...

Nu gör sig samme amatör till uttolkare av vad 'alla seriösa ekonomer' säger trots att vi nästan kan vara förvissade om att "journalisten" är lika okunnig om hur ekonomin fungerar som klimatet.

Han kanske skall halla sig till att skriva hur orättvist han upplever att villkoren är i hans sandlada och att han där inte blir betraktad med respekt och som han hade ngt att birdra med i sakfragan. Händelsevis den fragan han alltid flyr fran och istället börjar hänvisa till auktoriteter och hur alsmäktiga han tror att dessa är ...

Misantropi är en sjuka som människor levt med sedan antikens dagar. Det leder ofta till föreställningen att människan måste ändras - genetiskt eller socialt. Endast då kan det riktigt ideala samhället skapas. Det finns knappast en mer destruktiv tanke i den politiska historien. Den gröna ideologin är inte annorlunda än fascism eller kommunism när det gäller detta. Samma fanatiska, för att inte säga religiösa, övertygelse om att människans natur idag är en förstörande kraft, att om vi inte gör något drastiskt mot konsumtionssamhället och den moderna tekniken så kommer vi alla att gå under. Människan måste stöpas om och underordna sig de grönas romantiska föreställning om "naturen". Kreativitet, vetenskap, teknologi, frihet och konsumtion måste krossas.

Anders Emretsson: "...trots att de flesta seriösa ekonomer är överens om att de negativa effekterna är små."

Well. Låt oss då se vad t ex de mest seriösa resursekonomerna säger. T ex har en lång rad sådana hårt kritiserat Stern-rapporten, men det har i princip inte med ett ord berörts i media vad jag har sett -- vilket i sig även påvisar den okritiska vinkling av klimatfrågan i medierna som finns ...och som naturligtvis påverkar allmänhet, politiker och politik.

Richard Tol betraktas som en världsledande resursekonom som är belönad för sitt engagemang i klimatfrågan (jämför med världsbanksrevisorn Stern), men han är jämte många av sina kollegor en mycket hård kritiker av Stern-rapporten, och kritiserar t ex följande påstående i den:

“the overall costs and risks of climate change will be equivalent to losing at least 5% of global GDP each year, now and forever.”

Detta påstående är en ofattbar överdrift av kostnader och strider även mot alla teorier om riskhantering och naturligtvis all erfarenhet och logik.

Richard Tol och många andra ledande resursekonomer menar självklart att detta är en gigantisk kostnad med enorma effekter som inte alls står i proportion till eventuella kostnader som klimatförändring skulle innebära om nu IPCC har rätt om CO2 från oss människor ger en mångfaldigt förstärkt klimateffekt (är vetenskapligt falsifierat). Men Stern har kommit att sväljas av allt och alla.

Korrelation mellan CO2-utsläpp (som i princip, oaktat långsam successiv effektivisering, motsvarar energianvändning) och ekonomins storlek för varje givet fall är extremt god; kan inte ifrågasättas. Så ett problem är inte bara de enorma kostnader som utplånar tillväxt som reglering och annat föreslaget innebär, utan det är en omöjlighet att kraftigt minska CO2-utsläpp och samtidigt ha kvar storleken på vår ekonomi. Vi måste helt enkelt gå tillbaka minst ett halvsekel i välstånd om vi ska nå det mål politikerna satt för 2020.

Att det finns ett ordflöde från politiker om att vi *samtidigt* kan ha bra ekonomi *och* genomföra drakoniska utsläppsminskningar -- om vi bara är "klimatsmarta" -- känner jag till, men det ändrar ju inte verkligheten.

Det vi kommer att göra med föreslagna regleringar och direkta kostnader är att trigga nedgång i ekonomin i stort. Den nedgången blir förhoppningsvis/nog inte 40 procent av BNP, men den lär bli kännbar.

Genom att vi med FN:s föreslagna politik och utkast till Köpenhamnsavtal får en politiskt reglerad ekonomi -- nämligen den utsläppshandel som de flesta ekonomer avvisar -- får vi även ett ofriare samhälle.

Att man idag inte ens kan exvis kritisera vindkraft med sakliga argument om effektivitet samt att alternativ är bättre ur fossilminskningssynpunkt visar även på att klimatfrågan nu är en odemokratisk samhällsdiskurs.

Du borde förresten fundera på huruvida du gillar att kritiken mot Stern -- den känner du till, efter alla debatter där jag påpekat den -- tystas i medier, men även huruvida du är en som ger bifall åt all sorts klimatalarmism, där det t o m påstås att vi utrotar oss själva detta sekel och där barn skräms med det. Jag har inte sett ett enda ord av kritik mot det från dig. Men jag tror iofs inte att jag någonsin kommer att omvända någon som förordar vänsterpolitik att släppa klimatpolitiken.

Driften att hänge sig åt apokalyptiska undergångsläror är väldigt stark och liknar ofta andra former av beroende såm t.ex. alkoholism. Våra dagstidningar har identifierat missbruket och försörjer de beroende frikostikt med journalistiska droger som håller missbruket vid liv. Klimatfrågan, pandemihysterin, rädslan för fett m.m. är aktuella objekt. Kanske skulle vi bilda en förening "Anonyma Apokalyptiker" som kunde hjälpa alla de beroende att komma tillbaka till en ljusare framtidstro. Vi behöver fler förebilder som Maggie för att komma över våra mörka undergångsdrifter. Tack Maggie!

Bra och synnerligen passande rubrik, Maggie!
Det ankommer i sanning att återställa förtroendet för Människan - precis som Lord Monckton uttryckte häromdagen i Minneapolis.

Tack Maggie för din fenomenala effort.
Mvh/TJ

Bra Maggie!

Kan konstatera Att Anders Emretssons sura förstakommentar som vanligt andas politisk korrekthet och "kappvänderi". Hans "blogg" med hyllningar av "fredspristagaren" Obama och av klimathysterin saknar all tillstymmelse till kritiskt tänkande och journalistik. Diverse hänvisningar till den studentikosa och politiskt korrekta bloggen Uppsalainitiativet ökar heller inte trovärdigheten. Vad syftet är kan vi bara gissa, men inte är det att tillföra något nytt i alla fall. Måste vara både jobbigt och tråkigt att bara sitta och kopiera politikernas tillrättalagda pladder. Dock, ett gott skratt förlänger livet....

Tove Jansson lär ha myntat uttrycket "Katastroflycka" och det tycker jag är ett så bra uttryck. Jag har skrivit lite på "Ställ om" där en kille tyckte att det var jättejobbigt när jag påtalade att Arktis is faktiskt har växt till sig de två senaste åren och att temperaturen de senaste åren inte alls går upp (trots att vi släpper ut mer CO2 än nånsin). Då skrev jag att är det inte bra att det är så? Hur det blir nästa år vet vi inget om än men skall vi inte vara glada för att naturen idag egentligen visar på motsatsen till AGW-hypotesens giltighet.

För du VILL väl inte att AGW-hypotesen skall vara riktig eller?

Jag fick inget svar.

;o)

Lord Monckton höll häromdagen ett fördrag i Minneapolis, långt.. 1:35, men väl värt att lyssna till,
speciellt avsutningen där han går in på exakt det du här framför, Maggie.

Länk: http://mnfreemarketinstitute.org

Yes! Återställ Förtroendet för Människan!

Mvh/TJ

Lena K, Det är alldeles rätt sätt att ta dem. Och oerhört avslöjande om var dom egentliga motiven ligger. Det är genomgande sa att de inte har ngt att säga ngt i sakfragan, men engagerar sig oerhört starkt för att folk ända skall tro pa domedagen ...

Igår kväll var här en 'föredragskväll' med Stefan Edman som -hållare. Suveränt intressanta data/fakta/bilder från den nyligen öppnade 'Kosters Nationalpark' - mkt bra.
Sedan kom 'miljö-/klimatsmart' mat som tema o efter det skulle det bli enbart klimat - det blev lite oxo. Vid fråga huruvida CO2 styr temperaturen 'hettade' det till en aning o där vek han ner sig i det att han började ställa motfrågor, typ: "tror du/ni det hela är en konspiration?"... [projicering]

Fick, om än med visst besvär, accept att mottaga av 'Handbok För Klimattänkare' hos två personer i den suveränt 'troende' publiken. En liten droppe...

Mvh/TJ

Jonas
Ja jag vet inte men det känns som att vissa liksom yrar iväg och faktiskt inte vill se vad som händer här och nu. Lite som att inte vara glad åt att solen skiner idag eftersom det kanske kommer att regna imorgon.

Sedan vill jag passa på att skriva om alla sk miljö/klmatkonferenser som hålls land och rike kring och inte minst internationellt. Min uppfattning om de som är skeptiska till AGW-hypotesens giltighet är att de faktiskt inte är skeptiska eller negativt inställda till framsteg och utveckling. Just nu är det mycket prat och liten verkstad, är det inte dags att vända på det? Istället för att i långbänk diskutera hur mycket varje land skulle kunna sänka sitt utsläpp av CO2 borde man väl satsa på de företag som faktiskt skulle kunna utveckla nya lösningar. Det finns ju faktiskt företag som vill satsa på förnyelsebara enegikällor och det finns människor med goda idéer för de är innovativa och positiva i sin framtidssyn.
Borde vi inte ta vara på det snarare än att sätta upp nya skatter, pålagor och restriktioner?

Tjena Anders E.
Jag bara svartmålar det resursslöseri som okunskap och bidragstörst i symbios med skattekåta politiker och katastoftörstande väljare skapar i delar av västvärlden.

Obama sade något vi alla borde ta till oss:

Yes we can.

Vi bör av miljösjäl, global välståndsspridningskäl samt minskning av konfliktdrivande makt över sinande ytliga fossilenergier, priskonkurrera ut fossilenergi.

Men det går inte med romantiska dyra energisystem.
Vi står inför en gigantisk uppgift om vi ska som jag vill
utveckla livet till det än bättre (minns att vi lever i den bästa av tider, med ständigt ökad förmåga, frågan är om det är en ständigt ökande klokskap hos beslutsfattare?)

Vi bör ersätta 13TW fossilenergi, det motsvarar 13000 1GWe kärnreaktorer.

Så bör vi skapa en global välfärd...

Det kräver 43000 likadana reaktorer till.....

Jordens termiska energiproduktion genom radioaktivt sönderfall är 30TW.

Samlad realistisk ökning av vattenkraft är några TW.

Vind, sol, våg och annat trams bara förlänger fossilepoken.

Så hur ska vi bygga över 50.000 stora reaktorer?

Många högtemperaturs som tillverkar drivmedel och råvaror till plastindusrin..

Kanske dax att sluta leka?

Trotts att vi lever i den bästa mänsklig tid, hittills...

Maggie
Jag håller med till stora delar. Jag har på min egen blogg konstaterat att vi svenskar blir alltmer störda av buller även om bullret inte ökar. Förklaringen är att vi blir mer och mer missnöjda med sakernas tillstånd i stort. Så länge det finns någon annan som har det bättre än vi själva blir vi missnöjda och förstår i nte hur bra vi egentligen har det. Läs gärna http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/2009/10/alltmer-lattstorda-stoc... och http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/2009/10/lattkrankta-svenskar-vi...

Klimatalarmismen är en självgenererande försörjningsmaskin för många: AGW-forskare, miljötjänstemän, bidragsberoende miljöindustri (etanol, vindkraft mm) och gammelmedia. Och en maktbas för många politiker och PKnissar. De flesta data jag samlat som naturmiljöforskare i över 25 år visar att naturmiljön i Norrland blivit allt bättre och jag gläds åt detta.

Den bästa av världar du talar om är dock tyvärr begränsad till en minoritet här på jorden. Vi rika skor oss på de utsatta och fattigas bekostnad. Antalet människor i svält och fattigdom ökar över hela världen, utom just i din lilla värld. Maldiverna kommer ligga under vatten år 2100 om utvecklingen fortsätter som idag, fast det är klart, nya golfparadis kan man alltid hitta med lite pengar. För vem bryr sig om de människor som vi inte ser?

Den bästa av världar du talar om är dock tyvärr begränsad till en minoritet här på jorden. Vi rika skor oss på de utsatta och fattigas bekostnad. Antalet människor i svält och fattigdom ökar över hela världen, utom just i din lilla värld. Maldiverna kommer ligga under vatten år 2100 om utvecklingen fortsätter som idag, fast det är klart, nya golfparadis kan man alltid hitta med lite pengar. För vem bryr sig om de människor som vi inte ser?

#8
Vi får hoppas att Lars Bern vet vad han talar om den här gången. Hans tid som ledamot och kassör i Humanisterna visade en uppenbar drift att hänge sig åt apokalyptisk undergångsekonomi.

/Bertil

Uppenbarligen har vi nu, globalt sett, en varm period. Men fden är inte unik. Liknanande fanns under medeltiden och romarriket.. Det var gynnsamma perioder för mänskligheten. Mellanliggande kallare perioder karakteriserades av folkvandringar=klimatflykter.
Det märkliga är att nu ska värmen leda till katastrof.
"Apokalypsens gosiga mörker" av Andreas Bolling framför samma optimistiska budskap som Maggie Thauersköld. Läs den,. En bra motvikt till klimathysterin.

Det är ganska kul att läsa inlägg på vad Maggie skrivit. Journalister skulle sälja sin mamma för ett scoop. Media slår upp stort vad som gäller för dagen. Den som tror på löpsedelsrubrikerna borde inte få rösta.

Det är en hybris och en narcissism utan like om man tror att människan kan påverka klimatet. Klimatdravlet är politiskt drivet och inte vetenskapligt dito. Dyngan som slår emot en när man tittar på statstelevisionens s.k. nyheter (vilket är vänstervridet utan gräns) får en nästan att kräka upp frukosten.

Jag gillar Vaclav Klaus, han säger vad som är rätt. Det är inte klimatet/vädret som är hotad, det är friheten som är hotad.

Global warming har gått till att bli Climat change. Detta för att skrämselnissarna har förstått att vi går emot kallare tider. Visst är det löjligt, javisst men många går på det.

Maggie borde ha lagt till i sin presentation att hon skriver på ledarsidan på Livets ords tidning Världen Idag. I det sällskapet om något, talar man ju med inlevelse om apokalypsen. Har Maggie och Lars Bern diskuterat detta? Eller är det så att även Lars Bern har anslutit sig till den, inom kristenheten allmänt rådande uppfattningen, att vi går mot världens undergång? I så fall är det ju överflödigt att bekymra sig om hur klimatet utvecklas.

Du Span mfl katastrofdyrkare, dra upp huvet ur appokalypssanden och titta er omkring. Världen blir trevligare och renare på dom flesta sätt. Maldivernas president kör stenhård PR kampanj men hittils är det inget som verkligen pekar på att han behöver bli våt om fötterna. Havsnivåerna stiger inte i närheten av vad bluffgubbarna i IPCC svamlar om. Öknarna minskar och där man bedriver modernt rationellt jordbruk behöver ingen svälta. Faran för kommande generationer ligger inte i klimatets variationer utan i den gröna fascismen som med sin häst o vagns romantik vill ha oss tillbaka till medeltiden med sina grönbruna trossatser, i motsats till det moderna samhälle vi hittills byggt på fakta.

"Vi lever i den bästa av världar"...vilka vi? Jag tror inte den miljard människor som svälter vill hålla med. Ytterligare ett par miljarder lever ytterst primitivt. Vi här i västländerna lever i överflöd, vi t o m äter ihjäl oss. I USA är fetma ett stort folkhälsoproblem och även här i Sverige börjar det bli ett problem. Men självklart ska vi inte tänka sådana negativa tankar. Det leder bara till svartsyn. Nu ska vi vara "optimister" och glömma att det finns en annan värld som är långt ifrån den bästa.

@Helena #27 och span#20: För 150 år sen levde vi själva primitivt, hade dåligt med mat och vårt samhälle härjades av sjukdomar. Visst finns det mycket fattigdom i världen, men även om antalet fattiga har ökat så har faktiskt andelen sjunkit. Alltså är FÄRRE fattiga idag. På många sätt börjar även livet i de fattiga länderna bli bättre? Varför? För att de tillåts utvecklas, för att de sakta blir rikare. De som tror att livet i Afrika var bättre på 1500-talet, räck upp en hand.

Bertil>> Du verkar vara förtjust i "guilt by association"- och ad hominem-attacker.
De tillför aldrig sakfrågan någonting alls, men om du vill leka den leken så bör du uppmärksammas på var den allra innersta kärnan i klimatalarmismen har sina lojaliteter:

Realclimate.org är den mest aggressiva och tongivande "vetenskapsblogen" på nätet som arbetar med att diskreditera alla AGW-skeptiker primärt och deras argument sekundärt.
Realclimate.org ägs av Environmental Media Services.
Denna organisation är grundad av en herre vid namn Arlie Schardt, som också grundade företaget Fenton Communications, som också arbetar i den "gröna" branschen med lobbyverksamhet.
Arlie Schardt var kommunikationsschef för Al Gore under hans presidentvalskampanj 2000.
Denna kärna med forskare som Gavin Schmidt och Michel Mann (pappa till den berömda "hockeyklubban") och politiska påtryckare som Arlie Schardt och Al Gore är inte stor, men den är tuff och målmedveten.
Så... Om du och andra tror att AGW-frågan är en rent vetenskaplig fråga så är du helt ute och cyklar.
Den drivs med en agenda, ett mål - vilket är helt förkastligt inom all vetenskaplig verksamhet.
Detta är fakta och borde få alla ärliga människor att höja på ögonbrynen.

Helena Verghese Borg>> Du drar felaktiga slutsatser av vad Maggie skriver.
Ingen har någonsin blivit hjälpt av negativt tänkande och fattiga människor i Bangladesh etc. lär inte bli hjälpta av att vi går omkring och inbillar oss att världen håller att gå under.

Åtgärder som vi genomför i hjälpande syfte i detta sammanhang måste vara så vetenskapligt underbyggda som möjligt men också kombinerade med en stor dos förnuft.
T.ex. så har den vegetabiliska livsmedelsproduktionen i världen varit på uppgång i många år, fram till ett par år sedan när man började exploatera odlingar till förmån för etalonproduktion.
Inte förnuftigt och sannolikt inte byggt på god vetenskap.
Vem hjälps av att människor med avseende på etanolproduktion börjar vifta med armarna och ropa "apokalyps" och att tusentals går på energislukande U2-konserter och lipar till deras skenheliga texter? Ingen.

Nä, fram för mer positivt tänkande och genomtänkta lösningar.

Det finns en sak som riskerar att orsaka samma typ av skandal som etanolproduktionen, fast med tio- eller hundrafalt mer allvarliga konsekvenser för just de fattiga:
Det är Köpenhamnsmötet i december där världens stater förväntas överlämna sin suveränitet till ett klimatavtal som om det röstas igenom kommer att skapa en världsregering som reglerar i stort sett alla väsentliga pengaflöden, livsmedelsproduktion etc.
Och detta enbart på grund av en grupp hårdhudade forskare med tvivelaktiga motiv som mycket framgångsrikt har övertygat politiker och traditionell media om att vi går mot katastrofalt mkt varmare tider, nämligen AGW-hypotesen.
Och gissa vad; AGW-hypotesen bygger inte på god vetenskap, den har inte hanterats med förnuft av IPCC och den genomsyras av just svartsyn.

Helena Verghese Borg>> Du drar felaktiga slutsatser av vad Maggie skriver.
Ingen har någonsin blivit hjälpt av negativt tänkande och fattiga människor i Bangladesh etc. lär inte bli hjälpta av att vi går omkring och inbillar oss att världen håller att gå under.

Åtgärder som vi genomför i hjälpande syfte i detta sammanhang måste vara så vetenskapligt underbyggda som möjligt men också kombinerade med en stor dos förnuft.
T.ex. så har den vegetabiliska livsmedelsproduktionen i världen varit på uppgång i många år, fram till ett par år sedan när man började exploatera odlingar till förmån för etalonproduktion.
Inte förnuftigt och sannolikt inte byggt på god vetenskap.
Vem hjälps av att människor med avseende på etanolproduktion börjar vifta med armarna och ropa "apokalyps" och att tusentals går på energislukande U2-konserter och lipar till deras skenheliga texter? Ingen.

Nä, fram för mer positivt tänkande och genomtänkta lösningar.

Det finns en sak som riskerar att orsaka samma typ av skandal som etanolproduktionen, fast med tio- eller hundrafalt mer allvarliga konsekvenser för just de fattiga:
Det är Köpenhamnsmötet i december där världens stater förväntas överlämna sin suveränitet till ett klimatavtal som om det röstas igenom kommer att skapa en världsregering som reglerar i stort sett alla väsentliga pengaflöden, livsmedelsproduktion etc.
Och detta enbart på grund av en grupp hårdhudade forskare med tvivelaktiga motiv som mycket framgångsrikt har övertygat politiker och traditionell media om att vi går mot katastrofalt mkt varmare tider, nämligen AGW-hypotesen.
Och gissa vad; AGW-hypotesen bygger inte på god vetenskap, den har inte hanterats med förnuft av IPCC och den genomsyras av just svartsyn.

Tänk om någon tidning, radio eller TV vågade ta upp detta viktiga ämne!

Mycket bra inlägg, jag hoppas att framförallt att journalister i dagens media läser och begrundar.

Angående livet i Afrika på 1500-talet...

Vi luras ofta att tro att man i mindre utvecklade områden hittar "lyckliga naturfolk". Folk som lever av jorden och vandrar några kilometer för att leta efter en bikupa när de får lite sötsug. Att de har det perfekt kollektivistiska samhället.
Tänker t.ex. på SVT:s "Den stora resan".

Saken är bara den att även på 1500-talet, 1000-talet och ännu längre tillbaka så var dessa grupper "särlingar" som levde i utkanten av den tidens imperier.
Då talar jag inte om västerländska imperier, utan mer lokala sådana. Zulu-imperiet var ett sådant och exemplen är många, även om det oftast brister i dokumentation.
Idag vet vi t.ex. att Inkafolket var brutala mot alla småstammar i väldigt stora delar av Sydamerika och rent av utrotade alla som stod i deras väg. De brydde sig inte ett ögonblick om att alla dessa, nu försvunna, småstammar var gulliga och levde av naturen.
Allt tyder på att detta har hänt om och om igen i historien, imperier har växt till sig och skövlat i sin väg.
Vad vill jag ha sagt med det då?
Jo, dels att livet ingalunda var bättre "förr" - oavsett var i världen man bodde. Däremot har det funnits och finns fortfarande små, lyckade bysamhällen där man förefaller leva ganska harmoniskt.
Men de finns endast på grund av att de inte har råkat ligga i vägen för olika imperiers expansion. Ren tur alltså.

Så, gå inte på myten att vi i västvärlden bär på någon sorts unik arvsskuld för att våra förfäder har exploaterat mindre tekniskt avancerade folk.
Detta har alla "högtstående" civilisationer gjort i alla tider och på alla platser.

Det är naturligtvis inte ett försvar för att untyttja och att utarma, men det tjänar heller ingenting till att gå omkring och tro att vi i väst är ondare än de "harmoniska naturfolken" - för det är en ren myt.
Även i Sverige har vi harmoniska byar. ;)

Patrik,
Du ser ut att vara lika förtjust i "guilt by association"!

Det mest absurda är väl att LIVETS GAS, KOLDIOXIDEN, nu blivit DÖDENS GAS! Vilket självplågeri!
Ju mer KOLDIOXID ju snabbare och kraftigare tillväxt!
Det finns inga belägg för att KOLDIOXIDEN skulle ha någon märkbar eller ens mätbar påverkan på temperaturen.
IPCC och alla des gelikar---var god och lägg fram hållbara vetenskapliga bevis på er absurda hypotes!
Sven M Nilsson

Mycket bra Maggie
Den av överheten sanktionerade svartsynen är nog ett viktigt verktyg för att hålla medborgarna snälla och tacksamma mot de snälla myndigheterna som skyddar oss från all världens elände. Dessvärre skapas grogrund för ren mäniskofientlighet eftersom "dom" anses vara alldeles för många.

Helt rätt Maggie.

Fler människor har det idag bättre på vår jord än för 50 år sedan. Färre svälter, färre krig, bättre miljö, mindre oljeutsläpp, renare vatten, längre livslängd, mindre barnadödlighet osv osv.

Men det verkar inga journalister kunna läsa sig till trots att det är verklighet.

Vi har haft undergångprofetior förr, flera gånger - hur har det gått med dem? Människan har löst problemen.

skogsdöden kommer ni ihåg, befolkningsexpotionen kommer ni ihåg, atomkriget minns ni?

TAck vare demokrati och frihet, ny teknik, tillväxt och bättre ekonomi har många problem kunnat lösas.

Sunt! Känns som det är dags för en "pro-människa" rörelse efter all denna tid av självförnekelse och självförakt. Folk tycks glömma att människan är, helt överlägset, det häftigaste som hittills skådats (med brasklapp för vad som eventuellt finns i nästa galax). Var stolt - och åstadkom storverk!

Apropå minskad fattigdom i absoluta tal har visst Kina, men även andra befolkningsrika områden i södra Asien, minskat fattigdom i både relativa och absoluta tal. Jag tror även att fattigdom minskat i absoluta tal globalt, men knappast i Afrika (där den dock minskat relativt).

Det är -- som de i södra Asien förstår och påpekar -- handel och frånvaro av politisk styrning som gett framgångarna. När de tills nyligen hade socialistisk politik var utvecklingen omöjlig.

Därför är det inte bra att ersätta den klåfingrighet som t ex nu all miljöpolitik bygger på -- t ex Mauds satsning med 150 milj kr på biogas för bilar (något iofs resursekonomer anser är fel och bilföretag av många olika skäl övergett), eller 10-tals eller 100 miljarder på elbilar eller alternativa bränslen -- med någon annan "smartare" klåfingrighet.

Det ska finnas miljöpolitik som bidrar till att hålla utsläpp av det dåliga i schack och ev. belönar minskning av det, samt med straff för miljöbrott, men det är innovation i en fri ekonomi som åstadkommer framsteg för mljö, ekonomi och välstånd.

Jag vill påstå att jag kan övertygande argumentera tekniskt (bl a beträffande fossilförbrukning), liksom ekonomiskt (även resursekonomiskt), mot att elbilen har önskvärda fördelar, men det missar poängen. Problemet är att val av teknik alls är politik.

Symptomatiskt är att det som höll asiater i fattigdom, reglering och minskad handel, är vad dagens (röda) miljörörelse önskar.

Att reglering ger större miljöförstöring, pga ekonomisk kollaps och miljöskadlig resursallokering, har socialistiska regimer visat med all tydlighet.

#25 Bertil.

Livets Ord-tidning? Såvitt jag kan se en värdekonservativ tidning med kristna värderingar som iofs inte portar Livets-ordare.

Maggie skriver alltså inte ledare för Livets Ord (ha-ha) utan jämte Marcus Birro, Dick Erixon och Nuri Kino bloggar hon där.

Vill minnas att även pingstkyrko-ledaren Jan Guillou skrivit i Dagen.

AGW hysterin kommer att punkteras inom något år. Det börjar nog med en nedröstning i USA:s senat. Dvs USA måste rädda Europa från sina egna dumheter ytterligare en gång. AGW påbörjades ju av Margaret Thatchers avsikter att segra över den då gammalmodiga kolgruveindustrin och få argument för övergång till kärnkraft(lovvärt syfte i sig).
Thatcher sade ju till de initierade då att "det finns pengar på bordet för den som kan bevisa AGW:n", och så rätt hon fick !
Undrar vad den vänstervridna miljörörelsen tänker om att det var den förhatliga Thatcher som (olyckligtvis) var ursprunget till IPCC ?
SVENSKEN Bert Bolin tog sedan över flaggan som den första IPCC ordföranden.
Däräv följer nog att Sverige kommer bli det sista landet som överger AGW hypotesen i världen !
Historien kommer att ge dig rätt Maggie och dess dom över AGW hystering och deras supportar kommer att bli hård ! AGW politiken skulle genomfört leda till oerhört fattigdom och svält i tredje världen (pga att enda sättet för dem att lyfta sig ur fattigdomen är att få tillgång till billig energi och då finns bara kol under närmaste 30 år) och resultera i tiotals miljoner människors död. AGW gänget blundar och försöker blanda bort korten genom att säga att vi skall ge tredje världen pengar för att bygga "förnybara" energikällor. Vi vet ju av erfarenhet hur det går med sådana här storskaliga projekt, de korrumperade ledarna i dessa länder kommer att stoppa merparten i egna fickor och folket får svälta ihjäl istället. Jag tycker att de världsledare som aktivt supportar AGW skall ställas inför rätta för brott mot mänskligheten när AGW bubblan spricker. Det hjälper inte att de hänvisar till "goda avsikter", deras plikt är att kolla fakta innan beslut tas ! Det går inte att gång på gång hänvisa till det partiska FN organet IPCC ! Jag var ju också en AGW troende innan jag började kolla fakta från olika mätinstitut och även att läsa genom IPCC:s VETENSKAPLIGA del !
Vi har redan svart på vitt hur det går när vi låter miljöfanatismen husera fritt !
Enligt oberoende bedömmare så har ca 30 miljoner (vissa säger 50 miljoner) människor i världen dött i Malaria pga förbudet mot DDT under de 30 senaste åren). Förbudet mot DDT trumfades genom av mijörörelsen grundat på felaktiga fakta och med skrämselpropganda om att DDT:n gick vidare via bröstmölken etc.. Nu har FN lyft bort förbudet med motivering att det inte finns någon vetenskapig grund för det. I de länder, tex Sydafrika som började använda DDT några år sedan har malarian sjunkit ner till en bråkdel vad det var innnan. USA blev ju kvitt malaria på 40-talet pga en mycket kraftig besprutning av bla de flesta bebyggda områden och det finns inte någon statistik efter det som skulle verifiera att detta ledde till en ökad cancerdöd.
Så miljörörelsen har redan minst 30 miljoner döda på sitt samvete pga missinriktad fanatism.
VI SKALL INTE LÅTA MILJÖFANATISMEN UPPREPA DETTA MASSMORD IGEN UTAN DENNA GÅNG SKALL VI SYNA DERAS och andras "FAKTA" ORDENTLIGT FÖRST !
SEDAN SKALL VI GÖRA EN GRUNDLIG "COST AND BENEFIT" analys för konsekvenserna för hela världen innan vi skrider till aktion !

Domedagsprofeternas storhetstid tycks ämnad vårt århundrade; hopi, bibeln, nostradamus, etc 2000-talet är apokalyptiskt redan av hävd.
Häri finns uppenbart en inneboende positionerad potential till "skapande av oro", hur många domedagssenarior har inte minst Hollywood presterat under de senaste decenniet. "Jordens undergång" ett ständigt återkommande mantra i vår tid som nu även inhamras av "konsensusmedvetna" politiker, poltiserade forskargrupperingar och journalister som glittrar i dess bakvatten.
Den "verkliga" makten förstår den "legaliserade"orons psykologiska fördelar, vilja att nå människors åtlydnad ger även hemvist åt religiös yttring där all annan obekväm avighet återges som förnekelse, under masspsykosens rus vill många tjäna de rättrognas fana.
Folkvalda och sammansvurna miljöväktare som stolt och tappert drar ut i fält för att rädda världen som står på randen till undergång och där den stora fienden utgörs av några ppm co2.
Gömmer sig månne agenda för ny världsordning här eller andas allt välmenande insikt?
Jakten på hjärnspöket går vidare, Hollywood! Dags att kalla in The Ghostbusters..
/nisse

Alltsedan 68orna och miljörörelsen tog över medierna har det inte varit möjligt att få en vetenskaplig belysning av miljöfrågorna. Klimatfrågan kapades från början av miljörörelsen och politkerna men har nu även hamnat i storkapitalets fickor. Al Gore var mer eller mindre utfattig då han förlorade presidentskapet men är nu mer än stormrik.
Heja Maggie du gör ett jobb som vetenskaps- och kulturjournalisterna borde göra!

Det fina och berömvärda med Maggie T. C:s tankeväckande aktiviteter, både i hennes blogg "The Climate Scam, hennes tidningsartiklar och debattinlägg påkallar alltid stor uppmärksamhet och initierar en allsidig, fri debatt, där olika uppfattningar kan konfronteras ocensurerat.
Förhoppningsvis kanhennes önskan denna gång, om en mera optimistisk och positivare mediekultur, som delas av så många "mediekonsumenter" även noteras av det berörda mediefolket och leda till en påtaglig attitydförändring....
Knske allt för naivt att drömma om?

Håller med Maggie i allt. Hans Rosling är väl den mest kände som visar på allt som blivit bättre i världen och vad som kräver omedelbart fokus. Klimatet är inte en sådan fråga!

Nu har till och med BBC insett att "klimatfrågan" har blivit ensidigt belyst och kommit med en bra artikel som handlar om klimatbluffen. Här är länken:
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/globalwarming/6300329/Scept...
Tänk om SVT också skulle nyktra till; fast dom har ju bundit en kvarnsten om sin hals med "public-service-sajten" Ställ om
http://stallom.se/
Vem kapar linan så att SVT tar sig upp till ytan igen och får igen sin trovärdighet?
Men, som det sägs i BBC:s artikel:" ...climate change was a weapon of mass taxation..."
Hej Maggie! Tur att du finns. Din blogg
http://www.theclimatescam.se/
tillsammans med Per Welanders blogg, Moderna myter,
http://www.moderna-myter.se har gjort mer för att väcka frågan om IPPC:s trovärdighet än några andra.

Tack Maggie, det måste bli slut på den tid då det inte är politiskt korrekt att vara nutidsmänniska.
Climate change är inte bara ett vapen för skatter, målet är en global regim sttyrd av ekologismen som med med nödvändiga metoder ser till att världspopulationen sänks till ekologiskt acceptabel nivå.

Absolut sant!
Den här inställningen om att allt kommer att gå åt skogen och att vi själv bär skulden är en väldigt mänsklig föreställning. Det är bara att kasta ett öga på vad våra religiösa skrifter säger så hitter vi tusenåriga ord som beskriver mänsklighetens undergång. Ofta som ett straff för vårt sätt att leva. Helt mänskligt alltså.

Jag kan tycka att vi människor med dagens kunskap och medvetenhet om vad artikeln berör borde kunna bearbeta denna djupt rotade instinkt. En person som Anders Emretsson utstrålar ju välvilja och empati men han, på något sätt personifierar också den kompletta oförmågan att tänka "outside the box" i just den här frågan.

En annan myt som också är lätt att punktera är idén om att vi har det bra på grund av att andra har det dåligt. Ungefär att vi exploaterat och sugit ut afrika för att fylla vårt kylskåp. Absolut ingenting talar för det. Däremot kan man enkelt konstatera att ju fler länder som får en bättre ekonomi och bättre villkor skapar ett större kundunderlag, och det, så kontraproduktiva biståndshjulet kan stängas av. Alla länder och regioner som får det bättre bidrar till en win-win situation.

Heja Maggie! Jag har följt ditt envisa upplysningsarbete i klimatfrågan under lång tid och förstår den frustration som du ibland känt inför alarmisternas eviga tjat om hur nära katastrofen vi befinner oss. Så varför inte se tillvaron från den ljusa sidan och låta utvecklingen ha sin gång? Men när man läser t.ex. Nordvästra Skånes Tidningar idag 18 oktober och artikeln "Din guide till klimatmötet" blir man mörkrädd, Nicklas Nordström som står som författare sväljer alla lögner som IPCC & Co. kastar ur sig och struntar helt i de nya fakta om avkylning, växande isar etc. som är lätt tillgängliga på nätet för en intresserad journalist. Jag har själv varit journalist i över 40 år och vet hur viktigt det är att kolla källorna innan artiklar av den här typen publiceras. Efter att ha försökt hyfsa till debatten på SVT:s sajt "Ställ om" med stillsamma påpekanden om att myntet har en annan sida insåg jag att varje argument mot den globala uppvärmningen bara ledde till nya påhopp från IPCC-maffian. Att diskutera med dess anhängare är förvisso som att spotta i motvind. Det inspirerade mig till en egen klimatblogg som jag kallar "Narrskeppet" och där jag försöker skriva i din anda men kanske med lite vassare penna. Jag tror nämligen inte längre att sakargument biter men kanske kan en gnutta ironi göra det.