Niqab är ett odemokratiskt plagg och passar inte i det svenska samhället

Tack för en utmärkt artikel! Du har slagit huvudet på spiken.

Man ska få kritisera och ogilla nikab, det är en demokratisk rättighet.

På SVT programmet debatt igår sa kvinnan i hijab på första raden att hon stör sig över kortkort och varför ska man inte lagstifta mot det.
Detta är typiskt för dessa människor. De utgår från sin religion och öppet ogillar andras beteenden och kläder och kallar detta för religiöst frihet. Om man däremot kritiserar provokativa muslimers beteenden och klädesplagg är man helt plötsligt odemokratisk och rasist.
Svärdet har två ägg. ena sidan som är vänd mot muslimer får inte vara mindre vasst i religionsfrihetens namn.

En annan känslig punkt. Jag är invandrare och skattebetalare. Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till människor som till varje pris vill distansera sig mot samhället. Alla människor ska ha arbete, om man inte kan fr arbete ska man få hjälp av staten. MEN om man diskriminerar sig själv från samhället genom att se ut som en taliban eller eller att gå klädd i ett svart tält så har man avsagt sig sin rätt som ett demokratiskt samhälle ger.

Att bära nikab eller burka är ett sätt att göra sig "icke anställningsbar", och att därmed öppna för möjligheten att kräva skadestånd via DO.
Finurligt eller hur?

"Huvudslöja på vuxna är självklart okej lika mycket som keps, turban, hattar eller dylikt, på arbetsplatserna mm, dock svart Niqab där bara ögonen syns på en arbetsplats eller skola, NEJ, där går gränsen." Jag håller med.

Håller med Avni och kommentatorerna. Niqab eller burka är ungefär lika acceptabelt som rånarluva. Dessutom finns inga krav på ansiktsslöja i den heliga Koranen.

"Hade du och de som tycker som du gillat stängda samhällen där bara ögonen syns på halva befolkningen, hade det kanske varit bättre att stanna kvar i de gamla hemländerna eller att flytta dit".

För det eventuella skadestånd de får från DO (resursslöseri utan make att utreda och betala för) kan de köpa varsin flygbiljett till Saudiarabien och leva lyckliga där i all sin dar!
I Saudi får kvinnor helt i enlighet med sharia inte resa utan mannens tillstånd, hon är hälften så mycket värd som mannen i en rad juridiska aspekter (och i praktiken inte mer värt än ett djur), hon är utestängd från en rad yrken m.m.
MED SHARIA SOM LAG BLIR EN KVINNA ALDRIG MYNDIG - HON ÄR KONSTANT BEROENDE AV EN MANLIG SLÄKTING, MAHRAM, SOM SIN FÖLJESLAGARE OCH SITT ÖVERHUVUD.
Men som sagt - det har varit ert "fria" val - och konsekvenserna blir därefter.

Bojkotta Centerpartiet i riksdagsvalet 2010!
De har visat att de inte är ett demokratiskt parti att lita på. De har släppt in islamisten Muhamad Abede som nyligen krävde att Sverige ska införa sharialagar. Och för några dagar gick han ut i pressen med att han i samband med nominering som riksdagsman (c) tar tillbaka det där med sharialagar. Han tror han är smart. Sharialagarna får vänta någon mandatperiod till han sitter säkert i Sveriges riksdag.

Jättebra! Du flyttar fokus från dessa patetiska heltäckande damer till det som är verklig diskrimimering och det behövs i det här landet.
Man blir frustrerad över deras användande av DO och våra gemensamma tillgångar för en sådan sak när man vet att masor av kvinnor förföljs och tom dödas för att de vill slippa religion och slöja! Det är dessa människor jag vill att vårt land skall hjälpa inte religiösa fantiker som vill förpassa vårt land väldigt långt tillbaka i tiden.

Politiker! Ta ert ansvar och förpassa religion till privatlivet och bort från allas vårt offentliga rum! Vägra gå religionsfanatikers ärenden så gör ni ert land en stor tjänst!

ja rötter - vad betyder inte - rötter - mer än man kan tro faktiskt - det gäller att ta hänsyn till rötter - för attt eventuellt - u u - unter umständen -- uppnå en högre - för att inte säga bättre förståelse - om nu ngt sånt öht ä möjligt - *möglich* auf detusch ...

Som jag skrev tidigare det är som att eskimåer hävdar att deras sälskinns klädsel måste bäras vid medelhavet p.g.a religösa seder och bruk. Aisha Muhammads favorithustru krigade sida vid sida med männen. De kvinnor som man ser med Niqab på stan kan inte ens hålla i sina barn utan svårigheter.

Riktigt bra artikel!

Egentligen borde detta vara en onödig diskussion. Varför har några tillåtit dessa människor att komma hit? Det är ju inte direkt en demokratisk debatt som tillåtelsen kommer ifrån. Detta är nog inte slutet på något som aldrig borde accepterats.

Tack Avni Dervishi, ÄNTLIGEN en vettig artikel från en invandrare som har lite sunt förnuft i skallen. Kämpa på

Demokrati och liberalism betyder inte anarki. Utan agerande utefter ansvar.

Bojkotta Centerpartiet i riksdagsvalet 2010!
De har visat att de inte är ett demokratiskt parti att lita på. De har släppt in islamisten Muhamad Abede som nyligen krävde att Sverige ska införa sharialagar.

Man tar sig för pannan och tycker att våra etablerade partier (C) lever i en annan värld..en islamist i Centern/riksdagen!!!! Fyyy

Jag tycker att en sak kan förtjäna att påpekas här.

Det finns egentligen inga verser i Koranen som gör gällande att man måste täcka just ansiktet. Istället grundas sådana regler på det som kallas hadith, korta berättelser om vad Muhammed sade och gjorde.

Shia och sunni (och det finns också andra skiljelinjer) är oense om vilka hadither som ska räknas som autentiska. Därför har de olika rättskolorna inom shia-islam och sunni-islam kommit fram till olika uppfattningar i frågan. Generellt är niqab inte ett populärt plagg i Iran. Så ska man vara petig är niqab inte något man kan anklaga mullorna i Iran för.

http://en.wikipedia.org/wiki/Niqab#Iran

I ett demokratiskt samhälle får folk ha på sig vad de vill. PUNKT SLUT! Det behövs ingen diskussion om detta överhuvudtaget.

Vad kommentatorer som Lisa Abramowicz tycker om detta är ju dock rätt lätt att gissa. Kanske dags att börja använda pseudonym om du vill bli tagen på allvar?

#1 Hugo: Bra skrivet om att distansera sigsjälv från samhället.

Jag är lite förbryllad. "Dress-code´s" finns på de flesta arbetsplatser i mer eller mindre restriktioner. En bankman kan inte arbeta i flip-flops och en servitris måste ta av sig sina smycken och sätta upp sitt hår. Det är ju så att arbetsgivarna kan ställa vissa krav på utseendet! Jag tycker att naturisterna borde anmäla till DO att de inte får vara nakna på sina arbetsplatser! Varför inte? Därför att det vore befängt.

Tänk dig sopgubbar eller gummor i nikab eller rörmokare eller doktorer eller professorer... ja listan kan bli lång. Precis som att vi inte får/kan/klarar att gå omkring i bikini eller badbyxor i vissa situationer eller i vissa yrken så är det väl självklart att inte detta plagg ska tillåtas. Och dessutom står det ingenstans i koranen att detta ska finnas. Hörde att män går omkring i detta i Västafrika. Gissa varför? Sandstormar kanske? Finns inte här.

Det är en avsevärt snedvridning i debatten, tycker jag.
Väldigt många diskuterar bara i termer av klädsel - att burka o niqab är klädesplagg. Därav får vi en pseudodebatt - där anhängarna säger att vi inte skall förbjuda klädsel.

Men burka o niqab är en del av en helhet - en extrem fundamentalistisk religiös uppfattning - med begrepp som barnaga, mångäktenskap, patriarkaliskt våld o sharia.
Det går inte att ta bort burka-niqab från dessa kvinnor. De är ett med den. De gör politik av religionen och de utmanar samhället.

Vidare förklaras att insvepningen som kvinnor gör - är för att skyla sig mot männens lustar - och därför detta beteende. Liksom att könen hålls åtskilda.

Stopp där - Sluta diskriminera och trakassera mig !
Jag är inte ett dugg intresserad - och att utgå ifrån det är en diskriminering av männen.
Tänk om jag uppträdde utifrån uppfattningen att alla kvinnor egentligen vill - fast dom säger nej.

Vi måste säga nej till detta diskriminierande förhållningssätt - som också tar sig uttryck i förbud av bad, ingen sexualundervisning samt omskärelse/könsstympning av små pojkar.

Jag är vänstermänniska o internationalist - och anser därför att vi skall bekämpa alla krafter som utgår ifrån etik-moral-värderingar som är djupt kränkande, diskriminerande och olagliga.

Tack för läs- och tänkvärt inlägg! Det är ett stort problem att så få med invandrarbakgrund vill/vågar ta avstånd från fundamentalister av olika slag (som ofta förväxlar avvikande kulturella särdrag med religion). De som har svårt att anpassa sig till svensk kultur och västerländska normer försvårar för alla med invandrarbakgrund som vill leva i ett fritt öppet samhället där religion är en del av privatlivet. Men kanske är just det grunden för flertalet fundamentalister - att låta den egna olusten förstöra och rasera andras möjligheter till ett drägligt liv?

Lisa Abramowicz:
Vad som står i Koranen har föga att göra med något... eller Bibeln.... när vi ska prata praxis i vårat kära samhälle.

"Privat får ni ha vad ni vill, men vid de tillfällen eller arbetsplatser då ni ska föreställa en förebild för barn och ungdomar samma regler som gälle för alla oss andra måste gälla även för Er. Alla vi andra gör skillnad på privat och skol-eller arbetsliv. Varför kan inte ni göra det?"

Exakt! Det vore vansinnigt att förbjuda niqab på gator och torg, för det massor av människor som klär sig extremt avvikande (hela ansiktet tatuerat, typ 50 piercing, eller trosor och skinnpaj, för att ta några olika exempel jag har sett senaste veckan). Men på en arbetsplats måste man förstås följa de regler som finns där, och ha en klädsel som fungerar. Ska man ha relationer med små barn måste de förstås kunna se ansiktet på barnskötaren - det är ju helt självklart.

Att förbjuda klädsel för vad den symboliserar är dock väldigt vanskligt. Då ligger många hårdrockare och gothare väldigt risigt till, och då är det stilar som är runt 1000 gånger vanligare än niqab.

En bra artikel! Självklart ska man få klä sig hur man vill privat, men när det kommer till skolor och arbetsplatser och så finns det krav av både sociala och hygieniska själ. Precis som att jag inte kan ha shorts på mig om jag jobbar på en bank, eller skulle kunna ha badkläder på mig om jag gick till en moské så är det inte okej att täcka ansiktet inom de flesta arbeten. Att niqaben står för en vidrig människorsyn blir i det här avseendet därmed helt ointressant.

Jag såg en trevlig scen i tunnelbanan för många år sedan. En sikh i turban och mittemot en ung vänligt inställd svensk man som undrade över turbanen och fick lätt generade svar på sina frågor. Jag tycker man skall vara flexibel. Niqaben är direkt stötande för oss, men slöja på jobbet ser jag inget hinder för, och sikhturban tycker jag också kan godtas i en del yrken, t ex bankdirektör eller professor eller lärare eller spärrvakt, däremot inte sjuksköterska eller polis eller åklagare. Man får differntiera. Niqab tycker jag kan tillåtas i muslimska friskolor.

Avni Dervishi, du spelar ut muslimska kvinnor mot varandra. Det om något är att gynna de främlingsfientliga. Inte blir saken bättre av att du kallar dig själv liberal. Hur liberalt är det att inte acceptera andra människors klädval? Och vad i allsin dar har ditt namn, Dervishi, med saken att göra? Menar du att invandrare inte kan vara rasister? Tyvärr är så inte fallet.

Som du mycket väl vet är det inte i slöjan som förtrycket sitter. Vi människor måste lära oss att respektera varandra och varandras klädval. Det finns ingen som helst anledning att införa speciallag om klädkoder. Ett förbud mot nikab är fullständigt kontraproduktivt. Det ger rasisterna blodad tand och dessutom gör det nikab-förespråkarna till martyrer för sin sak. Sannolikt blir de mer fundamentalistiska.

Hehe!
Jag kollade precis på programmet Debatt som gick i repris. Där fick jag veta vad som är fel!
En muslimsk dam sa till den kvinnliga programledaren när hon tillkännagav att hon inte gillar heltäckande slöja: " Då är det du som behöver integrera dig!"

De kvinnor som använder Niqab ville inte komma till programmet men, hade frågat om de kunde få skicka sina män i stället!

Att man inte får jobba som barnskötare med niqab är självklart. Mer intressant hade väl varit att diskutera ett jobb där det inte är ett praktiskt problem, tex sitta i ett call center som telefonsäljare.

Vem som helst får såklart använda Niqab. Däremot kan exempelvis arbetsgivare och vänner säga nej.

Svårare än så är det faktiskt inte.

Det krävs alltså ingen lagstiftning. Arbetsgivare och vänner utgör sedvänjan.

En sedvänja som för övrigt respekteras långt in i folkleden.

U

Ja, du Avni, om du är rasist kan jag inte uttala dig om. Men som sagt ditt namn är inget alibi. Däremot lutar jag åt att du är fascist. Kollade nämligen in din hemsida på Folkpartiet. Tydligen vill du inte bara hänga ut pedofiler på internet, du vill också att de ska kastreras. Inte för att det har med den här saken att göra, men att sådana idéer förekommer bland "liberala" folkpartister är onekligen skrämmande... Där förlorade folkpartiet min röst!

Burka och niqab hör självfallet hemma i den privata sfären, liksom all religionsutövning. De som anser att det är diskriminering och kräver att Sverige ska anpassas till detta är helt fel ute. I Koranen krävs enbart att kvinnan ska skyla sina bröst och bära långa klädnader. Allt annat är påhitt från gamla patriarkala stamsamhällen. Analogt skulle vi som västerländska kvinnor kräva att få gå omkring i bikini och dricka gin&tonic på badstranden i Saudi (förslaget knyckt från en annan insändare). Rekommenderar att ni flyttar till något land där burka/niqab är obligatoriskt. Har man tagit sig till Sverige har man skyldigheter och inte bara rättigheter.

"Huvudslöja på vuxna är självklart okej lika mycket som keps, turban, hattar eller dylikt, på arbetsplatserna mm..."

Slöjan symboliserar att kvinnan är en muslimsk soldat med uppgiften att föda fram så många nya soldater som möjligt. Den symboliserar att kvinnan anser sin kultur vara förmer och att alla andras kulturer ska utplånas.

Det finns ingen som helst anledning att tillåta muslimska eller andra vidriga uniformer på skolor och arbetsplatser.

Att ha en huvudbonad inomhus är lika anskrämligt oavsett om det är en slöja, en turban, en hatt eller en keps. Vill man ha slöja utomhus är det OK om man tar av den när man går in.

Det finns inga skäl att utöva religioner på skolor och arbetsplatser och därmed faller det tramsiga argumentet att slöjan skulle vara en "religiös klädsel".

Tiden närmar sig när svenskarna kommer att börja protestera mot islamiseringen av Sverige. Att förbjuda slöjor och andra uniformer på skolor och arbetsplatser är ett bra sätt att desarmera de spänningar som finns eftersom det tydliggör att i Sverige gäller svensk lag och inte Sharia.

#29 Lisa E, 2009-10-16, 14:05
Vem tjänar på att du kallar artikelförfattaren "fascist". Respektera begreppet mer ! Det är fascismens offer värda !

#23 ÄRRHÅ, 2009-10-16, 13:33
#27 Johan Wallin, 2009-10-16, 13:58
#28 Ulf, 2009-10-16, 14:04
Ni resonerar utifrån att privat är helklädsel ok, men inte i arbetsliv.

OM det nu är så att jag har rätt när jag påstår att helklädsel inte går att skilja ifrån den som bär kläderna.
Kläderna är inte kläder - de är identiteten som individ. Det är som att kräva att individen gör våldtäkt på sig själv.
Vad händer då ?
Jo, menar jag - vi har varit "förment" demokratiska o generösa.
Rakare att förklara hur samhället ser på helklädsel o varför den inte får bäras.

BO T...Tiden närmar sig när svenskarna kommer att börja protestera mot islamiseringen av Sverige.

Jo så är det, så har det blivit och jag hoppas kampen blir starkare mot detta.

Bra skrivet. Men. "Huvudslöja på vuxna är självklart okej lika mycket som keps, turban, hattar eller dylikt, på arbetsplatserna mm"
|
Hur gör man på de arbetsplatser där det inte är ok med keps, turban eller hattar? I rimlighetens namn ska inte heller slöja vara ok på dessa. Vilken polis kan kräva truckerkeps på jobbet?

Niqab, burka och rånarluva bör förbjudas att bära i Sverige. De ger alla ett övertag vid brottshandlingar i dagens kameraövervakade samhälle. Det är inte enbart vid det man allmänt tänker som grova brott som detta utgör ett problem; utan också då våld och oegentligheter förekommer på demonstrationer och motdemonstrationer kan dessa ”fanstyg” användas för att dölja identiteten.
I sistnämnda fall utgör plaggen, förutom olagligheterna i sig, ett stort hinder att upptäcka personer som försöker förhindra demokrati, åsiktsfrihet och demonstrationsrätt. Det här har med det öppna samhället att göra.

Och bör jag över huvud taget påpeka att den kvinna som bär niqab eller burka har fått sin påverkan från någon som inte har sina rötter i den traditionella svenska kulturen?

Nazistuniformer bör däremot tillåtas, precis som kommunistuniformer. Här är det dårarna själva som avgör, utan påtryckningar från det andra könet. Dessutom finns möjlighet till ansiktsigenkänning om brott begås.

Det värsta med denna debatt är att feministerna Gudrun & co är knäpptysta.. Dom vågar helt enkelt inte yttra sig för dom vet att jämnställdheten är på väg åt fel håll delvis tack vare dessa saker. Men dom skulle aldrig i livet våga kritisera invandrare för det utan det är alltid "berra" som slår sin fru eller nått rikt svenskt styrelseproffs som får kritiken för ojämnställdheten i samhället.

Det somn slår mig är hur lite det fokuseras på alla fantastiska invadrare som kommit hit med en fot i varje kulur och som tillför landet något extra. och hur myucket vi fokuserar på alla de hopplösningar som kommer hit och spom det är så synd om. PÅ något sätt klumpas alla ihop, ionvandrare som vill något och inte hemfaller åt offerperspeketivet sorteras in bland svenskar, fast de diskrimineras ändå, och så fokuserar vi på de invandrare som inte tillför landet ett dugg, annat än problem. Det ärn nästan magikst opch väldigt tragiskt, att vi inte förmår ta hand om alla de nysvenskar som måste bli vinnare får att ekvationen ska gå ihop.
Det är viktigt inse att invandrare inte är en sak och svenskar en annan. Den största tudelningen görs nog mellan de som är:
totalitarister och tycker synd om sig själva och skyller på struktur
och alla vi, svenskar som invandrare, som skiljer på sak och person och inser att det som räknas är det egna ansvaret för sin egen framtid och att inte jämt skulle på någon annan för att jag inte får jobb i en spökplumpsdräkt.

Sverige är helt fantastiskt och helt galet. Tack för en bra artikel, fler invandrare måste komma ut ur garderoben och se Sverige som ett gemensamt projekt där vi skiljer på dem som vill vara med i gemenskapen och titta frammåt, och de som vägrar, tittar 1400 år tillbaka i tiden och skyller på sin omgivning.

Många bra åsikter, och säkerligen för många en tankeväckare. Islam har tyvärr kommit att bli förknippat med ytterligheter. Tack för att du poängterar detta!
Du har nog också rätt i att du som nysvensk lättare kan uttrycka en ådan åsikt utan att bli stämplad som främlingsfientlig. Det har skapats ett väldigt konstigt debattklimat kring mångkulturalism i Sverige, vilket på många sätt inte är till gagn för ett tolerant och inkluderande samhälle.

Är det inte så enkelt att dessa (unga) flickor lider av ett "sektbeteende" från grov indoktrinering. Samma som dessa Pakistanresenärer.

Vi har sett hur korkat det kan bli tidigare. Här behövs nog vård i form av avprogrammering. Kommer ni ihåg Baghwan-sekten, Jones självmordssekt och dessa som trodde att Halleys komet skulle hämta dom....listan är lång.

Lägg till extremt utövande av alla världsreligioner.

Nu är ju dessa flickor levande reklampelare för hur fel det kan bli men det verkar dom inte förstå. Antingen så är det tydliga tecken på en störning eller så är det vanlig gammal hederlig jihad för att flytta fram positionerna. Nu börjar vi tala om slöja som något lika naturligt som mössa eller hatt. Det finns en stor skillnad. Slöjan är en religiös symbol.

#31 ulf r, 2009-10-16, 14:29

Sorry, men den som vill hänga ut pedofiler på internet samt kastrera dem får räkna med att bli kallad fascist av mig. Jag får helt enkelt inte Avni Dervishis människosyn att gå ihop med liberalism.

Avni Dervishi påstår sig vara en "aktiv jämställdhetskämpe". Hur kommer det sig då att han ger sig på kvinnor som hävdar sin lagstadgade rätt till fritt klädval? Varför ger han sig inte på de fundamentalistiska männen istället för att hetsa mot kvinnor som vill bära nikab?

Angående vänsterfeministernas tystnad. På något märkligt sätt känns det som att islamisterna och vänsterfeministerna står på samma sida. De har sin kamp mot USA och Israel gemensamt. Tror nog även att Gudrun beundar dessa heltäckta fruntimmer pga av dom gör uppror mot svenska män.....märkligt men vi vet ju alla att Gudrun är snabb som fan till media annars??

Dessutom kan ju varken Mona, Gudrun eller någon annan politiker säga att dom ogillar det här eftersom frågan är så BRÄNNHET att den rent av kan avgöra nästa val.

Den politiker som säger att det är helt OK med niqab på förskolor är är rökt precis som dennes parti i nästa val. Säger dom att det inte är OK så riskerar dom att bli anklagade för att vara det som dom ofta anklagar andra för att vara, främlingsfientliga, rasister, fiska i vissa vatten osv osv.

Dom har målat in sig själva i ett hörn, därav tystnaden. Hoppas att någon ställer frågorna som behöver besvaras innan valet.

Dessutom finns inga krav på ansiktsslöja i den heliga Koranen.
#4 Lisa Abramowicz
 
Det finns egentligen inga verser i Koranen som gör gällande att man måste täcka just ansiktet.
#15 Kristian
 
Och dessutom står det ingenstans i koranen att detta ska finnas.
#18 Ann Helena Rudberg
 
Koranen krävs enbart att kvinnan ska skyla sina bröst och bära långa klädnader.
#30 p079mbw
 
 
Varför skulle det ha någon som helst betydelse vad som står och inte står i en mytisk historia som Koranen, myter som de tidigaste uppteckningarna är långt efter det påstås ha hänt. Hur folk komponerar sina religioner är deras ensak, om de har någon gammal sagobok eller de tar saker fritt ur luften är helt och hållet upp till dem. oavsett hur de gör har de ingen rätt att tvinga på andra konsekvenserna av detta.
 
Eller ni menar på fullt allvar att Koranen eller för den delen andra sk heliga böcker skall tas som verkliga direktiv från övernaturliga väsen? Och står det i dessa skulle det ha mer tyngd än om man fantiserar fritt?

"En känslig fråga..."
Så låter det ofta i Sverige, därför är det bra att detta kommer upp och här får inte politikerna gömma sina ansikten...

betr #23 - turban i tunnelbana - på spårvägen i gbg gick det ej an att vara spårvagnsförare och bära turban ...

"Slöjan symboliserar att kvinnan är en muslimsk soldat med uppgiften att föda fram så många nya soldater som möjligt.". Trams.

Vi accepterar slöja.
Då pressas det snart fram att vi ska acceptera nästa plagg.
Vi accepterar det.
Då pressar det fram att vi ska acceptera ytterligare plagg.
Vi accepterar det.
Då krävs speciell lagstiftning i vissa få fall för Muslimer.
Efter några år accepterar vi det.
OSV.,,,,,,,,
NEJ, sätt ner foten rejält redan nu - innan det är försent.

"Varför skulle det ha någon som helst betydelse vad som står och inte står i en mytisk historia som Koranen, myter som de tidigaste uppteckningarna är långt efter det påstås ha hänt." Trams.

l#48 Skogstokig, 2009-10-16, 18:08

Håll dig hemma i skogen i fortsättningen om du inte tål att se muslimska kvinnor. Idetta land går man klädd som man vill.

Den här debatten är ju helt sinnessjuk. Varför skulle vi införa klädlagar i det fria Sverige? Och är det någon som på fullt allvar inbillar sig att kvinnoförtrycket skulle bli mindre bara för att man inför ett förbud mot nikab?

#50 "Lisa".......
Nej, i detta land går man inte klädd som man vill. Vill jag gå naken på stan, så går inte det tex.
Det är väldigt troligt att Muslimska kvinnor INTE klär sig som de vill -utan som Imanen, mannen/fadern och släkten vill.
Ge mig en enda vettig förklaring varför bara Muslimska kvinnor och inte männen bär speciella kläder.
Ge mig också en enda vettig förklaring varför en kvinnas hår är så farligt att visa.