Också muslimer har rätt att påverka samhället

Porang Zahedi,

problemet för islamister i Sverige är att de befinner sig på fel plats. Det går inte att göra om världens mest sekulariserade land till ett radikalt muslimskt land hur gärna du än skulle vilja det.
Vantrivs man som islamist i Sverige finns det många valmöjligheter. Det finns åtskilliga muslimska länder som mer harmonierar med en troende muslims behov och önskemål.
Sverige är så udda och annorlunda. Det är viktigt att ni respekterar vår särart! Vi är stolta över vår demokrati, humanism och upplysning. Vi är stolta över vår jämställdhet, vår yttrande- och tryckfrihet. Nagga inte dessa värden i kanten.

Ni kan även läsa artikeln på min blogg: http://kulturkritikern.blogspot.com/

Man kan också bara korta ner allting till ett enda ord, nämligen respekt. Respektera att ni av svenska skattebetalare har fått möjlighet till ett nytt liv i frihet, förolämpa oss inte då genom att inte respektera var ni är. Välkomnar ni inte ett sekulariserat samhälle så är det bara till att vända och åka hem igen.

Kan vi för Guds skull ha en debatt någon gång där 85% av kommentarerna inte handlar om det gamla vanliga: ”om du inte tycker om status quo kan du åka hem till ditt land”. Om ni kan bemöta Porangs argument så skriv och kommentera, om ni bara vill komma med era typiska kommentarer så håll tyst!

Jag håller med Peter. Bemöt artikeln med argument istället!
Är så less på att höra era rasistiska kommentarer, som: ”åk hem till ditt land”.

I din förra artikel hetsade du mot homosexuella. Du beklagade dig över diskriminering homofober utsätts för. Homosexuella är också människor!

Nu pratar du fina ord om yttrandefrihet, men du är som den svenska vänstern en hycklare. För dig är yttrandefriheten bara ett redskap för att föra fram dina åsikter på ett retoriskt slagkraftigt sätt. Du tror inte på yttrandefriheten som något samhällsbärande, du har din religiösa tro för det. Du vill ha ett politiskt system baserat på sharia laga. Sekulära principer som mänskliga rättigheter accepteras så länge det inte motsäger koranen eller någon haddit (vilket t.ex. är fallet med homosexuella).

Alla som tänker kommentera denna artikel - håll i minnet att skribenten har fått betalt av Newsmill för att producera en artikel som åter ska hamna på topp 1.
De analoga slutledningarna är inte vatten värda och förstärker bara tesen om islamisternas aggressiva framtåg. Porang som har iranskt påbrå kan förstås flytta till Iran närhomhelst (särskilt med tanke på de sympatierna) - landet där man av teologisk övertygelse våldtar oskulder innan avrättning. Googla "Iranians rape virgin girls before executing them".

Som en sann islamist är han blind för skillnaden mellan privatliv och andra sammanhang - ett föredrag om feminism på en arbetsplats är förstås något helt annat än att av ideologisk övertygelse trakassera människor i krogkön. Vi möter dagligen i våra civila förvärv människor av andra politiska, religiösa och ideologiska uppfattningar och berikas ofta av utbytet. I vårt PRIVATLIV, bl.a. i krogkön, vill vi inte bli uppläxade för osedlighet p.g.a. normal social interaktion. Detta är moralpolisers roll i islamistiska länder och något Porang oreflekterat stödjer; needless to say är dessa utrustade med påkar och piskor för att på plats ombesörja "de omoraliska". Jämförelsen mellan obeslöjade och niqabklädda går ju inte heller att göra - det är förbjudet att maskera sig - varför ska andra vara undantagna det?

Men det är så islamister resonerar; ingen undervisning i främmande religioner så man ohöljt kan fortsätta fördöma dem, ingen sex- och samlevnadsundervisnig för flickor så man kan fortsätta kontrollera deras "kyskhet" osv., listan kan göras lång.
Men det som tydligast ringar in dilemmat är tankegångar om att "det som är rätt idag var fel igår" - bevare oss från flickor som går ut på dans. Jag säger bara: det som är rätt idag - ATT IMPORTERA ISLAMISTER - var FEL igår när aparta särarter inte accepterades att löpa amok utan alla snällt fick hålla sig till lagen, inklusive efterlevnad av paragrafen om förargelseväckande beteende.

Vad många muslimer inte vet är att svenska folket redan från början blivit utsatt för en kommando-politik. Medborgarna har inte blivit tillfrågade om de vill ha moskéer och muslimsk kultur i stadsbilderna. Hela propagandan och pådyvlingen har sket tillsammans med hot om att den som har annan åsikt blir kallad ”främlingsfientlig” och ibland t.o.m. blivit av med anställningen.. Ett Stasi-liknande styre, är vad det nuvarande samhället har bildats utifrån.

Så det första som måste till är en demokratisk diskussion om huruvida den nuvarande invandringen skett under demokratiska grunder eller inte. För att göra detta krävs nog att ett demokratiskt oppositionsparti kommer in i riksdagen. Sedan får befolkningen ta ställning till det som redan har skett, efter att man presenterat invandringens fördelar och nackdelar. ”Ja, så här ser för- och nackdelarna ut om man presenterar det i dagern. Nu får du säga din mening?”.

Så innan man ställer till med någon mer muslimsk kulturutvidgning, så bör medborgarna tillfrågas om de överhuvudtaget velat ha den muslimska kultur som vi redan har. Säger medborgarna ja till sådant, i demokratisk ordning, så får de som säger nej gilla läget. Samma sak gäller naturligtvis om opinionsläget skulle visa sig vara av den motsatta åsikten.

Porang,

En fråga bara, hoppas du orkar svara.

Kämpar du även för att Europér och andra som utvandrar till muslimska länder, t.ex Saudi Arabien eller Iran, skall kunna få påverka det islamistiska samhället där samt ha rätten att klä och bete sig på sitt vis? Bikini på stranden med en god gin and tonic etc. Yes or no?

Eller gäller anpassning och förändring bara icke-muslimer?

Om vi skall få ett samhälle som inte består av motsättningar av religiösa slag handlar det om de politiska partiernas attityd! Det går inte att blanda religion och politik i ett modernt samhälle! Tyvärr är vi så fast i gamla traditioner att vi inte ser skogen för bara träd.
Vid riksdagens öppnande har man tex. religiösa inslag vid öppningsceremonin. Slopa detta eftersom det ger dåliga signaler!

De flesta av oss som lever i norden vill inte ens behöva ställa oss frågan om huruvida vi "tror" vi inte "tror" och endå så lämnar vi fältet fritt till människor som vill starta religiösa friskolor där lärarna snarare köpt skapelseberättelsen än mer naturliga förklaringar till mänsklighetens uppkomst! Varför ställer man sig inte på barnens sida där det borde vara självklart att få gå i samma skola som andra barn och få lära sig saker utifrån vetenskap?

Det går inte att stenhårt kritisera en religion om man köper alla andra! Det finns bara en väg att gå och det är att inte dela ut statsbiddrag till religiösa friskolor och helst förbjuda så många som möjligt!
Inga pengar alls från staten till vad människor "tror"! Alla religiösa samfund får statsbiddrag och i stället för att stoppa detta kräver tex. Humanisterna biddrag för att de "inte tror" och nekas detta! Givetvis skall man inte ha biddrag för att inte tro men det skall man banne i mig inte ha för att "tro" heller tycker jag.

Tro är något som tillhör privatlivet och kan följaktligen inte ställa krav varken på klädsel, ett visst uppförande eller något annat.
Jag tycer att tex. Sverigedemokraterna är patetiska som sätter i gång att tjata om fädernas kyrka mm. De vill skapa motsättningar mellan olika religioner, Som nytt parti hade de en unik chans att förpassa religion till privatlivet men, tog den inte!
Då skall man inte hellre gnälla över att en troende muslim vill in i riksdagen!

Låt folk tro vad de vill men låt det stanna där!
Vi har alla rätt till ett icke religiöst offentligt samhälle och arbetsplatser där man inte tränger sig på någon enda människor med religiösa klädslar tex.heltäckande slöjor!

Jag blir så trött på att "slöj"-debatten skall förminskas till att handla om jämställdhet vs. religionsfrihet.

För det första är det stor skillnad på slöja och slöja. Vi är många som inte ser minsta problem med täckt hårsvall, men däremot reagerar när allt som visas är ögon (om ens det). För min del har gränsdragningen egentligen inget att göra med religionsyttringen. Däremot anser jag det viktigt att kunna identifiera mina medmänniskor och att kunna kommunicera fritt med alla. Klädsel som niqab och burka begränsar dessa möjligheter. (Tänk er en ID-handling med foto på någon iförd endera av dessa klädnader. Fyller det sin funktion?)

Maskeringar av alla de slag förhindrar inte bara kommunikation (som ju till stor del beror på minspel och kroppsspråk), de minskar också säkerheten. Hur ska jag veta vem som döljer sig bakom den del jag ser? I fallet med niqab och burka skyms dessutom kroppshyddan. Vad är det som hindrar en brottsling att utnyttja acceptancen av dessa markeringar för sina egna syften?

Peter Bäck:
Vad svamlar du om? Rasism..? Vad har det med det här att göra? Vilken "ras" är på tal egentligen? Labrador?
Skulle vi kunna få ha en debatt där personer som inte kallar meningsmotståndare namn?
Att ogilla en totalitär, kvinnoförnedrande ideologi som ej passar ihop med västerländsk modern kultur och moral är inte en fråga om ras, fobi eller fientlighet. Det är sunt förnuft.

Det som är tråkigt med den här debatten är att vi redan haft den så många gånger i det här landet.
T.ex. det här med förbud av hädelse, som drivs av muslimerna. Den debatten förlorade rätt mycket vind efter Strindberg...
Som ett annat exempel, för några hundra år sedan hade det varit kontroversiellt om kristna kvinnor gift sig med icke-kristna män.
Så.. integreras och moderniseras. Vi har redan haft medeltida religioner här och valt en bättre väg.

Jag anser att europeiska värderingar, baserade bland annat på konventionen om de mänskliga rättigheterna, ska gälla i Sverige. Det vore bra om politikerna hade modet att slå fast detta. Graden av anpassning till nykomligar måste göras tydlig - att ifrågasätta andras mänskliga rättigheter är i strid emot konventionen. Även på andra punkter måste vi vara tydliga på att det gäller att ta seden dit man kommer. Muslimer i Sverige borde se de svenskar som jobbar i Saudiarabien som ett föredöme för hur man ska uppträda i en främmande kultur. Och många muslimer uppträder väl i Sverige, det ska understrykas.

"Jag såg Zarah...":
1. Vara upprörd över att andra liknar totalitära läror vid varandra, där en av lärorna är en religion.
2. Anklaga de upprörda för att tillhöra totalitära läror, när de ogillar en totalitär lära.
Tack för ett gott skratt.
(Sen, obehagliga läror och intolerans är inte enbart europeiskt 1800-tal -- det är allmänmänskligt. Det som skiljer Väst idag är tvärtom tolerans för andras åsikter. Sverige har aldrig haft vidare mycket till kolonier, heller.)

#11 Jag såg Zarah Leander på Newsmill, 2009-10-14, 05:29

Mycket ilska och många påståenden. Som jag förstår ditt inlägg så är man nazist om man inte delar din åsikt. Du är en spegel av det politiska etablissemanget, håller du inte med oss så är du paria. Roligt, att du påpekade att de totalitära ideologierna kom ifrån Europa, det är typiskt för självhatande vänsterfolk, min kultur är smutsig. Du glömmer att de Europeiska kulturerna har skapat mycket t.ex., demokrati, vetenskap med mera.

Det är sant att Churchill inte gillade islam, han liknade koranen vid ”Min kamp”. Alltså enligt ditt resonemang så var Churchill: postnazistist och självbedragande kryptonazist. Han som räddade oss från nazisterna, men för en självhatande röding så är väl allt möjligt!

Jag håller med killen som vill förbjuda totalitära ideologier. Vänstern fattar inte att demokrati är en dålig regeringsform. Att 51% tillåts förtrycka 49% av befolkningen kan inte vara rätt. För att demokrati skall funka måste den byggas på konservativa värderingar, som att alla är lika mycket värda, jag gillar inte din åsikt men jag är bered att dö för din rätt att uttrycka den, du får leva ditt liv som du vill.

De värderingar ni i vänstern har, är så pass relativistiska så att de kan tolkas hur som helst.

Jag menar att dessa "fina muslimska gossar" egentligen står för ett betydligt större problem än det som du tar upp i artikeln, och att det i förlängningen är ohållbart med en Islams "polis" i ett fritt land.

Du bagatelliserar problemen med flit och vägrar diskutera de radikala/fundamentala extremism som följer i Islamisternas spår som vi redan alltför väl känner vid det här laget.

Islam måste marginaliseras eller göras om i grunden för att passa i vår tid och i ett fritt tänkande samhälle med jämlikhet och lika värde för alla människor. Och det kommer inte att ske, tyvärr.

När islamister som Porang Zahedi skriver artikel efter artikel på Newsmill förstår man att fundamentalistisk islam verkligen håller på att bli mainstream i Sverige. Vi får nog vänja oss vid att Sverige undan för undan kommer att sjunka allt djupare ned i träsket ...

Tack Porang för denna klockrena analys av problematiken.

Fascister, Intoleranta extrem liberaler, stalinister, ateister och mänsklighetens största fiende ”sionister” i ett omoralisk psykologiskt krig mot muslimer utnyttjar all möjlighet för att visa sina hat mot religion och muslimer.

Ingen av dessa få prata i svenska folkets namn. Sverige är ett land där religionsfriheten är garanterad i grundlagen.
Alla dessa fanatiska extremister borde komma ihåg Stalins misslyckade försök ang. bekämpning av minoriteters religion och kultur.

Det går inte att jämföra vänsterungdomarnas och muslimska moralpoliser då vänsterungdomarnas demonstrerande vänder sig mot en stat och ett system och inte mot enskilda individer.

Våld eller inte. Att obsevera vad tjejer företar sig i en miljö där det är dokumenterat att brott i hederskulturens namn förekommer är skrämmande.

Att ni säger att disco är förbjudet enligt islam kvittar. I sverige gäller svensk lag.

Slutligen till sakfrågan: Varför i hela friden vill ni förbuda disco. Det är ju hur kul som helst.
Fattta att kvinnor är världens underverk och låt dem visa upp sig.
Låt era kvinnor vara i fred och sluta vara så svartsjuka !

Erik

Det är intressant att etremmuslimer hycklar kraftigt när de kommer med argument om "yttrandefrihet" Just denna yttrandefrihet är ju exakt det de vill begränsa.
Jag tycker absolut att även extremister ska få yttra sig så att alla ser vilka unkna ideal som gömmer sig i mörkret annars. Jag tror på människans förmåga till självständigt tänkande.

Men det artikelförfattaren tycks missa i sin kränkhet över att livsstilen är annorlunda i det land hon valt att komma till är att här anses det inte alls konstigt om ungdomar vill klä sig så som de vill. Det är en rättighet som inga extremister har rätt att under yttrandefrihetens namn förhindra. Fakta är att ungdomarna känner sig hotade av dessa extremister som står och förkunnar deras sanning som de vill tvinga på alla andra.

Varför tror ni extremister att gud är så svag att han själv inte kan övertyga människorna om att välja den "rätta vägen"? Varför anser ni att er gud är så värdelös och ynklig att ni känner att ni måste medelst hot om ditten och datten att övertyga dem som inte tror på samma saker som ni? Varför tror ni att ni måste vara guds poliser här på jorden?

Är inte det att ta av er sko och slå eran gud och muhammed i ansiktet? Det skulle vara intressant och få svar på den frågan (Ibrahim var är du?)

Porang Zahedi ställer mot slutet av artikeln en slags sammanfattande fråga:

"Vad är den principiella skillnaden mellan en idrottslärare, som uppmanar en flicka att klä sig i baddräkt och delta i simundervisningen, och en muslimsk man som uppmanar henne att gå i slöja?"

Att idrottsläraren tycker att en flicka ska ha baddräkt handlar helt enkelt om att baddräkten är bra lämpad för simning.
En baddräkt är inte en symbol för någon filosofi eller religös uppfattning. Den förpliktigar inte bäraren till några särskilda levnadsregler eller uppfattningar. Den är neutral.

En slöja däremot har ingen praktisk funktion utan är helt och hållet ett symboliskt plagg. Ett plagg som förpliktigar bäraren till
att leva upp till vissa normer och ideal. Att bära slöja är ett religöst statement - i motsats till en simpel badräkt.

Att Porang inte ser denna skillnad är talande och stötande.

Att i tid och otid tycka sig ha en självklar rätt att pracka på andra, särskilt ungdomar sin livsfilosfi och moral är ett tydligt bevis självgodhet och högmod.

Skillnaden mellan moderna subkulturer som t.ex veganism och islam är ju just att de första är MODERNA. Islam däremot är en grottstadiekultur! som vi i Europa utrotade under upplysningen! Dags för lite upplysning också av islam?

Handen på hjärtat! Hur skulle Sverige se ut om islamister som är som talibaner fick styra vårt land? Påverka och påverka. Om jag säger till min väninnan att den gröna klänningen är snyggare på henner är ju det en skitsak i jämförelse med Koranens påbud. Och som dom bokstavstrogna följer slaviskt.

Om vi blir talibaniserade vem ska då städa och laga mat på skolor och sjukhus t ex. Ska kvinnor i lakan göra det? Ska dom svepa omkring bland barn och sjuka i tyg fulla med smitta. I tygstycken som är mycket opraktiska att arbeta i?

I sammananget vill ja ge ett fång med röda rosor till Sharafs hjältar!

Muslimska kvinnor ska alltså ha rätt att vara ansiktsmaskerade på allmän plats, på arbetsplatser, på allmänna färdmedel och i skolor.

Då bör också en ateistisk flicka, klädd i kort kjol och kortärmad blus, ha rätt att gå in i en moské för att se ur det ser ut där.

Annars är det enkelriktad rättvisa. Det vill säga; muslimer har alltid rätt eller...?

Religion och politik hör Inte hemma i samma bunke. Det spelar ingen roll om det är kristna, muslimer, judar eller hinduer. Tro på tomtar och troll får man hålla på med hemma.

Din artikel borde heta
"Porangs åsikter om diktatorers rättigheter i en demokrati"

Religonkritik och upplysning är grunden för vårt samhälle. Utifrån detta kan vem som helst kritisera vilken religion som helst vare sig det handlar om kristendom eller islam. Dessutom får personen vara hur bildad eller obildad som helst. Att hänvisa till sin egen religion och sedan fördöma andra är bara dumt och något kristna gjort i hundratals år i Sverige.

Att förklara sitt handlade genom att rabbla texter från koranen eller bibeln borde vara förbjudet i vårt samhälle. Varför ska hänsyn tas till din gamla sagobok?

Tyvärr är lagen om religionsfrihet kapad av er religiös med PK-elitens goda minne.
Ni religiösa fattar tydligen inte att lagen och religionsfrihet kom till för att man skulle slippa religiösa pekpinnar i tid och otid.
När ska ni religiösa få in det i huvudet? Och bara för att jag ogillar ER har jag inte någon fobi.

Muslimer skall givetvis ha samma medborliga skyldigheter och rättigheter som andra medborgare. de skall givetvis kunna vara med i samhället och påverka genom politiken.

Deras åsikter har givetvis samma legitimitet som feministernas, socialisternas och kapitalisternas åsikter

man kan påverka genom politiska kampanjer och demonstrationer, det finns en viktig gräns som inte får överstigas, man får inte gå på enskilda individer och tala om hur de skall göra eller vara, detta är en kränkning av det av demokratin, och enskilda individer. Någon "kvarterspolis" som går runt i bostadsområdet och kontrollerar att folk är moraliskt korrekta , är helt oacceptabelt och ett brott mot demokratins grundläggande värden.

För att islam, till skillnad från veganism, är en religion. Religion är något påhittat, absolutistiskt, dogmatisk och farligt och innehåller vanföreställningar om hur världen ska ha blivit till och moraluppfattningar som är direkt människofientliga. Skilj mellan det och att vilja bespara icke-mänskliga djur från lidande.

# 7. Nej, Porang är inte blind för skillnaden mellan offentligt och privat. Det är därför han tar upp Veganer utanför McDonalds, vilka ägnar sig åt samma sorts verksamhet som de islamistiska ungdomarna. Ett annat exempel är syndikalistiska arbetsplatsblockader, eller olika antibilistaktioner.
Men du kanske menar att bara de som är tillräckligt PK för att bli inbjudna på arbetsplatser ska få verka politiskt? Ska du inte åka hem till Sovjetunionen isåfall? Nej just det, ni fick ju lägga ned verksamheten för en tid sen.

Förstår att du Porang, som muslim, vill vara med och bestämma, men det är inte alla som får vara med och bestämma. Så är det i alla mänskliga konstellationer. Det är såklart inte alls något konstigt med det, även om det kan kännas jäkligt trist för den som inte får vara med.

Anledningen till att du inte får vara med och bestämma är för att dina åsikter är så långt ifrån vad man tycker i Sverige idag, och då naturligtvis möter motstånd när du yttrar dem. Men (och detta gäller alla här) sätt tilltron till den demokratiska processen och människans goda omdömde, så kommer förhoppningsvis de av dina idéer som är vettiga att göra inverkan på svenska samhället. Och om de inte är vettiga så kommer de dö ut eller fortsätta vara en avart.

Du är lite konstig och det tycker jag du får acceptera, med allt vad det innebär (som att det inte är rumsrent att försöka övertala folk på gatan att inte gå på disko). Fast fortsätt vara konstig så kanske vi alla får något bra utav det här.

Yttrandefrihet innebär inte att man har rätt att trakassera andra människor.

#11 Jag såg Zarah Leander på Newsmill, 2009-10-14, 05:29

Hej Ibrahim!

För jag gissar att det är du. Inte sovit gott i natt? Mardrömmar?
Det ante mig.

Förutom dina vulgära och samtidigt intesägande ordspyor på de kommentatorer som inte tycker som du, finns det väldigt lite i ditt drygt en A4-sida långa inlägg som är något att svara på.

Du påstår att risken för att Sverige hotas av islamisering bara är "struntprat". Jag kan inte hålla med dig om det. Jag ser påtagliga risker redan idag.

Ett enda exempel: Du läste händelsevis inte Expressen i går (13/10) eller den 7/10.

Centerpartisten och sakkunniga Elisabeth Thand Ringqvist skriver i en varnande artikel att islamisten Mahmoud Aldebe inte hör hemma som riksdagskandidat på Centerns nomineringslista i Stockhoms län. Mahmoud Aldebe har blivit känd för flera saker. År 2003 vädjade han omresning för de två farbröder som mördade Pela Atroshi. I brevet till justitieministern hävdade han att domen var resultatet av politiska, polisiära och massmediala konspirationer. Han ansåg också att den fällande domen var att uppmuntra invandrarflickor att revoltera mot familjens traditioner och religionensn värderingar.
Mahmoud tor på hedersvåld inkl hedersmord.
För några år sedan gick han också ut i offentligheten med krav på att sharialagar (islamisk lag) ska införas i Sverige.

I sitt svar 13/10 påstår Mahmoud Aldebe att sharialagar inte är aktuellt just nu!

Han har alltså kommit på att han måste gå omvägen via partiarbete i ett svenskt riksdagsparti. Kanske han tänker att nu när det kommer så mycket kritik av hans kandidatur som riksdagsman i ceneterpartiet är det dags att starta ett riktigt islamistiskt parti med Mahmoud Aldebe som partiledare.

Tanken är direkt skrämmande eftersom Mahmoud Adebe vill rasera det demokratiska, humanistiska och upplysta Sverige. Det land och den samhällsordning som våra föräder kämpat så hårt för att vi deras barnbarn och barnbarnsbarn ska få kunna leva ett tryggt, fritt och gott liv.

” Rinkebyborna får ständigt besök av radikala icke-muslimer som vill predika för dem om det rätta sättet att leva och de rätta värderingarna.”

Det finns en skillnad: Enskilda muslimer blir inte trakasserade. De blir inte konfronterade av människor som känner dem eller känner till dem, som själva bor i grannskapet och de riskerar inte fortsatta trakasserier. Icke-muslimer konfronterar inte muslimer personligen utan levererar sina budskap under seminarieliknande eller diskussionsliknande former. Det är en helt annan sak än att bli direkt konfronterad när man ska gå på diskotek, av människor som vet vem man är och som man riskerar stöta ihop med i andra sammanhang.

” Jag stöder dessa modiga unga mäns rätt att få tala om för andra vad de anser vara ett bättre levnadssätt, liksom vi andra menar oss ha rätt att göra detsamma.”

Det gör inte jag. Jag vill inte att någon konfronterar mig ute på stan och har synpunkter på vilka lokaler eller etablissemang jag besöker, eller vilka kläder jag bär, eller vem jag umgås med under vilka former. Att uttrycka sig i offentlig debatt eller i en diskussion där alla deltar frivilligt är en helt annan sak. Det dessa muslimska herrar ägnar sig åt är trakasserier och det är inte acceptabelt oavsett om budskapet är muslimskt, feministiskt eller vad det nu kan vara. Tjejerna har gått dit för att gå på diskotek, inte för att få något predikat för sig.

” Alla vi har en moral som vi tror är universell och gäller alla.”

Nej. Alla tror inte att deras egen moral är universell eller gäller för alla.

” Vad är den principiella skillnaden mellan en idrottslärare, som uppmanar en flicka att klä sig i baddräkt och delta i simundervisningen, och en muslimsk man som uppmanar henne att gå i slöja?”

Idrottsläraren ger sin uppmaning i enlighet med praktiska behov och de regelverk som gäller i en simhall, i sin roll som lärare. Han har en viss auktoritet i den rollen. Lika lite som det är okej att hoppa i bassängen med jeans och skjorta, lika lite är det okej att hoppa i med slöja.

En muslimsk man som uppmanar en kvinna att gå i slöja har inga sådana skäl att uppmana henne. Det är ju HENNES klädsel, inte hans. Lika lite som hon har rätt att kräva att han ska gå omkring i stringkallingar eller någon annan specifik klädsel, lika liten rätt har han att kräva att hon ska gå omkring i slöja. Och det är här som den muslismka kulturen skiljer sig från den västerländska: Här har INGEN egentligen någon rätt att ställa några krav på någon annan individ, generellt sett. Det är det muslimer verkar ha så svårt att fatta. Ni har ingen rätt att styra och ställa över andra.

” Jag tycker att muslimer, som svenska medborgare, har all rätt att bidra till att forma morgondagens värderingar.”

Det har dem, rent formellt. Jag tycker dock att det vore en olycklig utveckling om muslimer influerade svenskt samhällsliv och inte minst om de influerade svensk lagstiftning.

Jag kan bara konstatera att Porang Zahedis artikel bekräftar det som Aje Carlbom skriver i sin senaste, tidigare, artikel här på newsmill. En stor grupp muslimer klarar inte av att leva i ett sekulärt, demokratiskt och jämställt samhälle som Sverige.

Upphovsmannen till den här artikeln har låtit sej bli intervjuad av antisemiten Mohamed Omar, vilket säger en del om den seriösa nivån på författarens bidrag.

http://alazerius.wordpress.com/2009/10/08/jag-ser-mig-som-en-stolt-homof...

Paul, även den förra artikeln handlade om homosexualitet. Porang argumenterade ju för att homofober ska få tycka som de vill. Och att de är förföljda pga sina värderingar.

Vi hade precis blivit av med chartauanismen och Laestadianismen. Andra extremister så som Livets Ord, Jehovas vittnen och Scientologerna hade legat under tung och relevant kritik i många år, tack vare en välvillig journalist-kår som värnade om det fria samhället - baserat på egna val och mänskliga rättigheter.

Och så kommer detta.

Fanatiska, inbitna fundamentalister ska få utöva sin tro - men de ska inte pracka på andra den, och inte hindra andra från att OCKSÅ välja själva.

#35 Wifebeater´, det var ju därför Porang tog upp veganer som exempel. Så att du och andra inte ska kunna säga att han inte kan skilja på det offentliga och privata.

”Det som är rätt idag var fel igår. För inte så länge sedan var det, i kristna miljöer, opassande för unga flickor att gå ut på dans”, skriver Porang.

Helt riktigt, kristendomen har en gång i tiden varit lika efterbliven som islam fortfarande är.

Kristendomen har också haft förbud mot ränta och regler för hur kvinnor skall uppföra sig för att bära mannens heder.

Men vi har i västvärlden lämnat detta stadium, vi har slängt ut prästerskapet från styret av samhället. Människor dog i denna kamp.

Muslimerna vill dra oss tillbaka till ett samhälle där prästerna återigen kommer i bestämmande ställnig. Av förståeliga skäl vill vi Sverige inte vara med om detta, skulle upplysningstiden varit förgäves? Gjorde vi fel som skapade ett samhälle som inte styrs av präster?

Muslimska länder är genomgående efterblivna, korrupta och oanständigt styrda länder. Att det inte på något vis skulle ha med den muslimska livsföringen att göra förefaller orimligt.

Det finns inte en vit man eller kvinna som skulle byta ut sitt svenska medborgarskap mot ett medborgarskap i ett muslimskt land. Varför inte, det kan man ju bara gissa? Inte ens muslimerna själva trivs där av invandringen till västvärlden att döma.

På samma vis som vi begär att kommunister och fascister skall visa upp exempel på samhällen som styrs på det vis som de förespråkar, så begär jag detsamma av muslimer.

Ge mig ett enda exempel på ett väl fungerande muslimskt land, tack.

Varför ska vi tycka att det är godtagbart att föra det svenska samhället bakåt i tiden?

Vi har har också utövat detta kvinnoförtryck i religionens namn, men vuxit ifrån det, om du Porang tror att vi bara ska stå vid sidan och tittat på, när religiösa extremister vill förstöra allt detta som vi har byggt upp, jag då tror du väldigt fel min vän.

I Sverige så är man religiös hemma, religion är en privat sak, ingen har sympati eller förståelse för det motsatta.
Som om ni stöter på patrull, pga ert agerande så får ni helt enkelt skylla er själva.
Kan ni inte leva med det, så finns det andra länder, som har en annan syn på saken och kanske passar er bättre.

Ett demokratisk, fritt och välmående land, kommer aldrig bli synonymt med teokrati.

Porang

Det är några saker som du bör beakta.

Hela 1900 talet kämpade svenskar för att bli av med det egna religiösa oket av sagor, myter som maktverktyg. Vi har gjort en resa. Tagit oss från en nivå till en annan.
Det du representerar upplever vi som en återgång till tider som flytt. Upplysningstiden och naturvetenskapen har befiat oss från det värsta snömoset.

Vi orkar helt enkelt inte med att behöva köra en repris.

Det är då mycket enklare att vi utbildar er i det vetenskapen uppnått. Det omvända är en absurditet och inte hållbart. Har man nått en ny kunskapsnivå är det inte enkelt att tänka bort det man vet. Det är som att begära av en vuxen man att han återigen skall gilla att skjuta knallpulverpistol i lilla skogen.

Att ogilla en totalitär, kvinnoförnedrande ideologi som ej passar ihop med västerländsk modern kultur och moral är inte en fråga om ras, fobi eller fientlighet. Det är sunt förnuft.

Riktigt och sant

Porang Zahedi glemmer, at det svenske (og det danske) samfund har gennemgået en udvikling de sidste århundreder gennem mange politiske og kulturelle kampe. Porangs positioner opleves let som et 'Deja Vue'. Been there, done that. Det er trivielt at diskutere med en traditionel muslimsk kultur, der ikke nogetsteds har været i stand til at skabe et fair samfund med respekt for det enkelte menneske. Porang har selvfølgelig ret til at have sine synspunkter, men vi har også ret til at sige, vi gider ikke, vi har diskuteret det. Muslimer som Porang kan ikke forstå vores historiske erfaringer. Det er problemet.

Assalamu alykum broder Zahedi!
tack för dina fina ord i artikeln som har vågat yttra dig som du skrev.
Dubbla moralen ser vi varje dag i samhället, det byter form också från dag till dag, men vi hoppas att vi muslimer håller fast vid våra fina varderingar och vi predikar för med visdom och islamisk etik utan våld. och Allah säger i följande vers i abakara (Det finns ingen tvång i religion). Det är alltid så konfrontation mellan rätt och rätt men det som är rätt kommer att vinna det som är orätt.
Vi vill ha fred, demokrati, tolerans och frihet att välja men detta ska gälla för alla medborgare i sverige utan att göra åtskillnad.
Leve frihet, leve sverige.

Intressant artikel. Läser man kommentarerna inser man varför man i Sverige inte bryr sig om att upphöja konventionen om dom mänskliga rättigheterna till lag. Dessa regler tillämpar vi bara då vi vill påverka andra misshagliga nationer eller organisationers verksamhet.

Vad är det som är så märkvärdigt med denna lilla landplätt Sverige? Vad gör att vi inte kan acceptera att muslimer bär slöja eller vill umgås under speciella omständigheter. Detta alltmedan vi, i varje fall i Region Skånes regi, hjälper till med könsstympning av pojkar.
För flickor har det varit förbjudet sedan 1982 eller nåt.

Var finns logiken?
Respekt och dialog finns ännu inte på skolschemat se varför:
http://www.wordgame.se/sluta/skolan/text/gatto.html

RE: #46 abdelkader, 2009-10-14, 13:22

Jag tror inte att du har förstått ett dugg av det land du har tagit dig till, dessvärre. Konsekvensen av det du säger blir allt annat än fred. Vill ni inte ha fred?

Ytterligare en gratisreklam för Sverigedemokraterna - du kanske är betald av dem? Helt ologiska jämförelser görs - veganer vill bara påverka EN sak, köttätande, vilket inte kan jämföras med en hel livsstil. Jämför med liknande ideologiska uttryck istället - som den fundamentalistiska kristna rörelse som bränner ner abortkliniker i USA eller förbjuder abort för våldtagna småflickor. Att du sedan blandar ihop samhälle och religion är en annan sak, visst får man ha sin religion MEN man får också anpassa sig till det samhälle man lever i - se på Frankrike. Jag har min religion, den kristna, men det är min ensak - ditt, och andras inlägg, får mig att fundera på att börja hävda att ALLA ska leva som jag. Suck.

Paul, även den förra artikeln handlade om homosexualitet. Porang argumenterade ju för att homofober ska få tycka som de vill. Och att de är förföljda pga sina värderingar.
Permalänk | Anmäl #37 Edwin S, 2009-10-14, 11:41

..............................................

Kan du inte läsa mellan raderna? Varför är Porang Zahedi emot bögar? Han är det för att det står så i en 1400 år gammal bok som är fylld av stavfel.

Debatten handlar inte om att han vill framhäva att han har rätt att tycka vad han vill. Han vill göra Sverige till en totalitär stat där de mänskliga rättigheterna åsidosätts.

Varför? - han har tolkat koranen och hadditerna på det sättet tillsammans med ca 40% av alla muslimerna.

Debatten handlar inte om en enskild medborgares rätt att tycka vad han vill. Det här är en politisk debatt! Han vet vad han vill och kommer kämpa för detta hela sitt liv. Religiös är dödsdyrkare, detta livet spelar ingen roll, det är det eviga livet som är betydelsefullt.

Om ni svenskfientliga inte har något annat att tillföra än att försöka begränsa debatten så kan ni hålla er utanför. Man får tycka att islamistiska åsikter inte hör hemma i ett demokratiskt västland. Vi har fortfarande åsiktsfrihet här, hur mycket ni än avskyr det.

#47 leif bengtsson

Du tycker att den här artikeln är intressant. Du tycker också av vi kommentatorer inte tillämpar konventionen om de mänskliga rättigheterna. Att vi bara tillämpar dem när vi uttalar oss om andra för oss misshagliga länder eller organisationers verksamhet.
Man förstår att du är rejält kritiskt mot det vi/jag skriver.

Du frågar dig också "vad det är som är så märkvärdigt med denna lilla landplätt Sverige? Vad gör att vi inte kan acceptera att muslimer bär slöja eller vill umgås under speciella omständigheter".

Utan att såra dig undrar jag var du har varit under de sista årtiondena. Här i Sverige eller utomlands?
Vad vet du om Sverige, vårt styrelseskick, globaliseringens och invandringens påverkan på det svenska samhället?

Eftersom jag i över trettio år inom vården har mött och behandlat tusentals hjälpsökande människor ofta via tolk, har jag skaffat mig en viss erfarenhet av de nya människornas erfarenheter och och sett hur det gamla Sverige förändrats. Pga intresse och nyfikenhet har jag också läst in mig på det här kunskapsområdet.

Om du vill sätta dig in i ämnet (som egentligen är många) föreslår jag att du börjar med att läsa forskaren och socialantropologen Aje Carlboms debattartikel här på Newsmill.

Du kan också läsa en längre artikel av honom i vänstertidskriften röda rummet som gav mig ny kunskap om hur begreppet "strukturell rasism" uppkommit och varför i praktiken alla svenskar utom ett fåtal rätttrogna (läs: PK) kan definieras som rasister. Här är länken:

http://www.rodarummet.org/index.php?option=com_content&task=view&id=114&...

För att vi ska kunna förstå andra måste vi börja med att försöka förstå oss själva. En bra bok i svensk självförståelse kan vara
historikerna Henrik Berggren och Lars Trädgårdhs "Är svensken människa? Gemenskap och oberoende i det moderna Sverige", Norstedts, Stockholm, 2006.
I fokus står vad författarna kallar en svensk teori om kärlek: det är viktigare för en svensk är att vara FRI OCH OBEROENDE än att vara UNDERORDNAD FAMILJEN OCH ANDRA TÄTA GEMENSKAPSFORMER. Läs boken! Den är kunskapsrik och spännande.