Fler riksdagsledamöter borde jobba extra som Bodström

Precis så.

Egentligen borde alla riksdagsledamöter utöver rikdsdagsuppdraget fortsätta göra det de gjorde innan de hamnade i riksdagen, så att de i större grad representerar den de var då de blev valda snarare än den de är i sin roll som yrkespolitiker.

Först då finns potentialen att riksdagen faktiskt representerar folket, som det var tänkt från början, och inte bara politikerklassen.

Brottsoffersatsningen har slagit helt fel

Det här med brottsoffersatsningen har slagit helt fel. Det var ju meningen att målsägandebiträdena skulle fungera som STÖD till målsäganden, inte bli en extra åklagare; vilket ju blev fallet i Tito-rättegången. Här har Bodström än en gång medverkat till att urholka den svenska rättssäkerheten.

Visst! Om det nu inte vore så att Bodstörms parti fullständigt vrålar ut sin avsky om en borgerlig representant skulle, precis som många andra medborgare, äga en aktie, eller ännu värre driva ett företag...

Bodström och hans parti framstår inte bara som hycklande, utan också som företags- och tillväxt-fientliga i sin framtoning.

Dessutom kan man tycka att hela 349 stycken riksdagsmän som bara jobbar med det "lite vid sidan av" kanske inte skall ha livslång pension efter bara åtta års deltid eller?

Visst har du en poäng, men det faller platt i ljuset av det vanstyre politiker, framförallt från vänster, utsätter detta lands högt beskattade folk för!

Håller med om att det är positivt att politiker behåller en fot i arbetslivet och verkligheten. Men om det nu är politikernas egna val som avgör om det är ett heltidsjobb eller inte att sitta i riksdagen så borde självklart deras riksdagslön regleras efter det.

En person som väljer att på heltid jobba i riksdagen får full lön medans den som väljer att jobba vid sidan av 50% endast får en halv lön. Svårare än så behöver det inte vara.

Kan väl knappast vara någon som tycker det är moraliskt försvarbart att ta ut full lön från riksdagen samtidigt som man jobbar med annat på samma arbetstid.

"Pseudofrågor"? Sånt häpnadväckande 1984 språk! Tror herr Schultz att vi generellt, riksdagens uppdragivare, är helt bekom flötet? Om det är något som borde manglas igenom noga i förväg både för riksdagsledamöter och inom juristutbildningen, så är det en ordentlig filosofisk grundkurs i etik och logik. Vad lär de sig egentligen på den där juristutbildningen, förutom dett alltför lönsamma lagvrängeriet, i egen sak?!

Förkorta arbetet i riksdagen till några månader per år så som det var förr och låt ledamöterna arbeta resten av året i sina respektive jobb. Sitt dyra arvode (över 55 000 i månaden) skall ges bara för den tid de då är i kammaren. Dessutom behöver de inte ha politiska sekreterare som i sin tur skall avlönas för att de sköter det jobb riksdagsledamöterna rimligen borde klara själva. Det är dags att rensa upp i riksdagsträsket.

Bäste Mårten nu är du väl ändå ute och vinglar på cykeln.

Tror du verkligen att vi som röstar vill ha broilers i riksdagen? Att vi som röstar vill att riksdagsmän/kvinnor växer fast i stolarna?

Nej, vi vill se rotation av hederliga politiskt intresserade och duktiga människor. Vad vi får?

Vi har en ström av ja sägare, oavsett partifärg, för hade de inte slickat uppåt och sparkat neråt hade de inte hamnat på listorna.

De FÅ medlemmar som varje parti har får varje gång inför ett val en lista med "tänkbara" namn att rösta på. Även om det är en person som fått många av de FÅ medlemmarnas röster finns DET INGENTING som säger att den personen finns med på den SLUTGILTIGA LISTAN.

DEN SLUTGILTIGA LISTAN beslutas av dels valberedningen och dels från de som sitter överst i partiet.

Därför är det skunkvarning på alla så kallade politikerlistor.

Hur vi ska förändra detta är en gåta för andra att lösa inte min.

Men att Bodström skulle vara en BRA representant för riksdagen är så oförskämt att jag ser rött!

Han ska bestämma sig för om han vill "offra" fyra år för sossarnas väljare eller om han vill skriva böcker eller om han vill vara advokat eller kanske rent av ägna sig åt familjen på kvällar och helger.

Men dygnet har bara 24 timmar oavsett om man heter Bodström eller inte.

Han tycks ha kontaminerats av sin kompis Trixa Marklund som istället för att svara på sina e-mail räknar dem. Precis samma beteende kommer från Bodström.

Nej, jag betackar mig för påstådda supermän som Bodström.

Om lagvrängare m.fl. måste ha "kontakt med folket" medan de sitter i riksdagen, så måste det ju skötas på ett ekonomiskt och demokratiskt anständigt sätt! Att hela Bodströmaffären ens kunnat inträffa är ju egentligen sensationellt! Fast den politiska historien pekar dessvärre på motsatsen, detta är bara en repris av tidigare skandaler. Man tänker också per automatik på alla dessa nya, just det, lagar, inte minst de som berör makten, vilka i efterhand har visat sig ha stora luckor. Och som de lagstiftande genom bristande intellektuell fantasi, (eller av egoistiska maktskäl!) vid lagstiftandet "inte kunnat ha en aaaning om"! Men det är bra att vi i det här fallet kan utmönstra fåren från getterna. Tre stycken hitills! Fler?

De Riksdagsledamöter jag känner har alla fullt upp med att sköta sitt politiska uppdrag. Antingen är Bodström något av en "Superman" vilket jag tvivlar på eller så sköter han inte det uppdrag han är satt att sköta. Det lyser igenom att S är inte är så noga med vad deras folkvalda politiker håller på med...

Inte tror jag att Bodström är någon superman. Däremot menar jag att han gör något bra i sitt möte med väljare, genom att deltaga i offentliga sammanhang, genom att bemöta folk på sin blogg och genom att på andra sätt försöka nå ut, utanför riksdagens vanliga kanaler. Dessutom så är det bra att han visar att riksdagsuppdraget går att utföra som just ett uppdrag. Och så är det i sig positivt med lagstiftare som kommer från den tillämpade lagens värld. Det ger en helhetssyn som jag tror att många andra lagstiftare saknar.

Om politikernas arvoden vore ersättning för förlorad arbetsinkomst, vore det här problemet ur världen.

Jaså man måste vara jurist för att förstå hur man stiftar lagar. Det tror jag inte ett ögonblick. Det går faktiskt bra ändå ifall man har en politisk grund att stå på. En syn på världen, som man har skaffat sig genom erfarenhet av den. Inte genom att broilas fram för att pappa redan var inne i smeten.

Och vad har stackars Thomas Bodström gjort med sitt ansikte? Det är absolut inte bra med ett långt sommarlov. Han har uppenbarligen haft tid att vara för länge i solen.

Politiker har blivit ett yrke som alla andra. Då kan man uppenbarligen inte ha ett par till plus ta hand om en familj. Det går inte ihop, även om man har juristutbildning.

Det är absolut inga pseudofrågor att inte befinna sig i riksdagen utan jobba för stor lön någon annanstans. Han har ägnat femton timmar åt möten i det utskott där han är ordförande under våren. Hur ska det räcka?

Men Thomas Bodström och Mona Sahlin är de bästa korten inför nästa val. För de som vill att den borgerliga regeringen ska sitta kvar.

Plantan Ruwaida läser juridik på universitetet samtidigt. Vem har koll på vad dom där figurerna egentlgen för...?

Jag kan hålla med om att det är bra att undvika politiker-"broilers", men nu har Bodström glidit på sanning och regler. Men visst, det kanske är lika mycket beteende hos en advokat som hos en politiker-broiler.

http://svt.se/2.22620/1.1724877/bodstrom_ofta_franvarande_-_kvittar_ut_f...

[Artikeln börjar]
Under senare tid har Thomas Bodström - ordförande i riksdagens justitieutskott - i olika medier sagt att riksdagsuppdraget går i första hand, att han visserligen haft en del frånvaro men att den inte främst gällt rättegångar utan att han "gjort olika partiarbeten".

Men i kvällens Kalla Fakta i TV 4 redovisas en jämförelse mellan Bodströms närvaro i riksdagen och de advokatnotor han lämnat in till olika domstolar runt om i landet.

[O.s.v.]

Den stora frågan är, varför skall vi ha 349 st. när de ändå inte får rösta som de själva vill? Det räcker med 8-9, det är så det fungerar idag.

Alltså han har i alla fall arbetat där ute i den privata sektorn. Hellre det än dessa verklighetsfrämmande yrkespolitiker som inte har en aning om vad de talar om - Maud Olofsson är ett lysande exempel.

Sen måste jag säga att jag tycker att riksdagsarbetet borde vara ett heltidsjobb. Hur hinner han? Kan man fråga sig...

Tre saker hakar jag upp mig på.

Det första är ersättningen. Drar Bodström av från riksdagslönen för den tid han inte är där?

För det andra, borde han inte ägna sig åt att se olika delar av verkligheten utanför riksdagshuset och domstolen? Prata med vanliga väljare för att höra hur de har det och vilka behov de behöver tillgodosedda. Istället för att bara pendla mellan riksdagen och juristarbetet.

För det tredje, finns det tid att klara ett politiskt uppdrag (se punkt två också), sätta sig in i alla komplicerade beslut som ska tas, samtidigt som han på ett rättssäkert sätt tillvaratar sina klienters intressen i rollen som advokat? Snacka om övermänniska i så fall.

Man kan kryssa in folk genom personval. Kan ingen ordna så det blir lättare att kryssa bort folk som Bodström?

Advokat humor från USA.

Q: How can you tell when a lawyer is lying?
A: His lips are moving.

Q: What do honest lawyers and UFOs have in common?
A: You always hear about them, but you never see them.

Q: What's wrong with lawyer jokes?
A: Lawyers don't think they're funny, and nobody else thinks they're jokes.

Q: Why did God make snakes just before lawyers?
A: To practice.

Q: Why does California have the most attorneys, and New Jersey have the most toxic waste dumps?
A: New Jersey got first pick.

Q: What's the difference between a lawyer and a catfish?
A: One is a slimy, bottom dwelling, scum sucker. The other is a fish.

Q: What's the difference between a law firm and a circus?
A: At a circus, the clowns don't charge the public by the hour.

Cuben

Jag tror inte att man "måste" vara jurist för att förstå hur man stiftar lagar. Däremot tror jag att det överlag är en tillgång. Det är nog inte helt ovanligt att lagstiftare inte har någon aning om hur detaljerna i deras lagförslag kan slå. Och jag tror ingen egentligen tycker att det är en bra ordning att lagstiftarna inte är fullt insatta i sina egna beslut.

I övrigt om den rent politiska sidan: Det är litet märkligt, kan även jag tycka, att det finns så mycket utrymme att göra annat vid sidan om riksdagssysslan. SvD:s ledarblogg citerar ett antal röster från riksdagen förr och nu som vittnar om att uppdraget inte direkt tar upp full årsarbetstid. Och därtill har vi problemet med att en riksdag vars arbete idag präglas av så hårda partipiskor – FRA-lagens genombankande illustrerade det väldigt tydligt – har ett legitimitetsproblem: Varför skall vi ha 349 riksdagsledamöter när de ändå inte tillåts representera något annat än partiet?

Huruvida Bodström skall betraktas som en hycklare eller inte är väl mest en sak för S att hantera internt. Så länge han sköter sina uppdrag har jag svårt att inse varför hans ovanligt stora kapacitet skall ligga honom i fatet. Det luktar jante för mig. Reglerna behöver kanske ses över men om hyckleriet består i att Bodström spelar efter dem nu är det reglernas fel snarare än Bodströms.

Don’t hate the player, hate the game.

"Advokat humor" är dagens roligaste sär skrivning.

Vad har en Riksdagsman/kvinna för timlön? Ja det är svårt att avgöra: De har ju inte 8 timmars arbetsdag, sanarre 24 timmar? Eller är det bara 16 timmar?
-De äter, super, älskar, sover och jobbar extra på arbetstid!
-Skillnaden mot vanliga löntagare är att en vanlig löntagare inte kan ägna sig åt ovanstående på arbetstid. Samt att vanliga löntagare inte får ha bisysslor om det påverkar ordinarie arbete menligt (i detta fall är ord jobb Riksdagsledamot). -Dessutom får man inte konkurera inom samma bransch eller där man kan hamna i jävsituationer!
Däremot kan man vara "fritidspolitiker" och rösta i frågor som rör det egna yrkesområdet!

Om nu Bodström klarar av att sköta alla sina jobb så är det väl ok.
Då riksdagsjobbet tydligen bara är ett deltidsjobb så blir nästa fråga, vad gör alla andra ledamoter i riksdagen när de vaknat efter dagens debatt?

Advokat - Jävigt jobb för Bodis

Att jobba extra är ju dessutom en sak - för att få inblick i samhället utanför - men Bodström arbetar ju inom en sektor där han både är lagstiftare (riksdagen - ordförande i justitieutskottet) och dessutom partsföreträdare i domstol(advokat). Det luktar ju jäv lång väg. I samband med Tito-rättegången blev ju det hela rent farsartat. Bodis agerade halvt om halvt åklagare utifrån en lagstiftning han själv varit med om att forma. Vem har hört talas om grundlagar och regeringsformens idéer om maktdelning då? Inte Bodis i alla fall.

Det är grymt att Bodström fakturerar för tidsspillan. Dvs tid där han tänkt göra lite advokatgöra, men motvilligt tvingas löka. Då får han dels advokatlön för lökningen, men även riksdagslön! Haja vilken dröm, en lökning - två löner!

MÅRTEN SCHULTZ du stödjer alltså bedrägeri o ser inget fel i att ta dubbla löner för samma arbetstid då antar jag att du gör likadant.

M Gren

Jag gjorde en liten överslagsberäkning.

Bodström skattar för en inkomst av lite mer än en miljon, enligt TV4.

Han får betalt 55 000 kronor per månad som riksdagsman plus 20% för att han är ordförande i jusitieutskottet. Det blir sisådär en 800 000 per år.

Hans andra ”uppdrag” som författare, advokat och styrelsemedlem ger honom bara lite mer än 200 000 kronor.

Det verkar vara alldeles för lite inkomst för alla jobbaextra-uppdrag som Mårten Schultz uppmanar till, kanske något för en grävande journalist att jobba vidare med.

Cuben

Thomas "STASI" Bodström är och förblir Göran Persons största misstag. Jag var positiv när Person rekryterade denna Tomte från
gräsrötternas djupa led. Emellertid bekände, denne katastrof för Sverige, snart färg.

Om han som advokat varit ytterst medelmåttig och medioker visade han sig, som politiker, vara en direkt katastrof för Socialdemokratin och för Sverige. En mandatyperiod som justitieminister räckte för att denne vårdslöse politiker skulle ha förvandlat Sverige till en polisstat.

Tjänstvillig som en knähund sprang "peeping Thomas" ärenden åt de odemokratiska polischefer han var satt att kommendera. En
lydig och omogen småpojksattityd präglade denne vårdslöse politikers ämbetsutövning. Till yttermera visso spred han sitt facsistoida evangelium även till EU som glatt anammade alla hans intregitetskränkande förslag.

Nej!! Thomas "STASI" Bodström vill vi aldrig se igen på någon som helst regeringstaburett. Då är det bättre att borgarna sitter kvar och vanstyr. Att skaffa juristutbildning efter komvuxstudier kräver inga femmor i gymnasiebetyg, direkt. Man förstår ungefär hur vägen sett ut för denne demokratins dödgrävare. Bevare Sverige och svensk socialdemokrati för alla vårdslösa och politiskt omedvetna populister av denna sort.

Kan inte nån o-vettig journalist upp-söka bodDans 4 st. Barn å fråga Dom om : vad de tycker om sin Pappa...???
troligt-vis svar:.......!!!
sommar-lov till AllA Nu..!!

Lite häpnadsväckande att en juridikstuderande tycker att det är OK att ha två parallella arbeten och ta betalt för detta. En normal människor skulle få sparken. Ohederligt beteende kallas det.

Cuben #26.

Det var ju intressanta siffror, om de stämmer. Om inkomsten av advokatverksamheten plus det andra utöver riksdagen bara uppgår till 200 000/år så kan det inte vara alltför många timmar han lägger på att vara advokat. Då är det knappast av ekonomiska skäl han har det jobbet, heller.

Det är väldans nyttigt för en ICA-kassör att jobba som byggnadsarbetare, sjuksköterska och riksdagsman under arbetstid med fyrdubbel lön samt måla tavlor, tycker butikschefen. Jävla humbug. Svensk "demokrati" är ett skämt.
.
Bara kolla den där tjusputtens tramsmotioner, så ser man ju vad den går för. Grundskolans högstadium. Klassen leker Riksdag. Poplektion i ämnet Samhällskunskap.

Andreas # 30

Eller så är svaret smart skatteplanering. Vem vet?

Det vore intressant att veta hur mycket Bodström tjänar in åt sin advokatfirma och hur mycket han tar ut i lön. Därefter hur mycket hans bok-försäljning drar in och i vilket bolag förtjänsten går in och hur mycket han tar ut av det. Sedan hur hans styrelsearbete arvoderas etc.

Det är kanske bara med en skatterevision som man kan få fram det svaret om inte Bodström självmant ger uppgifterna.

Cuben

Alltså, här verkar många inte förstå var en riksdagsledamöt är. Att sitta i riksdagen är inte ett vanligt jobb. Det är inte så att man får en lön för ett visst antal timmars tjänst. Det är inte en ”lön” över huvud taget, utan ett ”arvode”. Ersättningen har inte någon direkt korrelation till nedlagda arbetstimmar. Och det finns inte någon normal anställningstrygghet, man kan inte som riksdagsledamot få en vanlig tillsvidareanställning. En tjänsteinkomst och arvode för riksdagsarbetet är helt olika saker.

Om riksdagen vill ändra på arvodesreglerna så att man inte kan få ut lika mycket ersättning som andra för det fall det finns alternativa eller extra inkomster kan man göra det. Jag tycker att det vore en oklok reform eftersom det motverkar att riksdagsledamöterna gör saker utanför riksdagen. Men visst går det att göra så, om man vill.

Om det sedan är så att någon viss person i riksdagen nu gör mindre än han eller hon förväntas, enligt någons förväntningar, finns det politiska verktyg för att avpolletera personen vid uppdragets slut. Mitt intryck är att det finns många som gör betydligt mindre för sina väljare än Bodström. Ja, typ de flesta gör nog mindre för sina väljare än Bodström. Man kan t.ex. jämföra hur pass mycket Bodström deltagit i den allmänna debatten – pressklipp etc. – och jag skulle gissas att han klarar sig bra jämfört med alla andra utom statsråden och partiledarna. Men om väljarna tycker att det är viktigare att Bodström voterar än att deltaga som ombud i rättegångar eller som ordförande för Ecpat får de straffa ut honom. Go for it.

Sedan finns det en del som verkar anse att det generellt sett är förkastligt att uppbära ersättning för ett uppdrag samtidigt som man har ersättningar för andra uppdrag, även om man utför alla uppdragen till uppdragsgivarnas uppskattning och i enlighet med regelverket. Och där har vi jantelagen.
*
In any case, så här står det i riksdagens information: (http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____6398.aspx)

Finns närvarokrav i riksdagen?

Riksdagens ledamöter får sitt mandat av väljarna i samband med val. Det är ledamotens ansvar att leva upp till detta förtroende under den följande mandatperioden. I nästa val avgör väljarna om förtroendet ska förnyas. Det innebär att varje ledamot – i samarbete med sitt parti – själv avgör hur han eller hon ska sköta sitt uppdrag under löpande mandatperiod, vilka prioriteringar som ska göras och på vilket sätt arbetsinsatsen ska genomföras. Det finns därför inga formella krav på närvaro i riksdagen, lika lite som det finns några formella krav på hur stor arbetsinsats en ledamot ska göra.

Det vore tacksamt om argumentationen tog fasta på våra förväntningar av de ledamöter som vi väljer i stället för att argumentera med teknikaliteter. Frågan gäller hur vårt förtroende för folkvalda skapas. Smaken i munnen blir ännu mer fadd om man nu vill komma undan sitt ansvar på teknikaliteter och formaliteter, som vi inte kan korrigera förrän när det blir val igen, om ens då.

Förstår ni inte att vi blir upprörda när vi betalar arvode till riksdagsledamöter och de inte deltar i arbetet, åtminstone genom att närvara vid omröstningar. Till yttermera visso, att inget närvarokrav finns och att det antagligen är riksdagen själva som har beslutat om denna anomali. För i övriga samhället gäller ju reglar att om man inte närvarar så tappar man sitt jobb.

Sen, för Bodström att skylla på vaktmästaren när han i strid mot riksdagsordningen spelade in en reklamfilm i riksdagen gör att eftersmaken blir ännu sämre. (Norstedt, Bodströms förlag, har i alla fall bett om ursäkt. Heder åt dem). Detta visar ytterligare den respekt eller avsaknad av denna som finns för vår riksdag av våra egna folkvalda, eller vissa av dem i alla fall.

Dribbla går ju, men den överstegsfinten går vi inte på!

Mårten S

Fullt förståeligt att du vill hjälpa Bodström. Han ska ju föreställa väljarmagnet, i alla fall i Stockholm.

Men Bodström behöver hjälp med annat än krystade bortförklaringar av varför han inte gör det han ska eller som hans väljare vill.

Han behöver hjälp att lyssna på väljarna. Han behöver någon som bromsar upp alla hans "handlingskraftiga utspel". Någon som kan reda ut och upplysa honom om de konsekvenser hans snabba bedömningar och förslag kan få.

Och både Bodström, Mårten S och resten av S behöver hjälp att komma tillbaka till verkligheten och förstå vad som är viktiga frågor för vanligt folk.
Bodström själv behöver också få veta att det bara är löjeväckande när han påstår att han hinner allt, fast varje tänkande människa förstår att det inte står i mänsklig makt att göra det, om man inte fuskar rejält med kvalitén.

Mårten, en av de huvudsakliga skälen till att ha en representativ demokrati istället för en direkt demokrati - som vi med modern informationsteknologi skulle kunnda vifta ihop infrastrukturen till med hjälp av frivilliga från Piratpartiet utan problem - är att de vi väljer ska ägna tid vi själva inte har till att sätta sig in i frågor och fatta viktiga beslut. För att uttrycka det enkelt;

Om arbetet i riksdagen inte är så betungande att man inte kan vara soppgubbe, advokat eller förskollelärare samtidigt, varför ska vi då ha riksdagsledamöter överhuvudtaget? Vad är poängen med att utse ett (så stort) gäng tomtar till att rösta åt oss, om det arbete de - kollektivt och enskilt - utför inte är så betungande att vi inte hade kunnat låta samtliga villiga amatörer utföra det? (Eftersom vi har de tekniska förutsättningar som krävs för att låta sagda amatörer delta). I grunden rationaliserar Bodström bort sig själv; Antingen utför han ett tidskrävande uppdrag där han analyserar och väger information för att fatta ett beslut och behövs, eller så gör han det inte - antingen för att det han gör inte är så himmla svårt eller för att han är så sjukt bra, eller för att han ändå bara lyssnar på partipiskan - och behövs då inte heller.

Visst, jag håller med om att den egentligen handlar om ett systemfel och inte Bodström som person. Vi har ett politiskt system där våra s.k. folkvalda mer eller mindre är galjonsfigurer utan ett faktiskt behov av att tänka - partiet gör så gärna det åt en. Men eftersom Bodström samtidigt hör till den grupp som faktiskt kan rätta till detta systemfel kan han gott stå där med hundhuvudet. Tycker han det är orättvist kan han ju alltid arbeta med att förbättra systemet, t.ex. genom att göra partierns galjonsfigurer billigare i drift för oss skattebetalare vilket torde vara snäppet enklare än att faktiskt återföra våra folkvalda till faktiska representater för folket istället för Partiet.

Det är väl bra att Bodström har ett jobb. Kan han inte ägna sig åt det på heltid så att vi skattebetalare slipper betala lön åt honom som riksdagsman? Jag googlade på Bodström och motioner och hittade detta. Det har ungefär samma kvalitet som en insändare till Aftonbladet. Pinsamt!

* * * * *

För många ungdomar som går i skolan och inte har några egna pengar är det viktigt att få ett sommarjobb. Att få ett sommarjobb är även viktigt för att få erfarenhet. Det är tydligt att den borgerliga regeringen har misslyckats totalt med att ge ungdomar arbete. Ungdomsarbetslösheten är idag 30 procent, högst i Europa. Jag menar att det är viktigt att ungdomar får sommarjobb. Om den borgerliga regeringen menar någonting med sina löften om jobb, borde den se till att ungdomar som verkligen vill jobba, kan göra det.

Stockholm den 5 oktober 2009

Thomas Bodström (s)

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags

Jag håller med professor Schultz.

Dessutom borde antalet riksdagsledamöter minskas kraftigt.

50 är kanske lite för lite, 75-80 vore lagom. 349 ledamöter i ett land med 10 miljoner invånare är löjligt.