Ett förtroendeuppdrag har man på låns från väljarna

Att vara heltidspolitiker är en förmån, ett fint uppdrag som man fått av väljarna. Man bär väljarnas förtroende. Ett förtroende som ska bäras med ödmjukhet och stolthet. Att få vara i demokratins tjänst är fint, men kräver också att man bär uppdraget med ansvar.

Ett förtroendeuppdrag är ett uppdrag man har på låns. Det ska man ha respekt för. Väljarna förtjänar politiker som tar uppdraget på fullaste ansvar. Då krävs att man lägger mer än heltid och lägger hela sin energi och uppmärksamhet på uppdraget. Det är sannerligen ingen dans på rosor att vara heltidspolitiker.

Riksdagsledamotsuppdraget kräver mycket tid i arbetsinsats. Min övertygelse är att många riksdagsledamöter lägger ner väldigt mycket tid på sitt uppdrag. Mer än vad många kan tro. Arbetsveckan för en heltidspolitiker kräver mycket. Man ska vara närvarande på sammanträden och möten. Däremellan ska man träffa medlemmar i partiet, väljare och göra lokala studiebesök i offentliga sektorn och hos privata företag. Det är många som vill göra sin röst hörs. Det är bra. Det är så det ska vara. Det politiska uppdraget handlar om en balans mellan att genomföra sitt beslutsfattande och att föra samtal med sina uppdragsgivare.

Att Thomas Bodström har tid med att vara advokat, vara författare och andra sidouppdrag är för mig en gåta. Det är möjligt att Bodström har kraften att kunna arbeta mycket mer än vad många andra orkar. Men granskningen av honom visar ju ändå att det finns en del att fundera över, framför allt de som är hans väljare. Vill man verkligen en riksdagsledamot som ägna sig åt så mycket annat är det heltidsuppdrag han har och samtidigt göra ett bra politiskt jobb? Säkert är det olika från person till person. Men visst finns det fog för funderingar hur det är möjligt att kunna göra ett bra riksdagsarbete med så många sidouppdrag.

Vän av ordning kommer nu att säga att det säkert finns moderater eller alliansriksdagsledamöter som gör likadant. Det är mycket möjligt. Jag vet inte. Min kritik och fundering kommer att vara densamma. Att vara riksdagsledamot är i mitt tycke ett heltidsuppdrag. Att agera som Bodström gör skadar inte bara honom själv, det skadar också det politiska uppdraget. Ett uppdrag som har ett högt arvode. Det allra flesta väljarna kommer inte i närheten av den lönen någonsin. Det borde man beakta när man dessutom ägnar sig åt annat samtidigt. Konsekvensen av sitt agerande som politiker drabbar nämligen inte bara en själv, utan drabbar i viss mån hela det politiska systemet.

Ska man då inte få ha sidouppdrag som politiker? Självklart ska man få ha det. Att ha sidouppdraget berikar och ger större möjligheter att göra ett bra politiskt arbete, men det gäller att ha balans mellan uppdragen och sitt politiska uppdrag. Att ha rena fritidsuppdrag i föreningar är därför inga problem, tvärtom så är det bra. Att ha styrelseuppdrag av olika de slag är också bra. Både för politikern som får inblick i företag men också hos företaget som får in ett politiskt kunnande. Egentligen tror jag att fler bolagsstyrelser skulle ha nytta av att ha politiker i deras styrelser. Man kan säkert även i viss mån hålla fast i sitt gamla yrke. Poängen är väl bara den att uppdragen inte ska störa det politiska uppdraget, vare sig i tid eller i att intressen krockar.

Så jag är förvånad över hur Bodström klarar av att vara både riksdagsledamot och advokat samtidigt. Båda uppdragen tar tid och borde därmed störa varandra. Väljarna borde förtjäna att ha politiker som lägger den tid och kraft på sitt uppdrag som det kräver. Om Bodström gör det vet inte jag. Förmodligen tycker Socialdemokraterna att han gör det. Om väljarna tycker det återstår att se.

Kent Persson (20 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/12381

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Väl talat.

Permalänk | Anmäl #1 Tommy Sandström, 2009-10-12, 20:21

Tack Tommy!

Permalänk | Anmäl #2 Kent Persson, 2009-10-12, 21:12

Bodström var nyss på Kanal 5 i roasted och försvarade sin kompis Felix Herngren med att visa fingret...han verkar ha för mycket att göra helt enkelt...ge grabben ett riktigt jobb!

Permalänk | Anmäl #3 Ascot, 2009-10-12, 22:10

"Att ha styrelseuppdrag av olika de slag är också bra. Både för politikern som får inblick i företag men också hos företaget som får in ett politiskt kunnande."

Jaha ja...Och så undrar man varför politikerföraktet växer?

Det är bedrövligt att se vilken självuppfattning som verkar råda bland de folkvalda...

Att det överhuvud taget skall pratas om "politiker" så som varandes ett yrke, vilket som helst, borde göra att varningsklockorna ringer.

M. Schultz och unge herr Fridolin har båda på ett förtjänstfullt sätt funderat kring sveriges riksdag. De kanske inte delar den klassiskt borgeliga väljarens synsätt i stort men när det skall diskuteras riksdagsarbete så borde var väljare som äger ett uns av logik och känsla för demokrati kunna inse fördelarna i deras resonemang kring riksdagsarbetet jämfört med artikelförfattarens dravel.

Och nej, det torde inte finnas några större fördelar för majoriteten av bolagsstyrelserna i Sverige att ta in några "yrkespolitiker"

Det omvända däremot vore onekligen ett uppsving för vår tragiska riksdag.

Permalänk | Anmäl #4 A.Persson, 2009-10-12, 22:49

Jag tror det mesta av kritiken mot Bodström kommer från folk som ogillar antingen Bodström själv eller sossar i allmänhet.

Man får lätt det intrycket, när även moderater kommer med rena Jante-argument.

Permalänk | Anmäl #5 Andreas, 2009-10-13, 10:05

Väljarna har inget att säga till om. Det är den centrala partiorganisationen som nominerar kandidater. Politiker kan ge fingret till väljarna så länge som de ser till att partitoppen har blanka bakdelar.

Permalänk | Anmäl #6 Fredrik Lemoine, 2009-10-17, 09:16