Ulla Hamilton: Därför dubbdäcksreglering

"Experterna är eniga om CO2 också" Not.

Att förbjuda dubbdäck på en av huvudgatorna i kommunen, innebär ju i praktiken att en stor del av kommuninvånarna helt enkelt inte kan använda dubbdäck. Eller skall man byta däck varje gång man tänker köra på en viss gata?
Säg i stället i klartext att det är ett totalförbud man vill ha.

Största tramset som någon någonsin har kommit på! Låt folk bestämma själva.

Det går inte att skriva ett debattinlägg utan att få med en enda källa till sina påståenden, det är helt enkelt inte seriöst. Visst kan det vara så att dubbar inte är bra för miljön men jag är väldigt tveksam till att alla experter är eniga kring det, det brukar helt enkelt inte vara så enkelt. Jag utgår från att det kommer ett annat inlägg rätt så snart där det inte är lika enigt som det påstås här.

Bor man i Stockholm så behöver man inte dubbar, kanske två dagar under vintern finns det behov. Det funkar väldigt bra med odubbat. Det kan väl finnas ett problem om man inte bor här utan kommer på besök norrifrån, hur gör man då?

Åkte taxi igår i Stockholm - dubbdäck! Verkar helt onödigt av flera skäl. Om nu taxibilarna kör utanför stan någon gång, så får de väl nöja sig med kraftiga vinterdäck? Och anpassa farten efter omständigheterna.

TAnken är nog som alltid riktig, MEN...

Problemet är;
för att de flesta ska kunna köra säkert utan dubbar ska 20-30 procent av trafiken ha dubbar för att rugga upp ytan.

En piggdäcksskatt på norskt vis skulle därför haft trippeleffekt,
- intäkter till vår fattiga stat,
- skapat ett minskat användande av dubbdäck
- och Ni hade sluppit att, som nu, öka riskerna för olyckor.

Men poitiker idag verkar gilla alltför snabba beslut, kanske för att visa beslutsamhet.

Att tänka fort är stort, att tänka rätt är bättre!
Men man kan ju alltid ändra ett dåligt förslag till ett bättre.

Skitbra!

Hur vore det att lägga detta i framtiden, med rimlig framförhållning. Inte alla har politikerlöner som gör köp av nya däck oproblematiskt. Idoti. Ingen är för övrigt tvingas att bosätta sig i innerstaden, stora delar av förorterna bjuder på fin luft och billig bosättning.

"Experterna är eniga - den höga andelen dubbdäck är orsaken"
Ren lögn, du borde skämmas.

"Vi måste begränsa utsläppen av koldioxid." (inte från denna artikeln, men ständigt närvarande lögn)
Ren lögn, alla politiker/media/miljörörelsen borde skämmas.

"Dubbar är inte alltid bäst."
På vinterväg är dubbar alltid bäst eller näst bäst. När det är näst bäst är snökedja bäst. Får vi köra med snökedja istället? Funderar på att slänga på fyra stycken och köra upp och ner Hornsgatan bara för din skull.

"Det kostar att laga asfalten efter dubbdäcken rivit upp den, och våra politiker ser hellre döda och skadade svenskar än en nota på en lagad väg."
Ren sanning.

"Vägverket har stöd i sina slutsatser från Norge där en minskning av dubbdäcksanvändningen från 60-70 procent till 15-20 procent inte har medfört att personskadeolyckorna har ökat."
Skulle faktiskt uppskatta om de hade lite mer på benen, vi vet alla hur ni politiker handskas med statistik och hur ni ser på vetenskap.

Ulla Hamilton, jag kommer antagligen strunta i den fullständigt idiotiska idén du och dina likar fått den här gången (om det hjälper så kör jag typ aldrig på Hornsgatan). Men jag kan säga så här, om någon jag bryr mig om dör för att någon annan gått på det hela och kör utan dubbar, tappar greppet och kör på den personen...då kommer jag hålla dig personligen ansvarig.

Du borde anhållas och åtalas för detta. Skulle jag banka spik genom en vattenrutschbana eller hälla is nerför en trappa i stan på vintern etc...så skulle ingen normal människa tycka det var ok. Men oavsett hur vidrigt ett sådant beteende vore, så skulle det ändå bara påverka ett fåtal människor. Ditt jämförbara agerande påverkar tiotusentals. Du är en farlig, ond människa som försöker dölja sanningen (varför du egentligen vill göra detta) med lögner.

Utmärkt att staden äntligen gör något för att minska partikelhalterna! Ännu bättre vore att gå steget längre och förbjuda privatbilism i innerstaden.

@Sten Nilsson
Faktum är att nästan alla Stockholmare, även i förorterna, lever med för höga partikelhalter. Ska man ha fin luft behöver man flytta till Vaxholm eller västra Ekerö. Titta här: http://slb.nu/lvf/

Fråga till Ulla Hamilton; Kör Du själv bil och har Du körkort?
Har du någon gång kört på ren blankis med dubblösa däck efter att det först regnat och sedan frusit på?

Det vore spännande att få höra "Illwill" berätta om sin egen syn på vetenskap med tanke på hur han/hon ondgör sig över politikernas syn på densamma. För övrigt har du "rätt" i att utsläppen av koldioxid måste begränsas. Visst finns det forskar som anmält en avvikande uppfattning men förutom att många av dom är pensionärer som ej aktivt tar del av nya rön, eller rentav nationalekonomer så får dom öförtjänt mycket plats i media. Kanske för att media gillar en avvikande uppfattning eller, gud förbjude, för att det finns en aktiv och penningastartk industrilobby. Om det så bara var 90% av forskarkollektivet som "tror" på klimatförändringen så måste det väl ändå vara tillräckligt många för att handlingsplanerna skall utgå från dem. Klimatförändringen har sedan mitten på förra seklet sakta fått allt fler anhängare för att slutligen för 3-4 år sedan bli allmänt accepterad av allmänheten. Helt plötsligt hörs då ropen om konspiration och att de som kallas klimatskeptiker inte lyckas finansiera sin forskning utan blir utfrusna på sina universitet. Om så vore fallet borde man väl kunna vända sig, som man tidigare kunnat, till Exxon och BP med flera för finansiering. Lyckligtvis verkar det dock som om även dessa företag valt att tro på forskarkollektivets förhärskande åsikt.

Detta är nog första gången jag anser att Newsmill för plocka bort en kommentar, men den ger verkligen en obehaglig smak i munnen. Otäck ton som dessutom låter en ana en ocean av okunnighet, intolerans samt ren och skär dumhet.

Själv bor jag nu åter i norrbotten men har i många år bott i Stockholm. För egen del kör jag dubbat men flera av mina vänner som i större utsträckning kör inom ett område som i alla fall hjälpligt täcks av lokaltrafik väljer i vinter dubbfritt. Hade jag bott i Stockholm hade valet självklart varit dubbfritt.

NÄR FAN SKALL POLITIKERNA SÄTTA NER FOTEN I VERKLIGHETEN.
Lätt att kasta ur sig förslag o förbud men hur förankrat i verkligheten är det, vi vet ALLA (även alla dessa gröna små tomtar som smyger omkring) vilket kaos det blir och hur många olyckor som inträffar, så fort första snön/halkan kommer.

#12 Lars Lindberg,

Du klagar på en persons tyckande, själv diskvalificerar du pensionärer utan att tveka. Snacka om att kasta sten..

På ett sätt anser jag det ett bra förslag, men det verkar lida av praktiska problem. Jag vill tillägga att det är mycket välskrivet, det finns ingenting av politikers vanliga undanglidande språk utan redovisar ärligt och sakligt olika problem och möjliga metoder som man övervägt och prövat. Bra gjort, Hamilton! Men jag begriper inte riktigt hur man tänkt när det gäller tillfälliga besökare från andra orter om man inför förbud för dubbdäck. Jag tycker dessutom inte att våra poliser bör syssla med denna sorts kontroll. De har så mycket annat att göra som de inte hinner med. Vore det inte bättre med någon form av morot istället för förbud? Subventionerade vinterdäck utan dubbar inom länet, kanske? Information räckte tydligen inte. Cash brukar funka och en lag utan kontroll tenderar att bli effektlös.

Det tog inte lång stund förrän Lars Lindberg träder fram och demonstrerar hur den Alarmisterna vill kväva debatten.
Ta bort inlägg som inte hyllar alarmismen? Vad kommer härnäst?

Nej i de blindas rike är den enögde kung, vi andra hyllar fortfarande själva fundamentan i all vetenskap, den sunda ifrågasättandet.

Resten av Lars inlägg var det sedvanliga smutskastandet av personer som försöker tränga igenom de utlagda dimridåerna av PK-mantran men det behöver inte kommenteras. De flesta som kan tänka själva inser själva att det blott handlar om intellektuell onani.

För inte så länge sedan blev det obligatoriskt med vinterdäck, något som nästan aldrig behövs i Stockholm. Nu skall staten förbjuda de däck som många köpte bara för att staten beordrade det. Jag köpte dubbfria men därvidlag tror jag att jag tillhör en tursam minoritet.

Bor man i Stockholm behöver man visst dubbar och det mer än två gånger per år. Speciellt om man dagligen måste ta sig upp och nedför en längre backe i Huddinge när nysnö fallit. Att lägga om däck innan man åker in till centrum känns som en avlägsen tanke.

Räkna liv Illwill.

Vem ska hållas till svars om din passiva linje leder till att folk fortsätter dö av partiklar i luften?

RE: #19 Biologen, 2009-10-09, 09:28

Det var det tramsigaste på länge. Se till att folk inte behöver åka i stan. Det ger betydligt större effekt än att förbjuda dubbdäck. Dubbdäck är de säkraste av alla däck.

Fler kommer att dö pga att de inte har dubbdäck än pga partiklar dessa påstås riva upp. Partiklar som en del forskare anser vara för stora för att vara farliga för luftvägarna.

RE: #19 Biologen, 2009-10-09, 09:28

Det var det tramsigaste på länge. Se till att folk inte behöver åka i stan. Det ger betydligt större effekt än att förbjuda dubbdäck. Dubbdäck är de säkraste av alla däck.

Fler kommer att dö pga att de inte har dubbdäck än pga partiklar dessa påstås riva upp. Partiklar som en del forskare anser vara för stora för att vara farliga för luftvägarna.

Om det är lägre partikelhalter i luften de är ute efter är det väl snarast sandning som ska förbjudas.
Det är sanden som "mals ner" till partiklar. Och det är de dubblösa däcken som drar upp mest med partiklar från vägbanan.

Men en sådan sanning är väl inte vad politruker vill ska komma ut,
för då inser alla att det är slitaget de vill minska och inte partiklarna.
Fy skäms på er - lurendrejare!!

Om Illwill menar allvar behöver denne person hjälp. Snabbt!

För den som vill veta vad som är farligast, partiklar eller brist på dubbdäck, så finns studier att tillgå; ni behöver inte spekulera. De personer som klagar på att dubbdäck förbjuda på vissa gator är samma personer som klagar på sjukvården när deras barn får astma.

För att motverka våldet förbjöd Sverige proffsboxningen.
För att förbättra miljön förbjuds nu dubbdäck.
För att lösa problem som politikerna skapat genom en ogenomtänkt invandringspolitik, kallas alla som kritiserar den för rasister.
För att hålla snyggt på gator och torg görs...ingenting. Ni kan förbjuda och stå i, medan Stockholm förfaller. Skräpiga gator - de värsta jag sett i Europa - och tilltagande ungdomsbrottslighet är symptom på samma sjuka; avsaknad av värderingar samt avsaknad av mod att skydda det samhälle som hyggliga människor byggt. Ian Wachtmeister

Partickel halt kan knappast vara jämförbar i fara mot bilar som tappat kontrollen själv så skulle jag föredra att bli lite sjuk att det skulle det vara dödligt det har jag svårt att tro men folk tror ju att koldioxid orsakar global uppvärmning så oinformerade idioter är det gott om. De som jublar över beslutet visar på ett psykopatiskt sinne som bryr sig mer om sitt ego att verka miljövänlig än den faktiska effekten där människor nu kommer att dö i större utsträckning. Det är sannnolikt inget miljö skäl bakom detta utan ett kostnads skäl där liv sätts emot kostnaden av att reparera skadorna på stadsvägar orsakade av dubbar. Vidare så har det blivit kallare på senare år än för 10 år sedan så detta förbud kan drabba Stockholm hårt.

Sluta kalla det reglering när det är VÅLD ni pratar om. Staten skall med våld frånta individer den självklara rätten att välja de däck till sin bil som det själva anser vara bäst. Vad i helvete ger politiker den rätten?!

Har det inte snarare att göra med att det kring Hornsgatan bor mycket medelklass, journalister och andra som har stora möjligheter att få gehör för sina önskemål? På de arbetsplatser jag arbetat har dessa skadliga partiklar varit 1000 (!) ggr. högre än på Hornsgatan. Men industriarbetare tar politikerna inte samma hänsyn till. Se:
http://www.dagensarbete.se/home/da/home.NSF/unid/9A29BA77008A622DC12572D...

Dessutom är det ju livsfarligt att människor som bor utanför Stockholm ska tvingas åka in till stan utan dubbdäck om vintern.

Besluta om nolltaxa inom kollektivtrafiken i stället!

Hur blir det utanför "förbus-zonen" då? De som har ärenden/bor i Stockholm men åker till och från mycket kommer knappast att byta däck konstant, de riskerar ju att hamna på områden där dubbar verkligen behövs! Men dödsfall därigenom blir ju ett mörker tal (och syns därmed inte på statistiken)!

Tack Ulla H för att du, den enda, gör någonting åt dubbdäcksanvändningen. Man har ju gjort många utredningar och konstaterat att dubbarna sliter upp massor med micropartiklar PM10 som inga filter kan stoppa. Vi andas in dem och de påverkar oss med luftvägsproblem och allargier som följd. Ca 1800 personer i Sverige dör till följd av inandande PM10 partiklar från dubbdäcksanvändningen! Alltså fyra gånger så många som dör i trafikolyckor.
I däcktester konstateras att de nya dubbfria däcken ger så gott som samma väggrepp på isigt underlag och betydligt bättre grepp under alla andra körförhållanden. Dessutom sliter dubbarna ju sönder vägar och gator (till höga reparationskostnader) och gör djupa fåror i körbanan som ökar riskerna för sladdning och speciellt för vattenplaning (med hur många olyckor till följd?).

Med all den fakta vi nu har förstår jag inte att vi överhuvudtget kan fortsätta tillåta vinterdäck med dubbar. I Tyskland med ca 10 gånger så många bilar som i Sverige har man för länge sedan sagt NEJ till dubbdäcksanvändning. Men det är ett kompakt motstånd till förändringar i Sverige. T o m motororganisationer är skeptiska till ett förbud och många röster höjs för att det kanske ändå kan vara någon fördel i något sammanhang, utan att väga in några nackdelar eller hälsorisker.
- Fyra gånger fler, ca 1800 personer, dör t f a dubbdäck används jämfört med i trafikolyckor ! -

Man kan dra en parallell tll införandet av avgasrening i vårt land, som det ju var ett kompakt motstånd till att införa "det kan väl passa i USA men inte Sverige" sa motororganisationer och andra förståsigpåare. Det tog två år för Björn Gillberg att överhuvutaget få en dispens för besiktning av sin avgasrenade bil. I Californien kom lag på avgasrenade bilar 1975 och här först 1989 och godkänd användning två år tidigare. "Vi förlorade mer än 10 år av miljöförbättring", B G
FÖRBJUD VINTERDÄCK MED DUBBAR SNARAST !

Snart kan jag nog sälja villan i Huddinge och flytta in till Södermalm för att få en bättre boendemiljö.

Varken Systembolaget, Svenska Spel Allians-anhängare eller Mona Sahlin människor delar med sig av sin källa.

Sverige är precis som de gamla kommunist länderna ett land där våra statliga instanser ger oss information,men aldrig hela sanningen. Det är något som Ohly måste vara stolt över!

Det där är en lag som jag inte respekterar och kommer att strunta totalt i och de kommer inte att klara av att övervaka den heller. Jag hoppas Ulla Hamilton kommer att ta personligt ansvar för de personer som avlider pga. att de blir påkörda bara för att hon vill svansa för sina EU-polare..

Jag bor på söder och reser med bil över stora delar av Sverige i jobbet. Dubbdäcken har flera gånger räddat mig när det kommit blixthalka. Hur skall jag göra nu? Skall ,jag byta däck när jag åker in på söder eller måste jag ha bilen parkerad utanför tullarna? Vägverket har ju en nollvision om dödsolyckor på vägarna, motverkar man inte sin egen vision om man vill förbjuda dubbdäck?

Att ingen inovativ uppfinnare ser möjligheten: utveckla dubbdäcksstrumpor och sälj på folk vid vägtullarna. Vilken markandspotential!!!!
Stanna sedan bilen i höjd med söderledstunnelns utfart oh kräng på dem! Efter att svängt av på Timmermansgatan stannar du och tar av dem! Vilket kaos!!!!

Men kära Ulla. Om man nu förbjuder folk att köra en bil försedd med dubbar på en viss gata, kommer inte dessa dubbförsedda bilister då att välja en annan väg, vilket förmodligen för de allra flesta är en omväg, och därigenom öka det totala "utsläppet" av partiklar?

Med andra ord, genom att förbjuda dubbdäck på enskilda gator så ökar ni det problem ni säger er vilja lösa! Ett fullständigt huvudlöst beslut.

Om ni vill minska användningen av dubbdäck så finns bara en sak att göra, att inför en avgift på nya dubbdäck. Är denna tillräckligt stor så, kommer folk att välja andra alternativ. En enkel lösning som inte kräver en massa resurser i form av skyltar, poliser, salt/grus-bilar och annat.

Vore till sist tacksam om du kunde referera till de undersökningar ni haft som underlag, och som klart visar på att problemen med partiklar beror på dubbdäck, samt att problemen inte finns med andra däck, samt att antalet skadade och dödade inte förändras p.g.a. detta belsut. Vore även intressant att veta varför ni inte går ut och frågar oss som använder vägarna vad vi tycker.

Smutsig luft i delar av Stockholm p.g.a. dubbdäck eller friktionsdäck?
Så problemet ligger inte i att där faktiskt kör bilar på bensin & disel i staden? Bussar? Budbilar och mindre lastbilar? Allehanda rökare runt om i staden?

Allt ovanstående finns i Stockholm och klagomål på mikropartiklar från dubbdäck och friktionsdäck ställs som ett stående skämt kontra allt det andra.
Varför inte bygga upp gigantiska parkeringshus i utkanten av staden och låta spårvagnar och eldrivna golfbilar utgöra trafiken i staden? På det viset kanske man slipper alla luftföroreingar i Stockholm och alla mikropartiklar.

Kan man argumentera över något löjligare än detta? (retorisk fråga så bespara mig gärna de korkade svaren, tack!)

Hur kan det komma sig att Ulla Hamilton vill ha ned dubbdäcksanvändningen med jus 60-70 % som är det som krävs för att Förbifart Stockholm ska klara partikelhaltskraven? Mitt råd är att anmäl Förbifart Stockholm till EU-kommisionen så vi får stopp på eländet. För övrigt är det ju jättesmart att starta bygget av Citybanan, Norra länken, Förbifart Stockholm samt div. andra satsningar samtidigt. Ni lär ju få jättebra avtalsvillkor när varenda lastbil/grävmaskinist kan välja vilka jobb man vill göra. Det lär ju inte gå åt en lastbil till att frakta dessa sprängmassor. Notan blir minst den dubbla jämfört med beräknat tro mig.

Ett tips til Hamilton - förbjud SUV:arna på Östermalm. Dessa stora åbäken till bilar gör inte gott för miljön. Fast det är klart - det kanske är lite svårt att gå in och peta på sin egen närmiljö, bättre då att försöka styra och ställa på Södermalm, där Hamilton förmodligen inte satt sin fot vid allt för många tillfällen.

Varför inte höja trängselskatten istället. Då skulle ni också få ner mängden partiklar plus att avgaserna skulle minska.Jag driver ett budföretag i Stockholm och vissa av våra lätta lastbilar har stora problem vid vinterväglag även med dubbdäck.hur har ni tänkt göra med alla transporter som måste gå på hornsgatan, budbilar och lastbilar går ju inte bara på hornsgatan utan även i andra delar av stor-stockholm som faktiskt kräver dubbdäck för att man ska kunna ta sig fram. Ogenomtänkt förslag, verkar tyvärr som om dom flesta politiker inte har någon som helst verklighetsanknytning.

Missade denna artikel och såg att en del ifrågasatt mina åsikter, så:

Personen som började med att säga att koldioxidhalten måste ner och sen gick helt över till att forskare minsann stöder tesen om klimatförändringar: det vore jättefint om du höll dig till ett ämne åt gången. Antingen diskuterar vi klimatförändringar eller så diskuterar vi koldioxidhalten. De två har nämligen ytterst lite med varandra att göra. Koldioxid kan bara absorbera en viss mängd energi (relativt simpel molekyl trots allt), oavsett mängd gas i atmosfären. Då den redan idag nästan ligger på max av vad den kan absorbera så skulle en ökning i koldioxidhalt visserligen kunna öka värmen med 0.05 Celsius, men samtidigt så skulle våra växter tjäna på mer koldioxid. Vill du dra ner på uppvärmningen så råder jag dig att göra två saker (rätt lätta saker), nämligen stäng av solen en stund och få bort vattenånga ur atmosfären. Där har du nämligen de stora bovarna. Lycka till med det.

Sen gänget som anser att folk faller av pinn konstant pga astma och att dubbdäck är boven...alltså, det är nästan som att argumentera mot religiösa, ni har samma information som jag men råvägrar acceptera det. Att ingen av er har bil och/eller kör i Stockholm är ju uppenbart, men jag har varit med om blixthalka, underkylt regn, snötäckta gator och folk som snurrar omkring mitt inne i centrum. En taxi som åkte in i en stolpe, jag själv som hade tänkt svänga höger men det blev vänster och en annan väg för jag hade inget grepp (så går det när man inte har dubbar, men det var några år sedan).

Med dubbdäck så blir bromssträckan kortare, det krävs inte speciellt mycket för att förstå att det är bra för trafiksäkerheten. Om ni inte tror mig, häll ut en par badkar vatten på en väg en vinterdag och testa själva.

Det finns statistik som visar hur många som dör av partiklarna i luften, säger de...jo, eller hur...Stockholm är en av de renaste "större" städerna i världen, och det inkluderar luften. Har ni varit i Kina, England eller ens USA? Inte det, ok...aja, folk dör inte i horder pga partiklarna där heller (även om vissa kinesiska städer är lite väl extrema, tycker jag). Det vore ju lite löjligt att jämföra antalet som dör i trafiken mot de som dör pga astma, och dessutom vore det felaktigt i den här diskussionen...men jag känner nästan för att göra det då folk drar till så löjliga argument utan någon som helst grund.

En sak som "folk" dock bör tänka på är vilka år man tappar av de olika alternativen, om man bara blint accepterar alla argument (hur fel de än må vara). Rökning, partiklar i luften etc tar år på slutet, man dör några år i förtid men slipper några år där man dräglar, får liggsår och har blöja. En bil som smäller in i dig däremot, dödar dig direkt (om du har tur).

Våra politiker (som uppenbarligen struntar blankt i folket) har ju en syn på äldre som är välkänd, de borde faktiskt uppskatta att äldre dör i förtid...fast det kräver ju att de ser långsiktigt, nu ser de bara kostnaderna för att laga vägarna. Kanske vore en idé att använda de 160 mille våra politiker lägger på andra länders befolkningar varje DAG på det svenska folket istället? Typ...kanske...bara...liksom...

Jag blir lite förundrad hur folk går på absolut vad som helst. Koldioxidhype, svininfluensahype, fågelinfluensahype, Alliansen bryr sig bara om de rika, Socialbidragsdemokraterna/LO kämpar för arbetarna, dubbdäck river upp så mycket partiklar att alla kommer dö i astma och så vidare...tänk kritiskt någon gång. Annars har jag en prins i Nigeria som behöver hjälp att flytta stålar eller en bro att sälja er, ropa till bara.

Det här var väl det tramsigaste på länge. Om bilar är ett problem i vissa delar av staden så stäng då av biltrafiken där. Reglera dubbdäck är ett större hot mot den viktiga trafiksäkerheten och förtjänar bättre än att vara en symbol för "handlingskraft" eller tecken på att man skulle bry sig speciellt om miljön.

Störtlöjligt!

Kanske hade förslaget mottagits bättre om man istället sagt att man ska ändra om 3-4 år.
Då hade man gett alla som idag har nyköpta dubbdäck en chans att välja annorlunda till nästa gång.
Nu sitter de istället men nya, förbjudna däck, och är präktigt förbannade.
Tänka stort är bra, tänka rätt är större!

Med noll framförhållning - har de svenska politikerna blivit helt galna? Och det är ju faktiskt frivilligt att bo i innerstaden. Ytterligare ett gott skäl att att proteströsta på Sd. Politikerförakt? Ja.

Det är ju bara att skita i förbudet och köra dubbat ändå, man lär väl knappast åka fast. Skulle man mot all förmodan göra det ändå så får man väl betala lite böter och se det som ännu en av många märkliga och överdrivna avgifter som drabbar en som bilförare.

Oslo prövade med förbud för ett par år sedan. Det blev helgalet. Där kom politikerna fram till att det behövs minst 30% bilar med dubbade däck, annars blir det isgata överallt.

Hur blir det sen med snöröjning. Jag är innerstadsbo och har testat odubbat ett par vintrar. Följden blir att morgnar efter snöfall då bilen är inplogad är det lögn i h-e att komma ut.

Dessutom så har vi ett antal ställen i stan där nedförsbackar slutar i trafikerade gator. Artellerigatan är väl den roligaste, men den farligaste skulle jag nog tro är Rödabergsgatan där jag själv sett bilar glida rätt över den vältrafikerade trottoaren och ut på lika vältrafikerade Torsgatan.

Sker en dödsolycka där i vinter vet vi vem vi ska tacka...

Kairo i Egypten är enligt Wikipedia världens mest förorenade stad i världen (2004) när det gäller PM10-partiklar (http://en.wikipedia.org/wiki/Particulate), vilket man ju kan förstå eftersom de kör med dubbdäck året om där...eller?! Ööh?

Är det inte någon som reflekterat över var partiklarna kommer ifrån? De som förespråkar dubbdäcksförbud (Politiker och Vägverket) säger att dubben river upp hälsofarliga PM10-partiklar från vägen. Ja, de kanske de gör, fast enligt forskningen är det inte dem som är mest hälsofarliga eftersom de är för stora. PM2.5 och framför allt PM0.1 är betydligt mer farliga då de är mycket mindre och kan passera genom cellmembran och vidare in i andra organ än lungorna, t ex hjärnan. PM0.1 kommer främst från äldre diselmotorer (utan partikelfilter). En PM10 partikel har samma massa som 1 milion PM0.1-partiklar, vilket gör att PM0.1-partiklar är betydligt mer hälsofarliga än de som dubbdäcken ev. river upp.

Det som politikerna istället borde ifrågasätta är varför Vägverket bygger våra vägar av material som uppenbarligen är en tickande miljö- och hälsobomb? Om nu partiklarna kommer från vägen (asfalten, får man förmoda) varför förbjuds inte asfalten? Tex asbest är numera förbjudet och hus byggda med asbest saneras under strängt regelverk. Ska inte Vägverket sanera sina vägar från de hälsofarliga ämnena som är källan till partiklarna? Det borde inte vara omöjligt att bygga miljö- och hälsovänliga vägar på 2000-talet, speciellt inte i ett av världens mest duktiga land inom miljö och klimat, eller hur var det nu...?

Eller också kan det bero på att Kairo ligger granne med en öken. Det finns ju ett och annat sandkorn där!!!!!!!

Vaddå "Tillsammans kan vi se till att vi slipper skämmas för luften i Stockholm." Stiftar vi lagar för att du inte ska behöva SKÄMMAS!?

Avgå så slipper du skämmas! Oerhört tramsigt argument.

Ta ifrån kommunerna all beslutanderätt i trafikfrågor. De är inte mogna ansvaret. Alla för allmän trafik upplåtna gator och vägar kan användas av trafikanter boende i vilken kommun som helst. Alltså är det ingen kommunal fråga. Och hur kan man införa en sådan lagstiftning med så otroligt kort varsel? Tre år hade varit lagom, då hade folk hunnit slita ut sina nuvarande däck och skaffat nya, godkända av friherrinnan fru Hamilton. Detta beslut vittnar om en makalös nyckfullhet och despotism som för tankarna till mindre civiliserade stater.

Det är uppenbart att Ulla inte bryr sig om att försöka vinna nästa val.....tyvärr. Med sådana här beslut så behövs ingen opposition. Tänk dessutom om det nu skulle bli så att vi får en riktig vinter då blir det respass direkt i valet (ja man vinner inte valet med bara innerstadsröster). Vad blir effekten av det första dödsfallet pga att man inte kan stanna eller att ambulansen inte kommer fram (ja tokeriet har spridit sig även till landstinget som efter ett par snöfria vintrar utvärderat o kommit fram till att det fungerar alldeles utmärkt utan dubb.....jo tack utan snö går det ju bra).

Hur mycket föroreingar kommer ifrån tunnelbannan vid Zinkensdamm är vindarna de rätt så blåser de till mätstn på Hornsgatan. avgå ulla du är inte rätt person till uppdraget. sd nästa val.