Svenskar och muslimer kommer aldrig att komma överens om slöjan

Mycket klok och välgenomtänkt artikel

Återigen en mycket bra och klargörande artikel av Carlbom. Det är skönt när någon säger sanningen; det mulitikulturella samhället präglas av splittring och dålig samhörighet.

"De är djupt missnöjda med den svenska ordningen där religion betraktas som en privat angelägenhet"

Säger inte det här allt om hur skev deras syn är?

Som gäst i andra länder är det en självklarhet att "ta seden dit man kommer" vare sig det gäller klädsel eller uppförande offentligt.

Jag blir störd och arg varje gång jag ser en kvinna gå klädd i t.o.m slöja i vårt fria sekulariserade och hyfsat jämlika samhälle.

Varför flyttar man hit om man inte kan acceptera vårt sätt att leva och våra sedvänjor?
Och hur tänker man som "flykting" när man inte kan respektera våra sedvänjor och samhällsordning, som trots alla svårigheter, är villig att ta alla de kostnader och problem, det helt naturligt för med sig med att försöka integrera människor med andra språk och annan kulturell bakgrund?

Jag tycker det är respektlöst!

Va köra buss måste vara livsfarligt iförd nikaber... minst lika farligt som att sms:a. Inte skulle jag vilja åka i en sån buss. Särskilt inte på hala vintervägar och med bara ståplats.

Fö så tycker jag att vi ska ha det som i Saudiarabien där en man i går dömdes till fem års fängelse för att ha tjattrat om sitt sexliv i TV och berättat om hur det gick att ragga brudar med mobil. Sharialagar rules!

Och alla som vill ska få statliga bidrag till att sy upp en burka eller nikab och dessutom försörjas av oss andra när de inte får några jobb.

Nä nu driver jag med er... måste dra mig tillbaka till sekten och piska mig själv hårt för att jag är en sån usel människa ;) Ha en härlig dag i det fria Sverige, där solen skiner och allt är gott.

Tack för en saklig och välskriven artikel!
Det är svårt att skriva om såna här saker utan
att det spårar ur åt ena eller andra hållet.

Utmärkt sammanfattat.

För det första används termen muslimer något slarvigt. Detfinns, som alla vet, mängder av olika människor som ser sig själva som muslimer och därför bör man vara noga med att rikta kritiken mot dem man verkligen syftar till. Många sk muslimer är liberalt sekulära medborgare.

Vidare anser jag att man inte kan acceptera en utveckling där man skyddar grupper som dels vill maskera sig, dels strävar efter en genusuppdelning, som du väl uttryckte det, tillhör det förgångna. Jämställdhet mellan människor är ett grundvärde i den liberala demokratin som tyvärr alltför ofta får stå tillbaka för religionsfriheten.

Man SKALL inte kunna rättfärdiga vilka antidemokratiska värderingar som helst skyddad bakom religionsfriheten. Jag anser att åsikter som gör skillnad på folk och folk inte kan accepteras i ett demokratiskt samhälle. Alla vi kristna, muslimska, socialistiska och liberala demokrater måste våga stå upp för det sekulära samhället och de demokratiska värdena.

Man kan sörja att det konfliktfria mångkulturella samhället inte gick att genomföra i Sverige. Du Aje Carlbom som brottats många år med denna frågeställning bör veta. Jag har följt din forskargärning och är imponerad över din nyfikenhet, ditt mod, integritet och klarsyn.

Och vad gör vi nu? Vi har de senaste decennierna fått en invandring av betydande storlek från muslimska länder. Vi infödda och dessa invandrade har grundvärderingar om människan, livet och samhället som är DIAMETRALT MOTSATTA VARANDRA PÅ VAD SOM ÄR ETT MORALISKT GODTAGBART LEVNADSSÄTT.

Det här har varit sk "tyst kunskap" hos mig och många andra som under de senaste årtiondena professionellt mött människor från muslimska länder. Det svenska samhället har slagit dövörat till och det har varit helt omöjligt att tala om att här finns en framtida risk i att tolerera intoleransen. Det gick an när de muslimska invandrarna var få. Nu är Sverige i grunden förändrat genom den stora populationsförändringen. Muslimerna kommer inte att fortsätta att vara tacksamma för att de fick komma hit till det svenska välfärdssamhället och leva utan rädsla krig och terror. De kommer att slåss för att genomdriva de värden som de tror på.
Religionskrig i Sverige? Vem vet?

En utmärkt artikel av Aje Carlbom.
Det slår mig även viktigt viktigt ämne socialantropologin är. Tyvärr lade man ned institutionen i Uppsala när jag var mitt i grundkursen. Men jag har genom åren haft stor nytta av dessa studier i olika mänskliga folk och kulturer.
Det kanske viktigaste en antropolog har att lära oss är hur att vi är kulturella varelser i mycket hög grad. Vår identitet hänger ihop med hur vi gör i EN kultur. Hur gör man i en 'multikultur' - ja det blir en absurditet. Man kan inte både kasta de från balkongen som vägrar bära slöja och INTE kasta dem.

"Det kommer i sin tur att försvåra möjligheten för muslimska barn att bli delaktiga i samhället på samma villkor som andra barn"

Ja men bara dom barnen har djupt troende föräldrar,de andra går ju i sekulariserade skolor och där är det väl inga problem?

En mycket bra artikel som framhäver problematiken väl. Frågan är vad lösningen är? Sverige är idag väldigt uppdelat. Vare sig man är emot eller för islams ökande inflytande i samhälle måste man enas om att bildandet av enklaver där folkgrupper isolerar sig är en oerhört negativ utveckling. Integreras inte de invandrade muslimerna med resten av befolkningen kommer det alltid finnas misstro mellan oss med konsekvenser som följd. Det är ett problem som eskalerar och redan nu kan man se konsekvenserna i form av stenkastningen och bränderna i Göteborg, Stockholm, Uppsala och Malmö.

Det som måste hända är alltså att svenskar och invandrare kan mötas och ha likvärdiga värderingar. Detta kommer aldrig att ske så länge politiker och media vill att svenskar ska integrera sig till muslimernas kultur istället för tvärtom. Det kommer aldrig gå att övertala oss sekulära svenskar att vi ska acceptera de förtryckande regler och kulturyttringar som ryms inom islam. Det är alltså politiken det är i grund och botten är fel på, två punkter där politiken felar blir särskilt uppenbara:

1, Mängden invandrare som kommer hit är för stor och försvårar integrationsprocessen vilket främjar bildandet av enklaver.

2, De kulturyttringar och regler inom islam som väst finner negativa stöds av nuvarande integrationspolitik. Sverige gör ingenting för att muslimer ska hålla sin tro till det privata och lagstiftar istället så att muslimer som har slöja/niqab och vägrar ta i hand med motsatta könet får stora skadestånd för diskriminering.

Som svensk tycker jag inte ens att jag borde behöva veta vad en niqab eller burka är förnågot. Jag tror inte att jag behöver nämna vad jag kommer rösta på 2010 men jag gör det ändå:

Sverigedemokraterna

Det som är viktigt att poängtera är måhända att vi svenskar ska få dominera åsiktssfären i Sverige även om vi tolererar ett visst mått av separata kulturer. En muslim skall aldrig få tvinga min kvinna till att klä sig på ett visst sätt eller mitt barn att äta Halal. Det blir visserligen problematiskt om/när vi (svenskar) blir i minoritet. Ytterligare ett dilemma.

Beslöjning av kvinnor var för Profetens hustrur, och bara dem. Vissa regler var bara för Muhammed och inte för andra muslimska män. Bara i det förstnämnda fallet har praktiken levt vidare - I wonder why? Kan det ha att göra med att kvinnors heder är knutna till mannens kontroll av hennes sexualitet.

Och MONEY TALKS - återvändandet till slöjan, med början efter sexdagarskriget 1967 då Pan-Arabismen gick i graven, hade att göra med att Muslimska Brödraskapet och andra erbjöd betalning för dem kvinnor som så gjorde. I fattiga u-länder utan socialförsäkringssystem kan ni tänka er tanken hur stort genomslaget blir - precis så lockande som bidragsrundgången i Sverige kan te sig.

Följande generella iakttagelser kan göras om skälen till slöjbruk bland olika socio-ekonomiska grupperingar:

Bondekvinnor - "frisinnigast" av alla. De har inte läst det och det i den heliga Koranen eftersom de flesta är analfabeter och brukar sig av "folkvett". Liksom svenska bondekvinnor bar hucklen en gång i tiden är detta en praktisk sak för dessa ofta starka kvinnor som mycket väl kan ta sig en grogg efter dagens förvärv.(Apropå "folkvett" så visar undersökningar i bl.a. Palestina att motståndet mot terrorism är högst bland lågutbildade. I all islamiströrelse forskning rankas den största riskfaktorn för anslutning till islamism som att någon är en akademiker som inte gjort klassresan).

Arbetarklass (i synnerhet utsatta urbana proletariat) - Bland dessa kvinnor är chansen till äktenskap ojämförligt större om de bär sjalett och därför gör dem det. Det saknas ekonomisk möjlighet till högre utbildning så en kvinnas önskan och lott är därmed snar familjebildning. I överbefolkade slumområden ger hijab en "privat sfär" mot diverse besvär.

Lägre medelklass - I mer sekulära muslimska samhällen var dem den första gruppen att återvända till slöjan. De underbetalda lönerna de får kan omöjligen räcka till en konsumistisk livsföring och "moden" - därför är en prydlig och respektabel kvinna iklädd hijab värd omgivningens respekt.

Medelklasskvinnor - Bland unga tjejer syns kombinationer som kort kjol, hård sminkning, tajta toppar och stretchjeans - samt huvudduk! En dag en skär sjalett, nästa dag en röd eller lila and so on. Huvudduken är en accessoar som bär på allvarligare undertoner - det ger ett visst skydd mot omgivningens fördomanden och sexuella trakasserier. I sitt hemområde bär dessa tjejer sjalett - när dem besöker sina pojkvänner gör dem inte det .

Övre medelklass - Har i många fall arbetat ihop en miljon i Saudiarabien och fått en bekväm standard när dem återvänt till hemlandet. I Saudiarabien utgår minst hundratusen kr (många gånger mångdubbelt mer) till de utländska muslimska kvinnor som väljer att börja bära niqab i sina hemländer. De får också provision för varje kvinna de värvar till detta äventyr och kan bli välbeställda utan ta slita på "skitjobb".

Överklass - sällsynt med beslöjning (även om en och annan ideologiskt övertygad alltid finns). Långt vanligare bland nyrika som har kommit i besittning av rikedom på ett antal olika sätt.

I Sverige har vi tagit emot dissidenter från bl.a. den Islamiska Republiken Iran. Dessa som har sökt skydd i en demokratisk och sekulär stat ska nu tvingas se diverse särartsintressen propagera för vad dem har flytt från.
Det behövs mer tillväxt i Mellanöstern så att kvinnor kan få ett drägligare liv och sluta tänka på att bära niqab som genvägen till ekonomiskt välstånd.

#14 Edwin S

Hur då dålig menar du? Jag tyckte den var bra. Den säger mycket om hur nya konflikter seglat upp på Sveriges tidigare blå himmel.

toppen! - jättebra skrivet!

Hurra - en fantastiskt välformulerad artikel. Vi har dessvärre redan ett tudelat samhälle. Vi har våra hometowns, vi har EBO, vi har en mycket generös tillämning av anhörighetsinvandring, vi har generösa bidrag som innebär att många invadnrarkulturer kan skicka skattepengar vidare. Hade vi nite tagit emot så många muslimer från fattiga länder, så hade det funkat med integration, men nu sitter vi där med vår tvättade hals, och fortsätter lägga skulden på os själva för att vi nte är tillräckjligt förstående eller humanistiska.

Det är och förblir Sharia som är felslutet, oförmåga att kunna skilja på gemensamma normer i ett samhälle och privata normer. Muslimer har all rätt i världen att tro på att en kameldrivar från 600-talet ska styra över tingens ordning, men absolut inte dit de kommer. Den svenska rättighetslagstiftningen där alla är är kränkta, lägger ju i stort sett ut röda mattan för Muhammed.

Sådan tur var är inte alla Muslimer lika bombade och insnöade, så det finns lite hopp. men då gäller det att omedelbart sätta gränser för vad som inte är acceptabelt. Det är nte ens acceptabelt att passa den egna klanens ungar för skattepengar, iklädd spökplumpsdräkt..

Fattar inte borgarna att dessa friskolor och fridaagis förstärker denna uppdelning. VI har snart armeer av små nyfödda spökplumpar som kommer vara lika kompromissovilliga. Svensk kulru stavas KOMPROMISS, när människor inte kan kompromissa om att kompromissa, så ställs vår egen kulrur schack-matt.

Här kommer några förslag, till SD, S eller borgar som vill förhindra ett söderfall av staten och nationen, (stat = juridisk konstruktion, nation = kulturell och normerande konstruktion)

- stoppa EBO
- Inför allmän värnplikt
-avskaffa omedelbart friskolor, eller åtminstone kulturella och religiösa friskolor.
- sätt stopp för anhörighetsinvadring
- gynna kvinnor och barn som är kvotflyktingar
- Moratorium för all möjlöig invandring, i synnerhet av muslimska unga män, detta är svårt i och med att vi numera har självständiga migrationsdomstolar och att flyktingsmuggling är lukrativ, och som finnansieras av all möjlig krimiell verksamhet samt bidragspengar.
- papperslöshet måste diskuteras, att vara papperslös borde vara första bästa kriteriet att du har orent mjöl i påsen. Papperslöshet innebär förvisso ett problem vid avvisning. Men det går att bestämma med DNA-kod vad du kommer från, så det kan lösas so oder so.

Eftersom detta kan låta extremt, och inte kan genomföras, oavsett SD eller inte. Så får vi ha en plan B. Det bmåste bli alldelse tydligt att samhällsnormer hänger ihop med rättigheter. Bryter du mot lag hamnar du i fängelse, bryter du mot lag får du böter. VI måste i högre grad inskärpa normer åt andra hållet,precis som muslimerna själva. Följer du svenska normer, tex angående kvinnans rätt eller går omkring utan spökplumpsdräkt, så får du mer bidrag, vägrar du följa mormerna, så får du mindre eller inga alls.

KOrt och gott, du borde ha mer skyldigheter och mindre rättigheter, om du ska kunna ta del av den svenska välfärden och tryggheten, det måste finnas någon anledning att så många ändå väljer att komma till just Sverige, sannolikt för att vi är det mest tillåtande nationen, och har mest generösa välfördssystem.

jag tropr att arbetarklassen, som byggt upp välfördssystmet, börjar inse att systemet håller på att äta upp sig själv och att det inte gynnar dem själva längre, det som var tänkt som klssutjämning och försäkring, har blivit ett försörjningssystem för människor som inte alls definieras sig som arbetare. Så bollen är inte rund. Sossarna har bitit sig i svansen och väljarna strömmar mot SD. dagens noteringar på 6 % är sannolikt i underkant.

Så med SD i Riksdagen kommer alliansen sitta kvar. arbetarväljarna börjar inse att skattesänkningar gynner dem själva, eftersom arbetslösheten är mycket högre bland msulimer, och i synnerhet spökplumpar. Så sossarna måste välja bäg, sak de bli ett invandrings- och bidragsparti eller ett parti för alla. Ska de bli ett parti för alla kan de inte fortsätta vara ett parti mot de som arbetar eller bodde här innan vi började ta emot tre gånger fler invandrare än vår europeiska omvärld. jag tror det är lugt just för att vi har generösa bidragssystem, men i längden finns inte resurser, så det kommer börja brinna allt mer. men det går att skademinimera, ska bestämt läsa om Asimovs The Foundation, det var nog 25-30 år sedan.

Åsiktförklaring, ovan skrivet med den största respekt för alla invadrare som flytt hit och som inte vill pådyvla en ny samhällsordning. Flyr man och är flykting och blir mottagen av barmhärtiga samartiter, då bör man som formulär A, inte ha en dold agenda eller börja trumpeta om att införa en nyordning som ju var orsaken till att man flydde, förtryck och krig mellan oresonliga grupper.

jag var föredömligt fåordig - var det därför jag 13:33 kom före sven svensk 13:32...

Tror knappast att det bara är slöjan som vi inte kommer komma överens om. Dessa människor borde ha fått hjälp men inte PUT eftersom det delar upp landet så i den frågan gjorde våra politiker bort sig totalt. Trist bara att det inte tidigare funnits något alternativ till att rösta bort dom konstiga avtal som finns om att en person som uppfyller vissa villkor ska kunna bli Svensk medborgare. Det gynnar inte Sverige.

Riktigt bra artikel, önskar att alla skulle komma till den insikten, speciellt alla dom politiker som kramar det mångkulturella och sedan bor i etniskt rensade bostadsområden.
Detta har varken med islamofobi eller rasism att göra men ,vi skulle i ett tidigt skede ha kunnat säga att kanske inte vissa personer ska blandas för vi är allt för olika om bör nog leva på olika håll.

Jag tycker det är fruktansvärt att uttrycket "muslimska barn" används i artikeln.
Barn kan inte vara muslimska, de är för unga för att kunna ta ställning. Att märka barn med deras föräldrars religion är en form av övergrepp.

sven svensk sa

"jag tror att arbetarklassen, som byggt upp välfördssystmet, börjar inse att systemet håller på att äta upp sig själv och att det inte gynnar dem själva längre, det som var tänkt som klssutjämning och försäkring, har blivit ett försörjningssystem för människor som inte alls definieras sig som arbetare."

Exakt. Det är det här som har hänt i USA där vita väljare oavsett socioekonomisk bakgrund motsätter sig en allmän sjukförsäkring eftersom man misstänker (med rätt eller orätt) att det blir bara ännu en ofördelning av resurser från vita till minoritetsgrupper. Personer som har hjärtat till vänster borde tänka till både en och två gånger om massinvandringen eftersom det i förlängningen kan leda till att stödet för välfärdsstaten sjunker till amerikanska nivåer.

Vilken värld lever du i "Mr President"?
När små barn så små som 5 åringar går i koranskolor i Göteborg för att lära sig koranen på arabiska utantill, trots att de inte kan arabiska, och vad som är förbjudet eller omoraliskt. Vad vill du kalla dessa barn då?
Eller du kanske inte ens har en invändning mot det...

#7 Robin Johansson, 2009-10-08, 12:37

”””För det första används termen muslimer något slarvigt. ”””

Du pratar strunt, orden han använder var ” islamister” och ” Rättroende muslimer”. Han sa aldrig att alla muslimer hade den åsikten.

När skall politikerna vakna och se faran med den framväxande islamismen av Sverige?
I sanning ni som sjunger det mångkulturella samhällets lov (läs det monokulturella ,islamska,teokratiska samhället)har mycket på ert samvete.
att såga av den gren som era barn och barbarn skulle sitta på!
Att se till att den jämnlikhet som vi kämpat för

i över 100 år för att uppnå,kommer att försvinna över en natt,bildligen talat.
Att veta att när era barn och barnbarn tvingas gömma sig i jordhålor för de framjagade jihadkrigarna som med sina slipade svärd kräver att de konverterar eller dör!
Vi har under 20 år tagit in människor från utomeuropeiska länder med kulturer och tankegångar som ligger mycket långt ifrån den europeiska kulturen och tänkesättet här.
De politiskt korrekta dårfinkar som ivrat för det här har bokstavligen redan spillt våra barn och barbarns blod.
Muslimerna i vårt land kommer ALDRIG att anpassa sig till oss!ALDRIG.
De kommer att ta över bit för bit.När de bildat ett eget parti så tro inte att en enda av dem kommer att rösta på något annat parti än sitt eget.
När de har uppnått majoritet så tillåtes endast islam
och det kommer snabbt eftersom deras familjebildning gr ut på just detta ,att föda så många barn som möjligt för att så småningom ta över världen.
Då är det vidrigaste folkförräderiet i människans totala historia genomfört med naiva,nyttiga idioters hjälp som med sin godtrogenhet och dogood berett vägen för detta.
De efterkommande generationernas dom äver sina Quislingar till föräldrar och farföräldrar kommer att vara skoningslös.
Redan Churchill varnade för Islam i slutet av förra århundradet.
När får vi en ny Churchill som än en gång ställer upp för att rädda västvärlden från denna hotande,accelererande farsot som heter islam?

Oj vad rätt du har! Tyvärr så lever föreställningen om att medeltiden och det moderna ska kunna fungera i en "mångkulturell smältdegel" fortfarande kvar även bland till synes moderna svenskar. Denna orealistiska dröm har alldeles för stor makt och bottnar i den svenska vänsterns världsbild som alltför länge fått styra.
Med det inte sagt att vänstern inte gjort gott också.

Så luta dig tillbaka nu och förbered dig på anstormningen med åsikter om din rasistiska och omänskliga människosyn. För det du säger är som att spotta på stenen i mecka.

För mig är detta egentligen en ganska enkel fråga om prioriteringar. Vad är viktigast för mig som person? Jag är vegetarian men är jag bortbjuden hos någon äter jag kött eftersom de personerna är viktigare för mig än vad min diet är. Jag är snart färdig med skolan men skulle aldrig flytta till norrland och jobba (bor i västra götaland) eftersom min flickvän här är viktigare än pengar. Man kan inte få allt och är gud viktigare än familj, utbildning, försörjning så ska man självklart välja gud precis som nunnor m fl. Annars kan det väl vara en idé att prioritera om och fråga säg vad som verkligen är viktigast i livet?

Islam och mellanösternkulturerna är oförenliga med den civiliserade västvärldens. Det har stått klart sedan länge för alla utom poliker och journalister.

Inte bara är de oförenliga med europeiska samhällen utan de leder till djupa samhällsproblem som religiös fanatism, "heders"kultur, kusingiften (inavel), egna läroplaner, egna lagar, patriarkat och segregering mellan kön och olika livsuppfattningar.

Icke-muslimer betraktas som otrogna hundar vars värderingar, kultur och land inte ska respekteras. Därför kräver muslimer särlagstiftning, därför mördas och misshandlas döttrar som träffar en svensk. Därför är föräldrainblandningen minimal när barn och ungdomar i muslimska gäng bränner bilar, vandaliserar och attackerar utryckningsfordon. Föräldrarna ser på arabisk TV och kan knappt svenska. Därför kräver och kräver muslimer utan en tillstymmelse av respekt för det land som tagit emot dem.

Sanningen förtigs i media eller förbjuds att ens yppas.

Det står helt klart att de muslimska länderna i mellanöstern och nordafrika fullkomligt misslyckats i sitt samhällsbygge. Lagar och kultur som för tankarna till medeltiden är förhärskande. Kvinnor ska stenas om de blivit våldtagna, våldtäkt "existerar inte" inom hemmet, det är dödsstraff på att lämna Islam. Offentliga avrättningar och tortyr (som piskning) tillhör vardagen. Samtidigt råder efterblivenhet i de flesta områden, som inom de vetenskapliga och ekonomiska delarna. Krig och våld betraktas som naturliga problemlösningsmetoder. Mellanöstern är världsbasen för terrorism.

Det yttersta tecknet på de muslimska ländernas kapitala misslyckande är den enorma folkvandringen från dessa områden till Europa. Men är dessa människor det minsta villiga till anpassning. Nej. De tar med sig sina värderingar och sin kultur och kräver att detta ska vara den rådande normen.

Om detta kommer att fortsätta, om politiker fortsätter att blunda, om journalistkåren och medierna fortsätter att censurera och förtiga, då står Europa inför sin undergång.

Detta har jag varit rädd för länge. Många muslimer är bra och vill inlemma sig i det svenska samhället, men tyvärr inte majoriteten. Jag tror att mina barnbarns barn kommer att leva i ett Sverige med muslimsk majoritet och styre även i riksdagen och att sharialagar kommer att införas successivt. Vi (politkerna) har gett bort vårt land.

Stoppa invandringen totalt från dessa länder och repatriera de som är här och inte kan acceptera att leva i ett svenskt samhälle.
Hur det här kommer gå den dag muslimerna går mot att bli majoritet är ju inte svårt att räkna ut. DÅ SMÄLLER DET! Islam är ju en religion och livsstil som INTE är formulerad för att existera som en minoritetsgrupp. Att islam inte är kompatibelt med andra religioner kan man se gång på gång över hela jordklotet. Se på konflikter och krig som de i Jugoslavien, Filippinerna, Indonesien, Nigeria, Thailand, INDIEN, osv osv i all oändlighet. Islam hör inte hemma i väst, muslimerna har redan erövrat och besitter idag tillräckligt stora landområden som det är. VI SKALL ICKE HA HIT FLER! Och de som är här bör förmås återvända hem. Det finns ofantligt många muslimska länder att välja och SVERIGE skall ICKE bli mer islamifierat! NU ÄR DET NOG! Svenska folket bör skärpa sig och inse att om inget görs nu kommer framtida svenskar tvingas in i oändliga konflikter och ev även ett framtida inbördeskrig! Ta ert ansvar och rösta bort de historielösa, inkompetenta landsförrädarna som nu ockuperar alltför många stolar i riksdagen! Klockan är FEM I TOLV!

Sven Svensk.:
Tagga ner lite va! Romaner platsar bättre i bokform. Räck upp handen den som någon gång läst igenom heeeela SS:s inlägg!

Denna artikel borde läsas upp in riksdagen varje morgon.

Tyvärr har det redan gått för långt för att stoppa utvecklingen på ett fredligt sätt.
Tids nog är islamisterna tillräckligt många för att använda vårt demokratiska system i mot oss och ta över allt mer i samhället.

Sverige kommer att likna ett Libanon i kaos. Malmö blir säkerligen den nordligaste självständiga islamska enklaven i världen.

Ett stort tack till alla omdömeslösa, enfaldigt dumma PK-politiker som har delat ut PUT till allt och alla utan hänsyn och tanke till framtida konsekvenser.

Det här är även ett kulturellt problem i det islamiska Egypten. Detta framgår av följande artikel från Al Arabiya:
“Studenter hotar att stämma utbildningsansvariga.
Egyptiska kvinnliga studenter attackerar burkaförbud på campus.”
http://www.alarabiya.net/articles/2009/10/07/87238.html

Frågan är kanske inte om man skall få eller inte få använda burka och niqab i arbetsliv, vid daghem, vid skolor, vid universitet eller myndigheter i Sverige. Frågan är snarare var i hela världen detta går för sig. Uppenbarligen är det en kontroversiell fråga i hela världen, i lika hög grad i islamiska länder som i Sverige.

Här kommer ett par översatta utdrag från artikeln:

“En grupp egyptiska kvinnliga studenter har hotat att stämma ministern för högre utbildning och ordföranden i Kairo universitetet för ett förbud mot att bära ansiktsslöja eller burka, på campus, rapporterade lokala pressen tisdag.

Studenter som bär niqab, en arabisk term för ansiktsslöja, har försökt att träffa Kairouniversitets President Dr Hossam Kamel de senaste två dagar för att protestera mot förbudet. Efter att han underlåtit att göra detta, hotade de att stämma honom och ministern för högre utbildning Dr Hani Helal, den egyptiska oberoende tidningen al-Masry al-Youm rapporterade på tisdagen.”

Det är en framstående islamisk religiös ledare som har infört förbud mot niqab och burka vid det universitet i Egyptens, al-Azhar, som anses mest framstående i världen inom sunniislamisk teologi:

“Sheikh Mohamed Sayyed Tantawi, Grand Imam vid al-Azhar, världens ledande “School of Sunni Islam”, skapade en kontrovers på måndagen när han förbjöd kvinnliga studenter vid al-Azhar att bära ansiktsslöja.

Tantawi besökte sedan en föreläsning vid al-Azhar där han sade till en student att ta av sig sin niqab, ansiktsslöjan, då denna inte är obligatoriskt i islam.”

Alla politiska misskalkyler kan bli väldigt dyra i det långa perspektivet även om idyllen var helt komplett som utgångsläge. Ideologier är egentligen en oerhört inkonsekvent metod att definiera människan och hennes behov eftersom det i själva verket skulle förutsätta ett speciellt människosläkte: homo ideologicus. Den mångkulturalitet som man har trott så mycket på tyvärr havererar även i människans egen litenhet och lokalpatriotism ad absurdum. Tolerans är ett dubbelriktat fenomen med den goda viljan över de ideologiska och religiösa skiljelinjerna där man visst kan överväga mellan för- och nackdelarna för respektive anspråk på sin rätt.

Människan i kött och blod är oerhört opålitlig som ideologisk investering eftersom så många av oss har flyttat den existentiella kampen om att överleva till livet efter detta! I det avseendet är det i princip fritt fram att fantisera vad som helst på grund av att ingen av oss har kunnat vara där och kolla.

Det som en gång i tiden handlade om kampen över resurserna för att ett samhälle kunde överleva och i den kampen ingick bittra strider mellan rivaliserande enskilda samhällen, en konflikt där de rivaliserande försökte göra sin respektive existentiella tolkning som allmängiltig gällande. Den sidan som vann denna position att få tolka hade många fördelar att räkna med. Detta gällde allt ifrån de forna egyptierna via Mayariket till Sovjethegemonin där ideologi och/eller religion har varit själva existensens fundament. Egyptierna trodde att faraon som suveränitet stod som garant mellan människan och gudarna vilket var en förutsättning för att balansen i världen kunde upprätthållas och hindra mänskligheten från att störta i det destruktiva kaoset. I denna tro vilade hela deras existens.

Överlevnaden är inte längre lika jordnära aspekt i vår tro utan fokus ligger på överlevnad i livet efter detta. Av denna synvilla har vi utvecklat intrikata läror som dessutom kostar många människor livet och ännu fler stort lidande. Och riktigt destruktiva är de läror där människan snarare är för läran än tvärtom: det sätter människovärdet i andra hand kontra den påstådda gudomligheten. Men att vi ska behöva ta hänsyn till dessa religiösa synvillor är en intellektuell paradox i ett civiliserat samhälle som Sverige. Det innebär att vår demokrati inte vågat komma ut ur garderoben än även om vi alla vet att folkstyre är den enda överhöghet som vi kan konkretisera och som vi alla måste lyda. Resten är endast obevisbara legender. Att vi måste på fullaste allvar kivas vem synvilla är mer trovärdig än den andras är ett tragiskt mentalt haveri.

Det är viktigt att inse att staten inte börjar lösa sådan problematik, dvs: judars, kristnas, muslimers eller andra religioners problematik får inte bli statens problem! I det avseendet måste vi vara tydliga. Otydligheter här kan just bli så kostsamma att vi inte ens kan ana dess verkliga pris.

Det ska nämligen inte vara gratis att få älska sina egna religiösa problem och grubblerier så att det är vi andra som måste pröjsa för dess obekvämlighet. All heder åt nunnorna ty de har förstått vad det handlar om: man får visst ta plats här i världen enligt sin tro men bara den del som rättmätigt tillhör en! Nunnorna har helt enkelt förstått att anspråk på att få leva ut sin extrema övertygelse på andras områden och till andras obekvämlighet inte skulle gagna deras andliga strävan. De växelverkar med oss andra endast i den omfattningen att de själva kan leva upp till den ömsesidiga toleransen.

Grattis till en mycket välskriven artikel!
.
"Att det är muslimer som ständigt råkar i hetluften beror på att ingen annan befolkning insisterar på att deras speciella livsstil ska utgöra en offentlig ordning. För många muslimer, i särskilt hög utsträckning för islamister, betraktas islam som ett system som ska styra "allt". Individens tänkande ska präglas av islam, ekonomin ska underordnas islam, sociala relationer ska organiseras enligt islam, människors sexliv ska bestämmas av islam etcetera. Rättroende muslimer och islamister betraktar det som sin religiösa plikt att arbeta för att överbrygga klyftan mellan det privata och det offentliga. De är djupt missnöjda med den svenska ordningen där religion betraktas som en privat angelägenhet."
.
Huvudet på spiken.

En mycket relevant problemformulering av Eje Carlbom som på ett stringent sätt lyfter fram de problem som hänger samman med det "mångkulturella samhället".

Sedan känns det fräscht med en akademiker som har ett fokus på samhällsgemenskapen i Sverige och inte bara utgår från det akademiska modet eller allehanda utopiska teorier.

@33 Ingrid , 2009-10-08, 15:01

”Denna artikel borde läsas upp in riksdagen varje morgon.” (Ingrid)

Jag instämmer hundraprocent! Hur kan våra invandrare som inte fått demokratins grundläggande princip (som socialt accepterat faktum utan snarare som ett säkert tecken på dekadens) inhysa tilltro till demokrati när våra folkvalda inte ens vågar hysa någon större tilltro till folkviljan?

Våra folkvalda har nog glömt bort vad folkstyre och folkvilja betyder. I Expressen fick man läsa: Vill förbjuda burka - "Folk är bestörta"!

Det är väldigt signifikant att det står "Folk är bestörta" som det på något sätt skulle handla vad folk i allmänhet tycker. Expressen egen barometer för eller emot burka fick utslag på hela 96% för mot burka. Detta är inte någon absolut mätinstrument vad folk tycker men jag är helt säker på att den stora majoriteten av folket anser burka som för stötande.

Men detta skrämmer de folkvalda och journalister eftersom det inte harmoniera inte med den officiella bilden hur toleranta svenskarna är. Man väljer att tiga om detta eller skriver precis tvärtom som ingenting hänt. Det finns med andra ord en pompös förmyndarmentalitet att svenskarna i allmänhet inte kan veta vad som är bäst för Sverige. Men ändå är det för genant att skriva något om att majoriteten verkar vara emot.

Nu skulle våra folkvalda behöva litet högläsning av läxor som detta om de ska behålla någon trovärdighet. Distansen mellan den allmänna rättsuppfattningen och den officiella politiska sanningen är på tok för stor. Det är ett direkt hot mot demokratin som fungerande styrelseskick. Vi har fått ett politiskt samvete av intelligentia som hjälpsamt och villigt tycks rätta till de allvarliga ”fel” som folk begår i sin ”villfarelse”.

Klokt tänkt och du har rätt i dina ord *Det är bara muslimer som ställer krav på att särbehandlas i offentliga sammanhang.*

Jag och många med mig, ser med mer eller mindre avsky på dessa spöken, tror inte att moderna kvinnor och män vill se sina barn uppfostras av dessa urgamla kulturer där synen på kvinnan är på så låg nivå. Det är en skymf mot alla de kvinnor som kämpat för vår frihet under århundraden.

Robin Johansson skriver

*Många sk muslimer är liberalt sekulära medborgare*

Jaha? Varför kommer inte fler av dem ut då och talar om att de EMOT dessa avskyvärda seder och bruk. Hittils(mig veteligen) är det bara
Dilsa Demirbag-Sten och Nalin Pekgul som tydligt sagt vad de står emot, är det flera än dem, så skulle jag bli glad.

Om vi inte gillar heltäckande klädsel, men accepterar slöjan, vad händer om några år?
Då kanske vi inte gillar Sharialagar men kan tänka oss att acceptera heltäckande klädsel.
OSV........
Nej, sätt ner foten nu.

Är dom tillräckligt många som bildar ett politiskt parti och kommer in i riksdagen så ska dom naturligtvis vara med att styra hur Sverige ska se ut. I Malmö skulle dom ju kunna bli oerhört starka...Då är det bara att acceptera vad som röstas igenom. Enda dilemmat är att demokrati och Islam inte går ihop vidare bra. Men ett steg på vägen mot målet att helt överta kan det ju vara.

Funderar på om det finns en dold agenda bakom denna niqab-kvinna som utbildar sig till förskolelärare. Kan till och med målet vara att få sverigedemokraterna stora för att skapa omstörtning i samhället. Islamismen skulle nog vara lättare att bygga med ett starkt sverigedemokraterna och försvagade etablerade partier.

Mycket bra och välskriven artikel. Hoppas att några politiker läser den också.

Efter att ha läst en del inlägg här så tycks de flesta uppleva det märkligt att det ska finnas så mycket motstånd bland muslimer mot det svenska samhället.

Men är det inte så att vi har välkomnat de muslimska invandrarna generöst till detta land, välkomnat och tagit hand om dem så att de får landa under acceptabla förhållanden i jämförelse vad många flyktingar får göra i andra delar av världen.

Och när jag skriver VÄLKOMNAT så har vi gjort det dessutom utan särskilda förbehåll som är vanliga i vissa andra länder som USA exempelvis, dvs vi har tagit emot hela det mänskliga paketet: enskilda som hela familjer med alla deras behov, hela deras nöd, både redan svårt sjuka och helt friska.

Men hur kommer det sig att vi svenskar inte är välkomna med vad och hur vi redan är i det samhället som vi skapat? Hur kommer det sig att de har råd att ställa så stora krav på oss, även mer än vad vi är beredda at stå ut med? Hur kan det komma sig att det inte räcker vad vi är beredda att ge av ren medmänsklighet utan vi framställs som inskränkta och intoleranta?

Den ekvationen går helt enkelt inte ihop!

Det finns väl åtskilligt tänkvärt i den här artikeln. Men den innehåller också en grad av uppgivenhet som är tråkig.

Att ett mångkulturellt samhälle kan bli ett samhälle som tenderar att i sig få enklaver av människor som ser sig som bättre än andra eller som anser sig ha en mer moralisk livsstil än andra är uppenbart. Men den springande frågan blir: Hur länge kan de enklaverna klara sig.

Vad gäller invandrargrupper och ny kulturinfluens så har det alltid funnits i vårt land. Den första enerationen som kommit hit har nästan alltid sett sin egen kultur och sina egna värderingar som vida överlägsna det nya landets. Allt de mött här har betraktats genom det i deras ögon rätta "kulturrastret". Resultatet har blivit både en viss grad av isolering, vilja att klumpa sig samman med andra från samma kultur- och språkkrets och en önskan om att genom att få dra i gång egna skolor, föreningar mm. mm. så långt som möjligt skydda barnen från det nya - det skamliga, farliga och förfärande.

Med andragenerationen har problemen med oförståendet och motviljan till "det främmande" börjat lösas upp ordentligt. Barnen har i det nya landet lärt sig språket ordentligt och också fått förståelse för de värderingar som här bär samhället. Samtidigt bär de med sig värderingar hemifrån som ger en dubbelhet som sig kan bli både konstruktivt berikande som hämmande och konfliktskapande.

I många fall resulterar de insikter barnen skaffar sig i konflikter mellan barn och föräldrar där barnen har fullt klart för sig att föräldrarnas bild av verkligheten är mer spöken än sanning och att deras dröm om "det rätta livet" och "de överlägsna moralnormerna" är mer av livslögn än något som någonsin existerat. Att föräldrarnas tillkortakommande i förståelsen av den omvärld de hamnat i resulterat i något som i sin verklighetsflykt till det "egna" i sin yttersta form är ett slags extrem tunnelseende.

I andragenerationen kommer flertalet att snabbt anamma det mesta av majoritetsbefolkningens värderingar och livssyn. Men de kommer också att ta med andra erfarenheter i bagaget - inte minst en del seder och bruk från sin kulturella bakgrund. I en blick i den svenska backspegeln kan vi se mängder med seder och bruk som kommit utifrån och som efter en tid blivit betraktade som svenska - brukade av majoritetsbefolkningen och helt integrerade i samhället och med det också berikande detsamma.

En förutsättning för att den integrationen ska komma till stånd är självfallet att "det nya" inte i grunden strider mot redan gällande värderingar utan i stället berikar. Andragenerationen brukar ha helt klart för sig var dessa gränser går. Sedan finns det som regel också en mindre del andrageneration som i någon slags kulturell frustration fastnar i sin föräldrargenerations synsätt. Den lilla gruppen blir ibland nästan än mer militant och än mer isolerand i sin egen rättrådighet än föräldrargenerationen. Och det är i den gruppen vi i dag finner t.ex de muslimska kvinnor som kräver att i alla lägen få bära sin heltäckande slöja.

Problemet vi har är inte det mångkulturella samhället i sig och heller inte islam utan snarare med vilken hastighet och på vilket vis kulturerna ska kunna mötas och i det berika varandra.

I den strävan är t.ex kravet på att få bära heltäckande slöja direkt kontraproduktivt och konfliktdrivande. Om man inte vill eller ens försöker förstå majoritesbefolkningens massiva motvilja mot företeelsen så blir det också svårt att t.ex begära att majoritetssamhället ska ta hänsyn till att man vill fira någon speciell helgdag. Det driver fram en främlingsfientlighet som ingen tjänar något på - varken de fundamentalistiskt lagda damerna eller majoritetsbefolkningen.

För tredjegenerationen brukar det mesta av problemen ha löst sig.

Har läst lite kommentarer här och man inser direkt att problemen beror på okunskap och extremism, på båda sidor. Det är ju så, att klädkoder snackar man om bara när vissa vill förbjuda slöjorna. Men annars tycker folk att det är okej om någon ser annorlunda ut. Så fort en beslöjad kvinna dyker upp, där tar det plötsligt stopp.

Den här okunskapen beror på att folk inte förstår slöjan. De förstår inte att Allah har bestämt att det ska vara så. Trogna kvinnor ska be fem gånger om dagen, fasta en månad varje år och bära slöja, bland annat. Men nu börjar man också snacka om offentlighet, och hur man får klä sig offentligt. Ställs det krav, ja då finns det ingen frihet i hur man får se ut. Då är Sverige inte bättre än Saudi Arabien. Kanske saudierna är t.o.m. bättre då deras normer strider mot pornografi, som brukar stärkas av "olämpliga" plagg?

Nej, jag gillar inte saudiernas normer. De är verkligen för extrema. Gillar inte wahabism i överhuvudtaget, men jag blir faktiskt besviken när extremismen breder ut sig här i Sverige. Först antisemitism, nu islamofobi.

I den muslimska världen har folk kommit överens. Libanon och Iran är bra exempel. Vill gärna också ta upp Turkiet, men deras historia är tveksam. Kristna och muslimer i Libanon kommer bra överens nu. Det var ju inbördeskrig i landet för inte så länge sen, men numera finns det beslöjade kvinnor som jobbar i banker och som journalister, utan begränsningar.

Om Europa fortsätter förbjuda slöjor i allt större utsträckning kommer mellanöstern gå om Europa, och tro mig, det är inte lång dit. Mellanöstern framställs som ett underutvecklat område i väst, men den bilden är falsk. Mellanöstern är väldigt utvecklat, med en ekonomi som börjar utmana EU. Kvinnor i den muslimska världen har alltid haft mer rättigheter än kvinnor i väst, tack vare Koranen. Men extremister lyckades ta kontrollen under 1900-talet. Men nu pågår en förändring till det bättre.

Med erfarenheterna från mellanöstern måste jag säga att muslimer och icke-muslimer i Sverige måste föra en mogen dialog för att komma överens. Blir det istället pajkastning och sandlådenivå kommer Rosengård bara vara rena uppvärmningen. Jag befarar upplopp liknande de i Paris för några år sen, om inget görs åt problemet.
Det är dags för muslimer att lita på svenskar, och det är dags för svenskar att lita på muslimer. Jag tror att svenska konvertiter kan hjälpa oss lösa problemet.

Ni kan inte ta bort slöjan, för det finns de som följer Allahs order. Om ni bara försöker mer och mer kommer Sverige tappa respekt i världen, och det är synd, för Sverige bör ju vara på framkanten vad gäller mänskliga rättigheter. Om majoriteten i Sverige inte vill ha slöjan för att de inte gillar den, så har Sverige definitivt förlorat sin ställning som ett fritt land. Jag tycker Sverige istället bör fokusera på reella problem, som fattigdom och sjukdomar. Slöjan är bara ett plagg, är det så viktigt för er?

OBS! Jag syftar inte på niqab/burka. Burkan är en kulturell symbol från den arabiska halvön som inte har något med Islam att göra.

@47 Ibrahim, 2009-10-08, 18:17

”Den här okunskapen beror på att folk inte förstår slöjan. De förstår inte att Allah har bestämt att det ska vara så.” (Ibrahim)

Du är en naturbegåvning att glömma bort att Allah INTE är något argument! Det är muslimernas problematik helt och hållet. Jehova eller Jesus är inget argument på några villkor för oss svenskar oavsett det finns så många kristna här i landet. Ingen gudomlighet överhuvudtaget är något som den stora allmänheten behöver ta ställning till som argument.

Vår förståelse utesluter alla sådana försök till argumentation eftersom det finns så många olika trosriktningar att vi ALDRIG får börja värdera den enes övertygelse mot den andres. Om det bara fanns en enda tro i världen vore situationen helt annorlunda men nu är inte läget så utan det ser ut som en fruktsallad som salig bladning.

Vi har religionsfrihet och det innebär också friheten ifrån religioner. I det offentliga rummet måste vi dämpa vårt behov att få demonstrera vår fromhet. Det är en kompromiss och priset för att så många olika smaker vad som rätt och fel ska samsas på en och samma offentliga scen.

Vi har välkomnat er muslimer hit och ni får välkomna vår uppfattning vad det offentliga rummet är för, ni ska också välkomna att vi har förstått att andeväsen och deras vilja inte behöver tolkas som argument för oss.

# 47 Ibrahim skrev:
-
"Om Europa fortsätter förbjuda slöjor i allt större utsträckning kommer mellanöstern gå om Europa, och tro mig, det är inte lång dit. Mellanöstern framställs som ett underutvecklat område i väst, men den bilden är falsk. Mellanöstern är väldigt utvecklat, med en ekonomi som börjar utmana EU. Kvinnor i den muslimska världen har alltid haft mer rättigheter än kvinnor i väst, tack vare Koranen. Men extremister lyckades ta kontrollen under 1900-talet. Men nu pågår en förändring till det bättre."
-
-
Det var skönt att höra att Mellanöstern utvecklas så bra, Ibrahim. Det betyder förhoppningsvis att det inte kommer så många flyktingar från Mellanöstern till Sverige, eftersom de ju kan njuta av ekonomiska framgångar och storslagna rättigheter för kvinnor i sina egna länder. Samtidigt får Sverige njuta av ett sekulariserat samhälle där kvinnor har samma rättigheter som män.

Går det verkligen att kalla sig "fritänkare" och bara upprepa PK-floskler? Ja, tydligen.

Ibrahim, du missade en sak: det finns ingen "gud"...inte ens någon varelse som ens påminner om en "gud". Hur vet jag det? Jo du, allt vi vet är baserat på iakttagelse, logik och prövning. Är en sten hård? Ja, det vet vi för vi har känt, slängt (AFA) och gjort prover på stenar och vi har definierat "hårdhet".

På samma sätt så är det väldigt lätt att idiotförklara alla religioner. Det finns inga bevis på någon form av "högre stående" varelse (om man inte jämför olika människoraser, men det är ju inte PK i det minsta). Inte heller tillåter någon av fysikens eller naturens lagar någon sådan varelse, dock stöder de SAMTLIGA andra. En idiots tro på något korkat är inte något som respekteras av speciellt hög procent i detta land...kulturkrock kanske, men en du får ta och leva med (tills ni är i majoritet efter 4 år med Mona).

Att muslimska "män" har ett behov av att känna sig som "män" genom att förtrycka andra är inte något vi i Sverige ska anpassa oss efter, anser jag. Vare sig de våldtar våra tjejer (eller killar för den delen, de är överrepresenterade även där) eller mördar/förtrycker sina egna, så ska vi inte acceptera det.

Balans, respekt, besinning! Jag gillar egentligen både judar och muslimer och ärbara homosexuella män. Det är avarter och överdrifter man skall vända sig emot. Rättrogna mimmipiggar ser ju ut som spÖken i inte minsta allmänhet! :o/ Lagom kul. - Låt oss ta ett positivt grepp: det finns islamiska boutiquer. Jag såg som sagt i t-banan en liten slank lyxdonna i finburqa värdig chanel / dior / sighstenherrgård / etc; varför inte? Jag tyckte hon var sexig värre, ja faktiskt, det var precis vad hon var. Quinnans Erotiska Mystik. :o) - Islam har sina ljusa.

En mycket bra och välskriven artikel? Uppenbart saknar många människor här förmåga att tänka självständigt och kritiskt.

Varför är det endast Islam som kritiseras för ett åldersomligt synsätt? Varför är det endast Islam som har problem med att barn till muslimska föräldrar inte ska beblanda sig med "vanliga svenskar"?
Hela artikeln stinker rasism och fördomar mot muslimer.

Varför tar herr Aje Calbom inte upp problemen med de kristna här i Sverige som inte vill låta sina barn gå i vanlig skola där de ska få lära sig evolutonsteorin? Det finns de facto kristna, inte bara i USA utan också här i Sverige, som vill att deras barn ska enbart lära sig vad som står i bibeln.
Se bl. a:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_409241.svd
www.dn.se/opinion/debatt/religios-friskola-ett-svek-1.882761

Att isolera sig mot övriga samhället för att få utöva sin tro är inget specifikt för muslimer, vi har jehovas vittnen där kvinnorna inte får bära byxor utan måste bära kjol hela tiden, vi har sekten i Knutby där hela befolkningen utgör sekten. Hur många fler sådana sekter som finns har jag ingen aning om, men att som herr Aje Calbom gör och endast beskyller muslimer för kvinnoförtryck, gammeldags åsikter om genusordning, och i övrigt problemet i vårt samhälle är helt fel. Problemet är alla tokstollar som tror på en gud och tolkar den religionens skrifter bokstavligt. Som tur är så utgör de tokstollarna endast några få procent av vår befolkning och även om fler procent än några få av de tokstollarna tror på någon gud så tolkar de i alla fall inte den religionens skrifter bokstavligt, så även med islam.