Varför vill de folkvalda inte granska FRA?

FRA är en av de mest expansiva svenska myndigheterna just nu. FRA kan glädjas åt nya färska budgetmiljoner och nyanställer på bred front. Förklaringen är att myndigheten inom kort får ett kraftigt utökat mandat att spana i våra kommunikationsnät.

Riksdagen väntas den 14 oktober rösta för det sista steget i det lagpaket som i debatten kallas "FRA-lagen". Därmed ser det ut som att alla tele- och internetoperatörer måste öppna sina nätverk för FRA:s spaning. En central del i denna spaning är registrering och lagring av trafikdata, alltså vem som kommunicerar med vem, när och hur, vilket avslöjades den 16 juni 2008 genom en läcka hos FRA till SVT Rapport.

De nya lagarna ger FRA långtgående möjligheter att samla in trafikdata för alla svenskar vars telefon- och internettrafik rör sig över landsgränsen. Denna trafikdata kan också utbytas med andra länder.

Bakom lagstiftningen står Alliansens riksdagsledamöter enade även om kritiken på flera håll är kraftig även inom de regeringsbärande partierna.

Efter den rasande debatten och stormiga FRA-omröstningen i juni 2008 har vi det senaste året fått höra att FRA i och med ytterligare en lagjustering nu ska kontrolleras hårdare samtidigt som den personliga integriteten ska värnas i högre grad.

En så kallad försvarsunderrättelsedomstol med ett särskilt integritetsombud närvarande ska sköta tillståndsgivningen.

FRA får ett eget integritetsskyddsråd.

Datainspektionen får ett särskilt granskningsuppdrag gällande FRA.

Försvarets underrättelsenämnd utökas och blir en myndighet med namnet Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten.

Dessutom ska en parlamentariskt tillsatt kommitté följa FRA:s verksamhet under en period.

Med så många olika reglerings- och kontrollfunktioner kan ju inte granskningen bli annat än grundlig, eller?

Sverige har en lång tradition av öppenhet och genomlysning av all offentlig verksamhet. Detta ses utan tvivel som en grundsten i vårt demokratiska samhälle. Men vid Försvarets radioanstalts grindar på Lovön utanför Stockholm upphör detta att gälla.

Givetvis måste en signalspaningsorganisation arbeta under en omfattande sekretess men samtidigt måste det råda en balans som gör att Riksdagen får nödvändig insyn och möjlighet att påverka verksamheten annat än i svepande ordalag.

Problemet är att man redan på förhand kan slå fast att alla de nygamla och nya kontrollfunktionerna kring FRA till stora delar bara är ett byråkratiskt påhäng ämnat att blidka oroliga riksdagsledamöter i Alliansen.

Till en början går det med fog att misstänka att fem olika kontrollfunktioner med automatik innebär att ansvarsområden blir oklara och att viktiga frågor riskerar att hamna mellan stolarna.

Ännu mer problematiskt är att Regeringen på förhand begränsar den granskning som utlovats som svar på den massiva kritiken.

Redan i februari i år lämnades direktiven till Datainspektionen och den parlamentariska kommittén som ska följa FRA:s verksamhet. Vi måste tyvärr tynga denna text med ett par citat ur direktivtexterna men innehållet visar svart på vitt att det inte blir tal om någon grundlig granskning av FRA.

Datainspektionen tillåts inte göra några historiska tillbakablickar utan ska enbart utföra sin granskning utifrån den nya lagstiftningen. Regeringen begränsar också inspektionens arbete i nutid:

"Uppdraget ska därför utföras på ett sådant sätt att det inte påverkar den svenska försvarsunderrättelseverksamhetens förutsättningar att i dag och i framtiden arbeta för Sveriges bästa. Arbetet ska också i övrigt bedrivas så att det inte skadar Sveriges förbindelser och samarbeten med andra länder."

Samma sak gäller den parlamentariska kommittén:

"Det bör särskilt framhållas att det för Sverige viktiga underrättelseutbytet med andra länder bygger på ett förtroende som har etablerats under många års samarbete. Arbetet måste därför bedrivas och genomföras på ett sådant sätt att det inte påverkar den svenska försvarsunderrättelseverksamhetens förutsättningar att i dag och i framtiden arbeta för Sveriges bästa. Arbetet ska också i övrigt bedrivas så att det inte skadar Sveriges förbindelser med andra länder."

FRA:s samarbete med myndigheter i andra länder är ett område där mycket litet är känt när det gäller omfattningen och exakt vilka uppgifter som FRA skickar utomlands. Samtidigt är lagtexterna på området mycket luddiga och tillåtande. Detta är alltså inget som Regeringen vill ändra på.

Regeringen skriver vidare att granskningen av FRA med nödvändighet måste bli ytlig:

"Självklart måste insynsintresset vägas mot att försvarsunderrättelseverksamheten till sin natur är sådan att mycket inte kan offentliggöras. Vid den avvägningen måste beaktas att röjande av uppgifter om verksamheten kan störa Sveriges relationer till andra länder samt riskera att skada vårt försvar och rikets säkerhet. ... Möjligheten att erbjuda insyn i verksamheten är följaktligen starkt begränsad."

Den parlamentariska kommittén tillåts heller inte ha någon egen åsikt om FRA:s tillgång till kabelburen kommunikation. Regeringen skriver:

"Kommittén ska i denna utvärdering utgå från förutsättningen att signalspaning i eter och tråd är en nödvändig resurs för att förse Sverige med underrättelser om förhållanden av betydelse för utrikes-, säkerhets- och försvarspolitiken och för kartläggning av yttre hot mot landet. Vidare ska kommittén ha som utgångspunkt att tillgång till signaler som förmedlas i tråd är en nödvändighet för en effektiv signalspaning."

Att Regeringen dikterar villkoren för den utökade granskning av FRA som Riksdagen krävt att få till stånd är givetvis anmärkningsvärt. Detta faktum verkar dock ha accepterats av samtliga Alliansledamöter liksom hos oppositionen. Någon offentlig debatt förekommer inte.

Än mer anmärkningsvärt blir det när man betänker att Riksdagen är den enda instans som på ett rimligt sätt kan granska FRA.

Svenska medier har exempelvis mycket begränsade möjligheter att göra djupare granskningar och grävande reportage kring FRA. Källskydd och yttrandefrihet väger lätt eftersom den reporter som börjar göra research tämligen omgående riskerar att göra sig skyldig till tryckfrihetsbrottet obehörig befattning med hemlig uppgift.

När uppgifterna om den hemliga trafikdatalagringen läckte till SVT:s Rapport förra året svarade FRA med att omgående anmäla det inträffade till Justitiekanslern och Säpo kopplades in i utredningen.

Även om JK valde att lägga ner utredningen är händelsen en tydlig signal både till FRA-anställda och journalister att det är bäst att inte lägga näsan i blöt i framtiden.

Händelsen visar att Riksdagen måste ta ett särskilt ansvar för att kontrollera FRA. Problemet är att våra folkvalda inte verkar vilja axla det ansvaret.

Riksdagen är beredd att låta FRA få kraftigt utökade övervakningsmöjligheter men samtidigt beskär Riksdagen sin egen rätt till insyn i och kontroll av denna kontroversiella myndighet.

Det är inte nöjaktigt eftersom grundlig kunskap om FRA:s verksamhet måste finnas hos våra folkvalda för att de vid behov ska kunna ändra på lagarna som reglerar verksamheten.

Hittills har vi dock inte sett några sådana ansatser. Istället ligger kunskapen och kontrollen kvar hos Försvarsdepartementet och FRA som hittills fått en majoritet av Riksdagsledamöterna att trycka på JA-knappen som på beställning. Den 14 oktober kommer det av allt att döma ske ännu en gång.

Per Agerman och Mark Klamberg (1 artiklar)

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] MRR, Attila, Mitt i Steget, Eva-Lena, Polaritet, Sundin, Newsmill, Angie Roger, Stänk av tvivel, Newsmill2, Globetrotter, Riksdag & Departement, Beijbom, Juristen, [...] Blogg:Peter Jonsson (S) slirar i FRA-debatten « Sossar m, 2009-10-13, 13:51

[...] trots experter som dömer ut massavlyssning som metod, trots jurister som konstaterar stora brister i FRA-lagen så väljer regeringen och riksdagspolitikerna att helt enkelt inte bemöta [...] Blogg:2 dagar kvar: FRA – vad händer sedan? « , 2009-10-13, 10:06

[...] Agerman och Mark Klamberg funderar på Newsmill över varför politikerna inte vill granska FRA. De konstarterar bland annat: Riksdagen är beredd [...] Blogg:Nyheter om övervakning « Sossar mot storebror, 2009-10-06, 15:26

[...] http://stoppafralagen.nu/ Jag kommer vara i Stockholm iaf, vart är ni? Mer intressant läsning: Newsmill, Andra bloggar om: FRA, Integritet, Internet, Demokrati, Piratpartiet Posted by Henrik Sultan [...] Blogg:Stoppa FRA lagen! | Sultans Blogg, 2009-10-05, 16:59

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/12018

19 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Som i alla andra sådana här sammanhang, där “positionerna” är låsta, så kommer förändringar först till stånd när det brinner under den privata rumpan på de som var/är ansvariga för detta spektakel.

Alla “mullvadar” insyltade i denna historia måste skutta högt av glädje nu…..”Vi” tillhandahåller “önskvärd information” på en silverbricka.

För alla “vapen” som kan användas mot den “onde fi”, kan också användas mot oss själva.

Man kan få en smula inblick i hur resonemanget går bland våra folkvalda ifall man googlar på "Operation Stella Polaris". Det är en så otrolig historia att hade det varit en roman så hade den blivit refuserad, för att den inte har förankring i verkligheten.

Science fiction-författaren Isaac Asimov hade en poäng när han myntade: “The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom”.

Permalänk | Anmäl #1 Dennis Nilssons, 2009-10-05, 16:13

Därför att det inte tål granskning.

Permalänk | Anmäl #2 Peter Ingestad, 2009-10-06, 08:18

Sven Svensk skriver
"Kvalificerat hemligt, det är hela poängen, att veta mer om motståndaren än vad motståndaren någonsin kan tro ..."

FRA ska spana på hela svenska folket. Vad är det för en organisation som har svenska folket som motståndare?

Alternativet till massiv massavlyssning av svenska folket är naturligtvis att avstå från massavlyssning.
Signalspaning på utländsk militär i vårt närområde kan ske utan avlyssning i inhemska kablar.
Hade du gjort lumpen hade du vetat att militär kommunikation mellan mobila enheter utanför Sverige inte sker i svenska kablar.

Men kanske ska det bli skönt att avsluta åratal av ständiga bilbomber och andra terrordåd i Sverige. Visst har vi väl varit svårt drabbade av terrordåd, pedofili, människohandel, mm de senaste åren. Det är ju därför massavlyssningen införs, eller hur?

Permalänk | Anmäl #3 Fredrik Lemoine, 2009-10-07, 23:27

FRA-debatten visar allt mer att vi behöver en oberoende författningsdomstol i Sverige, som skulle kunna fritt från politikerna övervaka våra myndigheters laglydighet gentemot författningen och konventionen om de mänskliga rättigheterna. Val till domstolen skulle kunna ske samtidigt som riksdagsvalen. En författningsdomstol skulle kunna övervaka hemlig verksamhet som till exempel FRA.

Permalänk | Anmäl #4 Tommy Sandström, 2009-10-14, 11:24

Det är ett par saker jag skulle vilja veta: 1) Finns det några opinionsmätningar om hur många i Sverige som är för eller emot FRA? Jag antar att typ 90% av befolkningen är emot. 2) Varför har då alla politiska partier backat i FRA förutom Piratpartiet?
Det här är ju en självklar valfråga som skulle ge valseger till de som vill riva upp det!

Permalänk | Anmäl #5 Axel Salomonsson, 2010-04-22, 14:48