Grattis Europa - du förtjänar stabilitet och utveckling

Den här dyngan har man hört förr från kommenater och den stinker fortfarande lika falsk men ok, låt mig skingra den här historieförfalskningen (ännu en gång):
Freden i Eu efter andra världskriget beror på kalla kriget som där mestadelen av väst europa samlades under Nato alliansen medan öste Europa ockuperades av Sovjetunionen och förvandlades till satelitstater utan någon egen utrikespolitik. I dåvarande Tjeckoslovakien -68 och Ungern -56 så krossade Sovjetiska styrkor med hjälp av sina andra satelit stater deras försök till att uppnå större frihet.
Det andra viktiga skälet till fred i väst Europa efter andra världskriget är: Demokrati! I demokratiska stater så är viljan till fredlig samlevnad sida vid sida mycket större och invånarna har en möjlighet till att göra sin röst hörd i frågan.
Slutligen så var viljan att föra krig i europa bortaa efter det långa och brutala krig som kostade 60 miljoner människors liv.

Personligen tar jag mycket illa vid när något utnyttjar historiska katastrofer och lidande för att tjäna sina egna syften, genom i detta ta till uppenbara lögner och därmed medverka till historie förfalskning.

Grattis Hitler, du fick ditt totalitära Europas förenta stater. Självklart passar det liksom i andra totalitära makter som t. ex. Sovjet att stödja systemet, det kan ge fördelar istället för problem. Lissabonfördraget innebär att dödsstraff kommer tillbaka till Europa, man kan avrättas på plats vid upplopp.

Eftersom att det var så viktigt att irländarna skulle få rösta en gång till så utgår jag ifrån att vi nästa år eller om två år får se en ny omröstning på Irland om fördraget.

Fast å andra sidan, nu har ju EU-eliten fått sitt ja ifrån irländarna så nu finns det ju ingen anledning att tillfråga dem igen.

Det är EU:s syn på demokrati. Röstar folket fel så låt dem rösta igen tills de fattar att de ska rösta som EU-eliten vill.

Jag säger inte att Lissabonfördraget är dåligt men det är fan skamligt hur lite respekt som visas de europeiska medborgarna i folkomröstningarna.

Ett sant fredligt Europa kan bara byggas på att makten ligger hos medborgarna genom mer direktdemokrati.

#1
Bara att hålla med. Man kan ju tillägga terrorbalansen mellan öst och väst samt att Storbritannien och Frankrike blev kärnvapenmakter och Tyskland var länge avmilitariserat och står rent militärt under Nato. Inget av detta har berott på EU. Sen kan man kanske också spekulera i att man länge bedrev en ekonomisk politik som var det närmaste vi kommit ekonomisk demokrati, en relativt jämn fördelning av tillväxt och välstånd och en utbyggnad av samhällelig infrastruktur som saknar motstycke. Man kände sig förmodligen nödgade til detta pga av kommunisthotet. Detta har sen efterhand avvecklats, att inte en balkanisering skulle kunna ske i Europa när man alltmer gör om det till ett samhälle i delar där stora delar står utanför är bara futila drömmar.
 
Så nu är det klimatet som orsakar sjukdomar, man upphör aldrig att förvånas över vad man kan tillvita klimatet.
 

Avni, är du inte lite naiv nu? Ville du ha "Tony Blair" som EU president? Visste du att Lisbonföredraget gör hela EU till en diktatur?

EU är en diktatur. Ju mer makt desto mer korrumption!!
JAg flyttar snart till Sydostasien för gott. ORkar inte med att vara en slav i en ekonomisk diktatur längre.

Artikeln är som ett avsnitt ur Twilight Zone helt verklighets befriat.

Diktatur?
(I en diktatur beslutar ett fåtal människor att ta livet av andra människor, journalister, studenter, ja praktiskt vem som helst. I en dikatur har man inga fria val. I en diktatur får man inte ha något som heter Newsmill eller andra fria medier där du och jag får skriva & framföra våra åsikter fritt utan att vara rädda för våra liv. Ta och tänk om alla ni som så hetsigt använder er av det begreppet)
- Vill ni hellre
- Se på när vår egen valuta blir ännu svagare?
- Våra arbeten fortsätta gå till andra låglöneländer?
- Fortsätta att se på och inte agera tillsammans mot krigspolitiker som driver folkmord i till ex. Darfur ? (jag menar gemensamma EU sanktioner, inte föra krig så att ni vet),

Varken våra nuvarande arbetstillfällen eller skapandet av nya kan vara hållbart om inte vi inom EU blir mer konkurrenskraftiga på den globala marknaden. Lissabon fördraget ger just det som vi i Europa behöver - Effektivitet.
Alla vi vill säkert öka handeln med andra länder och är vi företagare och producerar varor och tjänster, vill vi sälja de utomlands och göra vinst förstås. Den möjligheten finns nu också, dock byråkratin och det svåra beslutsfattandet har försvårat det hela.
Och det blir inte Bryssel som tar våra svenska beslut, utan vi själva som väljer våra svenska företrädare som tar de besluten tillsammans med andra europeiska folkvalda. Det blir ingen president for EU, utan en ordförande och en ansvarig för utrikespolitiken. Men i det hela vinner vi alla på mindre byråkrati och större effektivitet.

Så länge svenska kollektivavtal och strejkrätter osv gäller utan undantag i Sverige så visst, kör på.

Alla dessa EU-motståndare bör tydligt förklara hur vår centralisering i Sverige är mer demokratisk än den i EU. Jag bor i Skåne och vill inte att övriga Sverige ska lägga sig i de lagar vi kan stifta på läns- eller kommunnivå. Varför ska folk bosatta i övriga landet få styra över Skåne när det är helt odemokratiskt att Sverige ska underkasta sig någon?

Visst det blir ännu mer kompromisser och mer byråkrati, men å andra sidan så kan man följa den "demokratiska" och "antibyråkratiska" logiken hos EU-motståndarna, vilken leder till att vi alla bör utropas till självständiga republiker eftersom all makt ovanför oss tar ifrån oss vår rätt till styre över oss själva.

Kan Indien, ett land med otaliga språk, kulturer och folkslag och som är långt mindre utvecklat ha en federal demokrati borde EU-länderna kunna klara av det.

"Una in diversitate"

@hob

Återigen, NATO tjänade till att hålla borta vargen. Detta är inte en långvarig lösning. Samtidigt som man kör på med en militär lösning för att upprätthålla freden, måste man bygga en långvarig lösning.

Lite som att tro att garantera fred i Irak / Afghanistan hade varit en fråga om antalet soldater man skickade dit. Inte för att dessa trupper är onödiga, men de blir onödiga om man inte bygger en lösning för hållvarig fred samtidigt (man kan inte göra det ena före det andra, lösningarna måste komplettera varandra).

Du säger att demokratiska stater aldrig går i krig, detta är en gammal hypotes som ändrades till "liberala demokratier" när originalet inte höll.

Det intressanta här är att, om man säger att det bara är moderna liberala demokratier som aldrig går i krig så hittar man bara USA, Kanada, EU, Australien, Nya Zeland och Japan (plus ett par nyare demokratier, men de är irrelevanta för denna argumentation). Det underliga här är att du inte kan dra några slutsatser, om demokrati i denna gruppering. Krigen som har skett har varit i Europa för den största delen, Japan blev demokratiskt efter WWII och EU (nuvarande medlemsstater) har gradvis blivit demokratiska efter WWII.

Teorin bakom demokrati-argumentet är att inget folk hade godkänt att skicka soldater någonstans eftersom det är folket som drabbas. Men, vi har sett åtskilliga fall att detta inte är fallet, och att folket gärna stöder krigsaktioner i vissa fall eller att deras demokratiskt valda regeringar ignorerar protesterna mot det hela.

För att verifiera demokrati hypotesen måste man definiera vad en liberal demokrati är. Vi kommer se att det inte fanns särskilt många liberala demokratier innan mitten av 1800-talet i Europa och innan WWII i världen i synnerhet.

Att liberala demokratier inte går i krig med varandra är en observation som saknar bakomliggande förklaring i sig (folkvilje-argumentet håller inte).

Det finns andra observationer att göra:

*Kärnvapenmakter går aldrig i krig med varandra (MAD-doktrinen)

Detta är som att hålla vargen borta, genom att rigga ens gård med sprängämnen.

*Stater som krigar saknar normala handelsförbindelser

Detta är, skulle jag säga den vitala punkten, det råkar också vara kärnan för Unionen. Med stabila handelsförbindelser skapar man ett ömsesidigt beroende mellan stater, så att priset för att gå i krig med varandra skulle bli alldeles för stort. Liberala demokratier tenderar att undvika allt för stort beroende på icke liberala stater, vilket skulle förklara att liberala demokratier faktiskt har gått i krig med andra icke liberala stater.

Problemet med ömsesidigt beroende är att det naturligt kommer krav på inseende och gemensamma regler för detta. Därmed EU, och gemensamma regler för handel. EU tar dock steget längre, man antar att om folk flyttar omkring fritt, kommer risken för att man går i krig ännu mer minskas eftersom dina egna medborgare bor i de andra staternas territorium (och deras i ditt eget), detta medför naturligtvis regler på ett antal andra områden.

Naturligtvis hade freden kunnat byggas inom Europa med en organisation som EFTA, men den hade varit svår att underhålla (tänk dig 30 medlemmar alla med veto som de hotar att använda) och enbart representera staternas vilja, inte folkets. Därmed EU med sitt parlament.

Vidare så visar det sig så att världen är större än EU, och ett antal riktigt stora stater håller på att resa sig upp (Kina och Indien framför allt). Om man vill upprätthålla handelsförbindelser med dessa (och det vill man), går det inte att göra mellan enskilda Europeiska stater på grund av dem massiva skillnaden i folkmängd (USA, Kina och Indien skulle dominera stort över de flesta Europeiska stater). Den logiska lösningen är en gemensam organisation som har styrka nog att förhandla på lika villkor, men en sådan organisation är för mäktig för att ha den som en mellanstatlig organisation, så det visar sig att de enda reella lösningarna är antingen en ren federation (USE) eller en hybridlösning, en kombination av konfederation och federation vilket EU faktiskt är.

#9 Avni Dervishi,
I denna eu monstrssitet så ÄR det ett fåtal som fattar beslut för alla, eu parlamentet stiftar lagar & bestämmelser de lokala parlamenten godtar, att du håller med om besluten betyder inte att du har inflytande din åsikt är lika irrelevant som min eller fick du möjligtvis rösta om Lissabon- eller Niceföredraget?
Fri att framföra åsikter? Javisst men utan någon repressentant i riksdag/regering eller media som vidar befodrar den jag kunde lika gärna skrika i skogen.
Våra arbeten går till låglöne länder: det har med globalism att göra och för övrigt så har mestadelen av dessa jobb försvunnit under den tiden vi var medlemmar i eg/eu om de inte hade någon plan för att förhindra det innan så har de det inte nu, dessutom så finns det låglöne länder i eu också var är garantin att de inte skulle försvinna dit istället? Jag ser ingen skillnad på 1000 jobb försvunna till Kina, Vietnam, osv och 1000 jobb försvunna till Polen, Slovakien, de har fortfarande försvunnit från Sverige med ökad arbetslöshet som följd.
Sanktioner mot krigsförande länder: Inget har hindrat oss från att göra det innan det är snarare det motsatta svårare att genomföra sanktioner då Bryssel måste godkänna det!

#13 hob:

Om regelbundna folkomröstningar är krav för demokratisk legitimitet så måste Sverige vara ett otroligt odemokratiskt land. Hur ofta tillfrågas vi när regeringsformen modifieras?

Du verkar inte förstå att EU-parlamentet är precis lika representativt som riksdagen. I Sverige så fattar 349 riksdagsledamöter beslut FÖR ALLA. Våra län och kommuner saknar lagstiftande församlingar.

På vilket sätt är Sverige demokratiskt enligt din definition av demokrati?

EU är en katastrof. Den största textmassan i lissabonfördraget behandlar hur anställda (och deras familjer) ska slippa betala skatter, tullar och avgifter. Dessutom ska EU anställda (och familjemedlemmar) åtnjuta straffrättslig immunitet för de flesta brott. (utom vållande av trafikolycka med dödlig utgång. Därför att det redan har hänt och opinionen rasade. Annars är det straffrihet för lagbrott) Där ser man för vem EUCCP är skapat. Och den förbannade flytten. Och jordbruksstödet. Och fiskepolitiken. Och bristen på kommunikation med medborgarna. (visste ni att EU finansierar radioutsändningar av EU-nyheter, allt för att förbättra kommunikationen med medborgarna. Och alla vet att radioutsända kommunikeer är urtypen för envägskommunikation) Och gemensam armé. Skrota skiten innan det blir inbördeskrig. Ta bort alla handelshinder runt fort Europa så att handeln kan ta fart på riktigt. Framtiden finns i utbyte med indien, kina, thailand, brasilien mm, inte med ökat utbyte med portugal och grekland.

Fredrik: Det du klagar på om skatt gäller inte parlamentariker, det viktiga är att det appliceras på alla internationella organisationer, inklusive FN, ESA, EPO, OSSE, CERN, NAFTA, et.c. et.c.

De betalar förvisso ingen skatt lokalt, men organisationen i sig står för sjukförsäkringar och annat som skatt brukar gå till. De är inte skattebefriade från förmögenhet, vinster eller räntor, utan endast från sin inkomst i internationell tjänst. Återigen, samtliga internationella organisationer har i grund och botten samma regler för sina anställda. Notera också att det är statlig skatt man är befriad från. I samma veva betalar man intern skatt till sjukvård, pension et.c.

Där jag jobbade (inte EU, en annan internationell organisation) låg skatten på de första 2500 EUR på ca 10%, efter det gick det snabbt upp och för höga chefer låg den interna skattesatsen på över 50%.

Det är alltså inte såpass skattefritt som du tror...

#14 Max, Det är mer demokratiskt här därför att chansen att påverka blir oändligt mindre i eu av de "representanter" som finns i deras parlament är bara ett fåtal svenskar och en minoritet av befolkningen i landet har röstat på dem, vidare så finns det bara 2 kategorier piratpartiet och eu-ivrare något som inte stämmer överens med Sveriges befolkning.
När det gäller demokrati så finner jag ditt inlägg "rösta om allt" idiotiskt t o m under dagis nivå att rösta om viktiga frågor som inträdet i eg använder eu förespråkare gärna men när befolkningen vill bestämma om andra minst lika viktiga frågor som Lissabonföredraget så behövs omröstning plötsligt inte.
Min mening med folkomröstningar är att de förstärker demokratin när de hålls i viktiga frågor inte "day to day operations" eller menar du att Nice- & Lissabon föredraget var av denna karaktär?

Hur många gick och röstade på EU-presidenten som ska föra vår talan jorden runt?

Very informative and helpful article,also see how nice walk in tub how do you think of it?walk in tubs I am going to get one for youwalk in baths it is one great gift for your parentswalk in bathtubs today I find new thing likesafety tub is it really useful?vasche con sportelloI am testing it and getting result vasca per
disabilithe result is greatbaignoire à porte no leakage baignoire avec porte just like what it say Badewanne mit Tür safety is the most important Vasche per Disabiliindependent living ,isn't it good?Vasche per Anziani e Disabili