Ingen tillfredställer mig bättre än min Balenciaga-väska

Marianne kan uttala sig bara i egen sak...och för alla män.....det var riktigt klokt förmulerat, Marianne! Dumprovokation när den är som bäst :).

Skitsnygg väska, att dofta på en mjuk ny skinnväska, sko, jacka är förföriskt....haha...jag menar det...

Utan konsumtion stannar vår värld, oavsett lyx eller bråte.

Hade jag råd skulle jag handla vackra saker oavsett vad, utan tanke på priset. Dessvärre får jag klistra ihop något själv.

Kvinnorna har sina väskor och skor, männen sina bilar och tekniska prylar, så konsumtionens önskningar är nog lika över könen. Varför snåla om man har råd?!

NEEEEEEJJJJJ!!!!! Nu börjar kär...f'låt tjejerna kackla om sina j-a handväskor igen! Väskdebatten ånyo. Vad har Newsmill gjort för ont för att drabbas av detta?

Casual friday krönika :D

Hmmm... - Marianne Djudic - spontant tryckte jag på knappen uttråkad ovan...

Alltså som jag ser det har Marienne en fetisch i sin väska. Hon kallar den ju till och med för en man. Då är den väl ändå diskvalificerad ifrån statusdiskussionen?

Var försiktig Hasse H, det kan göra ont att få en välfylld väska i skallen, hahhaaa

Är det ingen som förstår budskapet?

Jag kanske övertolkar, men undertonen får mig att tro att det handlar om att kvinnlig lyxkonsumtion brukar anses fånigare än manlig dito. Det håller jag verkligen med om, i så fall.
Män kan lägga ner tiotusentals kronor på "viktiga" saker som hemstereobord (ja, bara bordet alltså, men det hade antagligen inte fått kosta så mycket om det inte hörde till stereon), klockor, fälgar till bilen, eller liknande. Helt meningslösa ting praktiskt, men ting som antingen ger status eller tillfredsställer något märkligt begär efter "kvalitet", som egentligen inte behövs för fem öre.
Men när en kvinna gör likadant, i hennes sfär, så är det fånigt.

Vad i helvete är skillnaden mellan att välja skinnklädsel till bilen mot en dyr handväska? Absolut ingen. Handväskan lär emellertid ifrågasättas betydligt mer än skinnklädseln, trots att den senare antagligen kostar mycket mer.

Köp gärna dyra saker! Det gynnar samhället på alla plan. Visst, vi hade kunnat skänka bort dem, men det kommer i de flesta fall inte att vara ett alternativ.
Marianne Djudic gör precis vad hon vill med sina pengar. Jag kan dock tycka att artikeln borde ha ett tydligare budskap. De flesta har uppenbarligen inte förstått.

Hmm... en väska eller 150 fadderbarn. Valet verkar tydligen enkelt när man vet vad som är viktigt.

Fantastiskt rolig artikel skriven med glimten i ögat. Den är viktig för den sätter fingret på något som inte är så logiskt, men styr våra liv i grunden, känslostyrda val. Att vara utvald, sepciell, unik etc och kunna få köpa/äga/förvalta något som inte alla andra har.

Människor slits dagligen mellan:
i) effektivitet/prisvärde/vinstmaximering
ii) kvantitet
iii) kvalitet

Vissa saker köper man bara för att äga, de ger ingen extra lycka eller kick. Andra saker köper man med stor vurm och spänning och blir faktiskt glad av. Problemet är just människans fixering vid kvantitet och att hela tiden förnya sig, det är vad modeindustrin upptäckt, och spelar ständigt ut nya moden så att alla måste uppdatera.

Själv kan jag inte begripa detta med väskor eller skor, eller att byta stil varje kvartal, men jag begriper helt och fullt själva grejen. Många män går igång på en snabb bil, en motorcykel eller en riktigt fin stereo, jag har en kompis som köpte en analog skivspelare för 30 000 kr och är synnerligen nöjd, den är snygg och vacke men inte hör jag någon skillnad.

Killar går igång på tekniska prylar och kvalitet. Bäst exempel ser vi inom bil- och motorcykelbyggarbranchen, att lägga ner 1000-tals arbetstimmar och 100 000-tals kronor på att bygga en speciell bil eller mptorcykel. Jag skulle kalla det konst och kreativt skapande. Att köpa färdiga prylar är inte riktigt samma grej men fyller samma behov. Inom telekom ser vi detta fenomen just nu med Macintosh affärsmobiler. Folk går verkligen igång på design och applikationer.

Själv är jag lite svag för kvalitetsprylar inom segling, de må vara en ny spinaker eller ett kolfiberroder. Det viktiga är att det är unikt och specialskräddat. Så fort en produkt finns i mer än fem ex blir den ointressant. Att optimera en köl kan vara intressant eller att segla en riktig vacker välunderhållen träbåt från 20-talet.

Jag tror alla människor har sina fetisher, men inte alltid möjlighet att välja mellan pris/prestanda/mängd/kvalitet. Det är på tok för många som enbart går på kvantitet, tex HM. För mig är det obegripligt. Kvantitet dödar kvalitet och gör kvalitet ointressant.

För egen del när jag tankar på att lära mig att sy ordentligt, skulle vara så grymt ballt att ha som hobby att kunna sy riktigt fina kostymer i märkliga avantgardistiska kvalitetstyger som sitter som en smäck. Får du frågan om var du köpt din kostym, gäller det att le gåtfullt och säga att det är en hemlighet mellan mig och min skräddare.

BTW om Viktorias handväska i andra tråden, inte fan har hom köpt den för något apanage, hur blåögda är folk. Förhoppningsvis har hon fått den av någon, som inte är leverantören, och är den från leverantören har hom fått betalt för att bära väskan, men jag tror hom är för klok för det. Kunga familjen är en stor statussymbol och alla leverantörer betalar för att få bli hovleverantörer, men Kungahusets problem är att de inte få låta sig mutas falltör tydligt.

#48 henrik g.ll, T A C K !!!

#58 Manur Huse, 2009-10-02, 20:08

Lägg ner. Det kanske var sant för 20 år sen men idag är det endast en myt att manlig konsumtion är finare eller mindre klandervärd än kvinnlig. Nått feministerna använder för att framställa kvinnor som offer och män som förtryckare.

Om jag tänker efter hur många timmars arbete jag själv lagt ner på min egen handtillverkade läderväska så låter 15.000 inte sååå mycket. (Om den är handgjord och unik) Fast min väska är fräckare med egen design. Och egen tid kostar ju inget men kan ge bättre resultat.

Artikelförfattaren äger företaget Taste PR som "planerar och genomför PR-uppdrag för företag och organisationer. Vi är specialiserade på massmediekontakter och evenemang som galor, ...".
För lite jobb för tillfället kanske.
Tycker för övrigt att artikeln är övre medelklasspseudotrams o ytterligt tråkigt för övrigt

Jag vet inte vem denna Marianne är och inte heller vad hon vill säga med denna märkliga artikel, förutom att hon tydligen är väldigt stolt över ett antal skinnväskor hon har i sin ägo. En sak är jag dock helt säker på: hon tillhör just den skara plebejer hon hänvisar till i sin den bisarra meningen "Jag förstår att det här låter helt sjukt för pöbeln. Publicus vulgaris." för vulgär är precis vad hon är, när hon berättar om denna sin lilla last och att vännerna fick skramla till en väska. Kära Marianne: vem som helst kan köpa en färdigsydd skinnväska över disk för 15000. För att du verkligen skall nå upp ovan den pöbelnivå du inte vill förknippas med tycker jag du nästa gång skall kontakta valfri kvalitetsväsktillverkare, stämma träff med dem och i samråd med dem ta fram din egen unika handsydda väska. Jovisst, det går utmärkt. Och sedan en sak till. Skriv inte om det, lova det.

Jag vet inte vem denna Marianne är och inte heller vad hon vill säga med denna märkliga artikel, förutom att hon tydligen är väldigt stolt över ett antal skinnväskor hon har i sin ägo. En sak är jag dock helt säker på: hon tillhör just den skara plebejer hon hänvisar till i sin den bisarra meningen "Jag förstår att det här låter helt sjukt för pöbeln. Publicus vulgaris." för vulgär är precis vad hon är, när hon berättar om denna sin lilla last och att vännerna fick skramla till en väska. Kära Marianne: vem som helst kan köpa en färdigsydd skinnväska över disk för 15000. För att du verkligen skall nå upp ovan den pöbelnivå du inte vill förknippas med tycker jag du nästa gång skall kontakta valfri kvalitetsväsktillverkare, stämma träff med dem och i samråd med dem ta fram din egen unika handsydda väska. Jovisst, det går utmärkt. Och sedan en sak till. Skriv inte om det, lova det.

Det här går i tradition med hennes Facebookkampanj där en påhittad tjej "lurade" kändisar, en dålig kopia av en bättre förlaga. I det fallet en kopia av Black Ascot och nu provocerande Newsmillartikel a la Anka. Undrar vad Taste PR och Marianne hitta på härnäst!

Johan Nilsson Svensson

Hur många Fadderbarn har du?

Det måste vara en hel masse, eftersom din konsumtion består av just Fadderbarn, istället för biff och bil. Fint värre...

Men vi förtappade är det inte så mycket att göra åt, vi fortlever i den ytliga världen utan annat att komma med än en dyr skinnväska av senaste snitt.

I sådana här sammanhang eller för den typ av personer som artikeln refererar till så handlar det inte om prylen i sig utan det handlar om priset. Det som provocerar, stimulerar och berör människor är aldrig prylen i sig utan det är priset.som är fokalpunkt Detta alldeles oavsett vad det handlar om (bilar, väskor, fiskegrejjer eller godis). Hela företeelsen är intressant eftersom folk i allmänhet (tex artikelförfattaren eller de allvarligaste kritikerna) faktiskt själv tror på , eller ifrågasätter prylen. ...bara så ni vet det.

@58: man kan inte skriva så tydligt att alla (eller ens de flesta) förstår. Du överskattar folks intelligens, det ska man inte göra. Saken är enkel: "om du inte blir lycklig av att shoppa handlar du i fel butiker" (citat som tillskrives Karen Marie Ellefsen).

#48 henrik g.ll+ mitt #61: Förlåt! Jag inser nu - först nu - att det var Marianne som skrev själva artikeln som åsyftades! (Sån ä ja: fattar långsamt!)

nu äntligen har lilla jag läst artikeln och faktiskt skrattat lite grann åt ett och annat t - även om - eller kanske just färför att hon artikelförfattarinnan och jag är så diametralt olika: "Publicus vulgaris". Jag vet oxå vad jag vill ha - men inte på långa håll det som hon vill ha - någon kanske skräckslagen har förstått det - eller förstod det - nu är det hela helt för sent I am afraid ... "De tvivlade också på mitt sinestillstånd!? - men jag är speciell! Jag är utvald! " Härbärgerar hur mycket skit som helst. Han förväntar sig ingenting av mig. (det finns alltid igenkänningstecken - beröringspunkter - om man bara tillräckligt ivrigt letar efter dom...)

Helt rätt! Så superrätt! Att jag saknar ord att beskriva! :-)

Men helt allvarligt talat så brukar jag värdera exempelvis fenomen som detta på följande vis:

1. Finns det några ohälsosamma, skadliga biverkningar i Balenciaga-väskan? Nej, inga som helst så länge som man inte behöver anlita socialen för att reparera de ekonomiska skadorna möjligen!

2. Är detta slit-och-släng mode som bidrar mest till allt större sopberg än personligt värde? Nej, ingen som helst risk utan detta är snarare en hyllning till genuint mänskligt hantverk på hög nivå när folk kan sitt.

3. Handlar detta om vapen eller direkt eller indirekt likvärdiga prylar som kan hota en annan människas fysiska eller psykiska integritet eller öka otryggheten i samhället? Nej, inte en chans utom möjligen någons sinnesro som börjar skälva av ren avundsjuka som går att behandla hos en terapeut ifall den blir socialt störande för vederbörande.

Om svaret är ”nej” på samtliga punkter så är risken stor att detta är endast en lyckorusbringande sak och reaktionen kan mätas enligt vederbörandes egna utsagor…och lycka är en snål naturresurs i den här världen och den behöver vi ABSOLUT inte bekämpa på något sätt. Den som bekämpar den har indirekt även godkänt att det är helt rätt som tanke att människan förtjänar sitt elände tills döden befriar henne ifrån sitt ok. Även dödad glädje är ett dödsfall mer på tristessens soptipp i världen.

Om vi ska njuta av något eller glädjas åt något så måste det ske i detta liv ty livet efter detta har ingen kommit tillbaka och berättat hur roligt de haft. Den info som vi har är bara litet hörsägnen, fåfängt skvaller som ingen kunnat verifiera än så länge.

So go girl, go! Life is for us still living here, not for the dead!

Att bedöma av Mariannes utseende, så förstår jag att hon får använda sin väska för att tillfredsställa sig själv.

Härligt! Nu jag kom lite närmare till kvinnan och kvinnlig tänkande! Väskan en sak för kvinnan själv. Stringtrosor för mannen, i förhoppningen att han blir kåtare! Gul Masarati är för att visa upp potens, för mannen! Alltså för kvinnas skull!

#21Nollbit: Dina ord: - igenkänning - gewissermassen... (även hon den populära vad heter hon nu igen hon den stora kostnärinnan - tillika TV personligheten - jo carolina gynning sa så i sin författarkurs på dn - igenkäning det är bra - läsaren ska kunna känna igen sej - bra sagt carolina gynning - jag gillar dej - personlighetsmässigt...

#65+66: - was heisst das "skriv inte om det, lova det." was heisst das? det är ju just det som är poängen - att skriva om det -. varför i nte - det är ju jättekul att skriva om det* - *det* som 'r själva livet - med allt vad det/livet erbjuder - kanske ätnligen och slutlige - letztenendes ... n

#58ManurHuse: - undertonen i så fall - som egentligen inte behövs för fem öre - trots att den senare antagligen kostar mycket mer - lär emellertid ifrågasättas betydligt mer - de flesta har uppebarligen inte förstått - ord at använda - användbara ord - igenkänningsbara ord thats it - en glädje i igenkänningsbara ord - ord att känna igen

#60 Sven Svensk - känslostyrda val - att vara utvald - speciell - unik - etc - och kunna - äga - förvalta - något som inte alla andra har - och blir faktiskt glad av - begriper helt oc fullt själva grejen - men hör jag någon skillnad - kreativt skapande - är inte riktigt samma grej - men jag tror hon är för klok för det... (Sven Svensk är bra - det sa någon) (han peter ingestad är oxå bra - han gav mej rädet - in med bindestreck!)

*Lämnar en kommentar för att visa hur provocerad jag är*

- av vad ?

@74 Charlotte T., 2009-10-03, 09:27

Visst är det underbart att kvinnans värde består endast av hennes utseende…resten kan man liksom strunta i eller?

Åtminstone skapar din attityd utomordentligt mycket plats för oss män att ta för oss på alla sätt och vis. Vi behöver inte lägga vår framgång och framtid endast på nylleindexet.

Tackar för att du påminde mig om hur privilegierade vi män är!

#82 Burr, 2009-10-03, 14:44

Menar du verkligen att du tycker kraven på männen är lägre än kraven på kvinnorna? really?

tillfredsställelse - var det det ordet som användes - är det verkligen rätt ord i sammanhanget ?

med den blicken hon har - den utsrålningen - osså orden - ingen kan stillfredsställa mej som - i någon sexspalt skulle man ju kunna tro att dett skulle höra hemma ... så småningom går detta upp för mej - äntligen - att det ska ta så lång tid att fatta ibland - vad det alluderar på - det var väl ett fint ord - alluderar ....

rätt ord pårätt plats - rätt ämne på rätt spalt/sajt - detta är ju en debattsajt har jag förstått - eller rättare jag tycks ej ha förstått - så mycket ovidkommande och ej här hemmahörade saker som jag öst ur mej här under olika rubriker - - ingen tillfredsställer mej såsom ----- ja ma kan ju tänka sig --- apropo ordet sex - jag har skrivit det ordet under rubriken madonna - artikel av björn ulvaeus - den icke helt okände i vissa sammanhang - ett annat ord - lycka har även förekommit här i olika artiklar - mer än i en - jag förstår inte denna fascination vid ordet lycka - hade det varit för hundra år sen eller så kanske det ordet varit relevant - lyckan kommer lyckan går den gud älskar lyckan får - som jag sa under shymans rubrik om lyckan - så tycker jag man kan byta ut ordet lycka mot samvete - jag tror jag skrev något om tillfredsställelse med till varon - ett sånt ord skulle jag i min anspråkslöshet hellre vilja använda - är man mycket ung kan ju ordet lycka var på sin plats - förälskelse och lycka hör väl ihop - lycka som ofta kraschlandar förr eller senare - jag kan hänvisa till madonna artikeln och schyman artikeln - om nu någon skulle vara intresserad av att veta va lilla ja tycker - tack för ordet ...

@83 Johan Nilsson Svensson, 2009-10-03, 15:45

Och menar du verkligen att du inte förstår sarkasmen i mitt inlägg, den sarkasm som är riktad mot att en kvinna fäller en så nedlåtande kommentar om sin medsyster? Really, indeed?

@84 Marianne Johansson, 2009-10-03, 15:54

”Tillfredsställelse” är verkligen det rätta ordet! I synnerhet när man studerar människor reaktioner på mat exempelvis så är det just ”tillfredställelse” vad det handlar om. Men det handlar inte om vilken mat som helt bara för att kroppen får fullgoda näringsämnen utan det är betydligt mer nyanserat än så.

Man kan speciellt i matsammanhanget tala om ”näringsporr”. Jag vill minnas en undersökning som visade att det var långt ifrån ens hälften av folk som var oerhört fokuserade på matlagningsprogram att de verkligen gjorde några maträtter efter programmens recept. Den vanligaste orsaken var att det är för krångligt att laga mat efter deras recept och de köper hellre färdigt än lagar själv men att det var spännande att se.

botten gick ur den där väskan - vilken låg nivå på debatten. yta är verkligen ett samlande ord, men botten är inte heller så dumt. allt som är däremellan, ja det ryms tydligen i en väska. den kan man kanske sätta på huvudet om det regnar.
Vad jag undrar över, eftersom jag inte orkade igenom hela artikeln, hade hon råd sen att köpa sina egna märkesgrejjer, efter att hennes mamma så omtänksamt vant henne vid dom? Och hur blev det sen efter SSU - fortsatte hon den politiska karriären inom S-partiet, eller var det inget för henne kanske? Vi stackare som inte har råd med det där höga statustänkandet, vi måste väl rösta på Socialdemokraterna då, eller vad var själva poängen med att nämna att hon var den snyggast klädda i hela SSU, på 60-talet? Ja, man behöver ju inte vara smart för att lägga sig i det här....tvärtom, man ska nog akta sig att visa att man är smart, då kan man ju bli föraktad för det också.
Trevlig lördag, och skål på dig Marianne!

det finns fler med namnet marianne - än den här damen - jag i min enfald tror med en gång att det är mej orden riktas till när marianne tilltalas i kommentarerna - t o m när det står skål på dig marianne här ovan som slutkläm i birgitta måhls kommentar #89 tror jag rent spontant att hon menar mej - så jag tänkte upplysa om att jag är helnyketerist - och säga skål till mej är inte det rätta ...

Burr #88 - jag har för mej att jag i kommentar under anna anka lämnade en positiv kommentar om dej och din personlighet - nu var det ju det som stod överst - antydande att hon med konstiga djuriska efternamnet skulle ha yttrat ingen tillfredssäller mej bättre än min väska - nåt i den stilen ... men du undvek frågan och just det ordet som jag nu på ålderns höst vågar använda utan att rodna - förutom att jag oxå vågar använda order kärlek - och älskar utan att rådna - helt chockerande - men att jag som är så pryd - och dessutom helnykterist - våger tala öppet om sådant som ju jag egentligen inte alls kulle tala öppet om - det är förvånande - jag tror dock att du Burr vem du nu är vet att man behöver inte tala öppet om allting - mycket kan underförstås - och man kan gissa sig till saker och ting - och det kan juvara mer spännande - än att allt sägs rakt ut...

Balenciaga?? Hahaha, noooooob. Jag har en kånken och den tillfredsställer mig på alla sätt som inga Marianne i hela världen kan.

Folk får ju göra vad de vill för sina pengar, men det är inte slösaktigheten som stör mig här. Du verkar ju vara både förälskad i och sexuellt attraherad av din handväska, och det är ta mig tusan inte friskt. Att män, och även kvinnor, t.ex. investerar i golfklubbor och båtar är mer vettigt, då man faktiskt kan ha kul med att segla och spela golf. Men handväskan? Vilken annan funktion fyller den än att visa omvärlden att du är rik och är villig att lägga lika mycket pengar på en väska som vissa lägger på en begagnad bil? Rent spontant känns det som väskan är din "lyxmake", precis som vissa rika män har lyxhustrur. Åter igen, det är dina pengar och jag struntar i vad du gör med dom, men du har verkligen en ohälsosam syn och ganska läskiga känslor för den här väskan. Sök hjälp.

En ful kvinna , ja som den här Dudic, måste ju få ha lite kul också. Men hur gör hon? Verkar så lagom tillfredsställande skulle jag säga.

@91 Marianne Johansson, 2009-10-03, 18:58

”…- och man kan gissa sig till saker och ting - och det kan ju vara mer spännande - än att allt sägs rakt ut...” (Marianne Johansson)

Precis som du själv skriver ”det kan ju vara” är en möjlighet men det utesluter INTE alls att ”rak på sak” inte skulle vara precis lika, men att det beror naturligtvis i sammanhanget och hur personen själv är eller ser på sin egen upplevelse.

Däremot är ingenting mer djuriskt än något annat som människan är kapabel till, det hör inte alls till min föreställningsvärld överhuvudtaget och det innebär att jag inte alls kan få några sådana associationer. Ingen annan varelse kan nämligen vara så utstuderad i sina begär, motiv och handlingar som människan vilket är ju resultatet av vår höga intelligens.

ja rent intuitivt kan man känna *släktskap - *verwandschaft* - med en annan människa - rent intuitivt kan jag bara genom att se ansiktsuttrycket i denna människa ana att hon och jag är olika - men jag känner henne ju inte ...

Jag vet precis hur du känner. Jag är stolt ägare till en Louis Vuitton - en designklassiker, ett hantverksmässigt mästerverk, en dyrgrip och en symbol för klass och exklusivitet. Jag älskar den väskan. Inget annat jag äger är lika exklusivt. Jag har köpt många väskor genom åren men efter att ha införskaffat denna dyrgrip är mitt behov mättat för lång tid framöver. Inget kan toppa denna väska och som det känns nu skulle jag kunna bära den varenda dag tills jag dör. Det fina är att kvaliteten är så bra att jag säkert hade kunnat göra det om jag ville. Det är en njutning att studera hantverket i väskan. Den är fulländad ut i minsta detalj och varje stygn sitter perfekt.

Jag tror att många skulle tjäna på att investera i ett riktigt exklusivt objekt istället för att kontinuerligt köpa halvbilliga saker som slits ut snabbt. Hellre en svindyr märkesväska som kostar tio gånger mer än en vanlig väska än 10 vanliga väskor som snabbt slits ut.

Genom att bära denna väska är jag medlem i en osynlig klubb. För att vara medlem måste man dyrka stil och klass. Man måste inte nödvändigtvis vara rik, men ett intresse för vackra saker är ett krav.

Jag älskar kläder, väskor, skor och andra accessoarer. Att kombinera ihop en outfit är ett estetiskt uttryck och för mig är det en hobby. Jag njuter av att hitta och kombinera vackra plagg liksom jag njuter av att göra det vackert hemma och njuta av en estetiskt tilltalande miljö.

Jag förstår att det finns många som inte tycker att det är lika intressant, som inte har lust att lägga varken pengar eller energi på detta och det respekterar jag naturligtvis. Jag förväntar mig även att jag skall respekteras för mina val.

7 x *han* med stort *H*! - 1 x honom - varför har jag först nu upptäckt att hon - marianne djudic - talar om väskan som *Han* - ja man kan ju tänka sig vad hon anspelar på - jag har redan förstått att det är något skumt med den här marianne djudic - och hennes sätt att uttrycka sej - men först nu upptäcker jag detta att hon pratar om han och dessutom med stort *H* - när hon pratar om sin bag - väska - istället borde hon väl såga hon om väskan - jag tänker spontant på tyskans die tasche - lika med väskan - men var och gör ju sina egna associationer ... *den* - nämligen väskan den - vore väl annars det mest naturliga att säga ... det skulle jag ha gjort i hennes situation ...

fantasin kan skena iväg ibland - ju mer jag ser på bilden av hon djudic - desto mer fundersam blir jag - skulle det inte kunna vara så att hon egentligen är en han - alltså någon som gjort ett könsbyte - för övrigt tycker jag att texten - själva artikeln - inte stämmer med bilden - det år något som inte stämmer här - min intuition säger mig det ...

"Publicus Vulgaris." Hoho, haha, mycket bra sagt, veritas! Det får mig att tänka på en vers av Vergilius: Ibant obscuri sola sub nocte per umbram. Hahahaha! Vulgaris ad valorem liksom! Hohohoho!