Fildelningen missar öppet mål

För det första tycker jag att du gör misstaget att betrakta hela fildelningsproblematiken som väldigt svart-vit i den här debattartikeln. Du pratar om fildelning som att det skulle handla om att folk antingen fildelar och aldrig köper något eller aldrig fildelar och alltid betalar för den kultur man konsumerar. Utifrån den argumentationen tycker jag snarare att det är du, Johan Billing, som skjuter på öppet mål för verkligheten fungerar inte så. Jag är själv fildelare men jag lägger också mycket pengar på både film, skivor och bio och jag vet väldigt många som också gör det.

Det finns flera rapporter från olika universitet runt om i världen som visar på att de om fildelar också är de som lägger ner mest pengar på kultur och att fildelningen inte är så skadlig för kulturen som mediebolagen vill göra gällande.

http://www.news.harvard.edu/gazette/2004/04.15/09-filesharing.html

http://yro.slashdot.org/story/09/07/27/2219257/Music-Industry-Thriving-I...

Finns även en från KTH av Roger Wallis, som vittnade för försvaret i Pirate-Bay-målet: http://xml.nada.kth.se/media/Research/MusicLessons/Reports/

När det gäller din frågeställning om varför folk laddar ner mest av den musik som är mest känd så är väl inte det så konstigt? Det som efterfrågas mest, laddas ner mest precis som att det som efterfrågas mest också säljer mest. Efterfrågan och tillgång gäller även på nätet. MIn personliga uppfattning om varför folk fildelar är att de inte gör det för att det är gratis utan för att det är mest tillgängligt. Du får gärna kalla mig naiv, men genom sig själv känner man andra, eller hur?

Det är patetiskt att du försöker lägga skulden för IPRED och liknande lagar på piraterna. De lagarna finns för att upphovsrättsindustrin varit framgångsrika med sin lobbying och lagarna går igenom på grund av att politikerna inte har någon koll. De är för övrigt inte särskilt intresserade av att höra båda sidorna av problemen med dessa lagar, vilket var ganska tydligt i samband med de hearingar som hölls inför riksdagens beslut om IPRED, för då var inga personer som var kritiska till IPRED-lagen ens inbjudna.

Vad gäller "mediamaffian" så tycker du gott kan fråga folk som Henrik Pontén varför folk kallar upphovsindustrin vid det namnet. Om det inte hade varit för de metoder som han och även andra jurister använder sig av när det gäller att samla bevis så hade kanske inte öknamnet ens funnits. Om jag hade varit upphovsman så hade jag aldrig låtit en organisation som APB representera mig.

Till sist vill jag säga att jag har all respekt för människor som arbetar med film och musik (och även andra kultursegment så klart), trots att jag fildelar. Om ni någonsin ska kunna få fildelningen att upphöra, eller åtminstone minska, så måste ni stanna upp och fråga er själva, varför fildelar folk och vad vill folk ha? Till och med jag som är aktiv pirat ogillar argument som "de har ju så mycket pengar ändå" eller "gratis är gott" för jag kan nästan garantera dig att det inte är den huvudsakligen orsaken till att folk fildelar.

Jag tycker du gör misstaget att tro att mekaniken bakom att en affärsmodell blir föråldrad alltid är att den konkurreras ut av en bättre, men så behöver det ju inte vara, en affärsmodell kan dö i skuggan av annan teknisk och affärsmässig utveckling utan att en ny och bättre finns på plats, som i fallet med skivbolagen. Piratrörelsen har inte uppfunnit någon ny modell, det får ni göra själva om ni vill fortsätta tjäna pengar, vi pirater surfar på vågor som kommer från en annan tsunami.

Hej och tack Sandra!
Jag uppskattar ditt svar och jag förstår precis vad du menar: det är skillnad på fildelning som teknik och på illegal fildelning eller sånt som egentligen borde kallas piratkopiering...

Internet är ett utmärkt (och inte minst miljövänligare) sätt att distribuera musik och film. Fildelnings- och inte minst torrenttekniken är fantastiskt smart och att säga något annat är korkat. Vad jag ville att min debattartikel skulle försöka få fram var varför man inte från "den nya generationens" sida lyfter fram alternativen istället för att bara fokusera på sånt som skulle kunna kallas kommersiell kultur. Jag är nybörjare på debattstartområdet så jag ber om ursäkt om jag inte varit tillräckligt tydlig. :-)

Visst har skivbolagen och upphovsrättsorganisationerna kämpat MOT utvecklingen av internet som distributionskanal alldeles för länge - inget snack om det - men hur man än vänder och vrider på det så är ju olovlig spridning av upphovsrättsskyddat material fel.

Varför inte då leta efter något annat än det som automatiskt gör en till kriminell? Du pratar om att det är smidigare och säkert också snabbare men det blir ju inte mer rätt för det. Är det lathet som gör att man accepterar att göra något olagligt istället för att knalla ner till skivbutiken eller beställa något via postorder eller använda någon av alla de lagliga nerladdningsalternativ som finns?

Och nej - IPRED är inte något vi i "mediemaffian" satt och hittade på för att det verkade vara en kul idé - det är en reaktion på den illegala fildelningen. Hade man istället protesterat mot skivbolagens korkade affärsmodell på rätt sätt genom att helt enkelt bojkotta dem och deras produkter hade en sådan lag inte behövts men nu har man från pirathåll istället drivit på snacket om att piratkopiering = stöld och då blir människor som är intresserade av intäkterna rädda och då hittar de på idiotiska grejer...

"Om piratrörelsen varit intresserad av en förändring av upphovsrätten och ett avskaffande av skivbolagens uråldriga affärsmodeller hade de lyft fram alternativ"

Ursäkta men ...
På vilken marknad .. Någonsin, har det varit upp till KUNDEN att ta fam nya marknadsmodeller ?

Det enda IPRED lyckades med var att skapa mer förakt för mediemaffian och mer förakt för dom politiker som stämplade igenom den.
Oh, och det skapade en ny blomstrande marknad för anonymiseringstjänster och darknets (som jag antar att Polisen är mindre glad för).
Kort sagt, IPRED skapar fler problem för samhället än den löser.

Själv har jag gått från att vara en ganska stor konsument av musik och media till att bojkotta industrin helt, inte för att jag inte vill betala för mig, utan för att jag kan inte under några omständigheter stödja bolag som lobbar igenom rättsvidriga lagar som IPRED.

@Jay: Då gör du ju helt rätt - för jag antar att när du säger att du bojkottar bolagen så lyssnar du inte på det de släpper heller?

Jag tycker IPRED är lika idiotisk och tandlös du men jag förstår också att den är en reaktion på den illegala fildelningen. Hade inte folk varit så himla sugna på att ta grejer utan att betala för det så hade en lag som IPRED inte behövts - det går inte att förneka.

Mediebolagen har varit urusla på att ta till sig internet som distributionskanal och om det beror på att de är dumma, rädda eller något annat vet jag inte men det gör det ju fortfarande inte på något sätt rätt att ta något utan att betala.

Jag säger det igen - hade piratrörelsen VERKLIGEN varit intresserad av något annat än att slippa betala för grejer de tycker de har rätt till så hade de angripit mediebolagen på ett smartare sätt. Vi vet ju redan vad resultatet blev: en rabiat mediamaffia som ser sig tvungna att få speciella lagar stiftade för att försöka skydda sina intäkter...

Nu vet jag ju inte hur många högskolepoäng du har i marknadsekonomi men det brukar räknas som allmänt känt att man angriper ett ickefungerande system genom att visa på något bättre OCH genom att bojkotta de kassa företagen. (Bojkotta innebär ju då att man inte konsumerar deras varor heller - inte bara låter bli att köpa dem.)

Jämför exempelvis med kooperationen som startades av arbetare för att de inte ville betala skyhöga priser för mat och annat sköfs och därmed startade egna butiker. Piratebay var ju på god väg men de misslyckades genom att sno produkter från andra producenter istället för att producera något eget att saluföra eller ge bort...

Hej, Johan och tack själv för ditt svar!

Det känns som att vi faktiskt har en riktigt saklig debatt här och det är väldigt roligt!

Du skriver om IPRED som att den vore en reaktion på den illegala fildelningen och naturligtvis är det så. Men då undrar jag, för jag är övertygad om att det finns gott om folk i din bransch som bör ha en massa idéer på lagliga alternativ, vart tar alla dessa idéer vägen och varför satsar inte upphovsrättsindustrin (notera, jag använder inte ordet "mediamaffian") mer på att utveckla sjyssta och bra webbaserade tjänster istället för att pröjsa Henrik Pontén för att samla in IP-nummer, om en sådan lag ändå är dömd att misslyckas? För som jag ser det så är upphovsrättsinnehavarna de enda som faktiskt kan komma med nya tjänster eftersom det är dom som sitter på alla rättigheter. Jag personligen har vissa idéer men vad spelar det för roll när jag inte innehar några rättigheter?

Åtgärder som IPRED har upphovsrättsindustrin sysslat med i typ 10 år ända sedan Napster och vi har inte precis sett någon radikal minskning av problemet, snarare en allt starkare avsky mot mediebolagen som reaktion på de här åtgärderna.

Jag tror det att det är så här: upphovsrättsinnehavare blir rädda när de ser sitt arbete fritt läggas ut på nätet och precis lika rädda blir vi pirater och Internet-aktivister (eller vad man nu ska kalla oss) för de allt mer integritetskränkande lagar som kommer. Nu har vi IPRED, snart kommer datalagringsdirektivet och IPRED 2 och sedan har vi även ACTA som är en ren katastrof, inte bara för fildelare och även allmänheten i övrigt utan även för artister som (eventuellt eftersom ingen riktigt vet vad som står i ACTA) skulle kunna stämmas för att de själva lägger ut sin musik för fri nedladdning.

Det vi hela tiden ser är reaktion på motreaktion på reaktion på motreaktion. Frågan är: hur hittar vi en väg ut ur detta?

Personligen är jag jättepositiv till tjänster som iTunes, Spotify och Voddler och jag tycker att det borde komma fler sådana. Ett av problemen som jag ser är dock att mediebolagen ofta tänker helt fel när man satsar på såna här tjänster eftersom man vägrar att överge DRM. Där borde man också tänka om eftersom blotta existensen på DRM gynnar den illegala fildelningen. Jag är också helt säker på att vi inte hade haft den omfattande fildelning som vi har idag om mediebolagen redan för 10 år sedan satsat på att bli lika tillgängliga som fildelningen är idag.

Du frågade om det handlade om lathet när jag väljer att ladda hem en film illegalt istället för att gå och hyra den. Ja, kanske är det av ren bekvämlighet men det är också för att jag vet att det jag laddar ner faktiskt fungerar, om jag hämtar det från rätt ställe. Nu kommer jag DRM och även DVD-regioner istället vilket jag kan skriva om lika länge till. Men du förstår min poäng?

Till slut ska man även komma ihåg att det ofta är just piraterna som faktiskt gärna för fram fall då folk använt sig av Creative Communs-licenser och liknande och som även uppmanar folk till att bojkotta mediebolgen. Tråkigt nog blir ju det till fördel för den illegala fildelningen eftersom folk helt enkelt inte bara slutar att konsumera kultur. Jag vet inte riktigt hur pass omfattande bojkotterna har varit men jag vågar nog påstå att det inte har lett någon vart.

Så här mycket hade jag inte tänkt skriva men när man väl börjar så är det svårt att sluta. Ser fram emot en fortsatt saklig och hövlig debatt.

Creative Commons, ska det givetvis vara.

"Nu vet jag ju inte hur många högskolepoäng du har i marknadsekonomi men det brukar räknas som allmänt känt att man angriper ett ickefungerande system genom att visa på något bättre OCH genom att bojkotta de kassa företagen."

Det behövs inte så fasansfullt många poäng för att inse att om du/ni (mediemaffian) säljer kaffe längs landsvägen och folk vill köpa kaffe centralt så kommer det att komma en alternativ marknad.
Fråga Järnia hur många snöskovlar dom säljer i Juli ?, visst, mediaföretagen är troligen lite mer tungrodda, men dom har trots allt haft 10 år på sig att anpassa sig till den nya marknaden,
Tvärtom har dom MOTARBETAT företag som försöker ta sig in på den nya marknaden (iTunes i åratal och Spotify i månader).

Ärligt talat, står dom och säljer snöskovlar mitt i sommaren så förtjänar dom fan inte en lagstiftning för att skydda sin verksamhet.

"Nu vet jag ju inte hur många högskolepoäng du har i marknadsekonomi men det brukar räknas som allmänt känt att man angriper ett ickefungerande system genom att visa på något bättre OCH genom att bojkotta de kassa företagen."

Är det inte det som har hänt menar du ?, var och varannan dag står det ju nån direktör i rutan med gråten i halsen och talar om att cd skivor inte säljer längre.

@Sandra: Visst är vi inne på samma spår - den här hetsjakten med motreaktioner på motreaktioner på motreaktioner drabbar ju alla och ska jag vara helt ärlig tror jag inte alls någon tjänar på det.

Mitt eget lilla bolag har gjort vår musik tillgänglig på internet sedan 2005 eftersom jag redan då gissade varthän det barkade. De som vill kan alltså köpa våra "skivor" i helt okej upplösning (320 kbps mp3 utan DRM) för en mycket blygsam penning, men de finns också tillgängliga gratis både på Last.fm och Spotify. Personligen blir jag förbannad på kopieringsskydd eftersom jag tycker det är helt fel väg att gå och dessutom så gör de det krångligare för "ärliga" konsumenter.

Jag har inte köpt en CD-skiva på flera år och det är av en enkel anledning - jag tycker de är onödiga eftersom jag det första jag gör med en CD är att rippa den, lägga in den i mitt digitala mediearkiv och sen lägga skivan i en kartong i källaren - om jag inte ger bort den eller slänger den... Nu när det mesta jag vill lyssna på dessutom finns på Spotify behöver jag inte ens underhålla mitt eget bibliotek med allt vad det innebär av backuper och metadataknappande. :-)

Men åter till spåret: om skivbolagen hade nappat på Napster, eller ännu hellre Audiogalaxy som fortfarande är den sajt med bäst "hitta-mer-musik-du-kanske-gillar"-tjänst, så hade världen garanterat sett annorlunda ut. Nu blev det ju som bekant inte så och det är bara att beklaga. Frågan är nu bara hur vi kommer ur den här nedåtgående spiralen...

Nu är det ju inte alla bokstavslagar som är till för att stoppa illegal fildelning - men däremot drabbar de alla som är aktiva på internet på ett eller annat sätt och det tycker jag är en annan diskussion. Naturligtvis ska det ultimata nätett vara helt fritt och jag ser hellre att man motarbetar oönskat beteende (som pedofili och liknande) på andra sätt än att filtrera hela internet för som någon annan redan sagt så poppar det istället bara upp darknets osv för de som verkligen vill sprida sånt.

Mitt förslag är enkelt men kanske kontroversiellt: satsa på EN tjänst som exempelvis Spotify och se till att den utvidgas till att innehålla ALL musik man kan tänka sig. Utveckla den ytterligare med ett bättre system för "folk som gillar det du lyssnar på nu gillar också..." och ta en fast månadskostnad. Hade jag haft tillgång till all musik i världen hade jag absolut tyckt det var värt mer än de pinsamma 99 kronor i månaden som jag betalar till Spotify.

Naturligtvis måste man ju ha tillgång till sin favoritmusik även när man är offline och där är ju Spotify redan en bra bit på väg...

Vill man inte gå den vägen är lösningen den motsatta: tvinga dina favoritartister att säga upp sina avtal med rättighetsorganisationerna och skivbolagen - annars lyssnar vi på något annat - men det tror jag tyvärr inte är praktiskt genomförbart. Skivbolag är inte bara onda och upphovsrättsorganisationerna har sina poänger de med. Att piratrörelsen pushar för alternativ är jag däremot väldigt skeptisk till - det räcker ju med att kolla vilka de mest aktiva musiktorrentfilerna är på Piratebay.

Och bara för att ta det ett steg till: om vi tar ett band som Arctic Monkeys som "slog igenom" på MySpace. Det första de gjorde när de blev tillräckligt populära var ju att signa sig på ett majorbolag därför att hur man än vrider på det så har ett stort bolag större möjligheter att lyfta fram ett band på världsmarknaden än vad några killar i ett garage kan - hur mycket hjälp man än får av bloggare och människor som gärna lyssnar men inte betalar för det. Tyvärr.

Du säger att du också har idéer - jag är väldigt nyfiken på att höra dem!

@Jay: Jag vet hur det ser ut där ute - frågan handlar ju om hur vi kommer ur den här spiralen...

Så länge folk fortsätter konsumera saker de inte har rätt till kommer de som äger rättigheterna att kämpa mot eftersom allt annat vore vansinne. Om piraterna istället slutade lyssna på musik som släpps kommersiellt så är problemet löst - eller hur?

Johan: jag tror precis som du, den situation som vi nu har och åt det håll det nu barkar är en värld som i slutänden inte gynnar någon.

Jag håller dessutom med om att skivbolagen fortfarande har en viktig roll, framför allt när det kommer till organisation av jättearrangemang som turnéer och liknande. Dock tror jag deras roll på andra områden kanske slagits ur spel tack vare Internet. Dels när det gäller själva distributionen av musiken men även relationen till fansen. Som det känns nu så infekterar bara vissa skivbolag relationen mellan de artister som är signade hos dom och deras respektive fans och det är absolut ingen bra situation. Jag tycker också att många artister kanske borde ställa lite högre krav på sina skivbolag och inte bara tolerera vad som helst.

Apropå skivbolag och artister, vilka artister är det som ditt bolag företräder och hur hittar man eran musik?

De idéer som du precis la fram bevisar att jag inte är den enda som tänkt i de banorna. Jag har tänkt precis som du med en enda stor tjänst, känd av allt och alla där världens alla skivbolag (och gärna även filmbolag) skulle kunna vara anslutna. Naturligtvis DRM-fritt samt flera olika betalningsalternativ och konsumtionsalternativ (streama, köpa m.m.). Man skulle också kunna tänka sig någon slags RSS-feed i anslutning till varje artist/film där det hela tiden visas aktuella events rörande en viss film eller artist.

En annan sak som jag också tycker att skivbolagen (och även filmbolagen med sina DVD-regioner) borde sluta med är att betrakta Internet som en värld med landsgränser. Internet har inga landsgränser, Internet är globalt. Tyvärr har man inte ens i Spotify kommit runt det här problemet vilket är synd för man går ju miste om hela världen som kunder! Samma sak med DVD-regionerna. De handlar ju bara om att filmbolagen ska kunna ha kontroll över DVD-releaser världen över men även detta kastar Internet omkull eftersom jag tack vare Internet kan beställa film från hela världen. Men vi var ju redan ganska överens om att det är skamligt att man ska behöva bli bestraffad som laglig kund i form av kopieringsskydd och annat som gör att en produkt man köpt inte går att använda.

Det är hög tid för mediebolagen att tänka mer globalt och om de någonsin ska komma till rätta med de här problemen.

En annan idé som jag har, och som jag säkert inte heller är ensam om att ha tänkt på, är att de artister, och övriga, som fått sina verk upplagda av andra på The Pirate Bay t ex, borde upprätta varsitt PayPal-konto. De torrents som redan finns på TPB borde kunna länkas om till nya torrents där det redan i beskrivningen av torrent-filen står skrivet att folk gärna får sjänka en slant när de laddar ner en viss torrent. Författaren Unni Drougge har gjort detta och om man får tro henne så har resultatet gått långt över förväntan. Jag tror det skulle vara värt ett försök eftersom ingen egentligen förlorar på det mer än i nuläget. Jag tror dessutom att det får större effekt om det görs i artistens namn, helst av artisten själv, snarare än av ett bolag med tanke på den konflikt som nu råder.

Så här tänker jag men tyvärr jag är bittert medveten om att iaf den första idén än så länge bara är önsketänkande. Många bolag är fortfarande tjuriga och bångstyriga när det gäller det här och jag tror det kommer att ta rätt så lång tid innan någon ens i närheten blir aktuellt. Och tyvärr har man redan kastat bort alldeles för mycket tid på fel saker.

@Sandra: Skönt att vi verkar vara överens om huvuddragen i alla fall - detaljerna får man naturligtvis slipa på... :-)

Skivbolag - både stora och små - har absolut en viktig roll i musiklivet. De stora världsomspännande bolagen har de ekonomiska musklerna att lansera artister över hela vårt lilla klot och de små bolagen har ofta spetskunskap inom sina speciella genres. I mitt eget fall har jag en liten men trogen skara fans från hela världen som håller koll på vad jag släpper - eftersom de gillat tidigare grejer är chansen ganska stor att de gillar kommande musik också. Utan mig som "filter" hade de själva fått sitta och bläddra genom hundrartusentals sidor på MySpace exempelvis...

Tanken med att ha ett PayPal-konto har vi testat men problemet med ett sådant system att "ta betalt" på är att det bara fungerar om bandet redan är välkänt eller om man kan komma upp i så stora volymer att det inte gör något om folk bara skänker en femma per man... Tyvärr, för idén är schysst.

Att man regionkodar vissa grejer (DVD och Spotify för att nämna några exempel) är ju för att de som skapat rättigheterna har vänt sig till olika bolag i olika regioner - alltså ett steg FRÅN det där med världsomspännande mediebolag! :-) Men jag håller med dig - det känns ganska fånigt. För min egen del är jag dock delaktig i problemet - vissa artister har jag bara rätt att släppa i vissa länder och flera av de jobbar med andra bolag på andra marknader och då vill ju inte jag lägga ut grejer globalt som ett annat bolag skulle tjäna på... Men jag förstår din synpunkt och jag ska ta upp saken med mina artister nästa gång vi konfererar.

Jag hade inte tänkt använda den här diskussionen för att marknadsföra mitt bolag men eftersom du ber så snällt så kan jag ju lika gärna passa på: du hittar elektronisk popmusik i massor om du utgår från www.electricfantasticsound.com - där finns allt från lättlyssnad synthpop till lite mer svårlyssnad konstmusik. Hoppas du hittar något du gillar! :-)

Snyggt :)

Internaut!

Johan: tack för länken! Jag ska absolut lyssna lite på de olika banden som du representerar. Jag har dessutom en kamrat som nog skulle uppskatta den här sortens musik väldigt mycket!

Jag vill också passa på att tacka för en jättebra diskussion! Oavsett var man själv står i debatten så tycker jag att det alltid är nyttigt OCH intressant att höra motpartens uppfattning, även om man inte är överens till 100%. :) Att man är överens om många saker är iaf en början.

Lycka till med framtida projekt och fortsätt ta dig ann framtiden! :)

Sandra: tack det samma och du får gärna slussa din kamrat med den goda smaken vidare till någon av våra utgångar på internet - våra släpp finns både på Spotify och Last.fm... :-)

ed to cheap replica New Arrivels induce chop chop further handbags on sale non-food containers. Similarly, 45% replica handbags store of recycled HDPE plastics designer replica handbags are use cheap replica bags replica handbags replica handbags for sale handbags on sale Chloe Paraty Shoulder replica handbags on sale