EU:s presidentpost öppnar för en oligarki av före detta statschefer

Hoppas på Tony Blair. Han vore en fantastisk president eller utrikesminister.
Tony är en av vår tids främsta statsmän.
Calle Bild vore däremot en katastrof, arrogant, vek och inkompetent som han är.

Så får vi en äkta krigsförbrytare till EU-president

Hej,
Artikeln handlar varken om Blair eller Bildt som enskilda kandidater. Det är irrelevant i sammanhanget. Det handlar om ett ifrågasättande av det odemokratiska förfarandet på vilket EU-presidenten utses oavsett om det är Blair, Bildt eller någon annan som blir president. Det är ett odemokratiskt förfarande som påminner om det sättet på vilket den kinesiska presidenten utses. Dessutom öppnar förfarandet för vänskapskorruption mellan statschefer, som i all oändlighet kan utse varandra och bilda en maktelit långt borta från folkviljan i enskilda nationer inom EU.
Det är väl inte detta Du vill ha. Även om blair är Din och mångas favorit!

En utmärkt artikel - och ett tydligt exempel på hur en i grunden bra idé, europeiskt samarbete, går åt skogen när maktens eliter drar ifrån folken.

Visst är förfarandet ett problem. Men EU är inte USA.
Det hade naturligtvis varit bra om vi kunnat välja president på samma sätt som i USA.
Men vi får inte glömma en mycket avgörande skillnad mellan USA och EU och det är att USA är språkligt homogent medan EU är språkligt heterogent. En faktor som bildar barriärer mellan EU:s nationer och folk och gör att EU inte kan utvecklas till ett Europeiskt USA.

Mest likt ett amerikanskt val vore om respektive grupp i parlamentet utsåg kandidater. Men eftersom tänkandet i Europa fortfarande mycket bygger på nationalkänsla är risken överhängande att den del av respektive grupp som tillhör en den/de störrsta nationerna kommer att bli de som i praktiken utser kandidaterna.
Dvs. varje grupps största nation kommer ensamt eller tillsammans med någon annan utse en gemensam kandidat.

Tror därför att det föreslagna förslaget är det mest rimliga i dagsläget. Men i takt med att EU utvecklas och folken kommer känna sig mer som Eu- medborgare än som svenskar, danskar, etc. ökar också förutsättnigarna att instifta regler om allmän rösträtt för att utse EU president. Men tills detta kan bli verklighet lär vi nog få vänta några årtionden.

Visst är förfarandet ett problem. Men EU är inte USA.
Det hade naturligtvis varit bra om vi kunnat välja president på samma sätt som i USA.
Men vi får inte glömma en mycket avgörande skillnad mellan USA och EU och det är att USA är språkligt homogent medan EU är språkligt heterogent. En faktor som bildar barriärer mellan EU:s nationer och folk och gör att EU inte kan utvecklas till ett Europeiskt USA.

Mest likt ett amerikanskt val vore om respektive grupp i parlamentet utsåg kandidater. Men eftersom tänkandet i Europa fortfarande mycket bygger på nationalkänsla är risken överhängande att den del av respektive grupp som tillhör en den/de störrsta nationerna kommer att bli de som i praktiken utser kandidaterna.
Dvs. varje grupps största nation kommer ensamt eller tillsammans med någon annan utse en gemensam kandidat.

Tror därför att det föreslagna förslaget är det mest rimliga i dagsläget. Men i takt med att EU utvecklas och folken kommer känna sig mer som Eu- medborgare än som svenskar, danskar, etc. ökar också förutsättnigarna att instifta regler om allmän rösträtt för att utse EU president. Men tills detta kan bli verklighet lär vi nog få vänta några årtionden.

SVERIGE UT UR EU!
.
EU-parlamentet: avskrap för omvänd kvalifikation, politisk exil, profust belönad oduglighet, soptipp för oförmåga, huvudvärk och föredettingsskap, Anita Gradin, Per Gahrton, Alf Svensson, Gunnar Hökmark, Margot Wallström. Regimen avslöjar med extrem oskicklighet sitt eget förakt för denna Vräkighet, detta Schabrak, detta gyllene Åbäke. Sverige måste lämna Europeiska Sovjetunionen, detta gigantiskt kostsamma byråkratur- och inkompetenskulturprojekt . PRESTIGELAVEMANG NOW! Vår frihet är allvarligt hotad. Sverige Ut Ur EU.

PI

Vad tycker du vi som påstår samma sak med den svenska riksdagen som du med EU.
Ska vi kräva Sverige ut ur Sverige? Eller ska vi förändra det som är dåligt till det bättre?

EU har alla nationalstatssymboler förutom ett folk som kräver ett gemensamt språk. Man kan införa gemensamma slantar men uppenbart ovilliga att försöka införa ett gemensamt andra språk så folk kan kommunicera med varandra. Som det verkar är EU-makthavarna ganska nöjda med detta sakernas tillstånd, att makten avlägsnats från folket. Detta att folk skall rösta tills de röstar rätt är en demokratisk fars.
 
Och nu riskerar vi att få Tony Blair som President i EU, man ryser bara vid tanken. EU får en president som tycker att undervisning i kreationism i skolorna är mångfald, som tycker att normal rättsäkerhet kan åsidosättas för att kontrollera sk Anti Social Behaviour, att det blir Gud som dömer honom om han gjorde rätt med Irakkriget. Mannen som bad inbillade övernaturliga väsen om råd i fall han skulle anfalla Irak. Som tycker att den religiösa diktaturen i Saudiarabien är ”friend of the civilised world” och att man hugger av händer och fötter, förbjuder fackföreningar och demokrati är ”their culture” något som vi inte skall bekymra oss om.
 
Skrämmande framtidsutsikter för EU, och vi kanske får Mona som statsminister och har redan en måttligt begåvad fåntratt som statschef, vilket par på statsbesöken måtte utlänningarna bli imponerade av detta radarpar.

Fy för den lede att få den förre krigshetsaren från Irak som ledare i EU. Som om organisationen inte har demokratiskt underskott så det räcker. Är det inte tillräckligt illa att Blair, krigshetsaren från Irak, utsetts till EU:s "fredssändebud" i Mellanöstern. Jo, det är det!

Annars passar det väl rätt bra att ha detta som avsjälpningsplats för gamla stötar som för länge sen har tröttnat på det politiska livet. Som stafagefigurer kan de väl få vara "firmans ansikte utåt" så att säga.

Alla har inte tillräckligt omdöme att dra sig tillbaks till sitt gods på landet som den käre Göran P. Och med Blair på posten skulle det väl bli kompiskörning med tortyrstaten USA igen. Och jag som såg det enda rättfärdiga med EU var att det skulle bli en motvikt till det otäcka USA.

Men den förhoppningen har i och för sig redan spruckit. De kompiskör redan sedan lång tid i Palestinafrågan och i Balkanfrågan t ex. Så vad spelar egentligen EU:s röst i världen för roll alls. Ja, kanske som reträttplats för gamla avdankade stötar, då,
som gjort sig omöjliga därhemma. Skall bli ett sant nöje att betala EU-avgiften? Jasså inte!

"oligariki för fd statschefer" - Tony Blair är dock ingen fd statschef utan fd regeringschef. Statschef sedan 1952 är Elizabeth II.

Det är oerhört lätt att syntetisera även de mest osannolika scenarion genom att definiera ett fenomen genom ett misskrediterande begrepp.

Enligt samma logik som Hedi Bel Habib tillämpar i sin artikel angående begreppet ”oligark” så kan man definiera om demokrati som ”majoritetsdiktatur”. Men det är just konstitutionen som ska se till att demokratin inte kan fungera som den enkla majoritetens diktatur där en liten majoritets marginal kan diktera villkoren för alla minoriteter. Detta har man instiftat i vår konstitution att demokratin också ska värna om minoriteters rättigheter.

Det finns inget fog i sig att EU:s statschef skulle innebära bildandet av en informell oligark eftersom det är frågan om hur ämbetet blir definierat enligt det regelverk som avhandlar behörigheter och befogenheter för denna post inom EU:s politiska förvaltning. Det handlar om kompetent förarbete och inte bara rusa i väg med hastverk.

Själva den demokratiska principen är inget mirakelmedel för att nå bästa resultat snabbast möjligt utan den är snarare trög och tungrodd, dvs ineffektivitetens kompromiss mot det faktum att den ändå är under folklig kontroll. Demokratin har vissa tydliga nackdelar och det gäller att hitta en optimal balans mellan att överlåta en hel del makt till ett visst ämbete för att sköta viktiga kontakter med omvärlden exempelvis.

I viss mån handlar det om att någon specialiserar på den rollen under sin mandatperiod än vad som är nu fallet att ondförandeskapet växlar mellan olika medlemländer och dess regeringschef måste då agera i rollen vad EU:s statschef skulle kunna sköta med större effektivitet, sakkunnig expertis, insikt och politisk kompetens.

Jag tror faktiskt att Kinderägg är detsamma på engelska?
(se min sida)

Jag kan inte se något problem med att utse en före detta statschef, hoppas verkligen att det blir så, vem vill ha ett blåbär på Europas mäktigaste post.

Vore EU riktigt demokratiskt så skulle alla och inte bara tidigare ledare få ha chansen att kandidera och sedan borde en "EU-president" utses av alla medborgarna i EU och inte bara av en liten grupp höjdare.

@15 Jan-Åke, 2009-10-03, 14:37

”Vore EU riktigt demokratiskt så skulle alla och inte bara tidigare ledare få ha chansen att kandidera och sedan borde en "EU-president" utses av alla medborgarna i EU och…” (Jan-Åke)

För det första så finns det inga mänskliga uppfinningar (varken konkreta, sociala eller helt abstrakta) som inte skulle också medföra vissa nackdelar.

För det andra är inte demokrati likalydande som bästa möjliga problemlösning utan misstag.

Själv är jag en svuren anhängare till demokrati som den enda acceptabla formen av statskikt och det finns inga kompromisser i det avseendet. Men jag finner det stötande när man idealiserar demokratins betydelse som något ädelt i sig med inneboende oinskränkt talang att lösa allt problematiskt . Det har två sidor som skapar mer problem än löser: 1. alldels för orealistiska förväntningar, 2. man applicerar demokrati inom ett område där den resulterar i flagrant kompetensbrist.

Att EU:s statschef kan väljas av en liten grupp, dvs en samling av elektorer är inget unikt i sig och har praktiserat hos vår närmaste granne, Finland, exempelvis vid val av deras president. Nu är det visserligen direkt folkval.

Huvudsaken är att EU:s statchef är underkastad av de folkvaldas kontroll och att konstitutionen eller regelverket reglerar ämbetets maktbefogenheter på det sätt som gagnar syftet med att EU har en president. Detta syfte kan vara tämligen annorlunda format än vad nationalstaternas statchefers ämbete innebär.

EU-president.. Det är läskigare än det låter. EU rustar för krig således behöver vi en ensam ledare.

En president i sig behöver inte betyda särskilt mycket. Vilken svensk känner till Tysklands president, än mindre kan nämna ett par av hans företrädare? Tysklands president motsvarar egentligen de flesta europeiska monarker när det kommer till vad som ingår i hans arbetsuppgifter.

Israel har också en presidentpost som är praktiskt taget helt obetydlig annat än att vara landets formella representant när statschefer svänger förbi på besök.

Den viktiga frågan ur demokratisk aspekt är att man har en tydlig maktstruktur som bottnar i demokratiska val som antingen direkt, eller indirekt fördelar all politisk makt genom val.

Kanske ett elektorssystem, eller att parlamentet utser en president(om vi ska följa de mer parlamentcentrerade system som exempelvis Sverige har).

Jag skulle gilla ett system där man har ett separat presidentämbete som väljs direkt av folket och som inte underställs parlamentet(som kan väljas i princip som det går till idag).

Skulle det inte vara roligt(om än extremt opraktiskt) med europeiska valkampanjer där kandidater helt enkelt slåss om medborgarnas röster i hela EU?

Kanske skulle man kunna instifta en senat som fördelas enligt amerikansk modell(samma antal senatorer från alla medlemsstater) och som sedan nominerar en president som måste accepteras med enkel majoritet i parlamentet?

Senaten skulle( i mitt exempel) vara ett mer permanent ministerråd, medan all lagstiftande makt naturligtvis hör hemma i parlamentet.

Det finns otaliga system som skulle kunna fungera demokratiskt.

Problemet med artikelförfattaren(och många andra) är att de kör på extremt besynnerliga argument för vad som är demokratiskt. Ungefär som när EU-motståndare säger att EU är odemokratiskt men som inte förolämpas av att vårt egna land har en lagstiftande församling som stiftar alla lagar. Det är precis lika odemokratiskt med makt i Stockholm som makt i Bryssel!!

Att Sverige är en monarki måste i artikelförfattarens ögon göra Sverige till jämförbart med Saudiarabien... en statschef definierar inte en stat.

Blairs ömkligt servila inställning till USA och speciellt president Bush gjorde att han kallades knähunden Blair i England. Att han är närmast dyrkad av signaturen Ein Stein är med hänsyftning till just den signaturen en självklarhet. Tysklands president Merkel har all anledning att vara kritisk till eventuell utnämning av Blair. Om Blair blir tillsatt får man hoppas att detta är undantaget som bekräftar regeln.

Mycket bra artikel. Som jag förstår det är Tony Blair inte bara kandidat till presidentposten. Här är den *ende* kandidaten. Precis som Barroso var den ende kandidaten till ordförandeposten för kommissionen. Helt odemokratiskt. Det är uppenbart att det finns en elit inom EU som går på ryggdunkar konferenser och smider planer bakom slutna dörrar. Vi kan inte låta dem hålla på att hunsa oss så här. Kräv ett nytt fördrag som leder till ett rättvist och demokratiskt EU. Stoppa elitismen. Gör om, gör rätt.

Se också Kent Ekeroths upprop till stöd för Vaclav Klaus här intill.

Det finns inget sätt att "demokratisera" eu, parlamentets framfart på invånarnas bekostnad kommer bara att fortsätta och den demokrati vi har i vårt egna land kommer att bli ett minne blott.
Många nej röstare i Irland stannade hemma med motiveringen "vad tjänar det till vi får bara rösta om ytterliggare än gång!". Bara en underskrift kvar innan eu-staten är född ännu håller Tjeckiens president ut, han tänker på den egna befolkningens behov att behålla inflytande och makt för att kunna styra inom de egna gränserna.
Storbrittaniens konservative ledare lovade att hålla en omröstning om Lissabonföredraget om deras parti vann så kanske allt inte är förlorat i detta slaget.