Vi är unga men inte dumma och förstår poängen med Las

Att förstå poängen med LAS som syfte betraktat är en sak, någon sorts logik borde ju ha legat bakom dess tillkomst. Dock - att missa poängen med LAS konsekvenser tycks dock uppenbarligen vara svårare fatta.

Om syftet inte har förankring i verkligheten - inte fungerar - vad är då poängen med att ha LAS kvar?

Förlåt, men jag kan inte hålla med. Några kommentarer...

"För vem skulle våga säga till när något är fel på jobbet eller ta fighten mot arbetsmiljöproblem som behöver åtgärdas om arbetsgivarna när som helst kan säga upp vem som helst?"

Tror ni seriöst att arbetsgivare i andra länder som inte har LAS (eller någon motsvarande lag) agerar så här? Om jag jobbar i Danmark eller Storbritannien och säger till när jag tycker att något är fel, får jag sparken direkt? Jag kan inte egentligen tro att du tror det. Det vore sjukt kostsamt för arbetsgivare, och jättedåligt för deras rykte på marknaden, att reagerar så där hela tiden!

De flesta arbetsgivare är ju absolut intresserad av att höra förslag om hur man kan förbättra affären. Men även om de inte alltid är så intresserad, orkar de flesta egentligen att säga upp personer varje gång de säger någonting som de inte gillar? Tror ni det? Jag tror inte det, och jag tycker att det är lite oärligt att ens föreslå det, faktiskt.

"… det beror inte på att svenska… löntagare har för starkt anställningsskydd, utan på den minskade efterfrågan av varor som följt finanskrisen"

Om det bara var så enkelt! Men varför är det så att Sverige har den fjärde högsta ungdomsarbetslösheten i EU (efter Spanien, Litauen och Lettland) och alltså den näst högsta i EU-15? Trots att Sverige har klarat sig *mycket* bättre i krisen än de där länderna enligt de flesta andra statistikerna?

Och jag märker att er andra poäng är ganska smart. Ni (eller Akademikerförbundet SSR) har bara "[räknade] bort alla de visstidsanställda ungdomarna"? Så enkelt var det!

Men varför gör ni det? Tror du att, om arbetsmarknaden var flexiblare, det vore lika många visstidsanställda ungdomar som idag? Verkligen? Jag kan inte tro det, men låt oss titta på statistikerna från andra EU-länder igen...

Hmmm, som jag trodde. I Storbritannien har omkring 5,5 % av arbetstagare visstidsanställning. I Danmark har omkring 8,5 % sådan anställning. Och I Sverige? Siffran ligger närmare 15 eller 16 %. Nästan dubbelt så mycket som Danmark, och tre gånger så mycket som UK!

Om det är lättare att säga upp personer, finns det ju nästan inget behov att visstidsanställa. Men det är ju definitivt bättre (dvs, tryggare) att ha fast anställning i Storbritannien eller Danmark än att ha visstidsanställning i Sverige.

Två saker till:

1) Varför är det automatiskt rätt att någon ska kunna behålla sitt jobb bara eftersom personen har haft jobbet på länge? Hur är det rättvis mot andra personer som kanske kan göra jobbet bättre? Och tycker du att det i alla fall är ett bra sätt att ordna en internationellt konkurrenskraftig arbetsmarknad?

2) Jag gissar att ni gillar kollektivavtal och vill inte att riksdagen lagstiftar exempelvis att fastställa en minimilön. Varför behöver vi lagstiftning med turordningsregler då, när nästan allt annat är bestämt av arbetsmarknadsparterna?

LAS är kanske ofta bra för dem som är i 'systemet', men för samhället som helhet är den helt och hållit fruktansvärd.

Rubriken borde vara "Vi är unga men inte dumma och vi vet att vi får bra positioner med bra pröjs i framtiden i socialismens lyckorike. Vi tror på partiet, det heliga facket och vår girighet"

Vi som jobbar hade gärna haft med Las reglerna i kollektivavtalet. Men de var omöjligt att få till sådant avtal. Därför fick vi driva de genom partiet.
Las är ett skydd för kollektivavtalet.

Inte så mycket att skriva efter Kenneth ovan, men så jag förstått artikeln rätt, detta är alltså vad den säger?

1) Några unga MED jobb har inte problem med att LAS genererar en hög arbetslöshet bland ungdom.

2) Med solidaritet menar LO: de arbetslösa ska vara solidariska med LO.

Det är ju fantastiskt härligt att se att folk som kommenterar här vill ta ett steg fram och fem steg bak, vilket är precis vad som skulle vara fallet vid avskaffandet av LAS. Visst, företagsledningar skulle dra sig mindre för att anställa ungdomar och vi skulle iaf temporärt minska arbetslösheten.
Men. Fy fan vad hierarkin inom arbetslivet hade ökat. De feta rövarna högst uppe i företagsledningarna hade kunnat söndra och härja hur mycket de ville, se till så att ingen klagade och att alla bara rättade in sig i ledet av "mekaniskt arbetarslödder".

Och Kenneth; ja, folk hade definitivt varit mer rädda för att klaga om inte LAS fanns. Klart att de flesta inte får sparken för att de klagar för en företagsledning i England, men i och med att de inte har något som helst skydd för sin anställning så finns ju risken. Vill man ta den?
Kostsamt för ledningen? Nejdå, har du inga anställnings- och uppsägningsavgifter eller andra klausuler så är det inte alls kostsamt för företaget att bara byta ut folk tills de hittar den kiss-ass som passar dem bäst.

Jag är också gammal metallare (har gått ur nu eftersom jag slutat arbeta och börjat studera) och förstår mycket väl vad nyliberalernas angrepp mot LAS handlar om. Ännu ett led i de senaste 20 årens utveckling mot en otryggare arbetsmarknad med svaga, isolerade proletärer som tvingas anpassa sig efter kapitalets behov.

Undersökning på undersökning visar att LAS har väldigt liten effekt på ungdomsarbetslösheten. LAS är inget reellt hinder, lagen börjar gälla först efter sex månaders anställning men det är enkelt för arbetarköparen att kringå detta och de gör det hela tiden. Det hör inte heller till ovanligheterna att fast personal sparkas p.g.a. arbetsbrist och att man därefter hyr in ny personal (eller samma personal som precis sparkats) via bemanningsföretag. Visst, skrota gärna LAS men ersätt det i.s.f. med något bättre! Inte något sämre.

Arbetsmarknaden är i dag extremt snedvriden till borgarklassens favör, och detta maktförhållande har en negativ inverkan på samhället och ekonomin. Det ställs ständigt nya krav på arbetaklassen i Sverige, det är alltid vi som skall anpassa oss, men kapitalet vågar ingen ge sig på. Företagare dyrkas av hela det holistiska etablissemanget och "entreprenörskapet" ses som världens räddning. Det är fullkomligt befängt.

Sverige har blivit en klassdiktatur.

Man försöker göra ett problem av något som inte är ett problem utan som är en trygghet. I dessa tider så måste unga ha en trygghet för att kunna leva sina liv. En av dessa tryggheter som arbetarrörelsen har byggt upp är LAS och denna trygghet måste skyddas så att vi inte hamnar i en situation där man kan behandla arbetare precis som man gör i USA.

Är man ung och fått ett jobb så måste man på något sätt kunna känna denna trygghet eftersom det inte är jättevanligt med att man får tillsvidareanställning om det är så att man kanske vill köpa en bil eller skaffa sig en bostad eller liknande. Hur ska man kunna ta del av detta om det är så att man har en otrygg anställning och inget skydd som ser till att man har en trygghet på arbetsmarknaden.

Ska man ta det ett steg längre så måste vi inse att industrijobb är jobb som Sverige ska vara stolt över för det är dessa jobb som har varit med och byggt upp Sverige till vad det är idag sida vid sida med arbetarrörelsen. På dessa industrier som på många andra arbetsplatser så finns det människor som inte vill klättra i karriärstegen utan som bara vill utföra sitt jobb och dra sitt strå till stacken för att stötta samhället och som lön få ut sina pengar och ha en trygghet i sin tillvaro så att man kan spendera sin lediga tid till att leva sitt liv och ta hand om sig själv och sina nära och kära. Man vill inte vara i ett utsatt läge där man hela tiden måste bevisa att man är bättre än alla andra för att kämpa sig till de bättre jobben och hålla huvudet ovanför vattenytan för att inte få sparken och leva i en ständig oro.

Alla människor strävar efter frihet och denna frihet för många arbetare innebär inte så mycket mer än trygghet, rättvisa och en skälig lön. För att bevara denna trygghet så måste vi hela tiden vara aktiva för att skydda de lagar och regler som ser till att de får den trygghet som de förtjänar, alla de som står på industrigolven, de som gör alla dessa jobb som inte är de mest glamorösa men ändå de mest nödvändiga för att få Sverige att ticka på.

Var med och rädda LAS för den behövs, den gör inte så att unga har svårare att ta sig in i arbetslivet utan skyddar unga så att dom inte kan slängas ut från arbetslivet hur som helst.

När jag läser amerikaners inlägg om att Obama är anti-krist, vapen är bra och tortyr av araber är rätt då får jag lite samma känsla som nu...

Men snälla rara, bara för att LAS försvinner så betyder inte det att arbetsgivarna kan säga upp vem som helst när som helst. Skillnaden kommer bara bli att turordningsreglerna försvinner, inget annat.
Dvs när en arbetsgivare måste säga upp fok pga arbetsbrist så kommer de helt fritt kunna peka ut vilka som skall få stanna kvar och vilka. De kommer fortfarande behöva en godtagbar anledning för att säga upp folk, tex arbetsbrist.
Sluta sprida falska rykten och fokusera på rätt saker!

Kan någon av LO-apologeterna förklara för mig varför danskarna har fel: Varför är LAS bättre än flexicurity?

Precis som ungdomarna säger så är LAS en trygghet då man vill säga ifrån.
Jag hade aldrig blivit skyddsombud utan las som är en trygghet på min arbetsplats där jag varit längst.
Då hade än idag mina arbetskamrater suttit och andats in lösningsmedel och icocynater från färgångor.
Arbetsgivaren tycket att det var inte så farligt och när jag anmälde ärendet till arbetsmiljöverket så hamande jag i en uppsägningsförhandling pga arbetsbrist.
Så satans lägligt va ??
Ni måste fan vara dumma i huvet om ni inte fattar att det var reglerna i LAS som gjorde att jag fick behålla mitt jobb och kanske räddade flera människors hälsa och liv.
Strama upp reglerna och ta bort undatgen helt.
Dessutom ska återanställningsrätten ökas från 9 månader till 24 månader eller mer.

mvh/ Johan

Bernt:
"Kan någon av LO-apologeterna förklara för mig varför danskarna har fel: Varför är LAS bättre än flexicurity?"

I Danmark så har i.a.f. arbetarna fått någonting för att ge upp LAS.
Där har man världens starkaste socialförsäkringssystem så att även arbetarna kan känna sig flexibla och inte bara otrygga. För det är inte flexicurity som svenska nyliberaler förespråkar, det är flexinsecurity.

Intressant kommentarer, trots att en del låter helt ideologiska och inte riktigt genomtänkta.

Ytterligare tre kommentarer från mig...

1) B Henrik Jonsson: Det finns inget land i hela Europeiska unionen som inte har några "anställnings- och uppsägningsavgifter eller andra klausuler". Inte även länder som Storbritannien och Irland. Självklart vill nästan alla ha något skydd för arbetstagare, men behöver det verkligen vara så starkt? Även om det gör att Sverige hamnar hela tiden i EU:s topp-5 ungdomsarbetslöshetsliga?

Och, som sagt av andra, är skydd inte samma sak som turordningsreglerna. De är helt enkelt dumma. De gör att det är svårt för arbetsgivare att sparka inkompetenta och lata arbetstagare (som är helt orättvist mot deras duktigare kollegor), och de gör att många (eller kanske även de flesta) vill inte byta jobb eftersom de förlorar deras plats i 'kön'.

2) Alex: Du konstaterar att undersökning på undersökning "visar att LAS har väldigt liten effekt på ungdomsarbetslösheten". Intressant idé, men varför då är det så att Sverige har den fjärde högsta ungdomsarbetslösheten i EU just nu (efter Spanien, Litauen och Lettland), trots att det här landet har klarat sig mycket bättre i den nuvarande ekonomiska krisen än de där länderna enligt de flesta andra statistikerna?

Och du föreslår också att LAS är inget rejält hinder och att arbetsgivare kringgår den (helt lagligt antar jag) hela tiden? Okej, bra. Då varför behåller den?

Jag skulle förresten argumentera att det kanske är lätt för stora arbetsgivare att kringgår lagen (då de har stora HR- och juristavdelningar som är duktiga i sådana saker), men att det är mycket, mycket svårare för SME:er... som gör att de helt enkelt vill inte anställa så många. Detta gör att arbetslösheten är högre i Sverige än vad det egentligen behöver vara.

3) Erik D: I länder som Storbritannien, som inte har så starka anställningsskydd som Sverige, är det i alla fall fortfarande lätt att få län osv så länge man har något jobb. Annars skulle ingen kunna få sådana saker!

Och en sista tanke...

Är lite mindre trygghet inte bra om det innebär att arbetslösheten (i synnerhet ungdomsarbetslösheten) sänker? Är det inte rättvisare mot samhället som helhet?

Personer i de flesta andra länder i världen (och även i de flesta andra länder i Europa) är inte sådana trygghetsnarkomaner som personer här i Sverige, och man blir helt enkelt van vid lite mer otrygghet i arbetsmarknaden om det är vad som gäller för alla.

Kenneth- Bara för människor i andra länder käner otrygghet tycker då inte jag att det är nått att sträva efter.
Då är det väl bättre att kämpa för att även våra medmänniskor får trygghet.

Jag tror inte att det är så många företag som anser att LAS är ett problem, självklart så skulle dom uppskatta att få vraka och välja fritt, men något större problem är det nog inte.

Lagen är ju faktiskt rätt generös istället när företag vill anställa.
Det finns stora möjligheter att "testa" den personal man vill plocka in, viket borde skapa möjlighet att anställa rätt kompetens från start!

Tack så hemskt mycket för det här inlägget!
Har själv blivit trött på detta tjuvknep att idiotförklara alla som inte håller med LASmotståndarna. Nu senast spydde Svenskt Näringsliv galla över oss i Ergo, kårtidningen till ett av sveriges största universitet. När ska arbetsgivarna börja respektera ungdomarna?

Patrik.
Vad grundar du det på? Tror du att allt LAS innehåller är turordning vid arbetsbrist? Eller har du någon annan lag du kan hänvisa till som inte ger arbetsgivaren utrymme att säga upp vem som helst?

Marie har faktiskt en poäng. Är det någon som läst LAS? Det finns lite mer saker än turordning där, även om det är det vi diskuterar mest. T.ex

"7 § Uppsägning från arbetsgivarens sida skall vara sakligt grundad."

Som nu t.ex Patrik trodde stod någon annanstans.

eller

12 § En arbetstagare som har blivit uppsagd har rätt att under uppsägningstiden behålla sin lön och andra anställningsförmåner även om arbetstagaren inte får några arbetsuppgifter alls eller får andra arbetsuppgifter än tidigare. Lag (1984:1008).

Ganska trevliga saker att ha med, eller hur? Iaf som arbetstagare.

Att arbetsgivaren inte kan säga upp vem den vill är lika ofta ett problem för de anställda då det ofta medför att man som anställd får dras med inkompetenta, otrevliga och/eller maskande kolegor som lämnar över ansvaret och arbetet till sina arbets"kamrater".

Bäst vore för samhället att som arbetstagare få kunna gå på dagen. Att bara kunna säga: Men då skiter jag i det här och gå hem. Utan att arbetsgivaren kan straffa en och kräva att man är kvar en månad. Exakt det har hänt mig. När man är med om det känns det mycket konstigt. Vi hade inga avtal. Men arbetsgivarens advokat talade om för mig att det finns lagar som säger att jag inte får sluta min anställning när jag vill. 1 månad är det om inga avtal finns. Tycker anställningen ska vara på samma premisser som ett samboförhållande. Den här trygghetsnarkomanin är skadlig. Se till att ha andra jobb på lut eller lite pengar undanstoppade istället. Då skulle vi slippa all utbrändhet alla missmatchar på arbetsmarknaden. Alla dåliga arbetsgivare skulle vara utan arbetstagare på samma sätt som dåliga resturanger har få kunder.

Ja att ni som redan har jobb i industrin och matats med fackpropganda hela livet inte vill rucka på LAS förstår. Men vänta er inte att de som är arbetslösa pga. er "trygga" anställning (trygghet i arbetslivet är och har alltid varit en illusion) och er höga lön håller med er. Eller de arbetsgivare ni har att tacka för allt.

Vi får inte glömma att vi är alla individer med olika kompetens, mer eller mindre lämpde för våra arbetuppgifter. Ska vi då sparka hej vilt dom som inte sköter jobbet på ett optimalt sätt? Vart ska dom människorna ta vägen?
Har vi inte alla rätt till en plats här på jorden och ska vi inte alla ta hand om varandra? Vart har solidariteten tagit vägen? Även du kommer att bli gammal en dag, vem ska ta hand om dig då ingen vill anställa dig mer? Det finns alltid någon som gör ditt jobb kom ihåg det och kanske för en billigare peng.

Jag är ungdom.
Jag har jobbbet kvar
Jag har vänner (också ungdomar) som förlorat sina jobb och
Jag vill vara med och göra något åt ungdomars situation på arbetsmarknaden.
Drar alla sitt strå till stacken kan vi tillsammans faktsikt göra rätt så mycket! För mig är det ingen illusion utan sanning (O Nej, jag får inte betalt för att skriva detta som vissa kritiska röster tyckts tro)

Vi är anställda på våra arbetsplatser och hade det inte varit för att våra arbetskamrater tycker att vi ska vara deras företrädare i den fackliga kampen så hade de inte valt mig eller någon av dem som som är fackligt förtroendevalda i vårt avlånga land till att föra deras åsikt vidare. Eller hur!?

LAS har varit och skall vara en trygghet och inget hinder. För visst det är svårt att få jobb i dagsläget men när man väl får ett jobb måste man få känna få trygghet! Instämmer med Erik D.
Och vänder man på steken och tänker på dem som har ett jobb så ska LAS även där var en trygghet. I vissa fall, som många redan konstaterat i tidigare inlägg, så ser verklighet vissa gånger annorunda ut MEN därför bör vi ju inte avskaffa den SNARARE stärka den eller kämpa för dess överlevnad! LAS och kollektivavtal är allt bra saker det!

Det är ingen slump att ungdomsarbetslösheten ökat ända sedan LAS infördes på 1970-talet.