Söderqvist mörkar kvinnornas lyxbegär

Det finns ingen motsättning mellan de bägge ståndpunkterna. Yta har alltid varit viktig, titta bara på påfåglar eller guldfiskar etc. Den biologiska ytan speglar (delvis) den genetiska framgången. Symetri är grunden sedan kommer en massa lullull ovanpå.

Människan har lärt sig att manipulra sitt yttre, med smink, kläder och statusprylar. Vi går till och med på gym för att få en bättre hållning. Därtill kommer statusassecoarerna, väska, smycke, bil villa. Det var viktigt på stenåldern och det är viktig idag. Vad är problemet? Det motsäger inte Söderqvists tes.

Mest intressant är det att studera dammsugarförsäljare, alltid välklädda, Casanovor etc. Sedan har vi kademiker och nördar, då är traditionella statusmarkörer banlysta. Det markerar ju yta och nite hjärna.

Så det är ganska enkelt, har du lite mindre i huvudet, så måste du kompensera med mer yta, tex silocon i tuttarna. Inget konstigt med det, någotn rättvisa måste det ändå vara. Victoria verkar vara en juste helylletjej, kanske inte överbegåvad, men det vore ju fan om hon var tvungen att klä sig i tofflor, jeans och kofta och ha tovigt hår som en akademiker elelr anarkoflata, bara för att bevisa att hon är så smart. Vi är alla olika och har olika sätt att ta oss fram i livet. Låt kvinnorna köpa sitt bjäfs, trams och nonsens i fred, men låt dem betala själva. Den svårigheten ligger mer i att framgångsrika män med mycket pengar synes ha en förkärlek för tt omge sig med snygga kvinns iklädda det senaste från Paris. Men det är inte så många och Kineserna kopierar allt på nolltid. Så i grund och botten ligger statusen i att vara självförsörjande. SÅ länge tex Afrika är bankrutt räcker det inte med charm. Det är samma förhållande med allt. Statusmarkörer är en bräcklig yta. Jag ger Söderqvist ändå rätt. Riktig status är att inte klistra på sig varumärken. Det är bara i Afrika och möjligtvis i vissa socialt mindre framgångsrika grupper som man inte klipper bort kostymmärket som sitter på ärmen. Riktig status är skräddarsydd och kan inte kopieras. Det borde Victoria fatta.

Med en schysst handväska kan man slå nassar i skallen.

Jag trodde Viktoria själv var en statussymbol? Tillsammans med gratis sjukvård, gratis utbildning, emancipation och kultur. Att försöka hävda status individuellt är bra vulgärt, är det inte? Om Viktoria har så dåligt självförtroende att hon måste strutta runt med en lyxväska, är det ju hennes problem, så länge hon har råd.

Trevlig helg!/ Cilla

Jag förstår inte problemet. Det finns lyxbranscher - som Hermès, där mycket av deras skinn dessutom kommer från Sveriges enda kvarvarande ekologiska garveri som dessutom gravar för hand (i början av förra århundradet hade vi över 700 garverier, nu bara 3).
Det finns snabbkonsumtionsbranscher.
Det finns statussymboler och motsatser status.
I vissa ögon kan en stor samlig Star Trek-memorabilia vara status. I vissa andra en porsche. En tredje tittar snett på Hermès-väskor.

Bara för att något är för dyrt dig/oss/vanlighetens folk (ha!) betyder väl inte att det inte borde få finnas? Det är en ganska märklig tanke.

Jag tror att de flesta som skulle börja få en extra nolla på varje månadslön även skulle leta efter nåot fint att använda pengarna till. Må det vara en bil/båt/väska/hus/PT/fritid/resa/tavla etc.

Och btw, jag tror faktiskt inte att de där väskorna signalerar lika mycket status som de gjorde 2006. Dels för allt hela trenden inom modevärlden med statusväskor har dött ut, dels för att det finns så mycket kopior på ALLT numera. T.o.m Gina Tricot gör bra Hermès-kopior. Det finns ingen hype inom modevärlden längre.
Men också för att många kvinnor redan skaffat en statusväska. Upptäckt att det var inget särsklt, den gjorde inte livet roligare. Den är faktiskt ganska opraktisk. Jag tror de flesta har flyttat sig bortom statusväskorna. Ett tecken på det är hur lyxindustrin i Paris osv går allt sämre och hur kedjorna går allt bättre. H&M, Zara, Gap, Topshop, Monki, Gina Tricot, de går min vinst mitt under recessionen, de ta ÖVER. Den sistnämnda her nu en omsättning på över en miljard, efter vaddå, några år?
På Paris modevecka strömmar de nu in streetstylebilder på lyxtidningarnas moderedaktörer på visningar - och vad har de på sig? Jo, väskor och skor från Zara och Topshop.

Vad viktigare är:

När man studerar kvinnor så har de en helt annan statusskala än män.
Det är väl snarast så att det som i vanligt tal benämns som status är sk manlig påfågling.
När jag ser en kvinna så skiter jag fullständigt yrke och lön.

Det är personen kvinnan som räknas.

Ju tjusigare handväska desto lägre status. Det tyder nämligen på självupptagenhet och det är inte någon bra egenskap för avkommans trygghet och status.

Det är bara kvinnor med dåligt självkänsla (alt.självförtroende) som behöver märkeskläder och andra märkesvaror och på det sättet vill visa att de tillhör etablisemanget.

Det är intressant att tro att ett företag som har över ett och halvt sekel på nacken, och som överlevt ett antal stora kriser, skulle ha tappat hela sitt varumärke endast pga att ett litet land i utkanten av Europa inte tycker det är trendigt längre. För att förstå på hur marginellt Sverige är i sammanhanget är det bara att jämföra hur många lyxbutiker som representeras i t.ex. Stockholm jämfört med säg Paris.

Lyxkonsumtion, i alla dess skepnader, kommer att utgöra en stor del av framtidens konsumtion, alltmedan världens befolkning blir allt rikare. För när man är på väg att köpa sin tionde kostym från HM så kan det istället vara roligare att välja en från Armani istället. Och när man väl har sin Armanikostym hängandes i garderoben är det inte längre lika nöjsamt att ta på sig sin gamla HMkostym. Den sitter liksom inte lika välskräddat.

När behovet av kvantitet är tillfredställt så börjar människor att söka bättre kvalitet, en grundläggande nationalekonomisk teori som inte slår fel. Att Svenskar tror att lyxen har spelat ut sin roll visar snarare nationens framtidstro. Det är beklagligt att tro att vi inte längre ska tillhöra ett av världens rikare länder.

Det som egentligen förvånar mig mest är att prinsessan inte köpt en birkin tidigare!

Kungahuset får bidrag utan kontroll, här ser vi vad pengarna går till. Dags att kungliga finanser blir offentliga och bidraget behovsprövas, precis som alla andra bidrag.

Det är intressant att tro att ett företag som har över ett och halvt sekel på nacken, och som överlevt ett antal stora kriser, skulle ha tappat hela sitt varumärke endast pga att ett litet land i utkanten av Europa inte tycker det är trendigt längre. För att förstå på hur marginellt Sverige är i sammanhanget är det bara att jämföra hur många lyxbutiker som representeras i t.ex. Stockholm jämfört med säg Paris.

Lyxkonsumtion, i alla dess skepnader, kommer att utgöra en stor del av framtidens konsumtion, alltmedan världens befolkning blir allt rikare. För när man är på väg att köpa sin tionde kostym från HM så kan det istället vara roligare att välja en från Armani istället. Och när man väl har sin Armanikostym hängandes i garderoben är det inte längre lika nöjsamt att ta på sig sin gamla HMkostym. Den sitter liksom inte lika välskräddat.

När behovet av kvantitet är tillfredställt så börjar människor att söka bättre kvalitet, en grundläggande nationalekonomisk teori som inte slår fel. Att Svenskar tror att lyxen har spelat ut sin roll visar snarare nationens framtidstro. Det är beklagligt att tro att vi inte längre ska tillhöra ett av världens rikare länder.

Det som egentligen förvånar mig mest är att prinsessan inte köpt en birkin tidigare!

Jaha?

Om Viktoria hade haft ett civilt arbete, sâ hade det inte varit nâgot problem MEN nu är det ju sâ att VI SKATTEBETALARE har betalat denna väska genom det ALLTFÖR tilltagna summa pengar som skyfflas till deras lyx-konsumtion...

Sug pâ DEN karamellen....

Sanningen är att folk inte bedömer dig och din status främst utifrån vilka prylar/kläder du har; ditt uppträdande, din bildningsnivå och (kan inte förnekas) utseende betyder betydligt mer. Men om man jobbar med mode, design m m så måste man få folk att tro att de blir bedömda efter sina prylar och käder. Inget konstigt med det..

ja att sven svensk är akademiker - det har jag förstått...

Utan konsumtion stannar vår värld, oavsett lyx eller bråte.

Hade jag råd skulle jag handla vackra saker oavsett vad, utan tanke på priset. Dessvärre får jag klistra ihop något själv.

Kvinnorna har sina väskor och skor, männen sina bilar och tekniska prylar, så konsumtionens önskningar är nog lika över könen.

Pia

Det du skriver hindrar inte att många män upplever ytans kvinnor som penibelt triviala.

Lika puckade som som grabbarna i i lågbyggda fläsk BMW som numera står i dikena runt i Sverige.

Vägverket har inte pengar till att rensa bort den döda statussymbolen.

Bimbo Bombo på dig

Detta blir något av en icke-fråga. Det är svårt att bli speciellt arg över någon liten lyx-flicka och hennes väska. Du får ingen status för att du har en dyr väska men det står dig fritt att skaffa dig och uppskatta en sådan. Väskor är ointressanta.

Men status då. Det kan vara lite intressant. Vem är det du söker status ifrån? Marianne Djudic skrev en smårolig artikel om sitt närmast erotiska förhållande till sin märkesväska, sitt förakt för pöbeln som inte förstår väskans mening och sin uppskattning för den elit som förstår vikten av att äga en vacker väska.
Jag gillar bilden. I hennes krets är en väska status och frånvaron av en dyr väska lika med att du saknar värde eftersom du ingår i pöbeln. Publicus vulgaris.
I min krets betyder en sådan väska snarare att någon slösat sina pengar på dumheter.
Å andra sidan uppskattas en stor TV med bra ljudsystem då vännerna samlas för att se på film...

För mitt eget nöjes skull går jag igenom listan.

Att vara allmänbildad: Javisst. Men å andra sidan kan vi titta på Ingvar Kamprad som nog är bland de mest respekterade människor jag känner till och som har gjort heder av att vara lite dum och snål.

Att vara duktig på sitt arbete: Absolut. First place. En klant får ingen status men ett skickligt proffs får respekt. Det spelar mindre roll vad arbetet handlar om så länge det finns möjlighet att visa vad man går för.

Att ha arbetat ihop en egen förmögenhet: Framgång är status, ja. Att ha ärvt, gift sig till eller vunnit sina pengar ger ingen status.

Att vara en engagerad och duktig förälder: Har man inte för avsikt att vara detta ska man sterilisera sig nu genast. Man kan intellektualisera hur mycket man vill men är man förälder ska man förbaske mig göra sitt bästa. Jag vänder mig dock mot ordet duktig som luktar lite 'duktiga mamman offrar sitt allt för barnen' vilket är en oerhört destruktiv bild att pressa på föräldrarna.

Att kunna tala många språk: Allmänbildning igen.

Att arbeta med välgörenhet: Det är väl snällt men... En rik/lat/dum/självcentrerad välgörenhets-festorganisatör får ändå ingen status. Rika tanten som dricker champagne och talar om de stackars små barnen i afrika är och förblir en fjant till den dag hon själv åker ner och gör nytta med händerna.

Att kunna styra sin arbetstid: Ger ingen status men är bra för hälsan. Rekommenderas.

Att ha en tydlig livsåskådning: Vet jag inget om. Det är fritt fram att vara religiös om man så önskar.

Att kunna vara ledig länge: Njae. Får lärare mer respekt än t.ex. ingenjörer bara för att de har sommarlov? Knappast.

Att vara rolig: Det är trevligt med sådana vänner och det tycks fungera finfint på krogen. Många vänner och framgång hos det motsatta könet kan man få status för. Men att vara rolig i sig? Tveksamt.

Att ha ett långt och stabilt äktenskap: Det är positivt. Men status? Njae. Men låt mig säga så här, ett äktenskap som varat i 30 år betyder mer än ett som varar i tre veckor. Ska man gifta sig ska man ta det också på allvar, annars kan man låta bli.

Att vara en duktig talare: Är en bra egenskap att ha, både för karriären och för att föra ut ett budskap. Dessutom går den att träna upp. Praktisk retorik är roligt.

Att ha en egen stil: Svårare än man kan tro och omöjligt att uppnå i det ögonblick man börjar köpa märkesväskor.

Jag har aldrig hört talas om den här väskan, vad hette den sa ni? Och den okunnigheten är status hos mig. Att kvinnor, för det är de som gör det, kan handla en väska för vad det nu var, visar ju på någonting. Men är detta fortfarande "status", (fast det nog är mer att man kan kasta ut så mycket pengar för en tantkasse) så bör nog det begreppet omvärderas.

"Det första som får uppsving efter en lågkonjunktur är lyxmode" fick man höra idag på TV. Och det säger en hel del som både vår fega köns- och miljödebatt glömt - kvinnors lyxkonsumtion. Där har Karolina Ramqvist nog rätt.

Varför debatterar inte medierna män som köper lyxbilar i miljonklassen istället för att debattera kvinnor som köper lyxväskor för hundratusen?

Förmodligen för att ingen som köper lyxbilar är intresserad av att delta i en sådan debatt.

Anders B Westin

Försiktig nu, du trampar på kvinnlig helig mark, hehee....och du vet att det kan göra ont att få en handväska i skallen......
Trevlig Helg

2 Toblerone! ;op

Det var väl just det kvinnliga slöseriet som Ehrensvärd vände sig mot år 1794, just det att man ägnar sig åt yta istället för de värden som bygger samhället. Trots allt ska ju något reellt som produktivt arbete reinvesteras inte bara levas upp.

Där hamnar ju yta aningen vid sido.

Kenneth

Vi kvinnor föder barn, de växer på insidan av vårt vackra inre, det får räcka i samhällsbygget och är väl produktivt nog.

Ytan behöver vi vårda för att skrämma skiten ur karlarna så de köper våra väskor och skor......hehee

19 Christina
Varför motdebatterar inte medierna enögd ekofeminism? För tvärtom om va du påstår här. så har ju hittills manlig miljöpåverkan uppmärksammats i flera media, Medan kvinnligt endast hittils (under din protest) uppmärksammats här och Newsmill är ju inte alla media. Statsjeeparna ju har varit upp, men sedan visade det sig att iaf i USA så är det främst kvinnorna som vill ha dem, för att "känna sig trygga". I Sverige forskas det inte på sådant som kan innebära kritik mot kvinnor i allmänhet och statsfeminism i synnerhet. Som kvinnlig överdriven klädkonsumtion eller smink, båda starkt miljöpåverkande. Båda könens påverkan måste väl få balanserat tas upp? Och vad har damerna i väskan?

Status beror väl på vem man frågar.
Men vi är många fler än Marie S som ÖNSKADE att den ytliga "shopingen" som främst kvinnor ägnar sig åt, inte vore ett föredöme för andra. Utan att andra värden slog högre.
varför försvara skiten?

"Marie Söderqvist utelämnar medvetet lyxkonsumtionen från sin status-lista."

Tycker det låter som lite regelrätt paranoia...

27 Lite otydligt...Var och hos vem ligger paranoian? Med både resurs, ekonomi och diverse andra globala problem så är ju lyxkonsumtion hos båda könen ett ämne som man inte kan negligera. Ett svar från Söderqvist vore kanske på sin plats? Mörkar hon eller vill hon vara ett föredöme?

Vem är Söderqvist?

29
Den person som artikeln handlar om och som själv skrivit en artikel. Marie Söderqvist Tralau om man skall vara noggrann.

För mig har bankrånaren den högsta statusen. Detta pga det robberi som banketablisemanget och andra besuttna ägnar sig åt på den lilla människans bekostnad. Jag tycker det blir svårare för varje dag att urskilja vem som har den tyngsta moraliska skulden här faktiskt.

Nu är det väl revolution på gång?

@ Sven Svensk: *dammsugarförsäljare* - sven svensk - du överraskar alltid positivt - redan under rubriken *poppsykologerna* skrev du om *dammsugarförsäljare* på ett sånt sätt att jag kände stor sympati för dej - på nåt sätt upptäckte dej ... / PS: så långt som att skriva en egen artikel har jag inte kommit än - men så långt verkar ju inte ens en som du ha kommit - trots att kvalifikationerna ej tycks saknas - detta att skriva kommentarer är ju en lagom ambitiös nivå för dej - så varför inte för mej oxå - även om mina kommentarer är en aning *taffliga* ... (jag har för mej att du i en kommentar/svar sa att du tagit mej på fullaste allvar - hur jag nu ska tolka det - jag fattar långsamt - men så småningom brukar ett ljus gå upp - och jag väntar fortfarande på att ett och annat ljus ska ha vänligheten att gå upp för mej ...sven svensk är bra - så sa han peter ingestad till mej i en kommentar någon gång ...

för övrigt: - vad skulle Jesus ha sagt i frågan - jag bara frågar/undrar ...

Det är så många variabler som ska in för att man ska kunnahålla med den här artikeln. Till exempel:
Man känner ju igen PKpratet lång väg, men menar hon på allvar att regeringen skulle vilja göra oss mer moraliska? När man inte kan sl å på tv:n utan att drunka i ett hav av sprit, spel och lån? Och på vilket sätt skule det vara något dåligt att se till mer än ytan?

Man måste dessutom vara realitisk. Vad är det för människor som på allvar värderar någons ägodelar högre än personligheten? Det är bara att se till nöjesbransckens ständiga hånande av kändisar fö att inse att yta utan innehåll ger en förakt, inte status.

33 Marianne Johansson
Jag tror att Jesus skulle ha sagt så¨här: "Ge tjejerna vad tjejerna tillhör, och Gudrun vad Gudrun tillhör!"

Jaså de är alltså opraktiska på riktigt de där väskorna. Jag har alltid undrat, de ockuperar ju en hel hand så att säga. Då håller jag mig till min gamla rygga då, med laptop-ficka. Mycket praktisk, förutom att kjolen hasar upp när jag har på mig den. Med rygga kan man cykla. Nu ska jag gå och tova till håret lite.

Anarkflatan
Köp snickarbyxor. De var populära hos de queera protesttjejerna på 70 talet.
Jag menar: Dom åker ju inte upp när du använder laptopryggan.

Med ljusbruna näbbstövlar är kittet färdigt

De gamla materialistiska statussymbolerna har tvingats lämna plats för mer futuristiskt anpassade perspektiv på vad status är. I enlighet med dagens kulturella utveckling bort från materialismen. Så tolkar jag Maries perspektiv och jag tror hon har rätt.

Jag tycker det är helt normalt att vi lämnar de gamla statusperspektiven och dess färåldrade symboler bakom oss då dessa var baserade på forna tiders fattigdom där materiell strävan var helt centralt för att överleva.

Det finns visserligen en viss förnyad materialism - inklusive dyrkan av "märkesprodukter" - i dagens USA-inspirerade våg senast symboliserad av responsen på Anna Ankas enögt narcissistiska syn på livet, men jag tror den kommer att ge vika i takt med att USA förlorar sin dominerande position i världen, vilket är vad som f.n. sker.

Jag gissar att Sverige i ett längre perspektiv kan hålla fast vid den mer antimaterialistiska hållning som vårt rika land medger oss och som är en naturlig konsekvens av välstånd.

Bristen på självkritik och humor, tror jag är farligare för samhället än köpet av en dyr väska eller dyra golfrundor.

DU ÄR INTE VÄRDIG ATT SKRIVA INOM ARENAGRUPPEN

Sanningen är att folk inte bedömer dig och din status främst utifrån vilka prylar/kläder du har; ditt uppträdande, din bildningsnivå och (kan inte förnekas) utseende betyder betydligt mer ccda. Men om man jobbar med mode, design m m så måste man få folk att tro att de blir bedömda efter sina prylar och käder. Inget konstigt med det..ccent practice exam

I am very grateful to you for writing this article. Actually you are right and I thought this article was very good and inspiring. Indonesia Furniture Handicraft Wholesale Marketplace - Seo Support - Lifestyle for Health - Lifestyle Blogging - Marwere iPhone and iPad - News Spreader