Piratbyråns grundare: Därför bör man betala för min nya bok

Som många andra författare kände jag ett pirr i magen när en inscannad version av min nya bok Det postdigitala manifestet dök upp i pdf-format på The Pirate Bay. Ett positivt pirr. Laddade om torrent-filens infosida flera gånger om dagen i förhoppning om att se siffran på distributörer öka. Kände mig särskilt nöjd över att någon hade scannat in boken redan när jag själv kom på benen morgonen efter en lång natts releasefest i Göteborg. Fortfarande hoppas jag på att flera alternativa piratversioner - gärna med okända läsares inscannade marginalanteckningar - ska dyka upp. Allt detta ligger i linje med den uppmaning som står tryckt på bokens försättsblad: kopimi, kopiera mig!

Samtidigt dök det upp ett fåtal anonyma kommentatorer på min blogg som kallade mitt beteende för "respektlöst", "dubbelmoral", "ynkligt" och "lågt". Varför? Jo, eftersom jag eller mitt förlag Ink inte själva distribuerade en officiell pdf-version av Det postdigitala manifestet samtidigt som boken släpptes på papper. Ett fåtal gnällspikar menade att eftersom jag förespråkar "öppen tillgång" till allt från filmer till musik, är jag en hycklare om jag inte omedelbart skänkte alla denna tillgång till min boktext.

Men att jag bejakar fri fildelning har aldrig i första hand handlat om maximerad "tillgång", någonting som överlag är överskattat i vår tid av allmänt överflöd av digital information. Det intressanta är det gemensamma urval som sker i kopieringen som process och de gemenskaper som församlas när de digitala filer åter materialiserar sig. Just om dessa saker handlar Det postdigitala manifestet, vilket är lite parodiskt med tanke på att gnällspikarna verkade gnälla just för att de tvingades vänta ett dygn med att läsa boken på en skärm.

Andreas Ekström tar upp bloggdiskussionen i gårdagens Sydsvenskan (29/9), där han skriver: "Rasmus Fleischer har valt att avstå sin upphovsrätt. Det är mycket generöst. Han värderar sin arbetstid till noll kronor och väljer hellre glädjen." Visserligen tror jag det är omöjligt att mäta hur mycket arbetstid som nedlagts i en bok, men jag känner inte alls igen mig i Andreas Ekströms beskrivning. Viljan att bli kopierad handlar inte alls om något självuppoffrande.

Eftersom jag tror på värdet av bra böcker oroar jag mig heller inte för att folk inte ska köpa min bok bara för att den finns som digitala kopior. Beställningarna fortsatte att trilla in till mitt förlag och till nätbokhandlarna i minst lika god takt som tidigare efter att en pdf-version hade hamnat på The Pirate Bay.

För varje sålt pappersexemplar får jag viss procent av priset och oftast även en ny läsare. För en nedladdad pdf får jag visserligen inte ett öre och det är tveksamt om särskilt stor del av de nedladdade filerna ens blir ordentligt lästa innan de åter raderas. Å andra sidan kommer några av pdf:erna att förmå folk att beställa hem pappersprodukten för en bättre och mer långsiktig läsupplevelse. Andra personer, som redan har köpt och läst pappersboken, kommer att använda pdf-filen som smidigt referensmaterial.

Oavsett vilket så kan all spridning av min boktext ge mig uppdrag i form av föreläsningar och beställda artiklar som jag kan ta hyfsat bra betalt för. Sist men inte minst leder textens tillgänglighet till att fler kan kommentera, referera och invända - vilket ger mig värdefulla uppslag för mitt fortsatta skrivande.

Kulturen är ett kretslopp mellan digitalt och analogt, mellan produkter och processer, mellan läsande och skrivande. Tillgången till piratkopierade pdf-filer, enkelt sökbara, hjälper mig enormt i mitt eget skrivande. (Jag säger bara: aaaarg.org!)

Samtidigt skulle jag aldrig i livet kunna tänka mig att överge pappersböckerna till förmån för text på läsplattor. Till pappersbokens främsta kvaliteter hör möjligheten att klottra och bläddra. Även pappersbokens tyngd, som begränsar den mängd läsning jag kan ta med mig under en resa, ser jag som en kvalitet. Inte minst kan fysiska objekt som böcker sorteras tredimensionellt i rummet, så att vissa böcker i varje givet ögonblick är mer tillgängliga än andra, till skillnad från digitala filer som sorteras i endimensionella index.

Analog och digitalt är på intet vis uteslutande, utan komplement till varandra, bra på olika sätt. Förlagsjättarna är därför fel ute när de siktar på en framtid där pappersböcker ersätts av "e-böcker". Att se bokförlag gå samma väg som skivindustrin, exempelvis genom att hetsa fram Ipred-lagen, är bedrövande. Särskilt som digitaliseringen inte alls betyder att bokförlagen har spelat ut sin roll, såsom i hög grad har skett med skivbolagen.

Böcker och musikinspelningar fungerar på olika sätt. Urval ur litteratur är långt mer tidskrävande än vad urval bland musik är. Därför blir det svårt att förlita sig på att nätets informella kollektiv ska kunna sålla ur överflödet i den litterära floden, så som faktiskt kan ske inom musiken. Författandets hantverk är dessutom till sin karaktär ensamt, bokläsandet likaså, på ett sätt som musiken aldrig riktigt är. Fysiska böcker har allt att vinna på att förvandlas till digitala versioner och allting som är digitalt kan och kommer att kopieras fritt om det alls är av intresse - men digitala filer kommer knappast att ersätta pappersböckerna.

Rasmus Fleischer (1 artiklar)
http://copyriot.se/

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] SvD2, SvD3, Newsmill Etiketter Fildelning, kenth muldin, kultur, Musik, pengar, [...] Blogg:Bra musik = Bra betalt « Markussa, 2009-10-04, 17:37

[...] Piratbyråns grundare: Därför bör man betala för min nya bok - Artikel av Rasmus Fleischer - New... www.newsmill.se/artikel/2009/09/30/piratbyrans-grundare-darfor-bor-min-bok-lasas-pa-papper-och-inte-pa-natet – view page – cached Artikel av Rasmus Fleischer - Piratbyråns grundare: Därför bör man betala för min nya bok - Att jag bejakar fri fildelning har aldrig i första hand handlat om maximerad — From the page [...] Blogg: Twitter Trackbacks for Piratbyråns grundare: Därför bör man, 2009-10-01, 17:52

[...] Piratbyråns grundare: Därför bör man betala för min nya bok [...] Blogg:Beta Alfa » Blog Archive » Noterat 2009-, 2009-10-01, 06:02

[...] det känns bokens värde fortfarande ligga i att den är fysisk. Ljudböcker fångar inte koncentrationen, och om man är digital och uppkopplad blir [...] Blogg:Böckers framtid eller läsandets? « Skiften, 2009-10-01, 01:20

[...] känslan av en bok. Läs till exempel forskaren Rasmus Fleischer, en av Piratbyråns grundare, på Newsmill idag: där han lyfter fram fördelar som att bläddra, klottra, sortera tredimensionellt i rummet och [...] Blogg: Vad är en bok? Tankar om bokens framtid | Kulturekonomi, 2009-09-30, 22:48

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/11844

28 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag är 77 år och har 3,0 när det gäller läsglasögon. Men det som är avgörande är ljusförhållandena. Jag har alltså numera ganska stora svårigheter när det gäller att läsa pappersböcker om det inte är de exakt rätta ljusförhållandena. Då det avgörande är att läslampan är exakt rätt inställd och riktad, och exakt rätt avstånd, så är det nästan endast på ett par platser i min egen lägenhet där jag enkelt och bekvämt kan sitta och läsa på pappersutskrifter.

Det är alltså för mig numera alltid mycket lättare att läsa på datorskärmen. I varje fall när det gäller min egen dator.

Det finns kanske en hel del som yngre människor med normal syn inte tänker på, när det gäller papparsböcker vs en noga anpassad datorskärm!

Permalänk | Anmäl #1 Uno Hansson, 2009-09-30, 23:58

Jag är 77 år och har 3,0 när det gäller läsglasögon. Men det som är avgörande är ljusförhållandena. Jag har alltså numera ganska stora svårigheter när det gäller att läsa pappersböcker om det inte är de exakt rätta ljusförhållandena. Då det avgörande är att läslampan är exakt rätt inställd och riktad, och exakt rätt avstånd, så är det nästan endast på ett par platser i min egen lägenhet där jag enkelt och bekvämt kan sitta och läsa på pappersutskrifter.

Det är alltså för mig numera alltid mycket lättare att läsa på datorskärmen. I varje fall när det gäller min egen dator.

Det finns kanske en hel del som yngre människor med normal syn inte tänker på, när det gäller pappersböcker vs en noga anpassad datorskärm!

Permalänk | Anmäl #2 Uno Hansson, 2009-09-30, 23:59

Angående läsplattor. Jag väntar med spänning till när apple och micorsoft lanserar sina mediaplattor. Där kommer många punkter du menar är till fördel för den fysiska boken att komma till korta eller vara tillgängliga.

googla/binga microsoft courier.

Just ja. En sak till. "Det postdigitala manifestet" Du skämtar väl? Menar du inte "Det postanaloga manifestet"?

Permalänk | Anmäl #3 Fabricio Moldez, 2009-10-01, 01:07

#13 Illwill, 2009-10-01, 00:07
Ja, jag har faktiskt successivt mer och mer ändrat uppfattning allteftersom jag behöver mer och bättre ljus utan reflexer för att läsa tryckt text. För ca 25 år sedan - då man började diskutera "det papperslösa kontoret" - så protesterade jag alltid eftersom jag ansåg att det inte fanns något bättre "read-only"-minne (ROM) än papper med tryck på. Men då tänkte jag ju inte på att jag successivt komma att se allt sämre och sämre. Det var frustrerande i början eftersom jag arbetade med att konstruera elektronisk hårdvara, där texttecknen på kretsarna ofta är mindre än en millimeter!

Den tidens dataskärmar hade ju dessutom mycket sämre skärpa och upplösning. Även numera så är det stor skillnand på olika skärmar. De relativt nya skärmar som vi använder i SeniorNets lokaler är betydligt sämre än min hemmaskärm.

Permalänk | Anmäl #4 Uno Hansson, 2009-10-01, 09:19

En intressant aspekt på digital vs tryckt text som sällan tas upp är miljöfrågan. Jag har på sista tiden blivit alltmer irriterad på mina lärare som skriver ut diverse kompendier, kursplaneringar och dylikt då allt detta lika gärna kan distribueras via kursportaler på internet. Varför slösa på papper som ändå kommer slängas inom kort?

Nu är böcker självklart en annan sak en kompendier. De ger som nämns i artikeln helt andra möjligheter till organisering, anteckningar med mera. Dessutom tror jag att det för ännu friska ögon kan vara mycket mer påfrestande att läsa från en bildskärm än från papper. Därför hoppas jag på ökade utbud inom bibliotek, fler möjligheter till smakprov via e-böcker och inköp endast av de verk man vill läsa ordentligt, flera gånger om. Så kan vi spara på både miljö, utrymme i bokhyllan och ögonens ansträngning.

Permalänk | Anmäl #5 Paula Bieler, 2009-10-01, 18:24

@Jimmy

Jag håller med dig.

Jag förstår faktiskt inte riktigt argumentet heller. Om nu författaren tycker det är så bra att pdf-kopian finns där, varför inte lägga ut den själv på sin blogg?

Permalänk | Anmäl #6 Björn Högberg, 2010-01-04, 18:50

Ursäkta, trovärdigheten kräver att ni börjar att använda rätt nomenklatur, då ni försvarar era förehavanden angående fildelning. Fildelning är ju i de flesta fall kopiering. Delning på Internet är en interaktion där du kan dela tittande eller skrivande med andra. Om du däremot plockar ner en fil till egen eller andras hårddisk utan tillstånd så är det OLOVLIG KOPIERING. Ursprungsfilen delas inte vare sig du kopierar eller interakterar.
Skulle kunna tänka mig att Piratpartiet tycker att påståenden liknande mitt är snömos, då realpolitiken är den enda som kan vinna röster på falska påståenden

Permalänk | Anmäl #7 Leif E Ström, 2010-01-05, 16:25

Dina önskedrömamr om att du skulle anlitas som föreläsare och få beställningar på artiklar och tjäna grova pengar gick visst inte i uppfyllelse, din kalender är fortfarande tom :-)

Nu fattrar du kanske också varför författare vill ha betalt för sina böcker och inte se dom spridas runt bland piraterna helt gratis.

Permalänk | Anmäl #8 Gurra Säko, 2010-08-13, 14:13