Skolpolitiska villfarelser

Sven Georg: Mycket intressant! Har du någon hum om hur skolan framställt företagaren i skolböckerna? Det har jag. Bilden är mycket negativ. .

Sannolikt den bästa beskrivningen av orsakerna till förfallet någonsin. Som alltid ger oheliga allianser mellan höger och vänster katastrofala resultat.

Andra exempel är psykreformen och försvaret!

Ytligt. Ologiskt. Okunnigt.

Skolpolitik hänger inte på enskilda individer. Skolan är ett stort system och förändringar speglarvärderingsförskjutningar i samhället. Trenden under nästan tjugo år har varit individualisering, segregering, decentralisering and differentiering. här har Skolverket alldeles rätt för det är dessa förändringar som går att verifiera med fakta.

Att ämneskompetens har tonats genom lärarutbildningsreformen från 2001 kan säkert ifrågasättas, men kanske också motiveras. Vi vet nämligen ingenting om utfallet från denna lärarutbildning - den hann aldrig utvärderas i verkligheten. De första lärarna från den utbildningen examinerades 2005 och att tro den utbildningen har haft någon som helst effekt på dagens skolsituation är helt felaktig och slutsatsen drar ett löjets skimmer över hela artikeln.
De flesta lärarna i dagens skola fick sin utbildning på 80- och 90-talen, inte minst gäller detta skolledarna som ju ändå är de som är pedagogiskt ansvariga.
Att han sedan svepande smutskastar namngivna pedagogiska forskare luktar väldigt unket när vi vet att depedagogisk forskning är ett lagarbete. Många av de idéer som modern pedagogisk forskning vilar på är både internationell och i vissa fall decennier gammal.
Det är den totala avsaknaden av vetenskapliga referenser som gör hela den moderna svenska skoldebatten unken och direkt skadlig. Man plockar citat lite hur som helst som passar den egna agendan, eller blåljuger rakt ut, som i exemplet med lärarutbildningen ovan.

Till # 3 Informationsministern:
Nedtoningen av ämneskunskaper till förmån för allmänpedagogik inleddes redan vid lärarutbildningsreformen i början av 80-talet. En ohelig allians mellan TCO:s lärarförbund och allmänpedagogerna låg bakom, liksom vid 2001 års reform. Till lärarutbildningarna i matematik och naturvetenskap sökte allt färre studenter och inträdeskraven sänktes drastiskt. Som utbildare av lärare i matematik har jag varit med om många lektioner där lärarkandidater -ofta med stor pedagogisk skicklighet - lärt ut alldeles felaktiga saker. Sådant är inte uppbyggligt och som jag skrev, kommer läget att bli ännu sämre genom 2001 års reform, som fäster ännu lägre vikt vid ämneskunskaper. Att svensk skola försämras när det gäller matematik och naturvetenskap liksom läsförståelse torde till stor del få tillskrivas undermålig och feltänkt lärarutbildning.
Beträffande den pedagogiska forskningen, så har den ett tämligen dåligt rykte. Kunde själv på nära håll följa den s.k. Stockholmsundersökningen som leddes av Torsten Husén och som presenterades i början av 60-talet. Liksom i många andra politiskt känsliga frågor, så drogs slutsatser som inte alls följde av premisserna. Pedagogisk "forskning" får genomgå ideologisk kontroll snarare än vanlig akademisk kvalitetskontroll. De direkt ohederliga metoder som användes i Stockholmsundersökningen har avslöjats av en som var med, nämligen sedermera pedagogikprofessorn Urban Dahllöf, och även beskrivits i en avhandling i statskunskap av Karin Hadenius. Torsten Husén själv har också gjort avbön, men Stockholmundersökningens förfalskade resultat åberopas fortfarande ofta som om de vora sanningar i dagens skoldebatt. Undersökningen påstods visa att
de mest studiebegåvade eleverna inte förlorade på sammanhållna klasser och att de mindre begåvade hade nytta av att gå tillsammans med de duktigaste. De data som påståendena byggde på visade emellertid motsatsen, nämligen att de begåvade förlorade på de sammanhållna klasserna och att inga motsvarande vinster uppnåddes för de svagaste. Det politiskt opportuna och korrekta segrade över den vetenskapliga hedern, vilket också många gånger senare skett inom pedagogikämnet.

Stort tack för en bra artikel och speciellt inlägg #4.

Alla med lärarerfarenhet vet hur svårt - för att inte säga omöjligt - det är att göra ett bra jobb i heterogena grupper, där skillnaden mellan eleverna är stor.

Många med mig har misstrott den pedagogiska forskningen bland annat för att att forskningen påtalat pedagogiska vinster som jag personligen uppfattar som rent nys. I verkligheten blir de duktiga eleverna desillusionerade och de mindre duktiga stressade när skillnaden är för stor.

Tack för att du spritt ljus över den här frågan.

Invandringen verkar ha gjort att särskilda problem har dykt upp i skolorna, både kring närvaro, brister i det svenska språket, lyhördhet kring lärandet, respektlöshet kring lärandet, lärare och infödda svenska elever, kanske som uttryck för sin egen oförmåga...svårt att ge ett enkelt svar, men de särskilda problem som uppstått med denna grupp ska också lösas som det speciella problem det är och ge de de resurser som just de behöver. De som inte har just det behovet ska kunna gå vidare som alla andra och ingen elev ska behöva störas i sin utbildning kring skolor som dras med "invandringsproblem kring lärandet i svenska skolan och där grupperna är så stora att andra elever får sin skolgång begränsad av "tvister" "bråk" och "frustrerade lärare".

Integrering kan knappast vara på sin plats förrän gruppen elever, oavsett ursprung, har danats med respekt kring våra skolor och lärandet och respekt för våra blandade skolor, kvinnor och män, pojkar och flickor, och kommit ikapp skälig utbildningsnivå.
Integrering ska vara vinst/vinst tänkande för de inblandade inte på bekostnad av studiemotiverade.

Lustigt att de flesta klagar på våra "odugliga politiker" i mycket, alla vill säkerligen ha en stor ekonomisk begåvning som blir Sveriges finansminister oavsett politisk tillhörighet, vi vill ha intelligenta och begåvade läkare som tar hand om oss, lärare, förhuvudtaget duktiga chefer på våra arbetsplatser, vi behöver ytterst begåvat folk för forskning, vi behöver intelligensia inom olika områden som kan starta framgångsrika företag som ger andra jobb, som ger export...

MEN.....INGEN TYCKER ATT NÅGON SKA UTMÄRKA SIG I SKOLAN OM DEN ÄR VÄLDIGT, JUST INTELLIGENT OCH BEGÅVAD....för de medelmåttiga kan känna sig "sämre", "behöver hjälp av de begåvade", "begåvade ska vara morot till de sämre", "vi ska inte ha klass/begåvnings-skillnader"...

Om idiotin och Jante och dumheten ska vara måttet som vi ska jämföra elever i skolan med som den gräns ingen ska överträda och uppmuntras till, för medelmåttans skull.....
BEGÄR DÅ INTE SÅ MYCKET INTELLIGENS, BEGÅVNING OCH UTBILDNING på toppnivå, av de yrkesgrupper ni är i behov av olika anledning där det krävs extra av ovanstående, om ni inte kan se betydelsen av att begåvade, extra begåvade, snillen BEHÖVER UPPMUNTRAS SÅ TIDIGT SOM MÖJLIGT....

ALLA VINNER PÅ DET I FRAMTIDEN, eller hur, då vi kommer med våra krav och förväntningar som vuxna.

De som inte kan tänka längre än sin egen "medelmåttighet" är illa ute, en Jante, men en som klagar först när Läkaren inte var så bra som tänkt...Läraren....Chefen.....ja, nämn vilka som...

Eller att hela tiden stå för ett "tyckasyndom" syndrom och göra kunskapen och lärandet en otjänst i "vi alla är lika" vilket "alla" vet att vi inte är, också det oavsett ursprung.

Sen att sossarna tog bort skolsystern, skolpsykologen ökade elevantalet i klassrummen, allt det trots de höga skatter de säger ger oss välfärden, så det var mycket av samhällets välfärd som utraderades under deras styre med de högsta skatterna och trots att Världen inte ens hunnit kollapsa i ekonomikrisen som nu de borgeliga har fått leva med.

Ursäkta språket men "no shit". Ju mer politikerna försöker, ju mer fel blir det. Liberalisera istället.