Höstbudgeten

Henrik Unné om Höstbudgeten

Så förstör borgarna Sveriges ekonomi

Publicerad: 2009-09-27 23:09, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Borgarnas politik skadar ekonomin på många sätt. Jag förklarar hur i min artikel, och därmed varför borgarna är värdelösa.

18 millningar
16 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Eftersom b.orgarna för en socialistisk politik, tycker jag att de är ännu värre än de "riktiga" socialisterna. De "riktiga" socialisterna är ju inte lika falska, d.v.s. förljugna, som borgarna, som låtsas driva en borgerlig politik

Borgarna gör många olika saker som förstör Sveriges ekonomi. De har allihopa en sak gemensamt. Vad den borgerliga regeringens olika politiska åtgärder har gemensamt skall jag förklara i slutet av denna artikel. Men först de olika enskilda beståndsdelarna i borgarnas destruktiva politik.

Utbildningspolitiken är central. Kvaliteten på arbetskraften spelar en avgörande roll för ekonomins styrka. Dagens skola framställer undermålig arbetskraft. Till att börja med saknar åtskilliga ungdomar, när de lämnar skolan, de viktigaste grundkunskaperna, som t.ex. förmågan att kunna läsa svåra texter, förmågan att skriva grammatiska meningar, förmågan att utföra enkla aritmetiska uträkningar o.s.v. För det andra saknar många färdigutbildade ungdomar allmänna bakgrundskunskaper om världen de lever i. Hur många ungdomar kan t.ex. svara på sådana frågor som vad huvudstaden i Brasilien heter, vilken historisk personlighet Otto von Bismarck var, vilken italienska vetenskapsman det var som grundade fysiken i slutet av 1600-talet, vad de två brödrerna som byggde och flög världens första flygplan hette o.s.v.? Vidare är dagens unga för det mesta *inte* kritiska tänkare. De flesta av dem sväljer okritiskt de dogmer som promulgeras av de moderna kyrkorna, som ekologismen, multikulturalismen, pacifismen, feminismen, anarkismen och socialismen. Väldigt få unga idag kommer ens på tanken att ifrågasätta exempelvis teorin om global uppvärmning. Vidare har de flesta unga, efter 10 eller 15 års förvaring i den offentliga skolan, tappat all intellektuell ambition som de eventuellt en gång i tiden hade. Dagens unga är oftast ointellektuella och apatiska. Många av dem läser *aldrig* en bok, utan fördriver tiden med dataspel och dylikt. Vidare har skolan misslyckats med att lära de unga att ge f-n i droger. Många, många tusentals unga missbrukar alkohol och/eller narkotika. Och framförallt, den offentliga skolan har struntat i att ge de unga en *moralisk* uppfostran. Som en följd därav saknar massor av unga arbetsvilja och arbetsmoral. Och åtskilliga unga ägnar sig t.o.m. åt ren brottslighet.

Hur skall dessa unga, många av vilka inte vet något, inte kan något, inte tänker och inte heller vill arbeta - producera något och därmed bidra till ekonomin?

Sedan skadar den borgerliga regeringen ekonomin genom att motverka hushållssparandet. En ekonomi måste ha tillräckligt med investeringar för att må bra. Och investeringar kräver sparande, helst hushållssparande. Men de svenska hushållen lär spara mindre än futtiga 10% av sina nettoinkomster. Många framtidsföretag hålls därför tillbaka därför att de är svältfödda på kapital, Hushållen genererar inte kapitalet som näringslivet behöver för att utvecklas, därför att hushållen sparar inte tillräckligt. Vad kan förklara hushållens otillräckliga sparande? Välfärdspolitiken. Staten lovar medborgarna att den, staten, skall garantera deras trygghet. Och då behöver ju medborgarna inte skaffa sig ett eget sparkapital för att sörja för sin trygghet. De räknar med att de skall kunna luta sig mot staten, om de blir sjuka, arbetslösa, gamla o.s.v.

Sedan har vi inflationen. Inflationen är en särdeles lömsk skatt, som politikerna tillgriper för att underlätta finansieringen av välfärdspolitik och röstköp (vilket ofta är samma sak). Den omfördelar godtyckligt. Den omöjliggör långsiktig ekonomisk planering. Den orsakar felinvesteringar. Inflationen är kort sagt ett gift i ekonomin. Grus i maskineriet.

Sedan har vi arbetslösheten. Ju flera arbetslösa, desto mindre välfärd. De som saknar jobb, utgör ju en ryggsäck som de som *har* jobb måste släpa på. Grundorsaken till all ofrivillig arbetslöshet är att statsunderstödda fackföreningar förhindrar en marknadsanpassning av lönerna. När facken trissar up lönerna över den nivå som marknadskrafterna skulle medge, facken förutan, blir resultatet att lönearbetarna prissätts ur marknaden, och blir utan jobb. Den borgerliga regeringen orsakar således arbetslöshet när den låter fackföreningarna hållas, t.ex. genom att slå vakt om LAS och andra lagar som gynnar fackföreningarnas maktanspråk.

Sedan har vi miljöpolitiken. Borgarna utsätter företagen för allsköns politiska styrningar och kontroller, som syftar till att hindra näringslivet från att ändra på miljön (som om det skulle vara något fel med att ändra på miljön, hur annars kan man överleva?). Industrierna får inte fritt släppa ut koldioxid i luften, de får inte själva bestämma vilka bränslen de skall använda, de utsätts för en tvångströja av regleringar som skall åstadkomma oekonomiska energibesparingar o.s.v. Det går givetvis dåligt att producera när man sätts i en tvångströja.

Vad har alla dessa destruktiva politiska åtgärder ovan, som borgarna ägnar sig åt, gemensamt? De är allihopa statliga ingrepp i ekonomin. De är m.a.o. inslag av *socialismen* i den svenska blandekonomin. Vi har sett vilka katastrofala konsekvenser för ekonomin socialismen hade i Sovjetunionen och Kommunistkina. Vad finns det för anledning att tro att en borgerlig regerings socialistiska politik skulle fungera bättre här i Sverige?

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/11749

16 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack för lektionen! :o)

Permalänk | Anmäl #1 Peter Ingestad, 2009-09-28, 06:27

"vilken italienska vetenskapsman det var som grundade fysiken i slutet av 1600-talet...osv..."

Just sånna grejer tycker jag ær meingsløst o læra sig før mkt av. Sådant finns på nætet nær man behøver det.
Det ær rent sløseri med tid o plugga in en massa ren detaljerad fakta bara. Kanske kænner ungdomarna detta på sig undermedvetet också... varfør det knappast gør dem mer motiverade i skolan om det bara ær sån skit man ska læra sig. Nåt jag sjælv fått alldeles før mkt av i skolan o som jag ALDRIG haft nån som helst nytta av. Nedlagd tid jfr nytta i detta fall ær fullstændigt oproportionerligt.

Sen ær jag lite emot det dær resonemanget om att spara.... jag sparar också før egen del... men rent principiellt ær det fel nånstans med det tænket. Vi skulle lika gærna kunna trycka upp dessa pengar egentligen... o sen konsumera før de øvriga... (før det ær inget materiellt vi sparar..eller produktionskapacitet som sparas før att sen pløtsligt kunna anvændas desto mer længre fram) så længe produktionen inte redan går før fullt inom alla områden.. och inga arbetsløsa finns..

Permalänk | Anmäl #2 m96, 2009-09-28, 08:30

Henrik: Du är fanimej jättesmart. Härligt. Nu väntar jag bara på att borgarna ska börja kalla sig dom Nya Socialdemokraterna. Det spelar ingen roll vem som sitter vid makten. Jo för det lag som sitter förstås. Ha, ha vi är bäst!
Men av två onda ting väljer jag ändå sittande lag. Dom andra har setat för länge. Växte nästan fast.
För övrigt har vi ett finansiellt system i världen som är helt förkastligt. Illegitimt. Omoraliskt. Innan vi gör något åt det spelar det ingen roll vad som händer i Sverige.

Permalänk | Anmäl #3 Helena Palén Olofsson, 2009-09-28, 08:57

Till m96: Om vi inte sparar fysisk kapacitet när vi producerar - hur producerar vi spannmål utan att spara utsäde från föregående års skörd, och hur bygger vi nya stålverk utan att använda en del av stålet från produktionen vid gamla stålverk i byggandet av det nya stålverket (stål behövs till konstruktionsbalkar, valsar o.s.v. i det nya stålverket)?

Permalänk | Anmäl #4 Henrik Unné, 2009-09-28, 13:32

Till Helena Palén Olofsson: Jag håller med dig fullständigt att det nuvarande finansiella systemet i världen är förkastligt. Vi måste ersätta papperspengarsystemet med guldmyntfot.

Men visst spelar det en roll vad som händer i Sverige innan guldmyntfoten har hunnit införas. Att avskaffa välfärdspolitiken skulle *alltid* göra nytta, även om vi fortfarande hade det förkastliga papperspengarsystemet.

Permalänk | Anmäl #5 Henrik Unné, 2009-09-28, 13:34

Henrik: Nej. Att återinföra guldmyntfoten är inte rätt väg att gå. Läs boken Web of debt - Bankerna och skuldnätet - av Ellen Hodgson Brown. Sen kan vi diskutera vad som ska göras.

Permalänk | Anmäl #6 Helena Palén Olofsson, 2009-09-28, 13:53

"...Läs boken Web of debt - Bankerna och skuldnätet - av Ellen Hodgson Brown. ..."

Permalänk | Anmäl #7 Josef Boberg, 2009-09-28, 15:12

Till Helena Palén Olofsson: Jag råder dig att läsa böckerna "Breaking the Banks" och "Gold and Liberty", av Richard Salsman, för att få insikt i hur papperspengarsystemet bäddar för finanskriser, och varför guldmyntfot är det radikala botemedlet. Böckerna finns hos The Ayn Rand Boookstore - www.aynrandbookstore.com .

Permalänk | Anmäl #8 Henrik Unné, 2009-09-29, 08:21

Henrik: Det behövs inte. Jag vet vad som gäller. Men du tycks ha några fjäll kvar som måste falla.

Man kan byta ut guld mot sädeskorn. Dom första myntens värde var i sädeskorn. Det är kanske där vi ska börja igen.

Permalänk | Anmäl #9 Helena Palén Olofsson, 2009-09-29, 08:33

Till Helena Palén Olofsson: Guld har en del objektiva fördelar framför sädeskorn - t.ex. att den är beständigare än sädeskorn, och den är mera värdefull per viktenhet. Guld drabbas inte av röta, och det är lättare att kånka på tillräckligt på några gram guld för att betala för, säg, en iPod, än att kånka på flera kilo spannmål för att betala för samma iPod.

Permalänk | Anmäl #10 Henrik Unné, 2009-09-29, 11:37

Henrik: Världen behöver något nytt värde att förhålla sig till. Vi måste tänka nytt. Man kan inte äta guld. Man kan äta säd. Var finns guldet? Vem äger guldet?

Permalänk | Anmäl #11 Helena Palén Olofsson, 2009-09-29, 13:46

Jaha, har fanns det tydligen en diskussion som kunde ha lite nytta av vägledning om valutafinansiella system och valutaskapande.

Det är motvärdegarantin som är det centrala begreppet vid valutabildning inte om detta matchas mot säd eller guld.

Och detta diskvalificerar peningsystemet eftersom man exempelvis inte kan äta guld, även om man är hungrig, eller omskrivet att människan är en biologisk individ.

Således återstår enbart kreditsystemet som möjligt valutafinansielltsystem, varför det måste bli valutaregionens ansvar att svara för valutavärdets upprätthållande.

Med avseende på olika länders respektive förmågor kan det således inte bli tillämpligt med större valutaregioner, med mindre än att valutan blir ett fördelningspolitiskt instrument, och så dumma att vi skapar en ny Lord of Rings, det är vi förhoppningsvis inte längre.

Permalänk | Anmäl #12 Carl Norberg, 2009-09-29, 15:01

Till Carl Norberg: Du förespråkar alltså ren subjektivism inom penningväsendet. Subjektivismen släpper godtycket loss. Det är därför som alla papparspengar system (s.k. fiat valutor) slutar i inflation och ekonomisk kollaps (minns Weimar-republiken, och se på dagens Zimbabwe, och dagens USA).

Permalänk | Anmäl #13 Henrik Unné, 2009-09-30, 03:56

Henrik Unné:

Men det ær ju inte så att vi producerar en massa som sen bara lagras/sparas om inga køper nåt... då upphør ju æven produktionen o folk går hemma o gør ingenting..
Det gæller ju det mesta æven om det kan finnas vissa undantag møjligtvis.

Permalänk | Anmäl #14 m96, 2009-09-30, 20:22

Till m96: Nej, ekonomisk tillväxt går inte till så att vi producerar mera och mera smör, och bygger upp större och större lager av smör i kylhus. Nej, det går till så att vi producerar alltmera produktiva ladugårdar, mjölkningsmaskiner, separatorer o.s.v. så att vi kan tillverka mera smör per arbetstimme. Men vi måste *spara* och *investera* för att vi skall få dessa alltmera produktiva jordbruk, mejerier o.s.v.

Permalänk | Anmäl #15 Henrik Unné, 2009-10-01, 10:13

En fullständig förvirrad artikel, är det ironi eller vad är dina slutsatser då? Tycker du att borgarna är bra men ska driva en "traditionell" borglig politik eller borgarna alltid dåliga oavsett och att det bättre att sossarna driver en traditionell socialistisk politk istället...?

Permalänk | Anmäl #16 Thomas Bäcklin, 2010-06-05, 21:14