Svenska kvinnor är utelåsta från sina hem!

En hemmafru är det vackraste som finns. Givetvis ska det ske på hennes villkor.

Tack Anna. En bra artikel..HURRA för hemmafruar.

Anna Gryningstierna, jag stöder din uppfattning och grunden för dessa. Barnperspektivet har fått stå tillbaka för hänsyn av lägre rang. Ett spädbarn som skiljs från sin moder, i vissa fall i nära nog ett halvt dygn, dag efter dag, kan omöjligt gå själsligt oskadd ur processen. En moder känner detta instinktivt och mår ofta dåligt av det. Hon tvingas förhärda sitt hjärta för att stå ut. Männen klarar det bättre eftersom deras styrka vanligtvis inte stavas empati.

Inte sällan gråter barnet förtvivlat när föräldern försvinner. "Mamma kommer snart," betyder, oavsett dess språkliga färdigheter, inte ett dugg för barnet eftersom det saknar tidsuppfattning: Allt som inte sker nu, det kommer aldrig att ske. Barnet upplever plötsligt att allt förändras i ett slag. Moderns ansikte, röst och doft är borta. Ansiktena, rösterna, dofterna är främmande. Stillheten och tryggheten är borta. Det stökas och stimmas. Till slut kanske barnet tycks acceptera sin situation, men det är bara på ytan. Inuti upplever barnet fortfarande miljön främmande, larmande och hotfull. Babyn är stressad och orolig.

Om detta inträffat någon enstaka gång, hade barnet inte påverkats nämnvärt. Det som händer vid långt utdragen stress, minut för minut, timme efter timme, dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad, är att nervsystemet börjar lida brist på signalsubstanser. Detta är vad som händer vid depressioner. Dessa livsviktiga ämnen är bl a till för vår psykiska hälsa, motivation, glädje och smärtlindring.

Eftersom den första perioden av en människas liv har avgörande betydelse för hur hon formas, i högsta grad mentalt, kommer barnet som inte fått börja sina första levnadsår i ett tryggt hem med någon som älskar dem, löpa större risk för att predisponeras för psykisk ohälsa i framtiden.

Riktigt små barn behöver inga andra pedagoger än sina föräldrar. Allt har sin tid. Däremot hämmas deras sunda utveckling utan ständig kärlek, bejakande, uppmuntran, gränssättning samt trygghet i stora portioner.

Det är inte bara barnet som tjänar på att växa upp till en trygg människa. Hela samhället gör det.

Naturligtvis ska föräldrar, om dom kan, vara hemma med sina små. Men vart har fadern til dina ungar varit under dessa 8 år? Vad anser du om rätten att vara hemmaman?
.
Det är ingen som förbjuder dig att stanna hemma, men att folk iska ifrågasätter varför du (och bara du) stannar hemma med barn och städning är väl knappast svårt att förstå?
Vårt kollektiva minne sträcker sig faktiskt tillbaka till den tid då kvinnor inte hade andra val än att stanna hemma, och mannen inte hade annat val än at hålla sig borta.
.
Det är inte RÄTTEN till att stanna hemma som ifrågasätts utan VARFÖR du och bara du.gör detta.
Gör om gör rätt.

Naturligtvis ska föräldrar, om dom kan, vara hemma med sina små. Men vart har fadern til dina ungar varit under dessa 8 år? Vad anser du om rätten att vara hemmaman?
.
Det är ingen som förbjuder dig att stanna hemma, men att folk iska ifrågasätter varför du (och bara du) stannar hemma med barn och städning är väl knappast svårt att förstå?
Vårt kollektiva minne sträcker sig faktiskt tillbaka till den tid då kvinnor inte hade andra val än att stanna hemma, och mannen inte hade annat val än at hålla sig borta.
.
Det är inte RÄTTEN till att stanna hemma som ifrågasätts utan VARFÖR du och bara du.gör detta.
Gör om gör rätt.

Vadå "det naturliga för kvinnan"? Under järnåldern så var kvinnor inte nödvändigtvis den som var hemma med barnen utan kvinnor deltog även i jakten på mat. Vad visar det? Jo, att människan påverkas starkt av den kultur hon lever i. Det är absolut inget som säger att kvinnans roll är att sköta hemmet. Jo, kanske Gud men denne mytiske figur är inte relevant för ett modernt samhälles uppbyggnad.

Så barnet kan inte ha en trygg uppväxt bara för att man går på dagis? Jag gick på dagis ifrån tidig ålder och det har bara gjort mig väl som jag ser det. Jag fick chans att vänja mig vid andra människor och finna lekkamrater ibland andra barn. Jag hade fortfarande mina föräldrar.

Naturligtvis så får Anna Gryningstjerna vara hemmafru och grunda sin ekonomiska situation på sin makes pengar om hon vill men i slutänden så måste vi välja vad samhället ska inrikta sig mot. Där föredrar jag jämställdhet framför hemmafrun.

Till Anna Gryningstjerna: Tack för artikeln! Socialisterna har länge försökt att bestämma hur folk ska leva sina liv. En nackdel med dagis tycker jag är att på dagis är det nog vikten av att följa flocken snarare än det personliga ställningstagandet som står i centrum.

Till J A Olsson: Vilken bra kommentar! Kanske har det bidragit till att så många ungdomar är så oharmoniska.

Ja, dagisbarn ska tydligen vara mer socialt kompetenta än de som stannar hemma?
Min egen mor var hemmafru, men jag vettitusan om jag inte hade mått bättre av att ha gått på daigs...

Anna G frågar i ingressen: "Förr i världen var kvinnan ofta utestängd från det offentliga livet och arbetsmarknaden. Idag är det omvänt. Är det så mycket bättre?"
Svar: nej (såklart inte!).
I vårt land har jämställdhet alltmer kommit att innebära att man skall "vända på steken" helt och hållet. Dåligt för alla. Inte minst för den svenske mannen som befinner sig i en snart sagt omöjlig situation. Barnen far illa likaså, och innerst inne tror jag den svenska kvinnan också är besviken. I vissa avseenden var det nog en smula bättre förr.....

Nisse: jag tror det är väldigt få som vill "vända på steken helt och hållet" även om det kanske känns så för dig.
Men att vara hemma med kidsen tycker jag personligen inte är ett så hemskt öde. Vilken omöjlig situation förutser du egentligen?
Att folk uppmanas att se över sina vanor och värderingar är inte samma ska som att tvingas åtgärda dessa :)

Problemet med feminismen är att dess mål är att kvinnor ska ha minst lika mycket pengar och makt på alla områden som män.
Tänk vilken skillnad om feminismen istället skulle haft till mål att kvinnor och män ska vara lika nöjda och lyckliga.

Lycka är något som det är väldigt svårt politiker att påverka. Makt och inkomst är enklare.
Men lycka står väl i korrelation till hur mycket inflytande man har över sitt liv? Och pengar skadar antagligen inte heller...

Det är väl bra att stanna hemma och se till att barnen får en trygg uppväxt. Det är INTE för sent att gå ut i arbetslivet senare om man så vill.

Jan W: Varför skulle barnen inte få en trygg uppväxt bara för att de stannar hemma med mamma istället för att gå på dagis?

Tvärtom så innebär ju dagis en bra möjlighet för barnen att vänja sig vid andra människor än mor och far inför skolan.

Jag förstår att Sveriges konservativa gråter över det förlorade 1800-talet men Sveriges progressiva jublar över jämställdheten.

Edit: Inlägget ovan skulle lyda:

"Varför skulle barnen inte få en trygg uppväxt bara för att de inte stannar hemma med mamma utan istället går på dagis?"

Vänta lite här!

Artikelförfattaren är alltså hemmafru sedan 8 år med 5 barn i olika åldrar, den äldste 8 år.

uppenbarligen finns där en nyckel och dörren är dessutom inte låst.

#16 Andreas, 2009-09-27, 21:48

Nu är det väl dock så att de som vill att alla kvinnor ska jobba och att alla barn ska gå på dagis är de som är de konservativa i just den här frågeställningen.

#17 Andreas, 2009-09-27, 21:49

Haha, ja det blir ofta fel när man försöker sig på onödiga och krångliga dubbelnegationer.

#14 Johan Forsgren, 2009-09-27, 20:39

Ja lyckan/nöjdheten beror bland annat på hur mycket pengar man har och det sambandet brukar ofta modeleras med en logaritmisk funktion med inkomsten som x-variabel vilket förenklat innebär att kvinnor inte behöver ha lika mycket pengar som män för att vara lika nöjda som män.

Sen att det skulle vara svårt att ha nöjdhet som politiskt mål är ett ganska dåligt argument till varför man inte ska ha det.

Mammaledig i 8 år! Herregud vilka kostnader för oss skattebetalare!

"Alla kvinnor ska ut och jobba, punkt slut."

Japp. Det är en verklighet vi människor föds in i. Människor måste arbeta för att äta (om man inte på något sätt är arbetsoförmögen - eller föds rik). Att kritisera denna struktur är att kritisera en av det industrikapitalistiska samhällets grundläggande ordningar.

Det andra jag vänder mig mot, som andra redan tagit upp, är historielösheten. Kanske man idag på 00-talet kan kalla det för ett "fritt" val, det som för inte så länge sedan var diskriminerande och förtryckande. Men bra konstigt är det ändå att diskussionen allt som oftast handlar om kvinnans "rätt" att vara hemmafru.Varför, varför, varför, varför är det så att det ses fullt naturligt att just du som mamma skall vara hemma i 8 år - det är ju helt tossigt.

#14 Johan Forsgren, 2009-09-27, 20:39

Lyckan beror på hur mycket frihet man har funderar du. Jo, men samtidigt avgör det kulturella och scoaila sammanhanget hur mycket frihet man behöver. Sverige är ju bland med mest individualistiska samhällen som finns på jorden och här behöver invånarna mer frihet relativt andra människor men samtidigt mindre frihet relativt staten.

#20 Charlotte T., 2009-09-27, 23:02

Då barnen med största sannolikhet inte blir några brottslingar eller socialbidragstagare är det hela faktiskt en plusaffär på lång sikt för sveriges skattebetalare.

Vad är detta för trams? Kvinnor förbjuds att ta hand om sina barn? Kan någon visa mig vilken lag som säger detta?

Nej, problemet är här att en kvinna som går hemma hela dagarna är avundsjuk på familjer där både man och kvinna jobbar, och därför har mycket bättre ekonomi. Kvinnor får visst det gå hemma med barnen, men då ska de inte räkna med att ha råd med lyxbilar, stora villor och lyxsemestrar. Jobbar bara en person i en familj så får man finna sig i att bo i en hyresrätt i en förort, käka makaroner och falukorv, och stanna hemma istället för att åka till Thailand och skidsemester varje år.

Bäst för barnen är väl att ha tillgång till båda färäldrarna, så varför kan inte båda jobba deltid och dela på hemmafrurollen?

Många barn har saknat en närvarande fadersgestalt att förhålla sig till, det berättar många vuxna barn idag.

Det är många män här som naivt hyllar den hemmavarande mamman och inser inte det ekonomiska dilemmat som uppstår när det är pensionsdags och att efter lång tid hemma lätt få jobb är en myt.
Det är det medvetna kvinnor arbetar för i debatten, att få till mer ekonomisk likhet mellan man och kvinna om hon varit just hemmafru så hon inte blir fattigpensionär när tiden är inne och skilsmässan kanske blivit ett faktum, borta från den trygga tillvaron som en hel familj/mannen tidigare ombesörjde.

Men deltid ställer väl ni män upp på för båda, med tid för varandra och barn och hem, allt för att barnen ska få den trygga uppväxten med både mamma och pappa närvarande i uppväxten., för det är det garanterade bästa, just för barnen, för det är väl dom ni tänker på???

Johan Nilsson Svensson:

Naturligtvis så kan man tjafsa om innebörden av ordet konservativ men jag tror inte för ett ögonblick att folk inte förstår vilka människor jag talar om. Jag kommer därför inte att gå in i en debatt med dig om ordet konservativ.

Jag är skyldig till att stava fel. Men det har inte heller något med ämnet att göra.

Ta ut skilsmässa då.

Kära Anna Gryningsstjerna. Jag tror du har nyckel till huset.

Nog är det konstigt. Det finns minst en person som kommenterar den här artikeln, och som uttrycker stor förtjusning över hemmafrun. Men just den här personen brukar skriva extremt kritiska inlägg om muslimerna och deras kvinnosyn.
-
Det som kanske är mest typiskt för stränga muslimers kvinnosyn är att de kräver att kvinnor ska vara hemmafruar. Åtskilliga personer här på Newsmill har sagt att islamister är hemska på grund av deras kvinnorsyn. Och den kvinnosynen går ju först och främst ut på att kvinnor ska var hemmafruar. Men ändå blir många av dessa islamfientliga Newsmillare väldigt glada av hemmafruar....
-
Ursäkta mig, men jag förstår inte.

Men är det verkligen ingen förutom jag som tycker det är konstigt sammanträffandet att denna kvinna ensam har lagt beslag på tiden med ungarna... 8 år och 5 ungar, herregud varför släpptes inte fadern in?
.
Jag kritiserar inte föräldrars rätt att vara hemma utan mer hur man väljer vilken av dessa som är hemma.
.
Och till alla er som tjatar om att kvninnor "inte får" vara hemma i dagens samhälle: Den här debatten började med att en glad hemmafru vid namn Anka började propagera hur människor ska leva sina liv,
ingenstans har någon förespråkat förbud mot kvinnor att ta hand om sina barn.

Anna du har sparat miljoner åt samhället genom att inte utnyttja barnomsorgen. Varje familj som utnyttjar barnomsorgen borde få antecknat på sina slutskattebesked´den summa som det faktiskt konstar skattebetalarna att båda föräldrarna jobbar. Endast de med mycket höga inkomster runt 400 000 och däröver betalar så mycket skatt och avgifter att konstaden går jämt upp. Alla familjer där den sämst tjänande parnern tjänar under denna summa är en belastning för skattebetalarna.

helt otroligt att gnälla om frihet och val som kvinna. männen har inte samma val och ingen gnäller om det. de förväntas snällt gå till jobbet varje dag och ingen tycker att det är det minsta konstigt.
det är klart att det hade varit fantastiskt att kunna göra precis vad man vill om dagarna, oavsett kön, men det är ju få förunnat.
antingen så är man född rik och då gör man som man vill, eller så gör man som de flesta andra människor (oaktat kön) och bidrar till sin familj och sitt samhälle genom att arbeta. vad är det för fel med det?

@#13 Johan Nilsson Svensson

Du säger att feminister strävar efter att kvinnor skall ha minst lika mycket makt och pengar som män på alla områden.

Jag är väldigt intresserad av att höra vad du har fått den definitionen ifrån. Skulle du kunna vara snäll och svara mig på det?

Jag har nämligen fått för mig att feminismen kämpar för mäns och kvinnors lika rättigheter och möjligheter i samhället. Därmed inte sagt att alla måste välja samma saker, men man skall ha möjliget att välja vad man vill oavsett kön, man skall få lika lön för lika arbete osv.

#29, ann sidbrant,

Du glömde blanda in nazisterna också.

#26 Andreas, 2009-09-28, 01:31

Eftersom konservativ är ett negativt laddat begrepp i sverige är det högst relevant att poängtera vilka som rimligen bör betäcknas som konservativa om några överhuvudtaget. Det är en viktig del av debatten att ifrågasätta de negativa ettiketterna.

Vidare får du stava fel hur mycket du vill. Dubbelnegationer är alltid roligt och tveksamt däremot.

#33 Bee, 2009-09-28, 09:27

Det påståndet som du kallar för en definition grundar jag på min samlade erfarenhet och kunskap. Att feministerna inte kommer hålla med om att så är fallet är väntat. Det är förstås ingen officiell feministlinje. Tolka mitt påstående mer som vad deras strävande i praktiken leder till.

Hej kära syster! Härligt att se dig på Newsmill och i "Hemmafru- och Ankdebatten" som blåst över oss igen. Kram från din bror.

Tack Anna för en klockren artikel! Tänk vad barnen i vårt land skulle må bra om många, många fler gjorde samma kloka val som du att vara hemma med dem! Kärleken från föräldrarna är det viktigaste och mest utvecklande för barnen. Där ligger läroplanen för förskolan i lä. Heja dig!!

Heja Anna! Nej, ingen tänker på barnen. Dom har ingen talan. Det har inte gamla heller. Därför kan man behandla dom som kollin. Som varor. Visst är det bra med dagis. Men inte heltid. Nej, nej, nej, In med valfrihet. In med barnet i BNP. Det är min paroll.

Grundproblemet i flera kritiska personers argumentation att man inte inser att det är ett arbete att ta hand om såväl småbarn som större barn. Barn som inte får omsorg dör. Får vi inga barn så dör mänskligheten ut på en generation. Omsorg om barn är alltså mänsklighetens viktigaste arbetsuppgift, något som i hög grad är intressant även för de barnlösa - andras barn betalar t.ex. deras pension.
Nästa fråga blir då hur detta arbete bäst ska utföras och vem som ska bestämma hur det ska utföras. Såväl internationell forskning som beprövad erfarenhet och vittnesmål från förskolor och skolor ifrågasätter idag om förskola är någon idealisk lösning, i synnerhet för de minsta barnen. Men visst, de finns de som tror att förskola är bäst också. Men eftersom någon enighet inte finns detta område och det är föräldrarna som är ansvariga för barnens fostran enligt föräldrabalken så är det rimligt varje familj måste göra ställningstagandet till hur omsorgen av barnen ska ske.
Eftersom det i hög grad ligger i samhällets intresse att de föds barn så subventioneras detta, dock bara för en lösning, förskola. Detta är en märklighet, när hemomsorg enligt många ger bättre resultat och dessutom är många föräldrars önskan.
Därför är det som artikelförfattaren kräver inget konstigt. Det konstiga är att vi inte förmår se det. Självklart ska det finnas en barnomsorgspeng som gäller även för föräldraomsorg i hemmet.

Ni grabbar som hyllar och väljer hemmafrun, gnäll inte vid skilsmässan heller då, när hon naturligtvis får vårdnaden om barnen.

Analys och konsekvens består alla val av.

Det är en viktig poäng att "jämställdheten" genomdrivits på barnens bekostnad. Personligen anser jag, utifrån anknytningsteorin och betydelsen av amning, att mamman bör vara hemma iaf det första 1½ året, och gärna lite längre. Förvisso beror det lite på läggning och huruvida hon kan amma, men i dom flesta fall kommer det vara klart fördelaktigt för barnet att mamman är hemma.

Det var länge sedan jag läste så mycket kvalificerat trams! Att de svenska skatterna skulle vara höga för att tvinga kvinnorna att arbeta, gud så löjligt!

Just dagis står nog inte för en så fantastiskt hög del av skatten, och ger mer skatt igen eftersom mammorna kan bidra med mer skattintäkter och med att vara anställningsbara. Utan dagis stannar Sverige. Och halkar tillbaka till medeltiden igen, där visserligen en del verkar trivas fint.

Ni som vill vara hemma, var gärna det, men kom ihåg att mänskliga rättigheter för kvinnor inte kom gratis och att livet utan inte är så himla kul.

#41 Pia "Vilda" Nordin, 2009-09-28, 12:33

På vilka grunder skulle en hemmafru eller hemmaman ha större rätt till vårdnaden om barnen vid en skilsmässa?

Det gar alldeles utmarkt att stanna hemma med barnen. Min mamma arbetade deltid nar jag var liten.Familjen, men aven hennes privata, ekonomi blev lidande. Hon gjorde det for att hon ville traffa sina barn och accepterade konsekvenserna, vi hade helt enkelt laga materiella ansprak.Senare jobbade hon heltid och det gick ocksa utmarkt. Gor era egna val, ta konsekvenserna och lat bli att indoktrinera andra. Offentlig barnomsorg MASTE ocksa vaernas

#45 Tilly, 2009-09-28, 14:57

Ja, folk ska få välja själva. Problemet är att det politiska systemet främjar endast ett val. Sambeskatta man och hustru vore ett exempel på hur valet att stanna hemma skulle kunna färmjas av staten men det vill inte staten.

Vilket gnäll! Vad vill hemmafruarna egentligen? De har ju valt att gå hemma så vad är problemet? Det är ingen som tvingar kvinnor att jobba, därimot är det få kvinnor som ser det lockande i att gå hemma med småbarn i åratal. Det som är bäst för barnen är naturligtvis det mamman vill. Vill hon jobba är dagis bäst. Vill hon vara hemma så är det bäst. Barn är utlämnade till de vuxnas önskningar och måste foga sig. Vi vet ju iofs att det går bättre för dagisbarnen, men det passar väl inte in i debatten. Det viktigaste är att vi inte belönar hemmafruar och andra som inte vill jobba ekonomiskt. Samhället behöver folk som arbetar, inte fler som lever på bidrag. Alltså: ingen skugga över hemmafruar som INTE snyltar på samhället.

Vi bor i ett land där starka relationer inom familjen är bortrationaliserade. Det blir tydligt när man läser kommentarerna till denna artikel. Tack Anna Gryningstjerna för en bra artikel och för att du vågat gå mot det politiskt korrekta.

En studie gjordes i Holland om hur man effektivast får mammor att lämna barnen och börja förvärvsarbeta. Målet för Europa är enl. Lissabonfördraget att 70% av kvinnorna ska jobba 2010. Man jämförde 5 olika länder hur stor andel kvinnor som arbetade och vilka metoder som använts. Man fann att det var väldigt svårt att nå detta mål i de flesta länder, trots subventionerade barnflickor, lägre skatt för kvinnor etc. Danmark som representant för Norden nådde målet redan på 80-talet och man fann att hemligheten bakom denna framgång var den treåriga högskoleutbildningen hos förskolelärarna (Precis som i Sverige)
Så, slutsatsen de drog var att enda sättet att övertyga mammor att släppa ifrån sig sina barn, är om de tror att någon annan är bättre lämpad att ta hand om dem. Detta har svenska staten lyckats alldeles förträffligt med! Utan belägg! Det finns inte en enda statistiskt säkerställd studie som visar att barn mår bättre av att vara på dagis. Man har endast kunnat visa att mattekunskaper gynnas, men den skillnaden har hemmabarnen knappat igen efter ett år. Emotionell trygghet vågar ingen ta i här i Sverige.
Trots larmrapporter om barn och ungas psykiska ohälsa vågar ingen här göra en konsekvensanalys av tidernas största sociala experiment: Långa tidiga separationer!

I Tyskland säger man: ,, die dummen Schweden". Tyvärr är det sant. Jag känner till olika europeiska länder och kan inte förestella mig ett annat, där man diskuterar två veckor över att en kvinna har sagt någonting annat över sin livsstil än de flesta brukar säga.
Men kanske skulle ma inte jämföra kulturländerna som Tyskland, Frankrike, Storbritannien eller Italien med det primitiva landet, där det bara finns älgar och skogar och feministiska debatter om ingenting.