Meja ner upploppsmakare, Ask

Våldsbrottslighetens omfattning har flerfaldigats under de senaste 5 decennierna eller så. Många flera rån, mord, misshandel, våldtäckter o.s.v. sker idag jämfört med ca. 50 år sedan. I början av 1950-talet anmäldes ca. 150.000 brott till polisen varje år. Idag anmäls i runda slängar 1 miljon brott till polisen varje år. Och många politiker och byråkrater, t.ex. på Brå, ägnar sig åt att förneka att brottsligheten har ökat. De hittar på bortförklaringar, som att benägenheten att polisanmäla har ökat. Och de lär manipulera statistiken dessutom.

Idag har vi en ny sorts yrkeskår. Karriärbrottslingar. Somliga män gör det till sitt yrke att råna banker och värdedepåer, med sofistikerade tekniska hjälpmedel. Som t.ex. helikoptrar! Det fanns förvisso män och kvinnor förr i tiden som aldrig jobbade under sitt liv, utan bara levde som parasiter, och rentav brottslingar. Men de var inte lika "proffsiga" som dagens yrkesrånare.

Och polisen verkar stå handfallna. Men det är inte deras eget fel. De blir beordrade att *inte* ingripa kraftfullt mot pågående brott. Poliserna blev t.ex. vid det senaste stora rånet, "helikopterrånet", av sina befäl, beordrade att *inte* öppna eld mot rånarna. Detta är vansinne.

Rånarna hade fattat sina val - att hota människoliv för att komma över pengar. De borde ha fått stå sitt kast. Om de hade blivit dödade eller skadade när polisen öppnade eld mot dem, hade de haft uteslutande sig själva att skylla.

Visst måste staten ta hänsyn till allmänhetens och polismännens väl och ve. Vi vill inte att oskyldiga förbipasserande och oskyldiga poliser skall komma till skada när brott genomförs. Men riskerna för att oskyldiga människor kommer till skada blir bara större och större ju längre tid brottslingarna får hållas. Om polisen aldrig öppnar eld mot beväpnade rånare, då kommer brottslingarna bara att våga begå väpnade rån allt oftare, och med allt högre insatser. Till slut kommer dagen då ett stort rån, med massor av tunga, moderna vapen i händerna på rånarna, "går snett", skottlossning utbryter, och massor av oskyldiga människor dödas.

Nej, samhället måste möta Ola i grind. Polisen måste få använda sina vapen vid behov. När brottslingar väljer att begå brott, då får de skylla sig själva om de kommer till skada. Och allmänheten kommer att bli tryggast om brottslingarna hålls i schack med våld - inte om brottslingarna får löpa.

Och principen att polisen måste få lov att använda sina vapen vid behov, måste gälla inte enbart vid rån, utan också vid *alla* sorters våldsbrott. Inklusive våldsamt upplopp.

Under senare år har vi fått samma sorts utveckling när det gäller upplopp, som vi har fått när det gäller beväpnade rån. D.v.s. våldsmakarna har behandlats med silkesvantar, och som en logiskt följd därav, har de bara trappat upp sin brottsverksamhet. Under de senaste åren har mängder av olika sorters upploppsmakare trappat upp sin verksamhet. Rasister och nazister ställer till upplopp, och angriper och misshandlar medlemmar av minoriteter. Djurrättsaktivister ger sig på pälshandlare. Anarkister ger sig på rasister och nazister. "Fredsaktivister" förstör privatföretags egendom, drivna av politiska motiv. Miljöaktivister genomför sabotagehandlingar mot industrier. Och i samtliga dessa fall, där våld används mot personer eller egendom, står polisen tämligen handfallna.

T.o.m. när våldsmakare kastar stenar och brandbomber, och skjuter med slangbellor mot den utkommenderade polisen, tillåts inte polisen att skjuta skarpt, för att försvara sig. Nej, polisen förväntas av de ansvariga politikerna att agera som "mänskliga sköldar". De skall bara stå där och ta emot träffar av stenar - de har ju skyddsutrustning, så de skall väl kunna tåla några träffar med gatstenar? Och vi kan väl förfarao inte låta några upploppsmakare komma till skada? De är ju bara ynglingar, så de vet väl inte bättre? Nej, även barn förstår att det är otillåtet att kasta stenar och brandbomber på folk. Upploppsmakarna utför en rationell kalkyl. De väger vinstmöjligheten mot förlustrisken. Om de "vinner" lyckas de med sitt uppsåt att intimidera sina motståndare, och samhället i största allmänhet. Och risken att "förlora" är nästan obefintlig. Upploppsmakarna vet av erfarenhet att de kan ge sig på polisen nästan hur mycket som helst, utan att polisen tillåts att svara i samma mynt. Så rasisterna, nazisterna, anarkisterna och resten bara går på. Det lönar sig ju1 Och det är riskfritt!

Nu är det dags att säga stopp! Vi kan inte låta busarna härja fritt. De kommer att ta över samhället. Sverige kommer att bli en våldspräglat anarki, ungefär som Gazaremsan. Folk kommer att skjutas ihjäl på måfå från förbipasserande bilar. Och vi kan inte låta våra poliser, som "tack" för sin lojalitet, bli levande måltavlor, som saknar möjlighet att försvara sig.

Därför måste våra politiker fatta beslutet att våra poliser skall få lov att vara just *poliser*. De skall få lov att använda försvarsvåld vid behov. Om nazister eller anarkister börjar kasta gatstenar mot poliserna, eller rusar mot poliserna, skall poliserna ha befogenhet att öppna eld med sina k-pistar. Meja ner upploppsmakarna! De tigger om det! Det är bara rätt åt dem! Jag vågar förutspå att om bara polisen öppnade eld med sina k-pistar vid ett par upplopp, skulle de våldsamma upploppen sedan upphöra. Upploppsmakarna skulle göra en ny "riskkalkyl", och de skulle komma fram till att "nöjet" av att få spöa snutarna, eller de politiska fienderna, inte var värt risken för att dödas. Så de våldsamma upploppen skulle upphöra, och vi skulle få ett fredfullt samhälle, där de skötsamma medborgarna kunde känna sig trygga.

Vilken anständig människa kan ha någon invändning mot mitt resonemang ovan? Det vore väl bättre om poliserna tilläts att använda dödligt försvarsvåld, hellre än att busarna tillåts att använda dödligt angreppsvåld?

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/11709

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hårdare tag krävs. Beatrice och hennes "mesighet" när det gäller bränder/brott av alla de slag, hon är upperbarligen för VEK för sin uppgift.

Permalänk | Anmäl #1 KarinAndersson, 2009-09-27, 11:24

Jag har inte skrattat så mycket åt något på mycket länge. Tack för ett gott skratt.

Permalänk | Anmäl #2 Björn, 2009-09-27, 11:43

Till Björn: Tycker du att våldsbrottsligheten är något att skratta åt? Eller att bekämpningen av våldsbrottsligheten är något att skratta åt?

Permalänk | Anmäl #3 Henrik Unné, 2009-09-27, 17:05

Jag anser att det måste vara ett skämt när man säger att polis ska öppna eld på öppen gata och medverka till att oskyldiga liv hotas. Det är det jag skrattar åt.
Se till att utrusta och utbilda polisen bättre. Elchocksvapen, gummikulor och så vidare istället för att skicka ut dem med valet att använda batong eller använda dödligt våld.

Permalänk | Anmäl #4 Björn, 2009-09-27, 18:35

Varför inte brandspruta? Gummikulor? Hårdare fängelsestraff?
Äsch det VÅGAR hon inte ens prata om...

Permalänk | Anmäl #5 KarinAndersson, 2009-09-27, 18:40

Anna Anka framstår som en högintellektuell i jämförelse. Eller var det bara ett skämt? Hoppas det. Annars kan du lyssna på dagens (27/9) "Generation Z" på P1. Kanske kan du sen fördjupa din analys lite om hur man man minskar konflikterna i samhället.

"Så de våldsamma upploppen skulle upphöra, och vi skulle få ett fredfullt samhälle, där de skötsamma medborgarna kunde känna sig trygga." Ja, precis som på Gaza-remsan! Du kanske skulle flytta dit eftersom de följer ditt recept där. Eller möjligen till Rio, där all brottslighet har upphört eftersom polisen skjuter ihjäl i medeltal 1000 personer om året.

Permalänk | Anmäl #6 Det var bland det mest korkade jag läst!, 2009-09-27, 19:31

Till "Det var bland det mest korkade jag läst": Om du vill förstå mina åsikter angående brottsligheten bättre, rekommenderar jag dig att också läsa min debattartikel här på Newsmill - "Ungdomsvåldet är en tickande bomb" Gärna också min artikel - "Bekämpa brottsligheten med kroppsbestraffning!".

Permalänk | Anmäl #7 Henrik Unné, 2009-09-27, 21:54

Jag håller helt med om att upploppen måste stoppas och om en det görs med en ros, ett ris eller en ja ... vad som helst så är det OK! Men låt oss börja med rosen och låt oss sedan ta till det som krävs för att stoppa upploppen, rånen osv. Låt säga att det går fram en polisman med en ros och säger ta av dig rånarluvan och identifiera dig och åtlyds han inte så tar han fram riset och frågar om ynglingen föredrar det och om det inte räcker så ja ... artikelförfattaren kanske har rätt ... Helt klart är att vi måste få stopp på upploppen oavsett om det kräver att rosor eller kulor används, upploppsmakarna ska stoppas.

Permalänk | Anmäl #8 Jan Stefan Nilsson, 2009-09-28, 15:03

Till Jan Stefan Nilsson: När en människa har valt att bli en brottsling, och det är ett val, går det inte längre att motivera honom med rosor, d.v.s. belöningar. Vi kan inte "köpa oss fria" från brottslingar, Vi måste möta deras angreppsvåld med vårt eget försvarsvåld.

Permalänk | Anmäl #9 Henrik Unné, 2009-09-29, 11:33